( 20. فصرت لليهود كأني يهودي، حتى أكسب اليهود؛ وللخاضعين للشريعة كأني خاضع لها مع أني لست خاضعا لها حتى أكسب الخاضعين لها؛
21. وللذين بلا شريعة كأني بلا شريعة مع أني لست بلا ناموس عند الله بل أنا خاضع لناموس من نحو المسيح حتى أكسب الذين هم بلا شريعة.
22. وصرت للضعفاء ضعيفا، حتى أكسب الضعفاء. صرت للجميع كل شيء، لأنقذ بعضا منهم مهما كلف الأمر )
كو1 - 9 /20 حسب ترجمة الحياة

من يضع كل هذه المعلومات صدقت ام بطلت فهو بهذا يضع نفسه محل حديث
فللاسف نسخ بدون دراسه وفهم وتطبيق يجعلك تدور في حلقه مفرغه
فهل تفهم الترجمات
هل درست اسلوب بولس الرسول
هل درست كتب اليهود التى احاول منذ البدايه ان انبهكم بما فيها وتهربون منها
هل تعرف اسس الدراسه

اخى ما لا اقبله على نفسي لا اقبله على غير

الكتاب المقدس مختلف عن القرآن

فهو كتب على مدار قرون عديده
به الفاظ وعبارات لا تفهم الا بالرجوع للتراث اللفظي

القديس بولس الرسول
قال 2بط 3: 16 كما في الرسائل كلها ايضا متكلما فيها عن هذه الامور.التي فيها اشياء عسرة الفهم يحرّفها غير العلماء وغير الثابتين كباقي الكتب ايضا لهلاك انفسهم نه بطرس الرسول

قالها بطرس الرسول قبل 2000 سنه عنكم وعن تحريفكم كلماته التى لا تفهموها

اما عن التحريف فلن اتكلم عنه كثيرا
فمن حرف التاريخ يحرف اي شئ

اما بخصوص الترجمات وبما انك تجرح في الإنجيل فارجو ان ترجع لترجمات القرآن فقط اكتفى

كلمة اخيره لا اعلم الى الآن من قال اني قس او رجل كهنوت

ارجو التصحيح فان لست بقس

بعد كل هذه الأسماء الجميلة للسيد المسيح عليه السلام
يا صديقي عندي لك مفاجئة
وهي أن إسم المسيح عليه السلام في الترجمة التركية جاء بإسم ( إيسا )
أليس غريبا يا صديقي أن يترجم الإسم إلى اللغة التركية هكذا ( إيسا )
بينما يترجم إلى اللغة العربية هكذا ( يسوع )
أم هو المقصود مخالفة تسمية القرآن للمسيح عليه السلام ؟
ولو عدنا إلى اللغة التركية أو غيرها لعلما أنهم يضعون حرف الهمزة مكان حرف العين
أي أن كلمة ( إيسا هي عيسا )
كما أنه لا يوجد في اللغة التركية إلا ألف واحدة كتب الإسم بها
بينما تمتاز حروف اللغة العربية برسمان للألف
ألف ممدودة لا تحتمل إلا المد المفتوح والف مكسورة تعود أحيانا إلى أصلها وهو الياء
وقد جاء في الرسم العثماني إسم المسيح عليه السلام هكذا ( عيسى )
كما جاء في الرسم العثماني إسم كليم الله عليه السلام هكذا ( موسى )
فهل جاء إسم إيسا في اللغة التركيى إنتقاءا أم مصادفتا أم مخالفتا للقرآن الكريم ؟
أليس غريبا أن يكون اسمه بالتركية إيسا وبالعربية يسوع ؟
وهذه شهادة من موقع مسيحي بأن الأسم بالغة التركية عيسى

اصبح الحوار قال وقلت فهذا ليس بحوار
فمن الواضح ان الموضوع الرئيسي اغلق
بالنسبه للقس يوسف رياض عن ما قال فانا هنا في مكاني هذا لا افتح فيديوها ولا استمع لشيئ ,فان كان عندك كلام فاعطني اياه في رابط مكتوب او كتاب معتمد لانه كما تقول ان القس يوسف رياض قال شيئاً ما اذا ستجد من يقول مثله من المفسرين وهذا معناه تعضيد للتفسير او تثبيت له
بالإضافه ان الدراسه التى اتكلم عنها لا تستند فقط على يقول المفسر كذا وانتهى الأمر .
لا اخي الفاضل
ان الدراسه السليمه تعتمد على مراجع عدة وليس مرجع واحد
فمن اسس الدراسه مثلا انه ان وجدت كلمه في الإنجيل لا تفهمها او تشك في فهمك لها عليك ان تبحث عن هذه الكلمة في كل الإصحاح والسفر او لو وصل الوضع الى الإنجيل كله وان كان المعنى واحد في كل المواضع اذا هو هذا المعنى وهي من النقط الهامه بالإضافة الى فهم المعنى عند ذلك الوقت والرجوع للغة المكتوب بها ووووو فاين انت من هذا كله
هذا مثال بسيط جدا
وطبعا سيادتك اعتمدت اساسا على استنتاجات فان كانت هذه الإستنتاجات صحيحه فارجو ان تاتيني بمصدر رسمي طبعا اقول رسمي ليس من شهود يهوه مثلا وليس صوت وصوره لانه كما ذكرت لك سابقا وقبل ذلك في حوار سابق انا هنا لاافتح اي رابط صوتي او مرئي فهو غير مسموح لي.

اما ان كنت لا تعرف اسس التفسير فاساسه انه لا ياتي من استنتاجات كما فعلت

اخي الفاضل
للاسف عدم دراية المسلم عن قول رب المجد السيد المسيح
فتشوا الكتب لانها تشهد لي
فهو لم يقلها من فراغ فكل شئ يعرفه اليهود في كتبهم
حتى التثليث الذي تستنكروه
الا تذكر عندما طلب مني ان اثبت ان اسم يسوع مذكور في كتب اليهود وبعدها لم يتطرق احد لهذا بسبب ما اثبته من كتب اليهود
للاسف نفس الشئ لقد ذكر اليهود في كتبهم عن التثليث والتوحيد

فقولك استنتجوا فهو لدليل على عدم معرفتكم بما ورد في عقيدة اليهود
ففي كتاب الزهار جزء 3 ص 307"طبعة أمستردام" هو أهم كتب التراث الكابالي، وهو تعليق صوفي مكتوب بالآرامية على المعنى الباطني للعهد القديم واحبذ ان يدرسه المسلم مثله مثل كتب اليهود لان بها كنوز
فيقول
كيق يمكن لأولئك الثلاثة أن يكونوا واحداً؟ هل هم واحداً لمجرد أننا ندعوهم واحداً؟ أما كيف أنهم واحد فذلك ما لايمكننا أن نعرفة سوي بتحريض الروح القدس وبعيون مغلقة عندئذ
ويشير الله عن نفسه بإسم Shlosha Razei فهم مثلما قال الأحبار مثل" القشرة الخارجية لحقيقة داخلية"
فعندما تقول ان الكنيسة استنتجت فعليك اثبات هذا وهل المسيحيين اتوا بما لم ياتي في اليهوديه من اصل التسميات ومضموت المعنى اللاهوتي لاسماء الرب
فعندما تتكلم عن الايمان المسيحي لا تتسرع فكل ما نؤمن به مذكور في التوراه وعند اليهود لان المسيحيه مكمله لليهوديه

جيد انك تقول لا اعرف حتى ولو كانت معكوسه فالمعكوس ياتي اما من الفهم الخاطئ او او عن تاويل وتحريف في المعنى الظاهرفعن دراية فعن اي دراية تتحدث

لذا قال بطرس الرسول عنكم ما ذكرته سابقاً
انه يكتب اشياء عسرة الفهم يحرفها غير الفاهمين

لانك لا تركز في ما كتبت ان السيد الرب يسوع المسيح قال فتشوا الكتب لانها تشهد لي فالرجوع لكتب اليهود لفهم كل كلمه قالها الرب

وضح هذه النقطة وارجو بالمصادر

من فسر الإنجيل على هواه لاق الكثير من الحرج

لم اجد يوما مسيحي عندما ياتي براي في القرآن الا وياتي بمفسر مسلم معروف ياكد كلامه حتى لو خطئ
لكن كل ما اراه هو استنتاجات واهواء غير معضدة وموثقه ببراهين معتمدة
ونسي ان الإنجيل ليس مجرد كتاب
ونسي ايضا ان الكتب التي كتبت قبل الميلاد تحتاج الى توضيح من معاني بالأخص ان كانت ترجمات من اصل لغوي مختلف

فهو كتب على مدار قرون عديده
به الفاظ وعبارات لا تفهم الا بالرجوع للتراث اللفظي

هذا رايكم فقط

اشكرك على هذا الكلام المحترم

هل تريد تحويل الحوار عن الأفاظ الجنسيه في القرآن والإنجيل ؟؟؟

اخي الفاضل طالما وصلت لهذا الحد فارجو ان تفتح عقلك جيدا كل ما بين ايديكم موجود ومفتوح بين ايدينا من تاريخ وحديث وقرآن فارجو ان تفهم ان الحوار مثل هذا غير مفيد ابدا
ليس هروب مني فانا اعلم ان الحوار في مثل هذه الأمور يصل لحائط مسدود
انتم تقولوا ان بكتابنا قصص وكلام جنسي ونححن نقول عنكم هذا فما الفائدة من الحديث اذا ؟
اذا الحوار انتهى اذا لا رجعه للتفاهم
ارجو ان نتوقف عن مثل هذا ونكون صادقين

ارجو ان تعطيني الرابط لاني ما املكة باللغة الإنجليزيه فان كان عندك ضعه وان كان بالعربي فضع رابطه
اما ان كنت اعتمدت على موقع ما اسلامي فاشكرك فهي مشكوك في صحتها

التحريف الإسلامي
1. التاريخ
وهو بالنسبه لي ما ادرسه وحاولت الحوار فيه واغلق الموضوع كي لا اكمل فهو مثال بسيط

كل كلمه منكم محرفه ليس لها مصدر ولا فهم للمعنى فقط استنتاجات وهذا وجدته عندك وعند غير

انتم وقد اثبت هذا في حواري عن مكة وبئر زمزم

انا معك فلم يصبح لها فائدة حسب كلامك

فما ذنب الغير عربي اعليه ان يعافر كي يُفَهمه رب العزه والكمال
ما هذا الكلام الغير مفهوم
هل على المؤمن الجديد ان يتعلم اللغه العربيه كي يفهم القرآن فماذا يفعل الغير متعلم اصلا ؟ عن اي اله تتكلم
ان كان كذلك كان الأولا ان يخلق الشعوب كلا بلغه عربيه واحده كي لا يتعذب عبيده حتى يفهم كلمه
هذا هو الفرق بين القرآن والكتاب المقدس
فالقرآن لفئه واحده بعينها
اما الكتاب المقدس للبشر اجمعين
القرآن عربي فقط ولا يعترف باي ترجمه منه
فقط لانه نزل بالعربيه
اليس بالأولا ان ان تنزل التوراه باللغه العربيه وليس العبريه والإنجيل كذلك الا يفهم الله عندكم اللغة العربيه فقط
فكما انتم تقولوا كما قال الشيخ العثيمي في فتواه
فتاوى اللقاء الشهري (العثيمين) ، الجزء : 4 ، الصفحة : 22 ت
هل يجوز ترجمة القرآن الكريم إلى اللغة الإنجليزية أو الفرنسية أو العبرية ؟
أما ترجمة الفاظ القرآن الكريم فهذا لا يمكن وهو من المستحيل لأنه لا يمكن أن يأتي بلفظ يماثل اللفظ القرآني لأن اللفظ القرآني معجز في ألفاظه وتراكيبه وإنما تجوز ترجمة معاني القرآن الكريم أي ترجمة تفسير القرآن الكريم باللغات المختلفة للحاجة إلى ذلك بأن يختار تفسير من التفاسير المؤثوقة من تفاسير السلف الصالح المعتمدة أو التفاسير التي تتمشى على مذهب السلف وتترجم للمحتاجين إليها ببعض اللغات الأخرى غير العربية ليعرفوا معاني القرآن الكريم بلغتهم مع أن الواجب على المسلم تعلم اللغة العربية
بالله عليكم مذا يفعل الأجنبي الغير متعلم صاحب السن الستين فما فوق
او ماذا نفعل نحن العرب لو القرآن نزل في الصين وكتب باللغه الصينيه
اخخى الفاضل الفرق ان الرب في المسيحيه واليهوديه واحد رحيم ورؤوف بعبادة لذا تجده لا يترك فرصه ويستخدم اي شئ ليصل لقلوب العباد

فاستخدم الشعر والنثر مثلا حاور العالم والجاهل كل حسب فكره فهذا هو الرب لا يحتكر شئ لفئه معينه ولا يحابي امه عن أمه فعدم المحاباه لا نجده على الورق فقط

للاسف عدم درايتك ان اسا س الترجمه هي ايصال المعنى لابسط المتعلمين في كل العصور ولان اللغه في تطور فالترجمات في تطور معها وهذا ليس معناه تحريف فالنسخه باللغه الأصليه موجوده لدارسين والباحثين اما الترجمات
لبنيــــــــــــــــــــــــــــــــان الروح
ما يهم المترجم ان يوصل المعنى لابسط الناس كي يستفيد روحيا فكلام الرب سهام في القلب ليس فقط بالتجويد
ومع ذلك كنت اود اضع بعض النقض لترجمات القرآن ومدي التحريف بها لكن هذا ليس مكانها

ولي سؤال ضع نفسك مكان هؤلاء الغلابه
ان اتاك نص يجب ان تصلي به بالياباني هل تصلي به بالياباني ام تصلي به بالعربيه ؟؟؟؟؟؟؟؟

لقد تكلم الكتاب عن موضوع الترجمه هذا
1كو 13: 1 ان كنت اتكلم بألسنة الناس والملائكة ولكن ليس لي محبة فقد صرت نحاسا يطن او صنجا يرن.

كيف تقول اقحمت نفسي وفي نفس الوقت تقول

استميحك عذرا لقد دخلت في الموضوع من جهه بسيطه من خلال لفظ “الراعي الصالح” الذي استندت عليه في مشاركاتك وقد اتبعت اسلوب المصدر اليهودي وهو شفاهي وهو يوضح مصدر كلام المسيح مستندا على قوله "يو 5: 39 فتشوا الكتب لانكم تظنون ان لكم فيها حياة ابدية.وهي التي تشهد لي"
وعليه اتيتكم بالمصادر المسيانيه
فلقد تم الحديث عن الراعي الصالح في مشاركتك 1

فمن هنا بدات ولم اتدخل في الفروع فقط احببت ان اوضح , وأثبت مدى اهمية هذا اللفظ ومدى إرتباطه بالفكر الماسياني اي عقيدة المسيا عند اليهودي من منطلق كتاباتهم التي يعتبروها مهمه وعليه قد اوضحت

ان كان الكلام بدون مصادر فهذا الجهل بعينه لكن عندما اعطي دليل على كلامي وهذا ما يحدث في كل مره فعليه لا حجة على كلامي غير اثبات ما انطق به من مصادر

ما ذكرته وطلبته بين طيات الكتب وما من شئ مخفي وكل شئ معلوم وحيث انى من المفترض اتحاور مع اساتذه علم دين مقارن ومن المفترض انكم تبحثون في كل شئ وما اتحاور فيه واطلبه مكتوب فما الصعوبه في ايجاد ما يعضد قولكم
وبما انكم تقولوا انها طلبات تعجيزيه فهذا دليل على عدم المامكم ببواطن الكلمه المطرحوه من قبلكم وعليه بطلان قولكم
فاما شيئين
1. ان المحاور غير كفئ للحاور وغير ملم وغير مستعد لمثل هذه الحوارات
2. ام ان فعلا لا يعرف المسلمين كتب اليهود لذا ليس لديهم درايه بها
وكلا الأمرين مصيبه وطامه كبرى

ومن قال لك هذا وهل تعلم اسلوب التفسير مثلا ما الفرق بين التفسير
1. الروحي
2. الحرفي

فارجو ان لا تدعى عما لا تعرفه فعدم علمك بنظم التفسير وقواعده تجبرك على عدم الخوض فيه

لم احدد موقع معين ولم اتكلم عن اي موقع الكتروني من الأساس فقط طلبت مصادر معتمدة ولأني افضل اي المصادر كلها المعتمده بمعنى ان لا تأتيني بتفسير ملحدين او شهود يهوه وتستند عليه
ومطالبتي لكم باثبات تفسيركم من مصادر مسيحيه تعضد القول فهو لشي يسير لأشخاص ذو دراية مثلكم وعلم وفير
فمن غير المنطقى اننا كمسيحيين مطالبين عند الحوار او وضع فهم لنص قرآني ان نستند على تفسير اسلامي معتمد يعني مش شيعي مثلا بما ان السنه لا يعتمدوا على الشيعه في تفاسيرهم
وفي نفس الوقت عندما نطالبكم بنفس العدل الذي طالبتموه منا تنكروه وتدعوا انه شئ تعجيزي
فما هذا؟؟؟ وماذا ندعوه بالله عليكم؟؟

من الواضح انك لا تعي لما استند التفسير على نوعين حرفي وروحي ولما استندت على مصادر عبارة "الراعي الصالح" في كتب اليهود فما لا تفهمه ان هناك نوعين من المفسريين وما اهتم به هو التفسير الحرفي مع ان الروحي مهم ايضاً
لذا قولك غير متوافق مع الواقع فارجو ان تراجعه فاما انك تنقل من مواقع اسلاميه غير ملمه او انك تعتمد على فهمك الشخصي وهذا تعذر فيه
وعلى فكره كتب اليهود مهمه جدا للباحث المسيحي لما بها من معلومات مثلما وضحته

سيدي الفاضل كيف اوضح لك وانا اقول في كل مره انا غير مسموح لي في مكتبي بفتح اي موقع مرئي او حتى مسموع لذا طالبت ان تعطيني رابط او مصدر ياكد كلامك عن قوله هذا
فهل هذا صعب ام وقد ذكرت ان اي تفسيرسليم ستجد التاكيد عليه وسرده في اكثر من تفسير لاكثر من مفسر فاطلب منك ان تزودني به

لذا افضل الكتب التفسيرية واعتقد ان كان قول القس يوسف رياض سليم اذا ستجده في تفاسير أخرى وهذا ليس بصعب ان تجده

انا لا اكذبك او اوافقك فقط اريد موائمه
اسألك شئ لما تصر على رابط الفيديو هل يوسف رياض او الفيديو الممطلوب هو سند اساسي ام ان شئ في ضميرك
الا اني اقول لك شئ
قول
هو خطئ لفظئ لا يقع فيه شخص مسيحي يفهم

لذا فكرة المنتجه وارده في هذا الفيديو ومع ذلك لا ارفض اي شئ الا بعد ان تعطيني المصدر مكتوب اي من كتب تفسير تنص بنفس ما خبر به القس لذا اطالب بسند تفسيري يؤكد كلامه لانه بدون سند إضافي من المفسرين المعروفين فلا يعتد بكلامه
اعتقد ان هذا سهل ممتنع ان تفتح كتب التفسير وتبحث في الآيات التي استند عليها
فقط اسم الكتاب والمؤلف ورقم الصفحه
هل هذا صعب يا رجل؟؟؟؟؟
موضوع قال فلان وقال علان شئ ليس هنا مكانه فهذا ليس له بالنسبة لي اي اهميه

سيدي الفاضل
المؤيد والمعارض شئ أوافقك فيه لكن عندما تجد مؤرخ ليس له اي فائدة كمؤيد او كمعارض لذا الشفافيه موجوده
فما الفائدة ان يخفى مؤرخ مثل سترابون مدينة مكة في كتابه ؟
سؤال لم يجب عليه احد للآن
ام
ماذا نفعل
لو وجدنا الأحاديث التى تتكلم عن مثلا المسيح في صغره عن انه يتكلم وهذا ما لم يقله الإنجيل فقط كتب كتب المهرطقين في القرن ال 3 او ال 4 مثل في كتاب طفولة يسوع؟
وماذا نقول عن ال 600 سنه القبطيه التى أخفية عن العامة
وفقط الحديث الحضاره الفرعونيه ثم الإسلاميه اما عن القبطية فسقطت اى 600 سقطت

ام ماذا نقول عن
كتب المؤرخين المسلمين التى تحتاج الى الرجوع للاصل والمراجعه للتاكد من صحتها فيرى إبن خلدون أن هناك أسباب تدفع الى التحريف أو الخطأ لدى جمهور المؤرخين لضعف حسهم النقدي وغياب قواعد التمحيص في الخبر الروائي

وساعطيك مثل بسيط
كتاب خطط المقريزي لما لا تدرس اجزاء دخول العرب مصر وما فعلوه لاهلها من ذبح ونهب وحرق؟
طبعا لن يعرف هذا احدا الا من رجع للكتاب

اقرا كتاب خطط المقريزي
لكن اسال نفسك هل امر الرب في الإنجيل ان نفعل هذا وان يكون هذا نهج الدعوه للمسيحيه ؟

لا يجب أن ننسى أن الحملات الصليبية كانت رد مباشر، في وقت متأخر نوعا ما، وبعد قرون من الغزوات الإسلامية في الأراضي المسيحية. والدليل هو أن الحدث الذي تلى مباشرة الحملة الصليبية الأولى هو الغزو التركي لأسيا الصغرى خلال عقدين 1070-1090. إن الحمالات الصليبية الأولى انطلقت من البابا أوربان الثاني عام 1095 واستجابة لنداء عاجل من الإمبراطور البيزنطي في القسطنطينية للحصول على مساعدات. فقام أوربان الثاني بدعوة فرسان العالم المسيحي لمساعدة أخوتهم في الشرق وذلكك لدرئ الإضطهاد عن إخوانهم المسيحيين لما وصل لهم من اخبار
فالسؤال الذي طرح نفسه
تقولوا ان الغزوات تحرير ارض مثل مصر
فلما تم إحتلالها وتركها لاهلها كي يحكموها بانفسهم
ولما لا يتم الحديث مثلا عن الثورة البشمونيه التى كادت ان تطرد العرب من مصر لو خيانه حدثت

بالنسبه لكل هذه لا يوجد منها نص في الكتاب المقدس يدفع لفعل هذه الأفعال فقط هي تخص السياسه ورجال دين أدخلوا الدين في السياسه مثلما يحدث في الأحزاب الدينيه الآن وليس لان تدخل بها بابوات اذا هذا من الدين فللاسف المسلم عندما يقرا ان البابا كذا او الأسقف كذا او اي رجل دين قال شئ او فعل شئ اذا هو من الإنجيل
فاي فكرٍ هذا في المنطق الحالي هناك الكثير المعارضين بتدخل الكنيسه السياسه وانا منهم لكن خلافا عن القرآن فالمبدا مختلف

من المفترض ان التاريخ لا يتعارض مع القرآن التاريخ مادام التاريخ صائب ولا تحريف به ومادام كاتبية ليس لهم غاية ما مؤيدة او معارضه اذا شبهة التحريف غير موجودة اذا لا تعارض
فمثلا عندما يتكلم عن ممالك غير موجودة من المفترض ان توجد ن لال البحث عند رجال الآثار

لا استاذي الفاضل التاريخ جزء من كل فما سردتة من كتب اليهود مثال يوضح اين شهادتهم باسم يسوع والتثليث واقواله كلها والأحداث ايضا

هذا رايك واستنتاجك ولك كل الإحترام حتى ولو خاطئ
اللهجات وتطورها لها عامل اساسي في اختلاف النطق
بالإضافة الى استخدام معنى الإسم له عامل اضافي فالتسميات عموما لها اسلوبها في كل منطقه فالقديس مارجرجس هو نفسه مار جورج بالإنجليزي
فالإسم حسب ما استلم اول شئ وحدث تطور لغوي به
فاللغه سيدي الفاضل لا تظل على حالها
فمثلا رسولكم محمد له اكثر من اسم لما
محمد
محمود
أحمد
بنقس المنطق نسال نفس السؤال

في هذه النسخ كتبت هكذا كي يصل الكتاب الى فئة لاهل المغرب وتونس فهو أنجيل تبشيري للعهد الجديد وهو معي


اعتذر لم افتح الرابط للان بسبب انشغالي وارد عليها لاحقاً

اما الباقي سيكون مدرج معه

وشكرا

ألا تسأل نفسك هذا السؤال وانت تكتب عن النهب والحرق الذي حدث للأقباط في مصر أثناء دخول المسلمين ارض مصر

تعلمت الا أكيل بمكيالين في ديني وأنت تكيل بمكيالين الآن

فالاسلام لا يقتل الأطفال ولا يقطع شجره ولا يهدم بيت فكيف تقول أن مثل ذلك وقع على الأقباط ؟ وإن وقع فليس من الدين الاسلامي في شئ وأنا متأكد بأنه لم يقع لأن اشخاص مثل الصحابه تربوا على اخلاق النبي ولا يمكن أن يخالفوا سنته أبداً وإن خالفوا فيكون الأمر اجتهاد شخصي منهم

وأرى تبريرات كثيره في ردك عن الغزوا الصليبي للعرب ( فهل هذا من الدين المسيحي في شئ ؟ الحرب والقتال ؟ وبحسب معلوماتي فإن الدين المسيحي دين سلام ليس دين حرب )

كي لا انسى فقط الرد

انكن تود مصدر من المقريزيعن قتل ونهب وتمير اعرب وحرق الرب عن تحهم لمصر فلا مشه فكتاب ط المقريزي به الكثير ولنتكلم فيذا في مضوع مفصل

وشكرا

بعد ان فتحت الموقع
اسالك سؤال
لما اخذت الفقره هذه فقط وتركت باقي الصفحة؟
ارجو ان تترجم الباقي
فانا لست بمترجم ولا اعترف بالترجمه الحرفية التى كتبتها
على كل ما فهمته الموضوع كلهليس المقصود به سفر حزقيال او التوراه بل كتابات في كتب اليهود انفسهم
ارجو ان تقرا جيدا
وان تفيدنا
وبعد ان تترجم الصفحه باكملها نبدأ الحوار

وانا اعلم ماذا ستجد بعد الترجمه

لكنى ساختصر

يتكلم عن تنقيح الكتب المخالفه للتوراه وقدد أعطى أمثله عنها مثل زواج الكهنه للمطلقات وغيره

هذا ان كنت قد اكملت الصفحة

للاسف بسبب عدم استخدامك لنظم الدراسة وفهم معاني الكتاب المقدس اعتقد انك ما كنت فتحت موضوع مثل اهوله واختها اهوليبه للاسف

فالسؤال هنا
ما معنى اهوله ؟؟
وما معنى اهوليبه؟؟

مع اني متاكد انك قد قابلتك معانيها في حواراتك السابقه هذا ام لم تكن تبحث في الردود فعليا لانه بفهم المعنى ستفهم المغزى وسينقى عقلك الباطن والإساءه واي فكر

ان ما بين ايدينا هي درر قدسية تنقي ما بالداخل ولا يفهمها ولا يعيها غير الإنسان المقدس من الداخل فهي غربال

اخى هناك بعض الأسفار
كان اليهود لا يسمح بقراءتها الا اناس الله الممتلؤون قداسه لان القداسه تقدس الفكر وتطهره وتفتح مداركه
اخي الفاضل نصيحه
هناك شئ اسمه قاموس الكتاب المقدس
ان كنت لا تقترب للمفسرين
وعلى فكره اهوله واهوليبه اسمين لهما صله بخيمة الإحتماع وبسبب استخدام الإستعاره في في التوراه وبسبب عدم اتباعكم نفس المنطق الموجود في القرآن عند تفسيره ورفض اي استعاره في الكتاب المقدس وبسبب فكركم الأرضي يتحول اي معنى

[لو احببت ساعطيك في القرآن والحديث وو فلا مشكله عندي لكن هل سيقبل منظموا المنتدى؟


[/QUOTE]

شهود يهوه لا يعتد بكلامهم للاسباب التاليه
فهم من كتبَ كتبٌ تحاول اثبات بطلان الكتاب المقدس لاثبات صحة ما بين ايديهم
لسبب
1. عدم اعترافهم بالكتاب المقدس الذي بين ايدينا فهم لهم كتابهم الخاص الذي بما هو معروف بترجمة العالم الجديد بحسب فكر مؤسسها تشارلز رسل إستنادا على كتاباته التى ساذكرها فقد ظهر في القرن الماضي وعليه الكتاب المقدس ككل لا يهمهم فهم نسقوه حسب فكر رئيسهم ومعتقد رئيسهم راسل
2. عدم اعترافهم بالكنائس عامه
3. عدم اعترافهم باي شئ مسيحي
4. عدم اعترافهم بالوهية المسيح لذا يحرفون كل شئ
5. لا يؤمنون بيوم الدينونه اي يوم القيامة فالإنسان في رايهم كالشمعه عندما يموت تطفئ
لذا تحريفهم للكتاب المقدس ليس غريب
لكن الغريب استناد شخص دارس مثلك بكتبهم فمن المفترض انك تعرفهم
فهل درست فعلا افكارهم ؟
شهود يهود جماعة تأسست سن‍ة ١٨٨٤
لهم كتابهم الخاص اي انجيلهم الخاص فقد غيروا الكثير وهناك اثباتات لا مجال هنا لذكرها فقط اكتفي ان تبحث بنفسك في امر هؤلاء
فلهم نبيتهم الخاصه مع اننا نقول ان النبوه انتهت بمجئ المسيح
أهم كتبهم التي تشمل كل عقائدهم هي:
1. كتاب ليكن الله صادقًا،
2. كتاب الحق يحرركم
3. كتاب قيثارة الله،
4. كتاب نظام الدهور الإلهي،
5. هذه هي الحياة الأبدية،
6. كتاب (الدم)
ولهم كتب أخرى مثل المصالحة، والخلاص، والحكومة، والاستعداد، والوقاية، والخليقة، والغنى، والسلام، وكشف القناع، وملكوت الله يسود، وهذه هي الحياة الأبدية، ولتكن مشيئتك على الأرض، والحق الذي يقود إلى الحياة الأبدية، والحياة الأبدية في حرية أبناء الله، وأمور لا يمكن لله أن يكذب فيها، وهل الكتاب المقدس هو حقًا كلمة الله؟ ويمكنك أن تعيش سعيدًا في فردوس أرضي، والمعلم العظيم، وكتب أخرى كثيرة.
ولهم مجلة تحمل اسمهم وهى مجلة برج المراقبة Watch Tower ولهم نبذات كثيرة.
يكفي ان اقول لك انهم لا يقبلوا ان يدخلوا اي كنيسه
فقط اسم مسيحين ولعدم درايتكم تعتبروهم مسيحيين
فهل المسيحيه مثلا لا تؤمن بيوم القيامه حسب ايمانهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فهم لا يعتقدون بخلود النفس
وعل فكره محاولاتهم عديده فهم من انزال كتابات عن اخطاء الكتاب المقدس الذي تصولون وتجولون به بما يتكلمون عنه
ولكن هناك رد موضح كيف اتوا بما تتكلم عنه
كيف يقوم جماعة شهود يهوه بتبرير معتقداتهم الغير كتابية؟
1. أنهم يدعون أن الكنيسة قامت علي مر العصور بتحريف الكتاب المقدس وهو رايكم الذي تنادون به فعندما تجدوا ضالتكم في فئه ضاله تقولون انه صحيحه بدون فهم او دراية عنهم
2. قاموا بترجمة الكتاب المقدس بما هو معروف بترجمة العالم الجديد وقامت وكانت جمعيات "واتش تور بيبل" و "تراكت" قد أسسا في عام 1886 ولقد كانا الوسيلة التي من خلالها أنتشرت هذه المؤلفات
ولقد عرفت الجماعة بأسم "الرسليون – نسبة الي مؤسسها تشارلز رسل" حتي عام 1931
حيث قام بتغيير النص الكتابي ليتناسب مع ما هو مدون في كتب تشارلز رسل بدلاً من تعاليم الكتاب المقدس. ولقد تم تعديل ترجمة العالم الحديث عدة مرات
لذا من الأمانه ان انبه عليك ان من تاخذ منهم فتاريخهم ليس مشرف

اما بخصوص عن ما ذكرة عن الآية مز22:16

ولكن قبل ان انسخ احب ان انوه انا ما انسخه واكررانسخه هو بحث اعجبني له اسلوب منطقي في الدراسه المنطقية والموضوعيه السليمه على امل ان تفهم ان هذا هو جزء من الدراسه الليم وليس القطع واللصق الذي نراه منكم

فالرد بكل بساطه عن طريق الحاخام اليهودي راشي

ذك بخشونه أن ذلك يصور في الواقع شخصاً وكأن يدية قد تمزقا في فم الأسد
وان احبت ان اعطيك النص من مواقع يهوديه

فقد كان يعلم الأحبار بهاتين القرائتين في النص الأصلي ولان هاذين لهما معنى واحد فلم يكن هناك
اما بالنسبه للتفسير الموضوعي
الترجمة الصحيحة هي(ثقبوا يديَّ ورجليَّ) فهكذا ترجمتها السبعينية قبل صَلْب المسيح بمئتي سنة، وهكذا ترجمتها الإثيوبية والعربية والفولجاتا والسريانية. والفعل العبري المترجم(ثقبوا) هو(كآرو). أما ترجمة(كأسد) فيجب أن تكون (كآري). ولو أن ترجمة المعترض كانت صحيحة لكان ينقصها الفعل في جملة لكلتا يديَّ.. مثل الأسد فكان يجب أن يذكر ما جرى لكلتا يديه.
حيث الكلمتين العبرية ل "اخترقت" و "الأسد" متشابهة بشكل ملحوظ في النص الأصلي وكل ما يفصل بينها حرف وكلاهما تعبير واحد وقد استخدم لفظ أسد في بعض المخطوطات مثل المخطوطات الماسورتيه على اساس ان الأسد لن يلحس لكنه سيثقب اليد والرجل عند نهشهما في حين أن أقلية من المخطوطات تحتوي على القراءة "اخترقت" ومع ذلك فالذي ينهي الجدل او يوضحه الا ان مخطوطة قمران وهي اقدم مصدر متاح ولانها تعود للقرن الاول قبل الميلاد تؤكد ان الكلمة كارو اي ثقب وتنهي الخلاف لان لو كان الخطا حدث في زمن متوسط مثل ما بعد القرن الرابع فاتت كل النسخ العبري بها كأسد لتلغي النبوة التي تحققت حرفيا بالسيد المسيح لكن المصادر الاقدم والاصدق العبرية تؤكد ان الكلمة كأرو اي ثقبوا

تحليل داخلي

الخلاف بين كلمتين
كأري כְּאַרְיֵ (كوف ألف ريش يود) وتعني كأسد
كأرو כְּאַרְוֹ (كوف ألف ريش فاف) وتعني ثقب

والفرق هو فقط بين فاف الطويله واليود التي تشبهها كثيرا ولكن اقصر
التحليل اللغوي للاستاذ ابراهيم القبطي
من ناحية التركيب اللغوي
ظل نقاد التركيب النصي في حيرة لأن الترجمة اليهودية للنص حرفيا تقول: “مثل الأسد يدي ورجلي” وليس “مثل الأسد حول يدي ورجلي” فليس في النص أي حروف وصل أو جر … مما أثار المزيد من الشك أن الكلمة في أول الجملة هي فعل وليس إسم.
عند الترجمة الحرفية للنص المازوري
כי סבבוני כלבים עדת מרעים הקיפוני כארי ידי ורגלי
يظهر النص كالآتي: لأنه أحاطت بي كلاب . جماعة أشرار احاطوا بي كأسد يدي ورجلي.
فيكون: جماعة الأشرار كالأسد أحاطوا بي يدي ورجلي
لا معنى لهذا الكلام . لأن لو الكلمة كانت كأسد . لتطلبت كلمة يدي أن تُسبق بحرف جر مثل: أحاطوا بي كأسد بيدي ورجلي
ولكن هذا الحرف غير موجود في العبرية . لذلك نجد أن الجملة مفتقره إلى المعنى والتركيب اللغوي الصحيح إن صدقنا على كلمة كأسد.
فلنقرأ الآن إن كانت الترجمة الصحيحة ثقبوا . فكيف ستكون الجملة؟؟
כי סבבוני כלבים עדת מרעים הקיפוני כארו ידי ורגלי
لأنه أحاطت بي كلاب جماعة أشرار احاطوا بي ثقبوا يدي ورجلي.
بإمكان أي قاريء بسيط الآن أن يقارن بين الترجمتين الحرفيتين ويقرر أيهما المفهومة . وأيهما الصحيحة من التركيب اللغو ي.
تحليل داخلي لكلمة اسد في الانجيل وبخاصه في سفر المزامير
اتت كلمة اسد 6 مرات في سفر المزامير

اولا
אַרְיֵה (ألف ريش يود هيت) وتنطق أري أو أريه
وهي اتت 24 مره في الانجيل مرتين منهم في المزامير في نفس المزمور
كما في العدد
יד פָּצוּ עָלַי פִּיהֶם; אַרְיֵה, טֹרֵף וְשֹׁאֵג.
14 They open wide their mouth against me, as a ravening and a roaring lion.
כב הוֹשִׁיעֵנִי, מִפִּי אַרְיֵה; וּמִקַּרְנֵי רֵמִים עֲנִיתָנִי.
22 Save me from the lion's mouth; yea, from the horns of the wild-oxen do Thou answer me.
H738
אריה ארי
אֲרִי אַריֵה ‎ ‘ărı̂y ‘aryêh
ar-ee‘, ar-yay‘
From 717 (in the sense of violence); a lion
כְּאַרְיֵה
كاسد مز 7: 2 و10: 9 و17: 12
وهي نفس كلمة اسد (אַרְיֵה) وفقط مضاف اليها حرف الكاف (כְּ) للتشبيه (ك)
وايضا
כּפיר

صغير الاسد اي الشبل وهي كلمة مختلفة مزمور 94: 20
H3715
כּפיר
כְּפִיר ‎ kephı̂yr
kef-eer‘
From 3722 a village (as covered in by walls); also a young lion (perhaps as covered with a mane): - (young) lion, village.Compare 3723
ארי
واتت خمس مرات ليس منها اي شئ في سفر المزامير وكلهم بعد زمن سفر المزامير وليس قبله
اذا فالاسلوب اللغوي لسفر المزامير يستخدم كلمة اري (אַרְיֵה) للتعبير عن اسد وايضا كلمة كاري (כְּאַרְיֵה) للتعبير عن كأسد ولم تستخدم كلمة أري (ארי) ولا مرة فلماذا نفترض ان فجاه يغير داوود النبي اسلوبه ويكتب كلمة (ארי) بدل (אַרְיֵה)
فهذا دليل ان المرجح ان لو كانت الكلمة تعني أسد لكان استخدم אַרְיֵה وليس כְּארי لهذا احتمالية ان تكون الكلمة هي كاروا اي ثقبوا هي الارجح

ثانيا
كأرو وتستخدم كفعل
ايوب 41: 2
כו הֲתָשִׂים אַגְמֹן בְּאַפּוֹ; וּבְחוֹחַ, תִּקֹּב לֶחֱיוֹ.
26 Canst thou put a ring into his nose? or bore his jaw through with a hook?
واكمل جزء صغير سياق كلام داوود النبي
ولكن دعنا من هذا كله دعنا نجرب وضع البديلين في النبوءة ونرى الفارق سويا:
البديل الأول:
13 فَغَرُوا عَلَيَّ أَفْوَاهَهُمْ كَأَسَدٍ مُفْتَرِسٍ مُزَمْجِرٍ.
14 كَالْمَاءِ انْسَكَبْتُ.انْفَصَلَتْ كُلُّ عِظَامِي.صَارَ قَلْبِي كَالشَّمْعِ.قَدْ ذَابَ فِي وَسَطِ أَمْعَائِي.
15 يَبِسَتْ مِثْلَ شَقْفَةٍ قُوَّتِي، وَلَصِقَ لِسَانِي بِحَنَكِي، وَإِلَى تُرَابِالْمَوْتِ تَضَعُنِي.
16 لأَنَّهُ قَدْ أَحَاطَتْ بِي كِلاَبٌ.جَمَاعَةٌ مِنَ الأَشْرَارِ اكْتَنَفَتْنِي.ثَقَبُوا يَدَيَّ وَرِجْلَيَّ.
17 أُحْصِي كُلَّ عِظَامِي، وَهُمْ يَنْظُرُونَ وَيَتَفَرَّسُونَ فِيَّ.
18 يَقْسِمُونَ ثِيَابِي بَيْنَهُمْ، وَعَلَى لِبَاسِي يَقْتَرِعُونَ.
19 أَمَّا أَنْتَ يَا رَبُّ، فَلاَ تَبْعُدْ.يَا قُوَّتِي، أَسْرِعْ إِلَى نُصْرَتِي.
20 أَنْقِذْ مِنَ السَّيْفِ نَفْسِي.مِنْ يَدِ الْكَلْبِ وَحِيدَتِي.
21 خَلِّصْنِي مِنْ فَمِ الأَسَدِ، وَمِنْ قُرُونِ بَقَرِ الْوَحْشِ اسْتَجِبْ لِي
البديل الثاني:
13 فَغَرُوا عَلَيَّ أَفْوَاهَهُمْ كَأَسَدٍ مُفْتَرِسٍ مُزَمْجِرٍ.
14 كَالْمَاءِ انْسَكَبْتُ.انْفَصَلَتْ كُلُّ عِظَامِي.صَارَ قَلْبِي كَالشَّمْعِ.قَدْ ذَابَ فِي وَسَطِ أَمْعَائِي.
15 يَبِسَتْ مِثْلَ شَقْفَةٍ قُوَّتِي، وَلَصِقَ لِسَانِي بِحَنَكِي، وَإِلَى تُرَابِالْمَوْتِ تَضَعُنِي.
16 لأَنَّهُ قَدْ أَحَاطَتْ بِي كِلاَبٌ.جَمَاعَةٌ مِنَ الأَشْرَارِ اكْتَنَفَتْنِي.كأسد يَدَيَّ وَرِجْلَيَّ.
17 أُحْصِي كُلَّ عِظَامِي، وَهُمْ يَنْظُرُونَ وَيَتَفَرَّسُونَ فِيَّ.
18 يَقْسِمُونَ ثِيَابِي بَيْنَهُمْ، وَعَلَى لِبَاسِي يَقْتَرِعُونَ.
19 أَمَّا أَنْتَ يَا رَبُّ، فَلاَ تَبْعُدْ.يَا قُوَّتِي، أَسْرِعْ إِلَى نُصْرَتِي.
20 أَنْقِذْ مِنَ السَّيْفِ نَفْسِي.مِنْ يَدِ الْكَلْبِ وَحِيدَتِي.
21 خَلِّصْنِي مِنْ فَمِ الأَسَدِ، وَمِنْ قُرُونِ بَقَرِ الْوَحْشِ اسْتَجِبْ لِي
ما معنى: كأسد يدي ورجلي في كلام داوود؟؟
فماذا يعني ان يديه ورجليه كاسد رغم انه يصف نفسه بالضعف (كالماء انسكب وكل عظامه انفصلت وقلبه ذاب كالشمع وبعدها يصف انهم اخذوا ثيابه واقتسموها فماذا فعل بيديه ورجليه التاني كالاسد وبخاصة ماذا يفعل الاسد في التشبيهات التي اتت في الانجيل؟
تثنية
33: 20 ولجاد قال مبارك الذي وسع جاد كلبوة سكن وافترس الذراع مع قمة الراس
عدد
23: 24 هوذا شعب يقوم كلبوة ويرتفع كاسد لا ينام حتى ياكل فريسة ويشرب دم قتلى
ارمياء
2: 30 لباطل ضربت بنيكم لم يقبلوا تاديبا اكل سيفكم انبياءكم كاسد مهلك

ملوك الاول
13: 24 وانطلق فصادفه اسد في الطريق وقتله وكانت جثته مطروحة في الطريق والحمار واقف بجانبها والاسد واقف بجانب الجثة
20: 36 فقال له من اجل انك لم تسمع لقول الرب فحينما تذهب من عندي يقتلك اسد ولما ذهب من عنده لقيه اسد وقتله
مزمور
7: 2 لئلا يفترس كاسد نفسي هاشما اياها ولا منقذ

17: 12 مثله مثل الاسد القرم الى الافتراس وكالشبل الكامن في عريسه

هوشع
5: 14 لاني لافرايم كالاسد ولبيت يهوذا كشبل الاسد فاني انا افترس وامضي اخذ ولا منقذ
13: 7 فاكون لهم كاسد ارصد على الطريق كنمر
13: 8 اصدمهم كدبة مثكل واشق شغاف قلبهم واكلهم هناك كلبوة يمزقهم وحش البرية

دانيال

6: 24 فامر الملك فاحضروا اولئك الرجال الذين اشتكوا على دانيال وطرحوهم في جب الاسود هم واولادهم ونساءهم ولم يصلوا الى اسفل الجب حتى بطشت بهم الاسود وسحقت كل عظامهم

أشعياء
5: 29 لهم زمجرة كاللبوة ويزمجرون كالشبل ويهرون ويمسكون الفريسة ويستخلصونها ولا منقذ

حزقيال
19: 6 فتمشى بين الاسود صار شبلا وتعلم افتراس الفريسة اكل الناس
فكحقيقه او كتشبيه يتكلم عن تحطيم افتراس تمزيق شرب الدم بطش
ولكن سياق كلامه ينطبق مع كل صفات الضعف وليس العنف منه وان تكون يديه ورجليه انثقبت وليست كاسد العنيف فلو كان هذا لكان يقول: كأسد ألتهموا يدي ورجلي

ولكن الجملة بدون فعل التهموا يوضحها ليس لها معنى ويكون المعني الاصح هو ثقبوا.

قارن بين العدد 13 من نفس المزمور:

مزمور 22: 13فَغَرُوا عَلَيَّ أَفْوَاهَهُمْ كَأَسَدٍ مُفْتَرِسٍ مُزَمْجِرٍ.

هنا النبي داود يوضح ما فعله به المحيطين به بأنهم (فغروا عليه أفواههم (كأسد

هنا يظهر بوضوح الفعل التوضيحي واوجه التشابه بين ما يفعله الأسد وما فعله المحيطين
بدلا من العدد 16 لو كتبنا اسد بدل من (ثقبوا) لا يظهر هذا الفعل التوضيحي.

وايضا في العدد 21
21 خَلِّصْنِي مِنْ فَمِ الأَسَدِ، وَمِنْ قُرُونِ بَقَرِ الْوَحْشِ اسْتَجِبْ لِي.

وايضا يوجد بها فعل واضح

ودليل داخلي اخر

WELCOME TO THE OFFICIAL WEB SITE OF THE HOLY BIBLE:
INTERNATIONAL
STANDARD VERSION

One reason that we adjudge the "like a lion" reading of the MT to be problematic is that the MT uses a single noun "like a lion" instead of the plural noun ("like lions") that the grammar of the MT Hebrew would be requiring if the "like a lion" reading were correct.Single nouns ("lion") do not modify dual nouns ("hands") or plural nouns ("feet").So the MT reading, if it had any chance of being accurate, should have read "like lions are my hands and my feet".But then again, that's not what the MT says, either!
And the next question that should follow is to ask "What in the world does 'like a lion is my hands and my feet" mean? The statement is non-sensical.In the ISV, we've opted for the LXX and DSS renderings, not just because they reflect the older and non-anti-Jesus bias of the MT, but because they make sense logically.

وترجمته
وسبب اننا حكمنا ان قراءة " كأسد " التي هي قراءة النص الماسوريتك هي مشكله لان النسخة الماسوريتك استخدمت اسم مفرد وهو كأسد بدل من اسم جمع وهو كأسود.والتركيب اللغوي في النسخة الماسوريتك العبرية تحتاج ان تكون قراءة كأسد لاتصلح لتكون متماشيه مع كلمة ثنائية " يدي " او كلمة جمع " ارجل ".لذلك قراءة النسخه الماسوريتك لو لها اي فرصه للصحة كانت يجب ان تحتوي علي قراءة كأسود تكون يدي ورجلي ولكن هذا لم يحدث

والسؤال الاخر الذي هو ماذا تعني كلمة كأسد يدي ورجلي؟ الجمله ليس لها اي معني.فلهذا نسخة انترناشونال استاندرد فيرجن اخذت نص السبعينية ونسخة دي دي اس وليس فقط لانهم يقدموا النص الاقدم والمحايد الغير مضاد ليسوع مثل الماسوريتيك ولكن ايضا لانهم يقدموا معني منطقي.

Glenn Miller
3.All of the very early translators (except the somewhat later Targumic writers, doing the interpretive-paraphrase thing) obviously had textual variants in the Hebrew text in front of them (or emended the text because of the difficulties mentioned above) as they translated--none of them had "as a lion" in front of them!

The great Jewish translator Aquila (125 AD), in his first edition of his Greek translation of this passage, rendered this by aschuan--"ashamed" or "disgraced" (reading ka'wr, instead of ka'rw, a simple case of transposition of letters--which he corrected in his second edition) [instead of "as a lion"!] [KD, vol 5, in.loc.(p.318ff)]

Aquila's second edition had a different rendering.He renders it by the same meaning (but different Greek words) as Symmachus (Jewish translator for Origin) and Jerome, meaning "they have bound/tied".Aquila used epedasan (aor of pedaw, "to shackle"), whereas Symmachus used hos zatountes dasai ("as seeking to bind").Again, note that this rendering is both (a) a verb and; (b) not a lion(smile)

وترجمته
3 كل التراجم الاولي (ماعدا بعض مترجمين الترجوم الاحدث) تحتوي علي خلافات في النص ولكن ولا واحد منهم ترجمها " كأسد " وفي مقدمتهم المترجم العظيم اليهودي اقيلا (125 ميلادية) في نسخته الاولي للترجمه اليوناني لهذا العدد في محاوله للتغيير كتبها اشكوان التي تعني خزي او عدم النعمة (كقراءة كأور بدل من كأرو بتغير ترتيب الحروف التي صححها في نسخته الثانية ولم يذكر كلمة اسد) نسخة اقيلا الثانية يوجد بها قراءه مختلفة.غيرها بكلمة سيماكوس (تعني بالعبري مصدر) وجيروم تعني قيد او ربط.ولم يستخدم اسد واخيرا اريد ان اوضح ان هذا العدد ليس هو الوحيد النبوة بل باقي الاعداد ايضا مثل اقتسامهم علي الثياب والاقتراع علي اللباس واحصاء العظام والتعدي عليه بالكلمات وغيرها
وايضا يوجد نبوة مهمه عن الطعن وهي
زك 12: 10 وافيض على بيت داود وعلى سكان اورشليم روح النعمة والتضرعات فينظرون اليّ الذي طعنوه وينوحون عليه كنائح على وحيد له ويكونون في مرارة عليه كمن هو في مرارة على بكره.