أنا مقلتش إن الشقوق شكلتها الحمم المنصهرة
أنا قلت إن الحمم المنصهرة تسير في الشقوق وتغطيها ولم أقول أن الحمم شكلت الشقوق وقلت أن الشقوق لازالت قيد البحث
وقلت من المحتمل ان تكون بسبب انشقاق داخلي في الصخور البازلتية داخل القمر ده من ناسا مش من عندي

وقالت كمان ان هناك شبكة عنكبوتية من الشقوق وانه في فترة لاحقة اغرقت الحمم مناطق منخفضة في الجزء الخارجي للارضية وغطت الشقوق
يعني بردو مقلتش ان الشقوق شكلتها الحمم

وقلت كمان ان ناسا قالت أنهم كانوا يعتقدون ان الوادي تكون من خلال اما قنوات من الحمم البركانية او ان الوادى تكون من مسار مائي (مثل وادى النيل مثلا) ولكن الظاهرة المسيطرة هي ظاهرة كسر

المسيطرة ظاهرة كسر يعني إيه كسر؟
هل انا قلت أنها تشكلت بسبب الحمم المنصهرة
ده ولا أنا ولا ناسا ولا أي حد قال كده وبرغم إن ناسا كانت تعتقد هذا ولكنها رجعت وعرفت بأن الظاهرة المسيطرة هي ظاهرة الكسر

طب إيه هو سبب الكسر؟ الله أعلم ميعرفوش

قالت كمان إنه حدث كسر بالقشرة القمرية سببها اجهاد داخلي

يا ريت حضرتك كنت قرأت الموضوع من أوله بالردود لأني باقول كلام متكرر

رحمك الله يا أستاذ بلال
مكتب الهند هذا جزء من مكتبة لندن
فرع داخل المكتبة ذاتها بلندن ولكن إسمه مكتب الهند لأنه يحتوي المخطوطات والكتب الهندية


يا أستاذ المخطوطة موجودة في مكتبة لندن ولم يخفيها علماء الهند إن كنت حضرتك فهمت ذلك

المخطوطة هندية الأصل موجودة بمكتبة لندن فرع مكتب الهند داخل المكتبة ذاتها
يعني مش مستخبية
وأظن حضرتك قرأت عرض الدكتور بيكر لي بشراء صورتها ومعلوماتها ووضع لي روابط شراء صورتها من مكتبة لندن عبر الإنترنت
حاولت ولم أستطيع إكمال خطوات الشراء لذلك طلبت منك المساعدة ويمكنني تحمل التكاليف

ومن قال لك هذا؟هل بحثت بنفسك وتأكدت؟
هل قرأت البداية والنهاية لابن كثير؟
يقول في كتابه أن أهل الهند شاهدوا المعجزة



كمان مش كل واحد حيعلن إسلامه حنستنى حديث يقول فلان أسلم وفلان ما أسلمش
العديد والعديد من الأمراء والملوك الكبار والبسطاء في الهند وغير الهند في جنوب شرق آسيا وغيرها من المناطق أسلموا ولم يذكر ذلك في أحاديث
ولكن لماذا نحتاج للأحاديث الآن ؟
حوارنا في هذا الموضوع لا يعتمد على أحاديث ولا قرآن كريم وإلا فيكفينا ما قالته الأحاديث عن المعجزة ونقفل الكلام


الموضوع لا يحتمل لولوة ويمكن وربما
عندك مخطوطة موجودة بتقول كذا كذا إثبتلنا حضرتك انها حكاية شعبية أو تمثيلية غير حقيقية

لما يبقى يتثبتلنا كذب المخطوطة وانها محرفة نبقى نلغي الكلام فيها
أما إلى الآن فهي حجة على من ينكر وقد ذكر من قبل ابن كثير أن الحادثة مسجلة على بناء بني تلك الليلة مؤرخ بليلة انشقاق القمر


وإيه دخل كلام ابن بطوطة في الموضوع؟
ملك فاسد ولا فاشل اهو التاريخ بيقولنا ان في واحد كان كافر وتاب وأسلم
وكل ابن آدم خطاء وخير الخطائين التوابون ومش حيكون أفسد من أنبياء النصارى


كلامك هذا يدل على عدم إيمانك بالأحاديث الصحيحة التي رواها صحابة رسول الله والتي تفسر الآية الكريمة بأنها تقصد معجزة انشقاق القمر على يد النبي

فها أنت تساوي بين انشقاق السماء وانشقاق القمر رغم أن القرآن الكريم والأحاديث الصحيحة لم تقر بهذا
فلم يفسر الصحابة انشقاق السماء على أنها معجزة على يد النبي وشاهدوها بأنفسهم مثلما ذكروا انشقاق القمر

ده كلام حضرتك لكن الأحاديث الصحيحة تقول غير ذلك
فإن كنت تنكر الأحاديث الصحيحة وتريد أن تقول أن انشقاق القمر لم يحدث وأن كل شئ ينشق من حولنا فهذا شئ آخر


ومن أخبر محمد بأن القمر انشق إذاً ما دامت جميع الكواكب تنشق؟
هل كان يعلم شخص آخر انشقاق القمر والكواكب؟
حدد القرآن انشقاق القمر لأن هذا ما فعله نبينا بأمر الله فنبينا لم يشق شيئاً آخر حتى يذكر انشقاقه في القرآن الكريم

جميع تفسيرات العلماء حول شقوق القمر تحت الظن فقط ولم يتأكدوا من شئ حول القمر بالذات وكل ما قالوا هو يُعتَقدْ وهذا ما يثير الغموض
أما باقي الكواكب فمعروف سبب انشقاقها وموثق

وإليك مثال حول شقوق المريخ

https://www.ebnmaryam.com/vb/showthre...386#post179386


النبي لو كان موجوداً ورأى ما يُقال عن الله وعن رسول الله وعن شرفه وعرضه وشرف زوجاته وعن أصحابه وعن كلام الله واستهزائهم به على هذه المراحيض لعلمهم درساً لا ينسوه فلفظة زريبة قليلة عليهم

فهم باعتراف القرآن الكريم بهائم كالأنعام بل هم أضل سبيلا لأنهم لا يعبدون الله ويعيثون في الأرض فساداً وسباً وصداً عن طريق الله الحق

ومثل هؤلاء قال عنهم الله تعالى في كتابه الكريم:

(إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِنْدَ اللَّهِ الصُّمُّ الْبُكْمُ الَّذِينَ لا يَعْقِلُونَ* وَلَوْ عَلِمَ اللَّهُ فِيهِمْ خَيْراً لَأسْمَعَهُمْ) الآية
وقال :(إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِنْدَ اللَّهِ الَّذِينَ كَفَرُوا فَهُمْ لا يُؤْمِنُونَ)

وقال : (إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلاً)

وقال : (إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِنْدَ اللَّهِ الَّذِينَ كَفَرُوا فَهُمْ لا يُؤْمِنُونَ).
أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلًا

وقال : وَاتْلُ عَلَيْهِمْ نَبَأَ الَّذِي آتَيْنَاهُ آيَاتِنَا فَانْسَلَخَ مِنْهَا فَأَتْبَعَهُ الشَّيْطَانُ فَكَانَ مِنَ الْغَاوِينَ * وَلَوْ شِئْنَا لَرَفَعْنَاهُ بِهَا وَلَكِنَّهُ أَخْلَدَ إِلَى الأرْضِ وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِنْ تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَثْ ذَلِكَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا فَاقْصُصِ الْقَصَصَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ

وقال : مَثَلُ الَّذِينَ حُمِّلُوا التَّوْرَاةَ ثُمَّ لَمْ يَحْمِلُوهَا كَمَثَلِ الْحِمَارِ يَحْمِلُ أَسْفَارًا بِئْسَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآَيَاتِ اللَّهِ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ

وقال : مَثَلُ الذين اتخذوا مِن دُونِ الله أَوْلِيَآءَ كَمَثَلِ العنكبوت اتخذت بَيْتاً وَإِنَّ أَوْهَنَ البيوت لَبَيْتُ العنكبوت لَوْ كَانُواْ يَعْلَمُونَ

فكتابي يقر بأن من يسب الله ورسوله ويصد عن سبيل الله وينال من عرض الرسول والمسلمين هو كالأنعام بل أضل من الأنعام

لذلك فلفظة زريبة هذه تكريماً زائداً لهم ولمكانهم لا يستحقونه إلا العقلاء منهم الذين لا يؤذون المسلمين في دينهم ولا يهزأون من خالقهم ليل نهار
مع الاعتذار لجميع أنواع الأنعام والبهائم فالأنعام لم تسب الله ورسوله

الأخت ساجدة:
بداية لقد قرأت ردودك كاملة على مداخلات الأخوة لكن دعيني اقول شيء أنك الى الآن مازلت تسيئين فهم مابين السطور.
بالتأكيد أن مصدر المخطوطة ليس بريطاينا ولا تل أبيب.ماقصدته نريد مصدرا هنديا موثقا.
الأمر الآخر أن ابن بطوطة مولود عام 703 للهجرة أي بعد حادثة انشقاق القمر فمن هو هذا الملك الهندي الذي ذكره ابن بطوطة وكان في زمانه؟؟ هل هو صاحبنا في المخطوطة الهندية؟؟!!!.هذا ماقصدته فذهبت أنت للحديث عن توبته .
النقطة الأهم: لو قرات في الرابط الذي ارفقته في احدى مداخلاتي مايلي:
Sinuous rilles are now thought to be remnants of ancient lava flows, but the origins of arcuate and linear rilles are still a topic of research
ستجدين ماهو موضوع البحث هما نوعان من الشقوق فقط هي الشقوق المستقيمة والمنحنية البارزة أم الشقوق المتعرجة فتؤكد ناسا أنها بسبب تدفق الحمم المنصهرة.
دعيني اسأل سؤال حين نزل قوله تعالى" وانشق القمر" أليس المقصود هنا حادثة انشقاق القمر؟؟ فكيف نربط بين انشقاق القمر الى نصفين كما ذكر الصحابة وبين شقوق منتشرة وبأشكال مختلفة منها مالايتجاوز امتار وسطحية ومنها مايتجاوز مئات الكيلومترات؟؟ كل ما اريد قوله هو لا وجه للاستشهاد اطلاقا بما يكشف عنه البحث العلمي بين شقوق صغيرة وكبيرة وبين شق كبير رآه من كانوا في زمن النبي يقسم القمر نصفين.
أما مسألة أنك تقولي أن الكسر هو في صخور بازلتية أو غير هذا فكلام غير علمي على الاطلاق فالبازلت لا يوجد الا في منطقة محددة على سطح القمر تسمى حوض الامبريم (Imbrium basin)وقد تشكل نتيجة اصطدام كويكب بسطح القمر أي ان البازلت ليس في التركيبة الاساسية للقمر بل هو وافد اليه فأين ذكرت ناسا أن الشقوق بسبب كسر في البازلت؟؟ معلوم أن معدنا رئيسا كالحديد والذي يدخل في تركيب البازلت لم يتشكل في مجوعتنا الشمسية بل انه لا يتشكل الا في مايعرف بالمستعمرات الحمر ولذا هو على كوكبنا ووعلى القمر وافد ومنتشر بلا انتظام .
ماتطلقين عليه كسر هو ماتقول عنه نااسا الشقوق المستقيمة والمنحنية البارزة وهي التي مازالت قيد البحث.
السؤال الذي لفت انتباهي : من الذي أعلم محمد أن القمر انشق؟؟
هل أفهم من كلامك أن كل الشقوق على سطح القمر هي نتيجة حادثة شق القمر الى نصفين؟؟ أم ماذا؟؟!!.
ختاما كل ماذكرت من آيات أعتقد أنك لم تقف عند ماترمي اليه حقيقة فحين قال الله لموسى وهارون:"فقولا له قولا لينا" لمن قال أنا ربكم الأعلى ستجدي نفسك لم تقفي على المعنى الحقيقي للآيات التي لم تعني سوى وجه ضرب الشبه للاشارة الى تعطيل الحواس عن سماع ورؤية الحق.

يعني المخطوطة الموجودة في مكتبة لندن هذه ورقة مناديل مثلاً.؟
مخطوطة أقرت المكتبة بوجودها ولم تكن سراباً مثلما ادعى الجهال وذكرت المكتبة أن لها تاريخ كتبت فيه وذكرت أننا نستطيع الحصول على صورتها وأنها لا تعرضها مثل باقي المخطوطات وهذا حقها عايز مصدر هندي موثق ازاي مثلاً؟
مصدر مصور بالفيديو؟ لا حول ولا قوة إلا بالله
قلت لك تفضل وتكرم وساعد في المسألة ما دمت مسلماً يغار على دينه بدلاً من الانتظار والحديث الذي لا يفيد

أعرف أن بن بطوطة لم يكن على زمن النبي أما عن من هو هذا الملك الهندي الذي ذكره فأنتظر من سيادتك التوضيح وإثبات أنه هو هذا الملك المذكور في المخطوطة وأنتظر منك المخطوطة المكتوب فيها هذا الكلام وتاريخ كتابتها ومن كتبها ومصدرها الموثق مع العلم أن هذه القصة عن هذا الملك الفاسد الذي ذكرته لم تكن موجودة بالمخطوطة وإلا ما هدفك من ذكر قصته؟هل التشتيت؟


تؤكد ناسا؟
ممكن تأتينا بكلمة تؤكد ناسا هذه من النص الذي كتبته أنت بنفسك ومن موقع ناسا حول هذه النقطة؟

هذا في لغة الحوار يقع تحت إحدى المسميات إما الجهل وإما التدليس وكلاهما ليس في صالحك

أين أكدت ناسا؟ بماذا يفيدك تغيير المعاني وتقويل ناسا مالم تقله؟

وفي أي لغة ودولة تساوت كلمة thought بكلمة sure ؟



ناسا لا تعرف سبب الشقوق ومن ضمن الأسباب إجهاد داخلي وغيرها من الأسباب أليس كذلك؟
هذا هو الرابط أن السبب معجزة النبي إلى أن تثبت ناسا عكس ذلك فناسا لا زالت جاهلة تجهل الكثير عن الحقائق حول القمر باعترافها

والمسألة المقصودة من ترجمات ناسا أو الاستشهاد بها سأكررها لك للمرة المليون وكأني لم أكتبها لك من قبل

هذه الترجمات تفيد بأن القمر به انشقاق وقد قال القرآن الكريم انشق القمر
ذكرت الأحاديث الشريفة أن القمر انشق بمعجزة ووجدت ناسا مجموعات كبيرة من الشقوق وما استطاعت حصره هو ما ظهر من الشقوق واعترفت ناسا أن الشقوق مغطاة بالحمم البركانيه لذلك فمن الطبيعي لا تعرف ناسا حجم وطول الشقوق الأصلي لأن الشقوق مندثرة تحت الحمم البركانيه

وكل ماقالت ناسا عن أسباب الشقوق هو احتمالات فقط ولم تثبت على سبب مباشر إلا أن هناك إجهاد داخلي حدث في القمر أدى إلى الكسر الذي تراه ولا زالت تبحث

من الآخر ذكر القرآن الكريم انشقاق القمر قبل أن تكتشف ناسا أي شق بالقمر
وها هو القرآن أخبرنا أنها معجزة شقت القمر إلى نصفين ولا زالت ناسا تبحث عن أسباب وطبيعة تلك الشقوق ولم تعرف حتى الآن ولم تثبت على رأي أكيد كما ادعيت حضرتك وقلت أن ناسا أكدت أنها بسبب تدفق الحمم المنصهرة.

يعني حضرتك عايز القمر ينشق ويظل مشقوق كما هو حتى ترى أن هذا دليل قاطع؟
الله خالق القمر وانشق القمر بإرادة الله ويفعل الله له ما يشاء يتركه مشقوقاً أو يظهر بعض الشقوق ويخفي البقية فهذا خلقه
ولكنه أخبرنا أن القمر انشق ووجدنا ذلك بعد عشرين قرناً من الزمان فالحمد لله ما كذب القرآن أبداً وما أخطأ وهذا ما نعرفه بدون ناسا أو غيرها ولكنها آيات الله ودلائله يسوقها للمكذبين الذين لا يؤمنون وها هم ينتظرون من ناسا أن تقول أشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أن محمد رسول الله انشق القمر على يد محمد
خليهم ينتظروا

والله؟كلام غير علمي؟
بما أنك تعتبر أن ناسا تقول كلام غير علمي فلماذا تنتظر منها معلومات عن انشقاق القمر؟

هو انا جايبة الكلام من عندي؟سبحان الله وكأنك تريد الهدم فقط بكذبك هذا على ما قلته أنا وما قالته ناسا في مواقعها

الكلام كله من موقع ناسا ومحسسني كأنك لا تقرأ وتتحدث من دماغك وتقول كلامي أنا غير علمي

هذا ما قالته ناسا عن كسر البازلت

These depressions probably were the locus of fissure eruptions of mare basalt

من فينا كلامه غير علمي يا أستاذ بلال؟أرجو أن تذكر مصادر ما تقول بالنص من موقع ناسا حتى يكون كلامك موثق علمياً
فلا تأتي على ما أقول أنا وتقول كلامي ليس علمي وكأني وجدته في ورقة مكتوبة على الطريق
أين كلامك هذا بنصوصه الإنجليزية من موقع ناسا بالروابط؟
أين قالت ناسا أن البازلت وافد إلى القمر؟
وحتى إن كان وافد إلى القمر منذ ملايين السنين وأصبح موجوداً على القمر فما المانع أن ينشق مع باقي الانشقاقات التي حدثت على القمر؟
أنتظر تدعيماً لكلامك الذي قلت من ناسا مع الوضع في العتبار أن هذا لا يمنع أبداً انشقاق هذا البازلت

تفضل اشرح لنا من موقع ناسا مصدر البازلت على القمر وتكوينه وأماكن تواجده وما سبب رفضك انشقاق البازلت مع ما انشق على القمر وما المانع في ذلك بعدما أقرت به ناسا

ظاهرة الكسر التي أقرت بها ناسا هي لاستبعاد فكرة أن تكون الشقوق تكونت عن طريق انصهار الحمم البركانيه وأقرت بأن الكسر هو الظاهرة المسيطرة على تلك الشقوق
أن سبب الكسر الظاهر على القمر في بعض المناطق سببه إجهاد داخلي breakage of the lunar crust caused by internal stresses

وما المانع أن تكون الشقوق المنتشرة على القمر هذه توابع ونتائج لما أحدثته المعجزة؟
ألم تقل ناسا breakage of the lunar crust caused by internal stresses
أي أن هناك إجهاد داخلي حدث للقمر؟
ما هو هذا الإجهاد الداخلي؟ وما سببه؟ يعني مش نتيجة صدمات كهربية خارجية واصطدام كواكب كما قلت حضرتك قبل كده

طيب إيه المشكلة؟
هم كالأنعام بل أضل منها فهم فعلاً معطلين الحواس عن رؤية الحق بل ويهاجمون ويعاندون ويؤذون
لذلك فهم أحقر الخلق وأجهلهم وكم من مرة حاورناهم بالحسنى وبالقول اللين ولم نجد منهم إلا سباباً وسفالة في الحديث عن سيد الخلق أجمعين
لذلك فالمناسب معهم في هذه الحالة هو الردع وكم من مرة قام حسان بن ثابت رضي الله عنه بهجاء الكفرة ومن آذى الرسول
وأمامك مثالين للدعوة أبو بكر الصديق :radia-icon: وعمر بن الخطاب :radia-icon:
أحدهما يمثل اللين والآخر يمثل القوة وكلاهما صواب

كما قال تعالى في وصف المؤمنين (أشداء على الكفار رحماء بينهم)
وهذا ما أسير به وعليه وأراه مناسباً
أما عن القول اللين فأمامك مراحيضهم اذهب إليها وجرب وقل قولاً ليناً وأرينا ماذا وجدت

أخي بلال :

الموضوع مدعوم بالأدلة والبراهين والمصادر

فهل يمكن أن تنفي الأدلة بالدليل ومصدرته ؟

إذا أحببنا الجدال فسوف نتكلم حتى الصباح ولكن ما يحسم الأمور دائماً هو الدليل فأفرغ ما في جعبتك وأكشف الستار لنستطيع الحوارفي الضوء

الأخت ساجدة والأخ ذو الفقار دعونا نتمعن مانقول عنه أنه براهين وأدلة:
1- تقول الأخت ساجدة مالمانع أن تكون الشقوق التي على القمر هي نتيجة لحادثة انشقاق القمر؟؟ فهذا دليل على صدق ما نقول ثم نكتفي بقول هذا وينتهي الموضوع ولكننا حين نتكلم عن حادثة انشقاق القمر نتكلم عن شق القمر الى نصفين وليست عن شقوق هنا وهناك ماذا لو سألك يا أخت ساجدة أحدهم هل تم العثور على هذا الشق الذي قسم القمر الى نصفين ؟؟ بماذا تجيبين؟؟ تقولين لا ولكن هناك شقوق فهل هذا دليل؟؟.
2- تستدل الأخت بشكل غريب جدا بالمقارنة بين كلمة " thought" و "sure" على أن الشقوق المتعرجة والغير منتظمة ليست بسبب تدفق الحمم المنصهرة والكلام واضح جدا على موقع ناسا والذي يؤكد ان نوعان من الشقوق فقط هما اللذان مايزالا تحت البحث. ولم تقف الأخت أيضا على المعنى العلمي لكلمة"mare " والتي جاءت في مشاركتها واكتفت بالتركيز على كلمة "بازلت" ثم تريد مني أن أثبت لها ان البازلت وافد الى القمر وهذا دليل على أنها لم تبحث في ذلك .
3- تستدل الأخت ساجدة بوجود مخطوطة هندية لم نعلم لها تاريخا أولا وطالما أننا لانعلم لها تاريخ فكيف نسميه دليل وبرهان ومصدر؟؟ هل راسلت الأخت ساجدة الدكتور بيكر لتسأله عن مخطوطة تتكلم عن الكتاب المقدس أو عن مخطوطة تؤكد صلب السيد المسيح؟؟ ماموقف الأخت ساجدة لو زودتها المكتبة البريطانية بعشرات الوثائق التي تؤكد صلب المسيح؟؟ ألن تسأل هنا سؤالا منطقيا بديهيا هل تمت دراسة هذه الوثائق جيدا؟؟ ثم انني قلت أن حادثة هذا الملك الهندي في كتاب "محمد رسول الله" لحميد الله ثم للمصادفة نجد ذكرا لملك آخر في زمان" ابن بطوطة" يدعى شكروتي وللمصادقة أنه في بلاد الهند أيضا.

يا اخوة كل ما أردت قوله هو أننا لانملك برهان ولا دليلا علميا موثقا فلماذا نجزم ونذهب لنقول من ينكر فهو جاحد؟؟ حسنا أنا أنكر كل ماجاء في هذا المقال فهل أنا جاحد لحادثة انشقاق القمر؟؟ بكل بساطة لن تجد أحدا من ذوي الاختصاص العلمي يتفق مع ماسيق في هذا المقال على أنه أدلة .

أنا اتفق مع الأخ بلال :)
أيُها الإخوة, ليس هدفنا أن نلقم الكلب حجرا, و لكن هدفنا أن ندعو إلى ديننا. و أنت إن أردت أن تدعو إلى دينك, فمن أخطر ما تفعل أن تبني كلامك على إيمانك.
فالكافر لا يُؤمن بسورة القمر, و لا يُؤمن بأحاديث نبوية, بينما أنت تُؤمن. لذا يجب علينا ألا نتسرع و نقول لقد وجدنا إعجازا جديدا" أهوه شُفتم بقى؟" لنا في رسول الله أُسوة حسنة, فهو قرأ كتاب الله و فيه مراحل الخلق و لم يجمع الصحابة فيقول " فيه زيغوت" بل خاطبهم على قدر عقولهم.
و أنت عندما تُلقي على كافر كلام تقول عنه أنه علمي, يجب أن يكون كاملا مُتكامل.
لدينا الكثير في جُعبتنا, و هذا الكثير يُغنينا عن ما لم يعلمه العلم بعد. و ما يُقال للمُؤمن لا يُقال للكافر. فالمسلم من السهل إقناعه بالقرآن و السنة و انشقاق القمر و الكافر مُستحيل اقناعه إلا بالعلم.
ثُم رفقا يا قوم بالأخ بلال. فهل إنكاري لإثبات العلم أن القمر انشق نصفين هو إنكار لصحيح السُنة ؟
ثم فلنُحسن الظن ببعضنا .
جزاكم الله خيرا

جزاكِ الله خيرا أختنا الكريمة ... وجعل هذا المجهود ذخرا لحضرتك يوم العرض عليه

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته, الأخت الكريمة, أولا جزاكي الله خيرا و لا ينكر مجهودك الرائع إلا جاحد. و اعلمي أن الثواب عند الله حتى لو أنكرها الجميع.
أختنا الفاضلة, أنتي تتكلمين عن دعوة المُسلم. فهذا و لله الحمد و المنه يُثبته و يزيد إيمانه. و حتى لو أثبت العلم استحالة انشقاق القمر لقلنا أو ليس الجرح يئتمل؟
فحتى لو قالت ناسا و كل الدنيا استحالة انشقاق القمر فهذا لا يُأثر في المسلم أبدا. لأن أمر الله تعالى بين جرفي الكاف و النون فإذا قال كُن فيكون.
لذا فانشقاق القمر مُهجزة مُتواترة لا جدال فيها . السُؤال هو هل كل ما يصلح للمسلم يصلح لدعوة الكافر؟
أُختر الكريمة, عندما قُلت ليست وظيفتنا إلقام الكلب حجرا, كُنت أعني أن الأصل لنا هو الدعوة.
الإعجاز العلمي في القرآن هو حقيقة لا يُنكرها إلا الجاحدون. و الإسلام لا يعتمد على المعجزات. فقد رأى الكُفار من آيات ربهم عجبا فانشق القمر و أُسري برسول الله و استيقنوا و رأى منهم الملائكة يحمونه و مه ذلك مات كُفار قريش كُفارا. علم هذا تماما.
لكن من الناس من يتأثر بالفعل بهذه الآيات و المُعجزات. و نحن نُضعف الإعجاز العلمي كثيرا عن طريق ذكر ما لم يوثق إذا استخدمناه في دعوة الكُفار, و هذا لا يُقل أبدا من مجهودك فجزاكي اللهُ خيرا, لكنه تحذير حتى لا يستخدم أحد الإخوة هذا الموضوع في مُناظرة فيظهر مهزوما, و هذا قد حدث أمامي بالفعل لأنه ليس عنده معلومات كافية عن المخطوطة و تاريخها و كاتبها.

الأخت ساجدة:
في مداختلي الأخيرة طرحت أسئلة لابد لك من الاجابة عليها (بنعم أولا ولاأطلب منك أكثر من الاجابة بنعم أو لا؟؟ فأرجوا أن نختم حوارنا هذا بتلخيص ما اردت أن أقوله من خلال اجاباتك على اسئلتي التالية ثم بعد أن تجيبي بنعم أو لا أترك لك في النهاية أن تقولي ماشئت؟؟ اتمنى أن تلتزمي بقاعدة الاجابة بنعم أو لا؟؟.
1- هل وجدت على موقع ناسا أن القمر انشق الى نصفين وصورة توضح هذا الشق؟؟.
2-في الجملة التالية من موقع ناسا ولنركز على كلمة " ((Sinuous rilles are now thought to be remnants of ancient lava flows, but the origins of arcuate and linear rilles are still a topic of research
هل تشير " but" " ان ماورد بعدها من انواع الشقوق المتبقية هي التي مازالت تحت البحث وان ماقبلها وهي" Sinuous rilles هي بسبب بقايا حمم منصهرة؟؟ .وهل الربط بين هذه الجملة وبين الجملة التالية التي نقلتها الأخت ساجدة عن مناظق اتخفاض الضغط بسبب انفجارات حدثت في طبقة البازلت (mare basalt) والمصطلح "mare"الذي يقصد به منطقة معينة على القمر دليل على انشقاق القمر نصفين ؟؟ بالله عليكم أين الحجة في شقوق منتشرة على سطح القمر وغير القمر وبين حادثة انشقاق القمر الى نصفين؟؟.
2- هل يشير وجود شقوق مختلفة بعضها معلوم الاسباب والاخر مجهول الاسباب الى أن القمر قد انشق نصفين فعلا وأن هذا دليل قوله تعالى:" وانشق القمر"؟؟ والتي لم يعن القرآن فيها سوى معجزة حدثت للنبي ولم يقسم "بالقمر المشقوق" كما أقسم بالبحر المسجور.
3- هل وجود مخطوطة ما في مكان ما دليل قطعي على صدق ماجاء فيها فكم من مخطوطات تعود الى القرن الثاني والثالث الميلادي تؤكد عملية صلب المسيح ولو أتينا لننكرها سيقول قائل ماهو دليلك على كذب ماجاء فيها فهل نقول له ان المسيح لم يصلب فقط؟؟ وكذلك المسيحي والملحد سيقولون في هذه المخطوطة الهندية ماسنقوله نحن..
4- هل قام أحد من الباحثين بتقديم بحث يقارن فيه بين هذه الملك المذكور في المخطوطة الهندية وبين الملك الهندي الآخر الذي ذكره ابن بطوطة بنفس الاسم وثبت لنا بعد دراسة تاريخ هذه المخطوطة انهما ليسا نفس الشخص؟؟.
اذا كانت الاجابات على الأسئلة التي قدمتها هي ب(لا) فأعتقد أن الأخت ساجدة رمتني بدائها ثم انسلت فقد اعتمدت في مقالها على المنطق الذي يقول: ربما الشقوق على القمر نتيجة حادثة انشقاق القمر؟ واعتمدت أيضا على لو أن ذكر ملك هندي في مخطوطة تقول انه اسلم في حادثة انشقاق القمر لا يتعارض مع ذكر ملك هندي آخر بنفس الاسم في كتاب لابن بطوطة وكتاب آخر ، لو أن هناك تعارضا، لكنا علمنا ولكن طالما أنه لا توجد مثل هذه الدراسة فنحن نتمسك بماجاء في المخطوطة في المكتبة البريطانية .
اذا كان هناك ذكر لشخصية تاريخية اختلفت الأخبار المتواترة عنها أليس من الواجب أن ننظر في المصادر التى اختلفت فيها.
أنا لا أنكر المخطوطة فقط لأننا لم نعلم لها تاريخا ولكنني أنكرها لأني لم أجد أحدا من الباحثين في التاريخ قد كتب مقالا واحدا عنها وليقم الأخوة بوضع اسم الملك"شكروتي" في محرك البحث وليرى هل سيفلح بحثه؟؟ وليكتبه بالانكليزية أيضا ولينظر أيضا.
فمن منا يعتمد على منطق لو وربما ؟؟.
في الختام أقول للأخت ساجدة كنت قد سألتني أين ورد ذكر أن البازلت وافد الى القمر ؟؟ فهل بحثت أيتها الأخت الفاضلة في هذا الموضوع أم أن اكتفيتي بالرد علي بكلام من بنات افكارك من على مقعدك الأثير؟؟..

في الختام أقول للأخت ساجدة كنت قد سألتني أين ورد ذكر أن البازلت وافد الى القمر ؟؟ فهل بحثت أيتها الأخت الفاضلة في هذا الموضوع أم أن اكتفيتي بالرد علي بكلام من بنات افكارك من على مقعدك الأثير؟؟..

لن أرد على أي من هذه المهاترات إلا إذا أتيتني بدليل موثق ينكرها
مش عاجب سيادتك الموضوع ومسببلك أزمة نفسية متفتحهوش تاني

تحياتي فليس لدي وقت للجدال العقيم الخالي من الأدلة الموثقة

أشداء على الكُفار رُحماء بينهم , رفقا أيُها الإخوة :)
الأخت ساجدة جزاكي الله خيرا على مجهودك و أعتذر عني و بالنيابة عن أخي إن كُنتي تضايقتي :)
وفقنا الله لما يُحبه و يرضاه و ألف بين قلوب المُسلمين جميعا
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته