الله خلق بعض المخلوقات حرة، أو تتمتع بنسبة محدَّدة من الحرية، والملائكة لديها نسبة معينة من الحرية، ولذلك فيمكن أنْ يمتحنهم الله في بعض الشؤون، أُكرر كلمة "يمتحنهم".
ثم لا يوجد في الآية ما يثبت بأنَّ الله سأل الملائكة مستشيرًا، بل لا يوجد سؤال مجرَّدًا عن الاستشارة.

ومثال هذا في حياتنا، كقولك لأُختك إنْ قلت لها: سأذهب لأتعلم في تلك المدرسة، لتعلمي ما هو رد أُختك، دون أنْ تسأليها، أو تستشيريها، فهل هذا يعني أنَّك سألتها، وهل يعني هذا أنَّك استشرتها؟

قد يقال: ولكن يوجد اعتراض، فأنا قد أقول شيئًا لأعرف رد فعل أُختي، ولكن الله ليس مثلي، فهو خالق كل شيء، والذي خلق كل شيء عالم بما خلق.

يقال له: كلام الله السابق للملائكة: إما أنْ يكون للامتحان الخالص، أو يكون لإعلامهم بما عليهم أنْ يفعلوه اتجاههم، أو للامتحان وما عليهم أنْ يفعلوه اتجاههم، فالملائكة مخلوقات تتمتع بشيء من الحرية، والآية توضِّح أنَّ الملائكة كانوا أحرارًا فيما يقولون، والملائكة لا تدري ما عليها أنْ تفعله اتجاه هذه المخلوقات، دون أنْ يعلمهم الله.




الملائكة لم تعترض، بل هو تعجبَّت، وليس كل تعجب اعتراض، فهو ليس تعجب اعتراضي، وتعجبها هذا سببه جهلهم بهذا الخليفة، والدليل على أنَّه ليس اعتراضًا، هو أنَّ الملائكة أقرت بجهلها بشأن الخليفة إذ قالت:"سبحانك لا علم لنا إلَّا ما علمتنا".
ثم لنفترض أنَّه اعتراض، فهم مخلوقات حرة مبتلاة في بعض الأمور، فلو كان اعتراضًا لمَا كان تكبُّرا، بل جهلًا، بدلالة أنَّهم لمَّا زال عنهم الجهل الذي جعلهم يقولون ما قالوه: فإنَّهم قد تراجعوا عن قولهم السابق إذ قالوا:"سبحانك لا علم لنا إلَّا ما علمتنا".


ليس غرورًا، بل عدم علم بحقيقة ذلك الخليفة، فلو كان غرورًا لمَا قالوا بعد ذلك:"سبحانك لا علم لنا إلَّا ما علمتنا"، وقولهم هذا ليس سببه إزالة غرور، بل إزالة جهل، وإزالة الجهل يكون بحضور العلم، وإزالة جهلهم كان لمَّا نبأهم آدم بأسمائهم، فعلموا أنَّ هذا الخليفة يسبح بحمد الله ويقدس أيضًا، أو أنَّه لديه القدرة على التسبيح والتقديس، بعكس الحيوانات التي تتصف بصفة الدونية مقارنة بالملائكة والناس، والمُرجَّح أنَّ الحيوانات هي المقصودة بسفك الدماء.

وهذا السؤال يوضَّح بجلاء جهل صاحب الشبهة، فالملائكة تراجعت عن قولها "أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء"، ومع ذلك فصاحب الشبهة سأل سؤاله هذا كأنهم لم يتراجعوا عن كلامهم!.


لو أنَّ الملائكة لم تتراجع عن قولها؛ لكان كلامهم ظلمًا للصالحين، ولكن الملائكة تراجعت عن ما قالت، بدلالة:"سبحانك لا علم لنا إلَّا ما علمتنا".

الظلم بقصد الظلم "ظلم"، ولكن الظلم بقصد عدم الظلم، ليس ظلمًا، وعدم قصد الملائكة ظلم الخليفة هو قولهم:"سبحانك لا علم لنا إلَّا ما علمتنا".

ان الملائكة قالت هذا الشيء عن علم تام

كيف ؟.
لان الله خلق الجن اولا
فلما رات الملائكة معاصي الجن على الارض
قالت تعظيما لله نحن نسبح بحمدك ونقدس لك

وليس كما فهمتيها بانهم يتفاخرون مدحا لانفسهم

كيف تجعل فيها خلقا سوف يفسد كما فسد الجن \\

قال تعالى والجان خلقناة من قبل من نار السموم \

فالنظرية العلمية توكد ان الارض كانت جزائا من الشمس ذات
يوم وانفصلت عنها وكانت كتلة ملتهبة فخلق الله الجن لها اولا
ليتناسب مع مناخاها لانهم مخلوقين من نار

فلما رات الملائكة فسوق الجن وسفك دمائهم بعضهم لبعض قالت
عن علم تام وليس تخمينا بل حقيقة
لانهم راوا افعال الجن الفاسقة
فحسبوا ان بني ادم سوف يكونون مثلهم

ا تجعل فيها من يفسد فيها

وليس معنى الاية ان الله يستشير الملائكة ه كما تقولين حضرتك



مع اني لم ارجع الى اي تفسير
لان معنى الاية واضح

الأخ الكريم سمير ساهر بارك الله فيك

بســـــــــــــــــــــــم الله الرحمن الرحيم

فيه شبهة أخرى غبيه بس انها ذكيه ..... اعطانيها ملحد بعد حوار طويل
بعدما تحاورنا في قصه ادم وإبليس
وقول ابليس ( فبعزتك لأغوينهم أجمعين * إلا عبادك منهم المخلصين )

قال لي ..كيف لا يستطيع إغواء الصالحين وقد استطاع إغواء ءادم ؟
يعني نحن لسنا بقوة إيمان ادم ...يعني يستطيع إغوائنا

أرجوا منكم مساعدتي ف الرد عليـــــــه ............والسلام عليكم

وعليكم السلام اخوي شعشاعي..ومشكور على الفزعه

قلت ان الاغواء بمعنى الكفر ........ بس انا قد أعطيت الملحد ايه (فَأَكَلَا مِنْهَا فَبَدَتْ لَهُمَا سَوْآتُهُمَا وَطَفِقَا يَخْصِفَانِ عَلَيْهِمَا مِنْ وَرَقِ الْجَنَّةِ وَعَصَى آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَى) (121) طه

وهنا المشكله
بيقولى خلاص الاغواء كفر ..والله قال ادم غوى ......يعني ادم كافر ..!! ..
تراه منحوس يطلع من الحبة قبه ...... لازم ندور حل...الشبهة غبيه بس فيها لفه ....

الموضوع بسيط جداً بس محتاج بعض العلم بالقصه كلها

ففي سورة البقرة يقول الله تعالى

فَأَزَلَّهُمَا الشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِ ۖ وَقُلْنَا اهْبِطُواْ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ ۖ وَلَكُمْ فِي الأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ (36)

فَتَلَقَّى آدَمُ مِن رَّبِّهِ كَلِمَاتٍ فَتَابَ عَلَيْهِ ۚ إِنَّهُ هُوَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ (37)

قُلْنَا اهْبِطُواْ مِنْهَا جَمِيعاً ۖ فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم مِّنِّي هُدًى فَمَن تَبِعَ هُدَايَ فَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ (38)

وَالَّذِينَ كَفَرواْ وَكَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا أُولَـئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ ۖ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (39)


إذا فالعبرة هنا بمن كفر بالله و ليس من عصاه و تاب بعد ذلك

و الكفر هنا إتباع الشيطان و عدم الرجوع عن ذلك الإتباع بل و الثبات عليه

و لننظر قول الله مرة أخرى

قَالَ فَبِعِزَّتِكَ لَأُغْوِيَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ (82) إِلَّا عِبَادَكَ مِنْهُمُ الْمُخْلَصِينَ (83)قَالَ فَالْحَقُّ وَالْحَقَّ أَقُولُ (84) لَأَمْلَأَنَّ جَهَنَّمَ مِنكَ وَمِمَّن تَبِعَكَ مِنْهُمْ أَجْمَعِينَ (85) قُلْ مَا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ مِنْ أَجْرٍ وَمَا أَنَا مِنَ الْمُتَكَلِّفِينَ (86) إِنْ هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ لِّلْعَالَمِينَ (87) وَلَتَعْلَمُنَّ نَبَأَهُ بَعْدَ حِينٍ (88) سورة الإسراء



الإغواء المقصود به هنا هو إتباع الشيطان و عدم الرجوع

أما سيدنا أدم عليه السلام إستغفر الله و تاب فتاب الله عليه و غفر له

ولتنظر إلى الأيات ستجد أنها تتكلم عن الكفار وخلودهم في النار مع الشيطان لعنة الله عليه

أما من عصى الله و تاب وقبل الله توبته فلن يدخل النار على هذا الذنب


و الله أعلى و أعلم

ذكر الله أن سيدنا أدم غوى و لكنه ذكر أنه تاب فتقبل الله توبته و غفر له

و الله أعلى و أعلم

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله

مشكور يا أخ شعاعي .......
خلني اوضحلك أكثر من حاورنا

قلتله بان الشياطين هي من تؤزكم على الالحاد ..... ولو انك تبت واصبحت من عباد الله الصالحين لما استطاعت إغوائك

قال انت قلتلي ان ابليس استطاع أغواء ادم
وقلت بان الشياطين ليس لها سيبل على عباد الله ...فهل عباد الله أقوى إيمانا من ادم ..الذي استطاع إبليس إغوائه ؟؟ هنا المشكله ......

بس لو اقول بان ابليس لم يقدر على اغواء ادم إلا بعدما ترك ادم اوامر الله بعدم الاكل من هذه الشجرة ؟؟؟؟؟

انا اشوف الشبهة غبيه بس تحتاج رد ملجم مرة وحده ..وبحثت ولم اجد ,,فطلبت المساعده منكم ..لاصل لرد مفحم ..وليس رد يستلزم انه يسئل عنه مئه سؤال اخر
ويفتحلي ابواب ثانيه أريد رد يغلق اي استفسار

لا أقول لك قل للملحد، بل أنا أقول لك أنت، فمن تجربتي في المحاورة معهم؛ أيقنتُ أنَّني أحاور صخورًا، فهم معاندون، وقد قال قديمًا "القاضي عبد الجبار" بما معناه:"الحوار مع المعاند مضيعة للوقت".
ولا يغرنَّك تشبثهم بما يقولون، فهناك أحوال نفسية قاهرة يمرون بها، تجعل خروجهم مما هم فيه في غاية العُسْر، فالملحد يمر بأطوار نفسية مختلفة، تبتدئ بالشك بوجود الله، إنْ لم يكن له دين أصلًا، وإنْ كان له دين؛ فقد تبتدئ أحواله بالشك بالدين قبل الشك في وجود الله، وقد يشك بوجود الله قبل شكه بالدين، وشكه بوجود الله، يجعله بالضرورة يشك بالدين، فإنْ شعر وقال بلسان الحال، أو بلسان الحال والمقال بأنَّه ميقن بأنَّ الله غير موجود؛ فهنا لم يعد الشك يتعلق بنسبة الدين إلى الذي كان يشك في وجوده، بل صار ميقن بأنَّه من تأليف الذي ادَّعى بأنَّه من عند الله وحيًا إليه.
ليس بالضرورة أنْ يكون الملحد في مدة ما مُساق من أحوال نفسية قاهرة، فقد تزول الأحوال النفسية القاهرة عنه، ويبقى متشبثًا بإلحاده، فلا بد من التمييز بين هذه الأحوال، وكذلك الشك ليس بالضرورة أنْ يكون متعلقًا بأحوال نفسية قاهرة، ولكن صاحب الشك؛ لا شك كان يمر بمراحل نفسية قاهرة تتعلق بالشك.
إنْ كنت قد قرأت كتاب المنقذ من الضلال لأبي حامد الغزالي، فستعلم أنَّه قال بما معناه "أنَّني شككت حتى في الضروريات"، وقد قال بأنَّ حال الشك هذا "لازمه مدة شهرين"، وقال خروجه من هذه الأحوال كان بما معناه "بنور قذفه الله في قلبي وليس بترتيب أدلة".
لاحظ كلمة "بنور قذفه الله في قلبي، وليس بترتيب أدلة"، فهذا حال خاص بالغزالي، فهو فيلسوف، ومتكلم كبير، وأصولي، ولذلك فهو يملك الأدلة، ولكن الأدلة لا تنفع مع من أصيب بهذا الحال، فلا بد من أنْ يخرُج من هذا الحال القاهر، وقد عَبَّر عن خروجه من حاله القاهر بالكلمة "بنور قذفه الله في قلبي".
إذ يصل الشك إلى الضروريات؛ فاعلم أنَّ أحوال نفسية قاهرة يمر بها وهو شاك، والحوار الذي يبلغ أقصى درجات العقلانية؛ لا يجدي نفعًا بسرعة مع الذي يشك حتى في الضروريات، ففئة الشكاك حتى في الضروريات؛ يحتاجون إلى وقت لكي يعودوا إلى أحوالهم الطبيعية.
فإنْ سألتني: ما المقصود بالشك بالضروريات؟
أقول: أنت الآن تشعر بوجود نفسك، وبوجود الأشياء التي تراها أمامك والأصوات التي تسمعها، فهذا الشعور بوجودك وبوجود الأشياء التي تراها؛ هو من الضروريات، فإذ تشك في وجود نفسك، ووجود الأشياء من حولك؛ فهذا هو نوع من أنواع الشك الشك في الضروريات، وهو أقصى أنواع الشك.
واعلم بأنَّني قبل عدة سنوات كنت أحد الذين مروا بمثل هذه الأحوال، وأفهمها جيدًا، وأُجزم إنْ لم يكن كل قراء علم الكلام والفلسفة قد مروا بمثل هذه الأحوال، فلا أقل من أكثرهم.

أما بعد:
صاحب الشبهة يريد أنْ يلزمنا بصحة أقوال إبليس، وإبليس كذوب، ولكنه يمكن أنْ ينطق بالصدق أحيانًا.
هذا قول إبليس، ونحن نكذب إبليس.
ولكن لنفترض جدلًا أنَّ إبليس صدق فيما قال، فهل العبد هو الإنسان في مختلف تقلباته في الحياة?
بالتأكيد لا، فليس كل إنسان عبدًا مخلصًا لله في كل أوقاته، وليس كل عبد لله إنسانًا، والملحد إنسان، ولكنه ليس عبدًا لله، ولكنه ربما كان ملحد ما عبدًا مخلصًا لله، فالعبد المخلص ليس هو الإنسان إنما هو حال يمر به الإنسان، قد يدوم، وقد يطول وقد يقصُر، وقد يتقلب الإنسان بين طور العبودية لله، وبين طور العبودية الخالصة لله، وطور الكفر، فيعود إلى العبودية، أو العبودية الخالصة؛ وبهذا فانتفاء حالة العبودية الخالصة عن إنسان ما - آدم مثالًا -؛ لا يقتضي انتفاء العبودية، فإبليس الكذاب حدد الأمر فقال "إلَّا عبادك المخلصين"، فآدم إذ انتفت عنه العبودية الخالصة لله، فلم تنتفِ عنه العبودية لله، هذا على افتراض صحة كلام إبليس الكذاب الكذوب.

الملحدون من جهلهم تجدهم يدندنون على شبهة أخرى من جنس الشبهة التي أتيتَ لنا بها منهم، وشبهتهم هي:"عين حمئة"، فهم الذين يدَّعون الذكاء، من غبائهم وقلة عقولهم لا ينظرون لمن يُنْسب الكلام، فالآية "ووجدها تغرب في عين حمئة"، والضمير في وجدها يعود إلى ذي القرنين، وليس إلى الله، وعلى افتراض أنَّه نبي؛ فالله لم يعلمه صحة هذه المسألة قبل أنْ يقع في الخطأ، هذا إنْ كان المقصود بالغروب الشمس في العين الحمئة هو الظاهر، فنحن نقول في حياتنا:"جاءت الشمس" مع علمنا بأنَّ الأرض تدور حول محورها، فنحن لا نقصد بكلمة "جاءت الشمس" انتفاء حركة الأرض حول محورها، بل نثبت الحركة للأرض حول محورها، ومن ثم يجب على الذي يسمع منَّا كلمة "جاءت الشمس" أنْ يحملها المفاهيم التي نثبتها.

الشكر الجزيل لكم جميعا واخص بالشكر الاخ الكريم شعشاعي

(وعلم آدم الأسماء كلها ثم عرضهم علي الملائكة فقال أنبئوني بأسماء هؤلاء إن كنتم صادقين * قالوا سبحانك لا علم لنا إلا ما علمتنا إنك أنت العليم الحكيم)
*################# الله لو كان قد علم الملائكة الاسماء ولم يعلم ادم لكانت الافضلية للملائكة علي ادم مثلا فهل يعقل ان تكون وسيلة الله لاثبات او ارساء مبدأ ما هي ########### ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
*اين صفة العدل في هذا التفضيل؟ ان عجز الملائكة لم يكن لتفوق حقيقي من ادم بل لان ادم حصل علي ما لم يحصلوا هم عليه
*هل الله ##### ان يبرر قرار خلقه لادم امام الملائكه بالدليل والبرهان؟

تنبيه إدارى :

طرح التساؤلات كما نبهنا عليك من قبل .... يجب أن يكون بأسلوب (مهذب محترم)
هذا تحذير ثانى لك .... فلو لم تلتزمى .... سيتم طردك غير مأسوف عليك
الكلام عن الله تعالى ورسوله يكون بأعلى درجات الإحترام والتعظيم يا (مسلمة) !!!!!
يامن تتخيرى الألفاظ فى مخاطبة رئيسك فى العمل .... تخيرى الألفاظ فى التحدث عن الله تعالى
وعندما تكتبين آية من القرآن الكريم .... فلتكتبيها بشكل مظبوط !!!!

لي رد سابق أفرق فيه بين الإنسان، والعبودية الخالصة، وبين العبودية.
الإنسان: هو هذا الكائن الذي لديه قدرة على التَّعَقُّل والكتابة، والمحاورة.
العبد الخالص: هو الإنسان الذي حاله حال العبودية الخالصة لله، فلا يشرك به، ولا يعصيه.
العبد غير الخالص: هو الإنسان الذي حاله حال العبودية غير الخالصة لله، لوجود شرك، أو عصيان في حاله.

وبناء عليه، فالإنسان قد يكون إنسانًا، ولا يكون عبدًا لله، بل قد يكون عبدًا لهواه، وما هذا حاله ما دام على حاله؛ فلا يكون عبدًا خالصًا لله، فالعبودية، والعبودية الخالصة؛ شيئين زائدين على الإنسان، كما أنَّ الكفر شيء زائد على الإنسان، إنْ كان كافرًا، وإلَّا انتفت الحرية، فلو لم يكن الكفر زائدًا على الإنسان بل كان من طبيعته؛ لمَا استطاع أنْ يؤمن؛ وهذا يقتضي انتفاء حرية الإنسان.

آدم إذ غوى؛ لم يَكْفُر بالله، بل لم يمتثل لأمر الله بشأن الاقتراب من شيء ما، والفرق واضح بين الكفر بالله، وبين عدم الامتثال، والفرق واضح بين عدم الامتثال لله بسبب ضعف - وما أكثر أحوال الضعف في الإنسان -، وبين عدم الامتثال اللامبالاتي من الله، فعدم امتثال آدم لله كان بسبب ضعف، والله يغفر للذي لم يمتثل بلامبالاة لأمره إنْ عاد إليه، فما بالك بالذي يعود إليه بعد عدم امتثال ضُعْفِي؟!