تويت
الاخوة والاخوات سلام عليكم
اريد الرد على هذه الشبهة وهى :
كيف يحكي القرآن عن إسراء محمد إلى المسجد الأقصى مع ان المسجد الاقصى قد بني بعد محمد عليه الصلاة و السلام بنحو مئة سنة
وانا قرأت رد على هذه الشبهة فى احدى المواقع وكان ملخص الرد ان كلمة مسجد تعنى مكان للسجود والعبادة
ولكن احد الصليبيون قد رد على هذا الرد بقوله:
بداية أعتقد أن أهم شيء في الموضوع هو تحديد مجموعة أشياء.
1 – ماذا يقصد القرآن بالمسجد الأقصى.
2 – كيف فهم المسلمون الأوائل "المسجد الأقصى"
أولا: حسب النص القرآني "سبحان الذي أسرى بعبده ليلا من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى" نجد كلا من المسجد الحرام والأقصى معرفان بآل التعريف. فأيا كان المقصود بأحدهما فهو المقصود بالأخرى. أي إذا كان القرآن يستخدم كلمة "المسجد" معرفة بأل التعريف وليس مبهمة لكي يقصد مكان محدد بعينه فهي تنطبق على الإثنين. جائت كلمة "المسجد" بالتعريف في القرآن في ستة عشرة آية، في كل مرة من المرات الستة عشرة المقصود بها مسجد محدد معلوم. من ناحية أخرى يستخدم القرآن كلمة مسجد بدون تعريف عندما يتكلم عن مكان غير محدد أو عن مكان غير معروف.
فلو حاولنا فهم الآية على آن كلمة المسجد في هذه الآية لم يتغير معناها لعدم وجود دليل في النص إذن فهي تعني نفس الأمر.
ثانيا: ما تنقله لنا الكتب الإسلامية أمر يتحدث عن مكان موجود وليس عن أرض فضاء فيقول الطبري في تفسيرة على تفسير الإسراء: " قال: ... ثُمَّ أتَيْتُ بَيْتَ المَقْدِسِ، أوْ قالَ المَسْجِدَ الأقْصَى، فَنزلْتُ عَنِ الدَّابَّةِ فَأوْثقْتُها بالحَلْقَة التي كانَت الأنْبِياءُ تُوثِقُ بِها، ثُمَّ دَخَلْتُ المَسْجِدَ فَصَلَّيْتُ فِيهِ...".
هذا الوصف ليس لأرض فضاء خالية لا يوجد بها شيء بل هو لمكان فيه بناء، له باب، في الباب حلقة، معروف استخدامها،إلخ.
وينقل لنا نفس الكلام كتاب أصول الإيمان " والإسراء آية عظيمة أيد الله بها النبي صلى الله عليه وسلم قبل الهجرة حيث أسري به ليلا من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى راكبا على البراق بصحبة جبريل عليه السلام حتى وصل بيت المقدس ، فربط البراق بحلقة باب المسجد ، ثم دخل المسجد وصلى فيه بالأنبياء إماما" (أصول الإيمان - نخبة من العلماء – وزراة الأوقاف السعودية – ص 253).
على هذا الأساس لم يكن يخط ببال أحد من المسلمين عندما كان يقرأ هذه النصوص أنها تصف أرض فضاء واسعة حولها أسوار.
بالإضافة إلى ذلك لا تثبت لنا كتب التاريخ ولا الحفريات وجود أي حوائط حول مكان الهيكل، فيوسيفوس المؤرخ اليهودي الذي عاصر أحداث تدمير الهيكل، والذي عمل كوسيط مفاوضات بين اليهود المحاصرين في الهيكل طيطس ينقل لنا في كتابه حروب اليهود تمدير الهيكل وأورشليم فيقول: "It [Jerusalem with its walls] was so thoroughly laid even with the ground by those that dug it up to the foundation, that there was left nothing to make those that came thither believe it [Jerusalem] had ever been inhabited" (War VII.1,1)
فطبقا لشاهد العيان المدينة كلها تم تدميرها وهدم أسوارها، ويستمر يوسيفوس في نقله فيقول: ""Now the Romans set fire to the extreme parts of the city [the suburbs] and burnt them down, and entirely demolished its [Jerusalem’s] walls" (War VI.9,4.).". فحتى الحوائط نفسها لم تبق قائمة حتى أنه ينقل مقولة رباي إليعازار عندما رأى مدينة أورشليم ""I cannot but wish that we had all died before we had seen that holy city demolished by the hands of our enemies, or the foundations of our Holy Temple dug up, after so profane a manner" (War VII.8,7)."
فحسب شهود العيان حتى أساسات الهيكل تم حفرها وقد كان ذلك للوصول إلى الذهب والفضة المنصهرين بين حجارة الهيكل.
ولم ينقل لنا علماء الحفريات عن وجود أي سور بني في أي فترة تاريخية مكان الهيكل، ولا حتى ينقل لنا هذا الكلام المؤرخين المسلمين.
فلكي يقتنع أحد بأنه كان هناك مسجد أو أن القرآن قال "المسجد" ولكنه لم يقصد ما يقول، فيجب علينا وقتها أن نقول وداعا للغة لأنها لا تعني ما تقول، وسلاما للتاريخ لأنه لا يعنينا بشيء. فالأمر أصبح أنه مادام أحد المسلمين قد قام بتفسير آية من القرآ، بتفسير يختلف تماما عن كل تفسيرات أئمة التفسير فيجب علينا قبوله. وإذا لم نقبله فنتهم بفقر الدلائل، وإلقاء شبهات واهية، ...
فهل من الممكن أن يأتينا المسلم بدليل في وزن شهود العيان الذين نقولوا لنا ما حدث بأورشليم.
###
وفقكم الله
اريد الرد على هذه الشبهة وهى :
كيف يحكي القرآن عن إسراء محمد إلى المسجد الأقصى مع ان المسجد الاقصى قد بني بعد محمد عليه الصلاة و السلام بنحو مئة سنة
وانا قرأت رد على هذه الشبهة فى احدى المواقع وكان ملخص الرد ان كلمة مسجد تعنى مكان للسجود والعبادة
ولكن احد الصليبيون قد رد على هذا الرد بقوله:
بداية أعتقد أن أهم شيء في الموضوع هو تحديد مجموعة أشياء.
1 – ماذا يقصد القرآن بالمسجد الأقصى.
2 – كيف فهم المسلمون الأوائل "المسجد الأقصى"
أولا: حسب النص القرآني "سبحان الذي أسرى بعبده ليلا من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى" نجد كلا من المسجد الحرام والأقصى معرفان بآل التعريف. فأيا كان المقصود بأحدهما فهو المقصود بالأخرى. أي إذا كان القرآن يستخدم كلمة "المسجد" معرفة بأل التعريف وليس مبهمة لكي يقصد مكان محدد بعينه فهي تنطبق على الإثنين. جائت كلمة "المسجد" بالتعريف في القرآن في ستة عشرة آية، في كل مرة من المرات الستة عشرة المقصود بها مسجد محدد معلوم. من ناحية أخرى يستخدم القرآن كلمة مسجد بدون تعريف عندما يتكلم عن مكان غير محدد أو عن مكان غير معروف.
فلو حاولنا فهم الآية على آن كلمة المسجد في هذه الآية لم يتغير معناها لعدم وجود دليل في النص إذن فهي تعني نفس الأمر.
ثانيا: ما تنقله لنا الكتب الإسلامية أمر يتحدث عن مكان موجود وليس عن أرض فضاء فيقول الطبري في تفسيرة على تفسير الإسراء: " قال: ... ثُمَّ أتَيْتُ بَيْتَ المَقْدِسِ، أوْ قالَ المَسْجِدَ الأقْصَى، فَنزلْتُ عَنِ الدَّابَّةِ فَأوْثقْتُها بالحَلْقَة التي كانَت الأنْبِياءُ تُوثِقُ بِها، ثُمَّ دَخَلْتُ المَسْجِدَ فَصَلَّيْتُ فِيهِ...".
هذا الوصف ليس لأرض فضاء خالية لا يوجد بها شيء بل هو لمكان فيه بناء، له باب، في الباب حلقة، معروف استخدامها،إلخ.
وينقل لنا نفس الكلام كتاب أصول الإيمان " والإسراء آية عظيمة أيد الله بها النبي صلى الله عليه وسلم قبل الهجرة حيث أسري به ليلا من المسجد الحرام إلى المسجد الأقصى راكبا على البراق بصحبة جبريل عليه السلام حتى وصل بيت المقدس ، فربط البراق بحلقة باب المسجد ، ثم دخل المسجد وصلى فيه بالأنبياء إماما" (أصول الإيمان - نخبة من العلماء – وزراة الأوقاف السعودية – ص 253).
على هذا الأساس لم يكن يخط ببال أحد من المسلمين عندما كان يقرأ هذه النصوص أنها تصف أرض فضاء واسعة حولها أسوار.
بالإضافة إلى ذلك لا تثبت لنا كتب التاريخ ولا الحفريات وجود أي حوائط حول مكان الهيكل، فيوسيفوس المؤرخ اليهودي الذي عاصر أحداث تدمير الهيكل، والذي عمل كوسيط مفاوضات بين اليهود المحاصرين في الهيكل طيطس ينقل لنا في كتابه حروب اليهود تمدير الهيكل وأورشليم فيقول: "It [Jerusalem with its walls] was so thoroughly laid even with the ground by those that dug it up to the foundation, that there was left nothing to make those that came thither believe it [Jerusalem] had ever been inhabited" (War VII.1,1)
فطبقا لشاهد العيان المدينة كلها تم تدميرها وهدم أسوارها، ويستمر يوسيفوس في نقله فيقول: ""Now the Romans set fire to the extreme parts of the city [the suburbs] and burnt them down, and entirely demolished its [Jerusalem’s] walls" (War VI.9,4.).". فحتى الحوائط نفسها لم تبق قائمة حتى أنه ينقل مقولة رباي إليعازار عندما رأى مدينة أورشليم ""I cannot but wish that we had all died before we had seen that holy city demolished by the hands of our enemies, or the foundations of our Holy Temple dug up, after so profane a manner" (War VII.8,7)."
فحسب شهود العيان حتى أساسات الهيكل تم حفرها وقد كان ذلك للوصول إلى الذهب والفضة المنصهرين بين حجارة الهيكل.
ولم ينقل لنا علماء الحفريات عن وجود أي سور بني في أي فترة تاريخية مكان الهيكل، ولا حتى ينقل لنا هذا الكلام المؤرخين المسلمين.
فلكي يقتنع أحد بأنه كان هناك مسجد أو أن القرآن قال "المسجد" ولكنه لم يقصد ما يقول، فيجب علينا وقتها أن نقول وداعا للغة لأنها لا تعني ما تقول، وسلاما للتاريخ لأنه لا يعنينا بشيء. فالأمر أصبح أنه مادام أحد المسلمين قد قام بتفسير آية من القرآ، بتفسير يختلف تماما عن كل تفسيرات أئمة التفسير فيجب علينا قبوله. وإذا لم نقبله فنتهم بفقر الدلائل، وإلقاء شبهات واهية، ...
فهل من الممكن أن يأتينا المسلم بدليل في وزن شهود العيان الذين نقولوا لنا ما حدث بأورشليم.
###
وفقكم الله
تعليق