اما التفسير الـ حضرتك نقلتيه فهو لم يقلب الفاء الى واو ... بس واضح ان حضرتك مخدتيش بالك
حضرتك انا ما قصدتش كلمه فاعدلو انا اقصد كلمه فانكحو:
: وإن خفتم ألا تعدلوا في يتامى النساء اللاتي تحت حجوركم وولايتكم وخفتم أن لا تقوموا بحقهن لعدم محبتكم إياهن، فـاعدلوا إلى غيرهن، وانكحوا { مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاء }
و ترا هنا بوضوح قلب الفاء إلى واو و اللذى ادى إلى قلب المعنا فى وجه نظرى!
و ارا قلب الوفاء غلى واو فى كل التفسيرات!!
فا إن قرات انا :
"وَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تُقْسِطُوا فِي الْيَتَامَى فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ مَثْنَى وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ "
المفهوم لدى حيث إنه لا يجب قلب تشكيل او حرف حتى لا تختلف المعنا-
إنه يتكلم عن النساء اليتيمات و خافو الرجال ان لا يقسطوفسمح لهم ان > "ف" ينكحو ما طاب لهم من النساء اليتيمات لإن الفاء حرف واصل لا فاصل فهو يصل يبن الجملتين و لم ياتى أى حرف فاصل حتى يفصل الجملا لتصبح جملتين.
و لاكن كل التفسيرات فصلت الجمله بإضافه الواو بدل الفاء- و هذا شيء اصتغربه.

لالا حضرتك فهمتى الاية بالعكس خالص .... الاية تحث عن الزواج من غير اليتيمات لو خشى الرجل أن يظلم هذة التيمة اذا تزوج بها


تعالى نشوف سبب نزول الاية وهتعرفى المعنى


أنه سأل عائشة رضي الله عنها قال لها : يا أمتاه : { وأن خفتم أن لا تقسطوا في اليتامى - إلى - ما ملكت أيمانكم } . قالت عائشة : يا ابن أختي ، هذه اليتيمة تكون في حجر وليها ، فيرغب في مالها وجمالها ، يريد أن ينتقص صداقها ، فنهوا عن نكاحهن إلا أن يقسطوا لهن إكمال الصداق ، وأمروا بنكاح من سواهن من النساء ، قالت عائشة : استفتى الناس رسول الله صلى الله عليه وسلم بعد ذلك ، فأنزل الله : { ويستفتونك في النساء - إلى - وترغبون أن تنكحوهن } فأنزل الله عز وجل لهم في هذه الآية : أن اليتيمة إذا كانت ذات مال وجمال رغبوا في نكاحها ونسبها والصداق ، وإذا كانت مرغوبا عنها في قلة المال والجمال ، تركوها وأخذوا غيرها من النساء ، قالت : فكما يتركونها حين يرغبون عنها ، فليس لهم أن ينكحوها إذا رغبوا فيها ، إلا أن يقسطوا لها ويعطوها حقها الأوفى من الصداق .


الراوي: عائشة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 5140
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

بصى حضرتك الاية تتكون من مقطعين .. المقطع الأول ( وَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تُقْسِطُوا فِي الْيَتَامَى ) ... والمقطع الثانى هو ( فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ )

تفسير المقطع الأول من كلام حضرتك هو [ وإن خفتم ألا تعدلوا في يتامى النساء اللاتي تحت حجوركم وولايتكم وخفتم أن لا تقوموا بحقهن لعدم محبتكم إياهن ]

اما تفسير المقطع الثانى هو [ فـاعدلوا إلى غيرهن، وانكحوا { مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاء ]

فكلمة فاعدلو هنا كلمة أضافية أضافها المفسر لتوضيح المعنى أكثر وأكثر ... اى ان خفتم الا تقسطوا فى اليتامى ... فأعدلوا عن هؤلاء اليتامى وتزوجوا بغيرهن


تعالى مثلا ناخد تفسير الجلالين لأنه تفسير حرفى شوية

ولما نزلت تحرَّجوا من ولاية اليتامى وكان فيهم من تحته العشر أو الثمان من الأزواج فلا يعدل بينهن فنزل: (وإن خفتم أ) ن (لا تقسطوا) تعدلوا (في اليتامى) فتحرَّجتم من أمرهم فخافوا أيضا أن لا تعدلوا بين النساء إذا نكحتموهن (فانكحوا) تزوجوا (ما) بمعنى من (طاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع) أي اثنتين اثنتين وثلاثا ثلاثا وأربعا أربعا ولا تزيدوا على ذلك (فإن خفتم أ) ن (لا تعدلوا) فيهن بالنفقة والقسم (فواحدة) انكحوها (أو) اقتصروا على (ما ملكت أيمانكم) من الإماء إذ ليس لهم من الحقوق ما للزوجات (ذلك) أي نكاح الأربع فقط أو الواحدة أو التسري (أدنى) أقرب إلى (ألا تعولوا) تجوروا



تفسير القرطبى مثلا هيوضح لحضرتك الموضوع تماما

وَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تُقْسِطُوا فِي الْيَتَامَى فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ " وإن خفتم " شرط , وجوابه " فانكحوا " .

أي إن خفتم ألا تعدلوا في مهورهن وفي النفقة عليهن " فانكحوا ما طاب لكم " أي غيرهن .

تفسير القرطبى مثلا هيوضح لحضرتك الموضوع تماما

وَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تُقْسِطُوا فِي الْيَتَامَى فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ " وإن خفتم " شرط , وجوابه " فانكحوا " .

أي إن خفتم ألا تعدلوا في مهورهن وفي النفقة عليهن " فانكحوا ما طاب لكم " أي غيرهن .
هو ده التفسير إلى ممكن أقول وضح الموضوع شكرا

ننتقل للسوءال التانى:

{ 25 } { وَمَنْ لَمْ يَسْتَطِعْ مِنْكُمْ طَوْلًا أَنْ يَنْكِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ فَمِنْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ مِنْ فَتَيَاتِكُمُ الْمُؤْمِنَاتِ وَاللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِكُمْ بَعْضُكُمْ مِنْ بَعْضٍ فَانْكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلَا مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ ذَلِكَ لِمَنْ خَشِيَ الْعَنَتَ مِنْكُمْ وَأَنْ تَصْبِرُوا خَيْرٌ لَكُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ }
القرئان كما تقولون مواكب للعصر....كيف لى ان استوعب ما هو مكتوب!!؟
ألا يعطبر هذا زنا؟؟
فهذا هو التفسير:

ثم قال تعالى { وَمَنْ لَمْ يَسْتَطِعْ مِنْكُمْ طَوْلًا } الآية.

أي: ومن لم يستطع الطول الذي هو المهر لنكاح المحصنات أي: الحرائر المؤمنات وخاف على نفسه العَنَت أي: الزنا والمشقة الكثيرة، فيجوز له نكاح الإماء المملوكات المؤمنات. وهذا بحسب ما يظهر، وإلا فالله أعلم بالمؤمن الصادق من غيره، فأمور الدنيا مبنية على ظواهر الأمور، وأحكام الآخرة مبنية على ما في البواطن.

{ فَانْكِحُوهُنَّ } أي: المملوكات { بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ } أي: سيدهن واحدا أو متعددا.

{ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ } أي: ولو كن إماء، فإنه كما يجب المهر للحرة فكذلك يجب للأمة. ولكن لا يجوز نكاح الإماء إلا إذا كن { مُحْصَنَاتٍ } أي: عفيفات عن الزنا { غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ } أي: زانيات علانية. { وَلَا مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ } أي: أخلاء في السر.

فالحاصل أنه لا يجوز للحر المسلم نكاح أمة إلا بأربعة شروط ذكرها الله: الإيمان بهن والعفة ظاهرا وباطنا، وعدم استطاعة طول الحرة، وخوف العنت، فإذا تمت هذه الشروط جاز له نكاحهن.

ومع هذا فالصبر عن نكاحهن أفضل لما فيه من تعريض الأولاد للرق، ولما فيه من الدناءة والعيب. وهذا إذا أمكن الصبر، فإن لم يمكن الصبر عن المحرم إلا بنكاحهن وجب ذلك. ولهذا قال: { وَأَنْ تَصْبِرُوا خَيْرٌ لَكُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ }
فهل اعتبر هذا أن لم يكن يمتلك أى شاب مصرى المهر ليتزوج فيمكنه ان يزهب للخادمه و بإزن أهلها و ينام معها و يعطيها اجرها؟؟
انا لا افهم بتاتا! و انتظر الإضاح

القران الكريم ليس مواكب لعصرنا فقط ... بل مواكب لعصرنا ولعصر من قبلنا و من بعدنا

ما هو مفهومك للزنا ؟؟!

لا حضرتك خادمة اية بس :)

اقرى التفسير الكويس بس

[ { فَانْكِحُوهُنَّ } أي: المملوكات { بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ } أي: سيدهن واحدا أو متعددا. ]


اية علاقة المملوكات بالخادمات ؟؟؟

مفهومى عن الزنا هو ان يزهب الرجل مع المرءه بدون زواج!؟ صح؟

و هل يوجد مملوكات فى عصرنا هذا؟؟

سوف اتطر ان ارحل و اكمل غدا إن شاء الله. فى انتظار شرح حضرتك و التوضيح. شكرا جزيلا على المجهودات المبزوله فى الشرح لى. مع سلامه الله لكم جميعا.

نعم أو بمعنى اشمل ان يجامع الرجل إمراة لا تحل له

والاية تتحدث عن الزواج ... والله عز وجل يقول للمسلم تزوج الحرة فلو لم تستطيع تزوج امة عفيفة بأذن سيدها لو خشيت من الوقوع فى الزنا أو أصبر ... هذا هو الموضوع .!

لا مفيش .... ولكن كان فيه زمان وربما يكون فيه فى المستقبل الله أعلم محدش عارف اية الـ هيحصل ... والإسلام هو الدين الوحيد الذى قضى على الرق ... وممكن نبقى نتكلم بشئ من التفصيل عن الموضوع دة ان شاء الله

فى سلامة الله ضيفتنا الغالية

صباح الخير عليكم جميعا اعزائى

صباح اخير لك استاذى Eng Con

كما قلت انا إلى فى قلبى على لسانى.. و ممكن تستغرب تسائولاتى فانا من النوع إلى بيفكر بصوت عالى.. فدائما احب ان اخرج ما بداخلى ولا اخفيه.

لقد لاحظت انى موضوعه فى منتدا يسما:الرد على اباطيل التى يدعيها أعداء الإسلام!
انا لست عدوه للإسلام ولا اعتقد ان يكون احد عدو للإسلام ممكن يكون يجهل الإسلام.
فانا فى نهايه بحثى و إن لم أقطنع- فلم اكون عدوه؟؟ انا الان جاهله عن الدين الإسلامى و لست عدوه ولا سأكون .. فكيف لى ان اعادى اصحابى و احبابى و اقاربى و اصحاب الفضل على فى تعليمى فى المدارس و الكليات و العمل و من سهرو لأمنى و سلامتى فى بلدى كيف لى ان اعاديهم... لماذا تضعون الإستفسار فى سياق الحرب- اللزى يستفسر عن شيء فهو جاهل لهذا الشيء و يريد ان يفهمه.
لماذا لا تطلقو على المنتدى:الرد على اباطيل التى يدعيها الجاهلين عن الإسلام!

اعود لحضرتك استاذى:
والاية تتحدث عن الزواج ... والله عز وجل يقول للمسلم تزوج الحرة فلو لم تستطيع تزوج امة عفيفة بأذن سيدها لو خشيت من الوقوع فى الزنا أو أصبر ... هذا هو الموضوع .!

شكرا على التوضيح لإنى فهمتها بطريقه تانيا خالص حتى من التفسير لكن حضرتك نورت المحكمه - الحمد لله.

و كما قلت لحضرتك إنى اقراء ما تكتبه لى بتمعن و تركيز ليس مره واحده فقط بل مره و اتنين و تلاته فاول مره تكون سريعه .. فعند رجوعى لاحظت هذاالتعليق:
"هو انا مش عارفا اجيبه من تحت بس هقول كان إه-"
لما كنت بتكلم على التغيير فى الجمله بدون تغيير معناها... و هضرتك قولت بخط كبير اوى (اترجمه بالصوت العالى) تحبى تشوفى مثل تم فيه التغيير و قلب المعنا تماما!
ردى هو ايوا ياريت لإنى هنا حتى افهم و اتنور و اوصل للحق .

اريد ان اخبر الجميع إنى أحاول ايضا النظر فى صفحت التعليقات حتى ارى ردودكم فانا هنا لجمع المعلومات عن هذا الدين و لهذا اقراء كل ما تكتبون يجوز ما يكتبه اصغر شخص يضيف لى انا الكثير( و اعنى اصغر فى السن- لأن مقامكم كلكم عالى و محفظ عندى)
شكرا و فى إنتظار رضك سيدى Eng Con.

ًَاهلا ضيفتنا الغالية محبه الناس

تمام تابعى معايا ان شاء الله

دلوقتى حضرتك أنا هضرب 4 أمثلة

1- مثال العدد كله أساسا مضاف لتدعيم فكر لاهوتى

2- مثال كمان رأى النساخ النص دة كارثة ومصيبة ... فشالوا منه حتة

3- مثال كمان رأى النساخ ان فيه كلمة ممكن تأثر على عقيدة المسيحى فبدلوا الكلمة دى بكلمة تانية

4- مثال كمان أضاف النساخ للعدد أضافة من عندهم لتثبيت عقيدة الوهية المسيح


يُتبع

[ المثال الأول - أضافة عدد بالكامل لتدعيم عقيدة الكنيسة ]

السبب الرئيسى ضيفتنى الكريمة محبة للناس فى تحريف نصوص الكتاب المقدس هو اضافة أو حذف نص من أجل تدعيم عقيدة معينة أو مبدأ معين ..

نقرأ فى دائرة المعارف الكتابية (1)

وقد حدثت أحياناً بعض الإضافات لتدعيم فكر لاهوتي، كما حدث في إضافة عبارة "واللذين يشهدون في السماء هم ثلاثة"(1يو5: 7) حيث أن هذه العبارة لا توجد في أي مخطوطة يونانية ترجع إلى ما قبل القرن الخامس عشر، ولعل هذه العبارة جاءت أصلاً في تعليق هامشي في مخطوطة لاتينية، وليس كإضافة مقصودة إلى نص الكتاب المقدس ، ثم أدخلها أحد النسَّاخ في صلب النص .

وطبقا للدكتور بارت ايرمان ....فقد تم تبديل النص من أجل أن يتم يتفق ويتسق مع العقيدة الأرثوذكسية .... وذلك بحذف العبارات التى تبدو مدعمة لأراء الهرطقة (2)

حضرتك العدد الوحيد الذى يقول ان الاب والابن والروح القدس واحد ... هو عدد فى رسالة يوحنا الأولى


ترجمة الفانديك

5: 7 فان الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة الاب و الكلمة و الروح القدس و هؤلاء الثلاثة هم واحد

5: 8 و الذين يشهدون في الارض هم ثلاثة الروح و الماء و الدم و الثلاثة هم في الواحد


حضرتك تعالى نشوف النص دة فى الترجمات الجديدة كدة


الترجمة الكاثوليكية

1يو-5-7: والذين يشهدون ثلاثة
1يو-5-8: الروح والماء والدم وهؤلاء الثلاثة متفقون

https://www.albishara.org/readbible.p...W1JMllUWmlRLi4.

الترجمة العربية المشتركة

1يو-5-7: والذين يشهدون هم ثلاثة.
1يو-5-8: الروح والماء والدم، وهؤلاء الثلاثة هم في الواحد.

https://www.albishara.org/readbible.p...W1JMllUWmlRLi4.

الترجمة البوليسية

1يو-5-7: ومن ثم، فالشهود ثلاثة ((...)):
1يو-5-8: الروح والماء والدم، وهؤلاء الثلاثة على اتفاق.

https://www.albishara.org/readbible.p...W1JMllUWmlRLi4.

لو تلاحظى حضرتك ان نص التثليث الوحيد غير موجود فى الترجمات الحديثة .!!

لماذا تم حذف هذا النص من الترجمات الحديثة ؟؟؟

تعالى نعمل مقارنة بسيطة بين النصوص




رسالة يوحنا الأولى

5: 7 فان الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة الاب و الكلمة و الروح القدس و هؤلاء الثلاثة هم واحد

5: 8 و الذين يشهدون في الارض هم ثلاثة الروح و الماء و الدم و الثلاثة هم في الواحد

john1 (5-7,8)
(GNT) ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες ἐν τῷ οὐρανῷ, ὁ Πατήρ, ὁ Λόγος και τὸ ῞Αγιον Πνεύμα, καὶ οὗτοι οι τρεῖς ἕν εἰσι·

8- καὶ τρεῖς εἰσιν οι μαρτυροῦντες ἐν τῇ γῇ, τὸ Πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα, καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸ ἕν εἰσιν.


john1 (5-7,8)

(KJV) For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.

And there are three that bear witness in earth, the Spirit, and the water, and the blood: and these three agree in one.

دة النص اليونانى ( المستلم القديم ) .... والترجمة الانجليزية ( الملك جيمس ) .... والترجمة العربية ( فاندايك )


لننظر نظرة أخرى .... فى النصوص اليونانية النقدية الحديثة .. والترجمات الانجليزية الحديثة .. والترجمات العربية الحديثة ....

الترجمة العربية المشتركة ....

رسالة يوحنا الأولى

1يو-5-7: والذين يشهدون هم ثلاثة
1يو-5-8: الروح والماء والدم، وهؤلاء الثلاثة هم في الواحد.

https://www.albishara.org/readbible.p...W1JMllUWmlRLi4

الترجمة اليسوعية

Revised Standard Version

1John.5

[7] And the Spirit is the witness, because the Spirit is the truth.
[8] There are three witnesses, the Spirit, the water, and the blood; and these three agree.


Hort and Westcott (7- 8)

oti treiV eisin oi marturounteV
to pneuma kai to udwr kai to aima kai oi treiV eiV to en eisin

نلاحظ أن الجزء الملون بالأحمر فى النص ( اخر العدد السابع وأول العدد الثامن ) غير موجود فى النصوص اليونانية الحديثة ... ولا الترجمات الانجليزية والعربية الحديثة فهل هذا الجزء تم حذفه من المخطوطات القديمة أم تم أضافته للمخطوطات الحديثة ؟؟


لناخد القصة من أكبر علماء النقد النصى بروس متزجر (3)

كان هناك انتقاد موجة الى ارازموس ( صاحب اول طبعة للعهد الجديد ) ...ان نصه لا يوجد به ... نص الثالوث (الأب ، الكلمة و الروح القدس و هؤلاء الثلاثة واحد) ...

ورد عليهم ارازموس ان هذا النص لم يجده فى اى مخطوطة يونانية .... ودرس ارازموس خلال هذا الوقت مخطوطات اخرى بجانب الذى اعتمد عليهم فى تحضير نصه .... ومن المحتمل ان ارازموس وعدهم انه سيدخل نص الثالوث فى الطبعة المستقبلية ... لو وجد هذا النص فى اى مخطوطة يونانية .....

ومن المحتمل انة تم كتابة المخطوطة اليونانية ( التى تحتوى على نص الثالوث ) فى أوكسفورد سنة 1520 بواسطة راهب يُسمى فروى او روى ...

ثم ذكر المخطوطات اليونانية .. التى تحتوى على هذا النص والتى يعود أقدمها الى القرن الرابع عشر تقريبا ...!!

ثم قال فى صفحة 148 ..يعترف العلماء ان هذة الكلمات ليست ضمن العهد اليونانى ...

ويقول بارت ايرمان (4)

بعد ان اعترف ان هذا النص هو النص الوحيد الذى يشير بوضوح الى عقيدة الثالوث

ان ارازموس لم يجد هذا النص فى مخطوطاتة اليونانية ... والتى تقرأ هناك ثلاثة يشهدون الروح الماء والدم وهؤلاء الثلاثة هم واحد

أين الاب والابن والروح القُدس ؟؟؟؟ .... لا يوجد ذكر لهم فى مخطوطة ايرازموس وهذا اثار غضب اللاهوتيين منه .... وقد اتهموه بمحاولة الخلاص من عقيدة التثليث ..!!


ويقول ايضا ....

مع مضى القصة وافق ارازموس ربما فى لحظة ضعف .!!! .... ان يضع هذا العدد فى الطبعة المستقبلية .... ولكن بشرط واحد ...ان يقدم له خصومه مخطوطة يونانية واحدة يوجد بها هذا العدد .....وظهرت مخطوطة يونانية الى الوجود بهذة المناسبة ..!! .....ويبدو ان شخص قام بترجمة قام بترجمة النص اللاتيني إلى اليونانية وظهرت الفاصلة اليونانية فى شكلها المألوف

اما رتشرد سولين (5)

فقال بكل بساطة .. ان الفاصلة اليوحانوية دخلت عن طريق الخطأ .. الى الترجمة اللاتينية ... وقد حذفها ارزموس فى البداية .. ثم عاد وارعجها بعد احتجاج ...!!!

اما الترجمة اليسوعية .. فكانت أكثر وضوحا .. واعترفت ان النص غير مثبت ... وكان تعليق فى الهامش وتم اقحامه فى النص أثناء تناقله فى الغرب

اما وليم كيلى فكان صريح جدا وقال (6)

على أن الفصل الذي أمامنا قد زيدت عليه بعض الكلمات سواء بقصد أو بغير قصد وهي التي تراها في الكتاب المشوهد بين قوسين، وكما وضعنا نحن في رأس هذا الموضوع فمن المسلم به تحقيقاً أن الفقرة المبتدئة بكلمتي « في السماء » في العدد السابع والمنتهية بكلمتي « على الأرض » في العدد الثامن ليست جزءاً من النص الأصلي فربما كانت في مبدأ الأمر هامشاً على إحدى النسخ فجاء أحد النساخ وأدخلها في المتن ظاناً أنها منه. وقد تناول إعلام التحقيق الكتابيون هذه القضية بالبحث والتحري فخرجوا بهذه النتيجة وهي أن الفقرة جاءت عرضاً بطريق الاستنتاج البشري، على أن أي مسيحي ولو لم يكن يعرف كلمة واحدة من اللغة اللاتينية يستطيع أن يحكم على الفور إنها كلمات مضافة، وهو ليس بحاجة إلى رجال العلم أو أبحاثهم ليقرر أن الفقرة زائدة. فإن كلمة الله جامعة مانعة وتحمل في ذاتها دليل كفايتها.
أما أولاً فما معنى الشهادة « في السماء »؟ تأمل جيداً في التعبير ألا ترى أنه ليس فقط غير كتابي بل يدل على الجهالة

ويقول المُفسر البرت بارنز )...بعد ان أقر بعدم صحة النص

ان الفاصلة لم تُقتبس ابدااا من الاباء اليونانيين أثناء الخلافات حول عقيدة الثالوث .. وهذا النقطة مهمة جداا ...فلا يمكن اهمالها لو كانت الفقرة قانونية ( صحيحة )

III. It is never quoted by the Greek fathers in their controversies on the doctrine of the Trinity - a passage which would be so much in point, and which could not have failed to be quoted if it were genuine


https://www.bibletools.org/index.cfm/...632/RTD/barnes

ويؤيد كلامة ايضا المُفسر الكبير ادم كلارك

But it is likely this verse is not genuine. It is wanting in every MS. of this epistle written before the invention of printing, one excepted, the Codex Montfortii, in Trinity College, Dublin: the others which omit this verse amount to one hundred and twelve.

https://www.godrules.net/library/clarke/clarke1joh5.htm

يقول بروس متزجر ...(7)

The passage is quoted by none of the Greek Fathers, who, had they known it, would most certainly have employed it in the Trinitarian

لا يوجد اى اب من اباء الكنيسة اليونانيين الذين تكلموا عن التثليث أقتبس العدد ...

لنرى المخطوطة الفاتيكانية والسينائية والسكندرية ...ونلاحظ عدم وجود النص


المخطوطة السينائية ( حوالى 350 م )



المخطوطة الفاتيكانية ( أواخر القرن الرابع )




المخطوطة السكندرية ( القرن الخامس )

ادى حضرتك أهم نص فى الكتاب كله .. مش موجود فى المخطوطات القديمة وتم أضافته فى الكتاب المقدس من أجل تدعيم عقيدة التثليث ولا حول ولا قوة الا بالله





يُتبع

---

1- دائرة المعارف الكتابية - مخطوطات العهد الجديد

2- An Introduction to the NT Manuscripts and their Texts - pg 152-

3- The Text Of The New Testament Its Transmission Corruption, and Restoration - Pg 146-148

4- Misquoting Jesus - Bart D. Ehrman - Pg 81

5- Handbook of biblical criticism- By Richard N. Soulen, R. Kendall Soulen

6- عشــرون محاضــرة في شـرح رسـائل يوحنا الرسول- وليم كيلى

7- text commentary

منتظر رأى حضرتك فى المثال دة ... ونكمل ان شاء الله

مُنتظرك ضيفتنا الغالية

اكمل أرجوك أستاذى... فلا يوجد عندى رد غير البكاء....
فانا اتابع.. وهذه تعتبر القراءه السريعه الأوله التى اعود و اقراءها كزا مره بعد كدا.
و لكنى ارغب ان تكمل.

لا حول ولا قوة الا بالله بكاء لية بس يا ضيفتنا الكريمة

طيب انا هتوقف لحد ما حضرتك تهدى

وأتفضلى كملى أسئلتك عن الإسلام .. لأنى شايف ان دة أهم حاليا

أتفضلى انا فى خدمة حضرتك

مش كل من يكذب على الإسلام جاهل به ضيفتنا الكريمة .... فالكلام مش موجه ليكى ... الكلام للذين يعلمون الحق ويكتمونه ويضلوا به أتباعهم

اردت ان اخبر حضرتك إنى قمت بالرد على بعض اللذين علقو على كلامى و ظهرت بعض الاسئله هناك و قمت بزكر إسم حضرتك و هذا للعلم حتا اكون لا اتكلم على حد من ورا دهره.