إعـــــــلان

**kholio5** · 07-07-2007, 17:10

من هو كاتب سفر ميخا ؟

جاء فى مدخل سفر ميخا بنسخة الآباء اليسوعيين –بولس باسيم – ما يلى

" نُزع مواد الكتاب بحسب تصميم تقليدي معروف فى نصوص الأنبياء أحكام إدانة ( ميخا 1-3 , ما عدا ( ميخا 4-5 و 7-7 أو 8-20) تتعاقب بحسب تناوب منتظم من الواضح لأن هذا الترتيب هو من عمل محررين عاشوا بعد تأليف الأقوال النبوية "

فنحن نسأل من هو الذى كتب وعدل فى كلام الله ؟ وكيف يجعل الله أى شخص يغير فى كلامه على حد فكركم ؟

فكيف يكتب ميخا عن نفسه بصيغة الغائب ؟ فمن رأيي أن الذى كتب هذا الكلام هم مؤرخون كتبوا هذا الكلام على ميخا ولكنه لم يكتب بوحي ولكن تجد هذا الرأى راجح جداَ فى دراستك لهذا الكتاب المقدس ..

" قولقول الرب الذي صار الى ميخا المورشتي في ايام يوثام وآحاز وحزقيا ملوك يهوذا الذي رآه على السامرة واورشليم "

**kholio5** · 07-07-2007, 17:17

من هو كاتب سفر حبقوق ؟

وننقل ما ورد فى دائرة المعارف الكتابية تحت عنوان ( حبقوق)

وحدة السفر: أنكر بعض العلماء على حبقوق النبي كتابة أكثر من نصف السفر بما في ذلك (1: 15ـ11)، (2: 9 -20) والأصحاح الثالث بأكمله ..
وينكرون نسبة الإصحاح الثالث إلى النبي بأكثر إصرار، إلا أن الحجج ليست دامغة بأي حال .. إن الآيات الوحيدة الغامضة هي (3 : 16 - 19)
ولكن بينما من المستحيل إثبات إن حبقوق هو كاتب هذه الصلاة، فإنه من المستحيل أيضاً بنفس القدر إثبات إنه لم يكتبها ... وبينما هناك أدلة قليلة يبدو أنها تشير إلى ظروف مغايرة لظروف حبقوق، إلا أنها ليست ـ بحال من الأحوال ـ حاسمة بدرجة تكفي لاستبعاد إمكانية أن يكون حبقوق هو كاتب هذه القصيدة

نقول لدائرة المعارف الكتابية كلمة وهى (( إذا وجد الإحتمال بطل الإستدلال ))

وهذا الكلام ليس وحياً من الله والدليل الآتى

" حتى متى يا رب أدعو وأنت لا تسمع؟ أصرخ إليك من الظلم وأنت لا تخلص؟ " حبقوق 1/3

فهو يسأل الله أن يسمعه ويصرخ إلى الله أن يسمعه ولكن الله لا يسمعه !

فهل هذا وحى من الله ؟ هل قال الله له يقول هذا الكلام ؟ أم هو من كلام منه نفسه وليس وحي

**kholio5** · 08-07-2007, 00:32

من هو كاتب حجي ؟

أقرأ معى هذا النص التالى

" فكانت كلمة الرب عن يد حجي النبي " حجي 1/3

فلو كان حجي هو كاتب هذا السفر لقال

" فكانت كلمة الرب عن يدي "

فلماذا يتكلم حجي بأسلوب الغائب ؟

" فقال حجي رسول الرب برسالة الرب لجميع الشعب: أنا معكم يقول الرب. " حجي 1/13

لو كان هو كاتب هذا السفر لقال

" فقلت للرب برسالة الرب لجميع الشعبة ..... "

ولكن ليس كاتب هذا السفر هو حجي إنما هى مفتريات إفتروا بها على أنبيائهم ... فالكتاب المقدس غير معلوم المصدر ..

والغريب أن نرى القمص أنطونيوس فكرى لم يعلق نهائياً على الكاتب ولم يثبت لنا من هو كاتب هذا السف نهائياً مما يدل على عدم معرفته لهذا السفر .

فنحن ندعوا كل نصرانى أن يبحث معنا بالعقل عن الحق ولا يكون من الجاحدين ...

**kholio5** · 08-07-2007, 00:38

من هو كاتب سفر زكريا الموجود فى الكتاب المقدس ؟

لقد جاء فى مدخل سفر زكريا بنسخة الآباء اليسوعين بولس باسيم – ما يلى

" إن سفر زكريا شأن سفر أشعياء لا يمكن أن ينُسب إلى نبي واحد فالفصول 1-8 تختلف كل الإختلاف عن الفصول 9-14 وتكون كتاباً واضح الحدود ينُسب إلى النبي زكريا المعاصر لحجاى فى زمن العودة من الجلاء وأما القسم الثانى فإنه من عمل كاتب جاء بعد زكريا ويسمى عادة زكريا الثانى فلابد من درس مميزات المؤلفين منفردة "

تقول دائرة المعارف الكتابية
حرف (ز) تحت عنوان " زكريا- سفر "

" ولقد عبَّر الكثيرون من العلماء- قديماً وحديثاً- عن صعوبة تفسير هذا السفر بسبب ما يحوطه من غموض. فذكر المفسرون اليهود أنهم لا يستطيعون سبر غور الرؤي والنبوات التي يشملها هذا السفر. وهو في لحمته وسداه يعتبر سفراً ميسانياً. "

وتقول أيضاً دائرة المعارف الكتابية
حرف (ز) تحت عنوان " زكريا- سفر "

لا خلاف في أن زكريا النبي هو كاتب الثمانية الإصحاحات الأولي، ذلك في الفترة التي يتحدث عنها الإصحاحان الخامس والسادس من سفر عزرا، رغم أن البعض حولوا أن يميزوا بين زكريا صاحب النبوات وذكريا صاحب الرؤى.
ولكن المشكلة تدور حول الإصحاحات الستة الأخيرة، فيري كثيرون أن هذه الإصحاحات ليست من كتابة زكريا، ولا تشكل وحدة فيما بينها.

فنحن نسأل من الذى له حق أن يكتب ست إصحاحات ويعدل على كلام الله ؟ ومن هو الذى كتب باقى السفر ؟ وهل كتبه بوحى من الله وما دليل ؟ وأين هى قدسية الوحى ؟

ونجد أيضا دائرة المعارف الكتابية تحت نفس العنوان يقول

" وقد يكون من العسير إثبات وحدة الكتاب إيجابياً، ولكن ليس معني هذا إنكارها، وأمامنا كل ما ذكرناه من وجوه التشابه. "

**kholio5** · 08-07-2007, 00:44

من هو كاتب سفر ملاخى ؟

فى مدخل السفر فى نسخة الكاثوليك ( العهد القديم لزماننا الحاضر)

"المؤلف لا نعرف هل كلمة ملاخى اسم علم أم اسم جنس " ولا نعرف أى شىء عنه .

وتقول دائرة المعارف الكتابية
حرف (م) تحت عنوان ملاخى

" "مـلاخــي " كلمة عبرية معناها (( رسولي أو ملاكـي ))، وقد ترجمت فعلاً إلى " مـلاكي " في أول عدد من الأصحاح الثالث من سفره ( انظر أيضاً كلمة
"رسول " في 2: 7 ).
والنبي ملاخـي هو صاحب آخر سفر من أسفار العهد القديم. وعاش في الفترة حوالى 500-460ق.م. ولا نعرف عنه شيئاً كثيراً إذ لم يذكر اسمه في أي موضوع آخر من الكتاب المقدس خارج السفر الذي يحمل اسمه. وهناك من يرى أن الاسم " مـلاخــي " ليس اسم علم، بل وصفاً لكاتب السفر باعتباره " رسول رب الجنود "، ويستندون في ذلك إلى أن الترجمة السبعينية لم تعتبره اسم علم، بل ترجمته إلى "رسولي ". كما أن ترجوم يوناثان بن عزيئيل، يضيف إلى كلمة "ملاخي " ( ملا 1: 1 ) عبارة "الذي يدعى عزرا الكاتب ". ولكن يرى الكثيرون أنه اسم علم للنبي، حيث أن كل أسفار الأنبياء الكبار والصغار معنونة باسم الكاتب. "

فلماذا قال العلماء هذا الكلام ؟

لأن ملاخى لم يذكر فى أى سفر آخ من الكتاب المقدس .. وهذا يثير الجدل لأنه لم يذك أيضاً إلا فى سف ملاخى 1/1 .. فلو كان نبياً لذكر فى الكتاب كثيراً ولكنه لم يذكر سوى مرة واحدة . وهذا مما جعل العلماء يقولون هذا الكلام

فنحن نسأل من هو الذى كتب هذا السفر فلو قلتم ملاخى لقلنا من هو ملاخى ؟

**kholio5** · 08-07-2007, 16:31

الكتاب من صٌنع البشر وليس كلام الله

هذا كلام المسلمين لا يجوز الإستدلال للنصراني علي الكتاب المقدس إلا من كتب النصاري فالمسلم مؤمن بأن هذا الكلام ليس كلام الله تعالي ولكن ننقل لكم كلام علماء النصاري

يقول السيد جراهام سكروجى عضو مودى للكتاب المقدس من أكبر علماء البروتسانت التبشرين
فى كتابه ( هل الكتاب القدس كلام الرب ؟ ) تحت عنوان ( كتاب من صنع البشر ولكنه سماوى صفحـ 17ـة

"نعم , إن الكتاب المقدس من صنع البشر بالرغم من أن البعض جهلاً منهم أنكروا ذلك " " إن هذه الكتب قد مرت من خلال أذهان البشر وكتبت بلغة البشر وبأقلامهم كما أنها تحمل صفات تتميز بأنها من أسلوب البشر "

والسؤال الآن هل تضمن ماذا فعلوا البشر بكتاب الله كما يدعي غير التغير

ويقول العالم النصرانى أسقف بيت المقدس السيد كينيث كراغ في كتاب ( نداء المئذنة ) .

" وبعكس القرآن فإننا نجد أن العهد الجديد يحوى بعض التلخيص والتنقيح هناك إختيار للألفاظ وتجديد وشواهد إن كتب العهد الجديد قد جاءت من ذهن الكنيسة التى تقف وراء المؤلفين فهذه الكتب تمثل الخبرة والتاريخ "

أين قدسية الوحي إذا كان البشر يغيروا كلام الله هكذا؟؟

يقول. شميت دبليو صفحة 33(( Schmidt W ))

" إن نتائج فحص الكتاب المقدس (علم الكتاب المقدس) لم يخرج ( لليوم ) عن منصة الخطابة أو المنبر، ولا عن قاعات المحاضرات الدينية والمحاضرات التعليمية [البروتستانتية] ، الأمر الذي يحزن عدد لا يحصى من القساوسة حزناً عميقاً."

وأعلنت الدكتورة مارجا بوريج مديرة مركز إجتماعات بولدرن لكنيسة البلدية الإنجيلية في إحدى محاضراتي التي ألقيتها في اللقاء المنعقد في شهر مايو1972 قائلة:

" إنه لذنب كبير يقترفه اللاهوتيين تجاه أمتهم بتكتمهم هذه المعلومات (الخاصة بنقد نصوص [الكتاب المقدس] ) عن أمتهم مدة طويلة ، إلا أن هذا لم يك شيئاً جديداً . "

يعني بالعربي كدة علماء النصاري يستحوا أن يتكلموا عن أشياء أمام شعب الكنيسة

ويوجد نسخة كامله من تقرير الإجتماع صفحة 46 من كتاب حقيقة الكتاب المقدس للدكتور روبرت كتسلر ) .

كما أعلن اللاهوتي ماكس أولرش بالزيجر في كتابه " المسيحية الحرة " الصادر بتاريخ 1979 صفحة 231 وما بعدها قائلاً :

من البديهي أن نتكلم عن أزمة الكنيسة، لكن هل سمع أحد في الأونة الأخيرة عن أزمة فهم الكتاب المقدس؟ فمنذ زمن بعيد وتتفاقم مثل هذه الأزمة، وينتج عنها الكثير من المشاكل التي يمكن السيطرة عليها في كنيستنا التي تطلق على نفسها " كنيسة الكلمة ".

ونقلاً عن مقال لإرنست فالتر شميث في كتاب "النصرانية الحرة" لعام 1977 صفحة 67، فقد أعلن عالم اللاهوت المعروف ميشكوفسكي قائلاً

" هناك فجوة كبيرة راسخة منذ عشرات السنين بين اللاهوت العلمي وخطب الكنيسة، حيث يعهد لقساوستنا في المحاضرات اللاهوتية بالنقد الحديث لنص الكتاب المقدس. مع علمهم أن إنجيل يوحنا على سبيل المثال يُعد وثيقة للاهوت الكنيسة القديمة ولا يُعد مصدراً لحياة يسوع ، إلا أنهم يرددون في خطبهم كلمات يسوع لإنجيل يوحنا دون أدنى حد من النقد ، وكذلك نراهم أيضاً قد غضوا أطرافهم أثناء التعميد عن قراءة " أمر تعميد " يسوع والذي تعلموا عنه أنه شيء غير حقيقي . "

يقول روبرت كتسلر :

ووجهة نظرنا هي أن الكتاب المقدس مليء دون شك بالنبضات الإلهية والحقائق الكبرى، ولكنه أيضاً كتاب بشري يحتوي على ما لا يُحصى من النقص بكل أشكاله .
كذلك كان يعتقد آباء الكنيسة في القرون الأولى للمسيحية أن النصوص الأصلية قد إمتدت إليها يد التحريف في مواقع كثيرة عن عَمْد ( إنظر هولتسمان صفحة 28 ) ،

وكذلك يعترف الكتاب المقدس طبعة زيورخ ( الشعبية صفحة 19 )

أن بعض الناسخين قد قاموا عن عمد بإضافة بعض الكلمات والجمل ، وأن آخرين قد إستبعدوا [ أجزاءً أخرى ] أو غيروها تماماً

كذلك أكد قاموس الكنيسة الإنجيلية ( جوتنجن 1956 تحت كلمة نقد الكتاب المقدس لسوركاو صفحة 458 )

" أن الكتاب المقدس يحتوي على " تصحيحات مفتعلة " تمت لأسباب عقائدية ويشير بذلك إلى مثال واضح جداً وهو الخطاب الأول ليوحنا (5 : 7) [ القائل : " فإن الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة : الأب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحداً" .

أما علماء العصر الأكثر حداثة فهم يترفقون في حكمهم عليه ، لذلك فهم لا يطلقون عليها تحريفات بل يسمونها " تحريفات تمت عن علم " وهم بذلك يقومون بحماية المزورين ويُنسبون إليهم (بصفة عامة) " النيّة الحسنة " وبصورة وهمية الإتجار بكلمة الله (يوليشر صفحة 52) ، كما يؤكد قائلاً: " إن هذا يُعد تحريفا رسمياً " (صفحة 54).

ويجدر بنا أن نعرف أن قانون البروتستانت والكاثوليك والكنائس الشرقية لم يتم الإتفاق عليه وتوحيده لليوم ، فكل قانون لهذه الإتجاهات الثلاثة يحتوي على كتب ينكرها الآخرون والعكس صحيح .

**kholio5** · 08-07-2007, 16:37

لا يمكن أن تكون وحى من الله

قول بولس في رسالة كورنثوس الأولى 7/ 12

“ أقول لهم أنا لا الرب “

وهذا ليس كلام الرب كما يعترف بولس ولكن أنا أتسآل لو كانت هذه الكلمة ليست وحى لماذا وضعت فى الكتاب؟

ثم يقول في رسالة كورنثوس الأولى 7/ 40

“ حسب رأيي “

فلماذا فرض رأيه على النصارى ووضعها فى الكتاب ؟ ولذلك أقول لو كان هذا الكلام من عند الله ما كان وضع رأيه فى الكتاب

ويقول في رسالة كورنثوس الأولى 7/ 25

“ ليس عندي أمر من الرب فيهن “

فهل نصدق بولس، وهو يصف كلامه هنا بأنه رأي شخصي أم نصدق النصارى الذين يقولون عن هذه العبارات أنها أيضاً ملهمة

ويقول بولس أيضاً مناقضا نفسه وهو ينفي عن كلامه صفة القداسة فى رسالة كورنثوس الثانية 11/ 16 -

" الذي أتكلم به لست أتكلم به بحسب الرب، بل كأنه في غباوة في جسارة الافتخار هذه"

ويقول معتذراً، والمفروض أن القائل وحي الله الذي يسجله بولس فى رومية 15/ 15 “ لقد اجترأت كثيراً فيما قلت أيها الإخوة“

ومن ذلك ما قاله يوحنا 2 / 13

“ يسلم عليك أولاد أختك “

ويرسل يوحنا المزيد من السلامات لأحبابه فى يوحنا 3 أعداد 1-14

" غايس الحبيب الذي أحبه بالحق. أيها الحبيب في كل شيء أروم أن تكون ناجحاً وصحيحاً . ولكنني أرجو أن أراك عن قريب فنتكلم فما لفم... سلام لك ، يسلم عليك الأحباء ، سلم على الأحباء بأسمائهم "

بالله عليك أيها العاقل هل هذا وحي من الله تعالي ؟

ونقرأ في رسالة تيموثاوس الثانية 4 عدد 9-22 أكتفي بنقل من الفقرات كما يلي :

رسالة تيموثاوس الثانية 4عدد10

" بادر أن تجيء إلي سريعا .. لان ديماس قد تركني إذ أحب العالم الحاضر وذهب إلى تسالونيكي وكريسكيس إلى غلاطية وتيطس إلى دلماطية .. لوقا وحده معي.خذ مرقس واحضره معك لأنه نافع لي للخدمة. ... .أما تيخيكس فقد أرسلته إلى افسس"

رسالة تيموثاوس الثانية 4 عدد13

" الرداء الذي تركته في ترواس عند كاربس احضره متى جئت والكتب أيضا ولا سيما الرقوق "

رسالة تيموثاوس الثانية 4 عدد14

" اسكندر النحّاس اظهر لي شرورا كثيرة.ليجازه الرب حسب أعماله."

رسالة تيموثاوس الثانية 4 /19

" سلم على فرسكا واكيلا وبيت انيسيفورس "

" اراستس بقي في كورنثوس.وأما ترو فيمس فتركته في ميليتس مريضا "

رسالة تيموثاوس الثانية 4 /21

" بادر أن تجيء قبل الشتاء.يسلم عليك افبولس وبوديس ولينس وكلافدية والأخوة جميعا. .. الرب يسوع المسيح مع روحك.النعمة معكم.آمين "

وهل هذا هو سلام المسيح الآن فلماذا لا يقولوا السلام عليكم مثل ما قال المسيح في إنجيل متي 28/9 نسخة الكاثوليك ؟

"" وإذا يسوع قد جاء للقائهما فقال لهما: السلام عليكما ""

فأنا أقول أن هذا ليس وحى من الله وليس أنا من أتكلم ولكن علماء النصارى

يقول مؤلفو الترجمة المسكونية: “ جمع المبشرون ، وحرروا، كل حسب وجهة نظره الخاصة ما أعطاهم إياه التراث الشفهي “ .

فليس هذا إلهام وإنما أناس قد ألفوا أناجيل ليضلوا بها الناس

وفي الفاتيكان شكل البابا ( جون ) لجنة لدراسة الإنجيل برئاسة العلامة (هانز كومب)، وبعد دراسة متأنية ، قررت اللجنة:" أن الإنجيل كلام بشر ، وأنه لا يوجد دليل على أن الإنجيل ينحدر مباشرة عن الله “

وأخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

**kholio5** · 08-07-2007, 16:53

صديقى النصرانى لا يوجد نص واحد فى الكتاب المقدس يقول فيه أنه موحى من الله سبحانه وتعالى ...

ولكى أكون صريح معك أيها الصديق أقول لك أنه يوجد نص واحد يستدل النصارى بأن الكتاب موحى به من الله ولكنه خاطىء ..

" كل الكتاب هو موحى به من الله، ونافع للتعليم والتوبيخ، للتقويم والتأديب الذي في البر " الرسالة الثانية الى تيموثاوس 3/16

ولكن هذا النص محرف تماماً وسنثبت بالأدلة القاطعة ..

أولاً .. يقول القمص تادرس يعقوب ملطى " أن هذا الكلام يقوله بولس لتلميذه ويقول له لديك الكتب المقدسة عوضاً عنى إن أردت أن تتعلم فتعلم منها " فى تفسيره لهذا النص الرسالة الثانية الى تيموثاوس صفحـ 8 ـة

ثانياً .. مع العلم أن هذا النص فى النص اليوناني
وإليك نصه

" ونلاحظ أول كلمتين وتنطق باسا جرافي بمعني كل كتاب " وليس كل الكتاب وإليك ترجمة النص اليوناني بالكامل

" كل كتاب موحي به ونافع للتعليم والتوبيخ للتقويم والتأديب الذى فى البر لكى يكون رجل الله كاملاً مستعد لكل عمل صالح "

ويتضح لنا من الاول والثانى

أن الكلام لتيموثاس تلميذ بولس وكان يقول له كل كتاب موحى به ونافع للتعليم والتوبيخ للتقويم والتأديب الذى فى البر لكى يكون رجل الله كاملاً مستعداً لكل عمل صالح " ولم يكن بولس أبداً قصدُ كل الكتاب كما هي الآن

فأين الدليل على أن الكتاب المقدس موحى به من الله عز وجل ؟

ولماذا حرفوا النصاري هذا النص هل ليثبتوا أن الكتاب موحي به

ثالثاً . يقول القمص أنطونيوس فكرى : " أن بولس كان يقصد العهد القديم فقط .. " صفحـ 20 ـة ... وليس هناك دليل على كلامه

والسؤال ما زال يطرح نفسه من أين إدعي النصاري أن الكتاب المقدس كلام الله وأين الدليل علي أن هذا الكلام كلام موحي به من الله سبحانهُ وتعالي

الملفات المرفقة

**kholio5** · 08-07-2007, 17:00

كما نقول بالعربية الغرقان يتعلق بقشة !

ولذلك تعلق النصاري بهذا النص ليثبتوا أن الكتاب المقدس موحي به من الله

وهو نص موجود في رسالة بطرس الثانية الإصحاح الأول العدد 21

" لأنه لم تأت نبوة قط بمشيئة إنسان، بل تكلم أناس الله القديسون مسوقين من الروح القدس. "

ها هو النص الذي يستدل به النصاري ولكن حتى مظهر النص لا يدل علي أن الكتاب موحى به من الله

والنص لا يتكلم عن الكتاب المقدس بل يتكلم عن الأنبياء الذين تكلموا بوحي ونحن المسلمين نؤمن بذلك وهو أن موسي تكلم بوحى وعيسى تكلم بوحى وغيرهم من الأنبياء تكلموا بوحى ... ولكن هل الكتاب الذي بين أيدينا بوحي من الله هذا ما نريد أن نعرفه ولا نريد أن نعرف أن الرسل يتكلمون بوحى ..

" لأنه لم تأت نبوة قط بمشيئة إنسان " نبوة وليس الكتاب المقدس

ولكن لنا سؤال لو كان بطرس قال هذا الكلام حقاً كان يتكلم علي أي كتاب ؟ ؟

عندنا نسخة الأرثوذكس 39 العهد القديم .. 27 العهد الجديد

نسخة الكاثوليك 46 العهد القديم .. 27 العهد الجديد

نسخة كنيسة إثيوبيا 46 العهد القديم .. 35 العهد الجديد (1)

أين الكتاب الذي يتكلم عنه بطرس إن كان يتكلم عنه أصلاً

إن كل الطوائف النصرانية المختلفة فى كتابها تقول أنها أخذت الكتاب المقدس من الآباء الأولين !؟

هل كانت رسالة بطرس الثانية ضمن الكتاب المقدس من الأساس

مدخل رسالة بطرس الثانية بنسخة الآباء اليسوعيين – بولس باسيم

(( إن كلا من هذه الرسالة وسفر الرؤيا كان فى العهد الجديد السفر الذى لقى أكثر المصاعب ليُعترف به , فقد دخلت هذه الرسالة من كنيسة الإسكندرية دخولا بطيئاً إلى مجمل الكنائس أغلفت فى قانون موراتورى (قبيل السنة 200 ) فإستشهد بها أول مرة أوريجانوس ( ولد السنة 185/186 وتوفى 254 ) وذكر ان امرها موضوع نقاش , وأحصاها أوسابيوس ( توفى السنة 340 ) فى عداد المؤلفات المتنازع عليها . ولم يعترف بها معظم الكنائس إلا فى القرن الخامس وإعترف بها فى سورية فى القرن السادس غير أنها وردت فى نحو السنة 200 فى ترجمة مصرية للعهد الجديد ووردت فى نحو القرن الثالث فى البردى رقم 72 ))

وتقول دائرة المعارف الكتابية حرف (ب) تحت عنوان بطرس الرسول

" لعل رسالة بطر س الرسول الثانية هي أقل اسفار العهد الجديد من جهة الأدلة التاريخية على صحتها لذلك يرفض البعض أو يشكون في موضعها من الأسفار القانونية. هناك من يؤكد نسبتها إلى العصر الرسولي وإلى الرسول بطرس بالذات، وهناك أيضاً من ينسبها إلي عصر ما بعد الرسل وينكر نسبتها إلى الرسول بطرس . "

ويقول يوسايبوس القيصرى

" على أننا علمنا بأن رسالته الثانية الموجودة بين أيدينا الآن ليست ضمن الأسفار القانونية ولكنها مع ذلك إذا اتضحت نافعة للكثيرين فقد إستعملت مع باقى الأسفار "

تاريخ الكنيسة يوسايبوس القيصرى 1:3:3 صفحة 96

ويقول أيضاً " أما الأسفار التى تحمل إسم بطرس فالذى أعرفه هو أن رسالة واحدة فقط قانونية ومعترف بها من الشيوخ الأقدمين "

تاريخ الكنيسة يوسايبوس القيصرى 4:3:3 صفحة 96

ويقول أوريجانوس " وبطرس الذى بنيت عليه كنيسة المسيح التى لا تقوى عليها أبواب الجحيم ترك رسالة واحدة معترف بها ولعله ترك رسالة ثانية أيضاً ولكن هذا الأمر مشكوك فيه " تاريخ الكنيسة يوسايبوس القيصرى 8:25:6 صفحة 275

ومازال السؤال مطروحاً كل الكتاب المقدس موحي به من الله تعالي . . . ؟؟

**kholio5** · 11-07-2007, 01:41

بسم الله الرحمن الرحيم

الله سبحانهُ وتعالي عندما أرسل موسي وداود وعيسي بكتب من عندهُ لهداية البشر لم يتعهد بحفظ هذه الرسالة بل تركها للبشر والبشر لم يصونوا هذه الكتب وحرفوها ولكن عندما أراد الله أن يٌرسل الكتاب الأخير وتعهد بحفظهٌ لانهُ الرسالة الاخيرة للبشر والتي لا يقدر أحداً من البشر أن يغير حرف في القرآن الكريم

والسؤال الآن هل تعهد الله بحفظ الكتاب المقدس
والإجابة لا

ولكن بعض النصاري يدعوا أن المسيح تعهد وللنظر لهذه النصوص ونرد عليها بأمر الله تعالي

أولاً : لا يوجد تعهد من الله سبحانهُ وتعالي بحفظ هذا الكتاب وحتي النصوص الذين يأتوا بها لا تتكلم عن الكتاب وإليكم التفصيل

أولاً : إنجيل متي 24/35
لوقا 21/33
إنجيل مرقس 13/31

الثلاث نصوص تحكي عن قصة واحدة

" السماء والأرض تزولان ولكن كلامي لا يزول "

ولكننا نقول لهم أنكم لم تقرأوا الإنجيل أبداً لأن هذا النص لا يتكلم عن الكتاب وإنما يتكلم ما قاله المسيح قبلها وسنسمع كلامه كاملاً الآن والرواية لمتي :

((( وللوقت بعد ضيق تلك الأيام تظلم الشمس ، والقمر لا يعطي ضوءه ، والنجوم تسقط من السماء،وقوات السماوات تتزعزع. ()وحينئذ تظهر علامة ابن الإنسان في السماء. وحينئذ تنوح جميع قبائل الأرض،ويبصرون ابن الإنسان آتيا على سحاب السماء بقوة ومجد كثير. ()فيرسل ملائكته ببوق عظيم الصوت ، فيجمعون مختاريه من الأربع الرياح ، من أقصاء السماوات إلى أقصائها. ()فمن شجرة التين تعلموا المثل: متى صار غصنها رخصا وأخرجت أوراقها ، تعلمون أن الصيف قريب. ()هكذا أنتم أيضا ، متى رأيتم هذا كله فاعلموا أنه قريب على الأبواب ()الحق أقول لكم: لا يمضي هذا الجيل حتى يكون هذا كله. ()السماء والأرض تزولان ولكن كلامي لا يزول. )))

فالمسيح هنا لا يتكلم عن الكتاب بل أنه يتكلم عن العلامات التى يقولها وما زال السؤال مطروح وعن كلامهُ الذي قاله فقط ... أين كُتب فى الكتاب أنه وحى من عند الله ؟

وننقل من كلام تادرس يعقوب ملطي في تفسيرهُ لهذا النص صفحـ 15ـة
" إن السيد المسيح قادم لا محالة أم تحديد الازمنة فليس من عملنا ولا هو من رسالتنا بل هو من عمل الله "

فلا يدعي أي عاقل أن المقصود هنا كلام الله أي الإنجيل أو الكتاب المقدس ولكن المقصود هنا مجيء المسيح كما قال . ولكن فاتت عصور وعصور ولم يأتي المسيح وكما قال المسيح في إنجيل متي 24/34 الحق أقول لكم: لا يمضي هذا الجيل حتى يكون هذا كله. فاتت أجيال وأجيال ولم يحدث شئ . . . ! !

ولكنى أقول للنصارى أنه لا يوجد نص واحد يتعهد الله فيه بحفظ الكتاب من التحريف .

فالله سبحانه وتعالى يحذرهم فى قوله

" فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَـذَا مِنْ عِندِ اللّهِ لِيَشْتَرُواْ بِهِ ثَمَناً قَلِيلاً فَوَيْلٌ لَّهُم مِّمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَّهُمْ مِّمَّا يَكْسِبُونَ "البقرة 79

**kholio5** · 11-07-2007, 01:50

بسم الله الرحمن الرحيم

يستدل البعض على أن المسيح تعهد بحفظ الكتاب فى النص التالى

" فإني الحق أقول لكم: إلى أن تزول السماء والأرض لا يزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل " متي 5/17-18-19

ويستدل النصارى أن هذا النص يدل على أن كلام الله لا يُحرف ولكن نقول أن هذه النص يتكلم عن الوصايا وليس على الكتاب . وسنثبت بالدليل .

يتكلم المسيح هنا فى هذا النص عن الوصايا وليس عن الكتاب وننظر فى متي 5/19
" فمن نقض إحدى هذه الوصايا الصغرى وعلم الناس هكذا ،يدعى أصغر في ملكوت السماوات "

إذا الكلام على الوصايا أو على الشريعة وليس على الكتاب

وننظر فى النسخة العربية المشتركة والكاثوليكية والحياة فى نفس النص

" فالحق أقول لكم: إلى أن تزول الأرض والسماء، لن يزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الشريعة، حتى يتم كل شيء " متي 5/18

أنه هنا يتكلم عن الوصايا وليس على الكتاب ككل وإليك الدليل

فى سفر نحميا 13/3 " ولما سمعوا الشريعة فرزوا كل اللفيف من إسرائيل "

فهل هم سمعوا الشريعة كلها أم الوصايا ؟

سفر الأمثال 28/4 " تاركو الشريعة يمدحون الأشرار وحافظو الشريعة يخاصمونهم "

فالمقصود بالشريعة هنا هو الوصايا وليس الكتاب ككل

وننقل لكم من تفسير بنيامين بنكرتن لهذا النص وهو يقول

" يجب أن نلاحظ أن الرب لا يتكلم هنا من جهة حفظه هو للناموس (العهد القديم أو التوراة ) ... ولكنه يتكلم هنا عن مكانه كخاتمة أو كمالة معاملات الله مع إسرائيل "

ويقول أيضاً فى نفس النص " ولكن، وإن كان المسيح في كلامه لتلاميذه هنا، لا يُشير إلى تتميم النبوات فيه، ولا إلى حفظه الناموس... "

ويقول القمص تادرس يعقوب ملطى فى تفسيره لهذا النص

" يؤكد السيد قدسية الناموس حتى فى أصغر حروفه أو نقطة , أى فى أصغر وصاياه " راجع تفسيره لهذا النص صفحـ 19 ـة

فهذا هو كلام الإنجيل وهذا هو كلام المفسرين

والآن نقول لكم أيضاً أين تعهد الله بحفظ الكتاب من التحريف ؟

**kholio5** · 12-07-2007, 01:00

سنورد لكم الآن قصة لا أعرضها من أجل السخرية فالمسلمين هم أبعد الناس عن السخرية ولكن من أجل أن أسأل هل هذا الكلام كلام الله ؟

وهى قصة عن حرب الخرفان والمعيز الذى سيأتى ذكره الآن

سفر دانيال 8/1-19

"" في السنة الثالثة من ملك بيلشاصر الملك ظهرت لي أنا دانيآل رؤيا بعد التي ظهرت لي في الابتداء. فرأيت في الرؤيا وكان في رؤياي وأنا في شوشن القصر الذي في ولاية عيلام ورأيت في الرؤيا وأنا عند نهر أولاي. فرفعت عيني ورأيت وإذا بكبش واقف عند النهر وله قرنان والقرنان عاليان والواحد أعلى من الآخر والأعلى طالع أخيرا. رأيت الكبش ينطح غربا وشمالا وجنوبا فلم يقف حيوان قدامه ولا منقذ من يده وفعل كمرضاته وعظم.

وبينما كنت متأملا إذا بتيس من المعز جاء من المغرب على وجه كل الأرض ولم يمس الأرض وللتيس قرن معتبر بين عينيه. وجاء إلى الكبش صاحب القرنين الذي رأيته واقفا عند النهر وركض إليه بشدة قوته. ورأيته قد وصل إلى جانب الكبش فاستشاط عليه وضرب الكبش وكسر قرنيه فلم تكن للكبش قوة على الوقوف أمامه وطرحه على الأرض وداسه ولم يكن للكبش منقذ من يده. فتعظم تيس المعز جدا.

ولما اعتز انكسر القرن العظيم وطلع عوضا عنه أربعة قرون معتبرة نحو رياح السماء الأربع. ومن واحد منها خرج قرن صغير وعظم جدا نحو الجنوب ونحو الشرق ونحو فخر الأراضي. وتعظم حتى إلى جند السماوات وطرح بعضا من الجند والنجوم إلى الأرض (1) وداسهم. وحتى إلى رئيس الجند تعظم وبه أبطلت المحرقة الدائمة وهدم مسكن مقدسه. وجعل جند على المحرقة الدائمة بـالمعصية فطرح الحق على الأرض وفعل ونجح. فسمعت قدوسا واحدا يتكلم. فقال قدوس واحد لفلان المتكلم: إلى متى الرؤيا من جهة المحرقة الدائمة ومعصية الخراب لبذل القدس والجند مدوسين؟ فقال لي: إلى ألفين وثلاث مئة صباح ومساء فيتبرأ القدس. وكان لما رأيت أنا دانيآل الرؤيا وطلبت المعنى إذا بشبه إنسان واقف قبالتي. وسمعت صوت إنسان بين أولاي فنادى وقال: يا جبرائيل فهم هذا الرجل الرؤيا.

فجاء إلى حيث وقفت. ولما جاء خفت وخررت على وجهي. فقال لي: افهم يا ابن آدم. إن الرؤيا لوقت المنتهى. وإذ كان يتكلم معي كنت مسبخا على وجهي إلى الأرض فلمسني وأوقفني على مقامي ... ""

هذه هى كل القصة وما أحب أن أعلق ولكنى سأترك لكم التعليق على هذا الكلام الذى يسخر بعقلوكم ....

**kholio5** · 17-07-2007, 01:36

إختلافات بشهادة علماء النصارى

عندما تكلم نصرانى يقول لك نحن نملك آلاف المخطوطات وهذا صحيح ولكنه لا توجد أى مخطوطة متطابقة مع الأخرى ..

سنورد لكم ما قالته دائرة المعارف الكتابية حول الإختلافات بين النصوص

حرف الميم تحت عنوان مخطوطات العهد الجديد

رابعاً : نقل نصوص العهد الجديد : (أ‌) قبل اختراع الطباعة:

(( إختلافات مقصودة : وقعت هذه الاختلافات المقصودة نتيجة لمحاولة النسَّاخ تصويب ما حسبوه خطأ، أو لزيادة إيضاح النص أو لتدعيم رأي لاهوتي. ولكن ـ في الحقيقة ـ ليس هناك أي دليل على أن كاتباً ما قد تعمد إضعاف أو زعزعة عقيدة لاهوتية أو إدخال فكر هرطوقي.

ولعل أبرز تغيير مقصود هو محاولة التوفيق بين الروايات المتناظرة في الأناجيل. وهناك مثالان لذلك: فالصورة المختصرة للصلاة الربانية في إنجيل لوقا (11: 2ـ4) قد أطالها بعض النسَّاخ لتتفق مع الصورة المطولة للصلاة الربانية في إنجيل متى (6: 9ـ13). كما حدث نفس الشيء في حديث الرب يسوع مع الرجل الغني في إنجيل متى ( 19: 16و17) فقد أطالها بعض النسَّاخ لتتفق مع ما يناظرها في إنجيل لوقا ومرقس .

وفي قصة الابن الضال في إنجيل لوقا (15: 11 ـ 32) نجد أنه رجع إلى نفسه وقرر أن يقول لأبيه: " ... اجعلني كأحد أجراك "(لو 15: 19) فأضاف بعض النسَّاخ هذه العبارة إلى حديث الابن لأبيه في العدد الحادي والعشرين .

وقد حدثت أحياناً بعض الإضافات لتدعيم فكر لاهوتي، كما حدث في إضافة عبارة "واللذين يشهدون في السماء هم ثلاثة"(1يو5: 7) حيث أن هذه العبارة لا توجد في أي مخطوطة يونانية ترجع إلى ما قبل القرن الخامس عشر، ولعل هذه العبارة جاءت أصلاً في تعليق هامشي في مخطوطة لاتينية، وليس كإضافة مقصودة إلى نص الكتاب المقدس ، ثم أدخلها أحد النسَّاخ في صلب النص . ))

**kholio5** · 17-07-2007, 01:40

أخر انجيل مرقس

إنجيل مرقس الإصحاح 16 العدد من 9 إلى 20

((وبعدما قام باكرا في أول الأسبوع ظهر أولا لمريم المجدلية، التي كان قد أخرج منها سبعة شياطين.() فذهبت هذه وأخبرت الذين كانوا معه وهم ينوحون ويبكون.() فلما سمع أولئك أنه حي، وقد نظرته، لم يصدقوا. ()وبعد ذلك ظهر بهيئة أخرى لاثنين منهم وهما يمشيان منطلقين إلى البرية.() وذهب هذان وأخبرا الباقين فلم يصدقوا ولا هذين. ()أخيرا ظهر للأحد عشر وهم متكئون، ووبخ عدم إيمانهم وقساوة قلوبهم، لأنهم لم يصدقوا الذين نظروه قد قام. ()وقال لهم: اذهبوا إلى العالم أجمع واكرزوا بالإنجيل للخليقة كلها.() من آمن واعتمد خلص، ومن لم يؤمن يدن.() وهذه الآيات تتبع المؤمنين: يخرجون الشياطين باسمي ويتكلمون بألسنة جديدة.() يحملون حيات، وإن شربوا شيئا مميتا لا يضرهم، ويضعون أيديهم على المرضى فيبرأون.() ثم إن الرب بعدما كلمهم ارتفع إلى السماء، وجلس عن يمين الله.() وأما هم فخرجوا وكرزوا في كل مكان، والرب يعمل معهم ويثبت الكلام بالآيات التابعة. آمين.() ))

كل هذا الكلام موجود في الكتاب المقدس ويؤمن كل نصراني بأن هذا الكلام بوحي من الله تعالي ولكن . . . في الحقيقة ليس كلام الله وإليكم الأدلة

ننقل لكم أولاً من مدخل إنجيل مرقس في الرهبانية اليسوعية ص124

(( وهناك سؤال لم يلق جواباً : كيف كانت خاتمة إنجيل مرقس ؟ من المسلم به على العموم أن الخاتمة كما هى الآن (16/9-20) قد أضيفت لتخفيف ما في نهاية كتاب من توقف فجائي فى الآية 8 . ولكننا لن نعرف أبداً هل فقدت خاتمة الكتاب الأصلية أم هي رآي مرقس أن الإشارة إلي تقليد الترائيات في الجليل في الأية 7 تكفي لإختتام الرواية))

الرهبانية اليسوعية العهد الجديد ص177

تعليقاً علي إنجيل مرقس 16/9 " المخطوطات غير ثابتة فيما يتعلق بخاتمة إنجيل مرقس هذه ( الآيات 9-20 ) "

**kholio5** · 17-07-2007, 01:54

فاذهبوا وتلمذوا جميع الأمم وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس

عندما تكلم النصارى وتقول لهم لا يوجد نص تثليث فيقولون لا لا موجود في
" فاذهبوا وتلمذوا جميع الأمم وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس" متي 28/19

إن هذا النص غير موجود فى أى من الأناجيل الأخرى وهذا دليل واضح على أن المسيح لم يقل هذا الكلام لأنهُ لو قال هذا الكلام لنقلهُ علي الأقل إنجيل أخر غير متى ..

ثم إن تلاميذ المسيح لم يعمدوا بالصيغة التثليثية أى أحد طيلة حياتهم بل كانوا يعمدوا بإسم يسوع . وهذا دليل على أن المسيح لم يأمر بالتعميد بهذه الصيغة وأنهُ إقحام لاحق في كلام الله . . . .!

وننقل أقوال علماء النصارى فى هذا النص الدخيل :

إدموند شلنك، مبدأ (عقيدة) التعميد (صفحة 28)
" صيغة الأمر بالتعميد الوارد بمتى 28عدد 19 لا يمكن أن يكون الأصل التاريخي للتعميد المسيحي. وعلى أقل تقدير، يجب أن يفترض أن هذا النص نـُـقِـلَ عن الشكل الذي نشرته الكنيسة الكاثوليكية. "

تفسير العهد الجديد لتيندال،( الجزء الأول، صـ 275)
" إن من المؤكد أن الكلمات "باسم الأب والإبن والروح القدس" ليست النص الحرفي لما قال المسيح، ولكن ... إضافة دينية لاحقة. "

المسيحية، لويلهيلم بويست و كيريوس(صـ 295)
" إن الشهادة للإنتشار الواسع للصيغة التعميدية البسيطة [باسم المسيح] حتى القرن الميلادي الثاني، كان كاسحاً جداً برغم وجود صيغة متى 28عدد 19 لتثبت أن الصيغة التثليثية أقحمت لاحقاً. "

الموسوعة الكاثوليكية، (المجلد الثاني، صـ 236)
" إن الصيغة التعميدية قد غيرتها الكنيسة الكاثوليكية في القرن الثاني من باسم يسوع{عيسى} المسيح لتصبح باسم الأب والإبن والروح القدس."

قاموس الكتاب المقدس لهاستينج،(طبعة 1963، صـ 1015):
الثالوث. - ... غير قابل للإثبات المنطقي أو بالأدلة النصية {لا معقول ولا منقول}، ... كان ثيوفيلوس الأنطاكي (180م) هو أول من استخدم المصطلح "ثلاثي"، ... (المصطلح ثالوث) غير موجود في النصوص.

النص التثليثي الرئيسي في العهد الجديد هو الصيغة التعميدية في متى 28عدد 19 ... هذا القول المتأخر فيما بعد القيامة غير موجود في أي من الأناجيل الأخرى أو في أي مكان آخر في العهد الجديد، هذا وقد رآه بعض العلماء كنص موضوع في متى. وقد وضح أيضاً أن فكرة الحواريين مستمرين في تعليمهم، حتى أن الإشارة المتأخرة للتعميد بصيغتها التثليثية لربما كانت إقحام لاحق في الكلام.

أخيراً، صيغة إيسوبيوس للنص (القديم) كان ("باسمي" بدلاً من اسم الثالوث) لها بعض المحامين.(بالرغم من وجود صيغة التثليث الآن في الطبعات الحديثة لكتاب متى) فهذا لا يضمن أن مصدرها هو من التعليم التاريخي ليسوع. والأفضل بلا شك النظر لصيغة التثليث هذه على أنها مستمدة من الطقس التعميدي للمسيحيين الكاثوليكيين الأوائل ربما السوريون أو الفلسطينيون، وعلى أنها تلخيص موجز للتعاليم الكنسية الكاثوليكية عن الآب والإبن والروح... .

موسوعة شاف هيرزوج للعلوم الدينية.( صـ 435)
" لا يمكن أن يكون يسوع قد أعطى الحواريين هذا التعميد الثالوثي بعد قيامته - فالعهد الجديد يعرف صيغة واحدة فقط للتعميد باسم المسيح(أعمال 2عدد 38، 8عدد 16، 10عدد 43، 19عدد 5 وأيضاً في غلاطية 3عدد 27، رومية 6عدد 3, كورنثوس1 1عدد 13-15)، والتي بقيت موجودة حتى في القرنين الثاني والثالث بينما الصيغة التثليثية موجودة في متى 28عدد 19 فقط

وبعد هذا فقط في ديداش 7عدد 1، وفي جوستين و أبو1 1عدد 16.... أخيراً, الطبيعة الطقسية الواضحة لهذه الصيغة ... غريبة، وهذه ليست طريقة يسوع في عمل مثل هذه الصياغات ... وبالتالي فالثقة التقليدية في صحة (أو أصالة) متى 28عدد 19 يجب أن تناقش"

كتاب جيروزاليم المقدس، عمل كاثوليكي علمي، قرر أن:
" من المحتمل أن هذه الصيغة، ( الثالوثية بمتى 28عدد 19) بكمال تعبيرها واستغراقها، هي انعكاس للإستخدام الطقسي (فعل بشري) الذي تقرر لاحقاً في الجماعة (الكاثوليكية) الأولى. سيبقى مذكوراً أن الأعمال {أعمال الرسل} تتكلم عن التعميد "باسم يسوع،"... ."

الموسوعة الدولية للكتاب المقدس، المجلد الرابع، صفحة 2637، وتحت عنوان "العماد(Baptism)
" ماجاء في متى 28عدد 19 كان تقنيناً {أو ترسيخاً} لموقف كنسي متأخر، فشموليته تتضاد مع الحقائق التاريخية المسيحية، بل والصيغة التثليثية غريبة على كلام يسوع."

وترد علينا دائرة المعارف الكتابية
تحت حرف (م) وتحت عنوان مخطوطات العهد الجديد
((وقد حدثت أحياناً بعض الإضافات لتدعيم فكر لاهوتي، كما حدث في إضافة عبارة "واللذين يشهدون في السماء هم ثلاثة"(1يو5: 7) حيث أن هذه العبارة لا توجد في أي مخطوطة يونانية ترجع إلى ما قبل القرن الخامس عشر، ))

نقول أن النصارى يفرحون بكتابهم ويقولوا هاهو نص التثليث ولكن هذا الكلام كما قالت المراجع النصرانية قد وضع لاحقاً أى دخيل على الديانة المسيحية ..

فنحن نسأل هل كتاب الله يا قوم تزيدوا فيه وتنقصوا كما تريدون ؟ وأين هى قدسية الوحى التى تتغنون بها ؟

إعـــــــلان

نظرة موضوعية في كتاب النصارى

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق