صفحة التعليقات على حوار السيف العضب ومحب حبيب

[محب حبيب]

تحية طيبة وبعد

في قولك ( تسرع في الحكم دون الإستناد إلى الدليل اقرأ التالي: )
ثم أتيت بشروحات تشرح كلمة مصيطر وكيف أنها لها مثل ما لمسيطر من مدلول
فالرد عليك يا سيدي هو
أن هذه الشروحات قد اتت من جانب مسلم أي كتابها مسلمون وهم يكتبون هذه التبريرات فقط لكي يبرروا ما في القرآن من إختلاف في قول مصيطر عن مسيطر المعروفة وهذا أيضاً من الطاقية
فأنتم في المنتدي تستخدمون الطاقية ( وهذا حقكم كمسلمين ) ولكن لستم أنتم وحدكم المسلمين بل هؤلاء الذين جئت بكلامهم سيادتك أيضاً مسلمون ويعرفون ما في القرآن من شأن ( مصيطر ) وعليه إستخدموا هنا الطاقية كما أنتم تماماً أم كونهم علماء كما تقول حضرتك قد جعلهم أصبحوا غير مسلمي . لا يا سيدي فأنا فطن لهذا تماماً

+ ورداً علي قولك

اقتباس

تسرع في الحكم دون الإستناد إلى الدليل اقرأ التالي:

المُسَيْطِرُ والمُصَيْطِرُ: المُسَلَّطُ على الشيء لِيُشْرِف عليه, ويَتَعَهَّدَ أَحوالَه ويكتبَ عَمَلَهُ، وأَصله من السَّطْر لأَن الكتاب مُسَطَّرٌ، والذي يفعله مُسَطِّرٌ ومُسَيْطِرٌ. يقال: سَيْطَرْتَ علينا. وفي القرآن: "لَسْتَ عَلَيْهِمْ بِمُسَيْطِرٍ"؛ أَي مُسَلَّطٍ. يقال: سَيْطَرَِ يُسَيِطِرُ وتَسَيطَرَ يتَسَيْطَرُ، فهو مُسَيْطِرٌ ومَتَسَيْطِرٌ، وقد تقلب السين صاداً لأَجل الطاء، وقال الفراء في قوله تعالى: "أَمْ عِنْدَهُمْ خَزَائِنُ رَبِّكَ أَمْ هُمُ الْمُسَيْطِرُونَ"؛ قال: المصيطرون كتابتها بالصاد وقراءتها بالسين.

وقال الزجاج: المسيطرون الأَرباب المسلطون. يقال: قد تسيطر علينا وتصيطر، بالسين والصاد، والأَصل السين، وكل سين بعدها طاء يجوز أَن تقلب صاداً. يقال: سطر وصطر وسطا عليه وصطا. وسَطَرَه أَي صرعه. والسَّطْرُ: السِّكَّةُ من النخل. والسَّطْرُ: العَتُودُ من المَعَزِ، وفي التهذيب: من الغنم، والصاد لغة. والمُسَيْطِرُ: الرقيب الحفيظ، وقيل: المتسلط، وبه فسر قوله عز وجل: "لَسْتَ عَلَيْهِمْ بِمُسَيْطِرٍ"، وقد سَيْطْرَ علينا وسَوْطَرَ. الليث: السَّيْطَرَةُ مصدر المسيطر، وهو الرقيب الحافظ المتعهد للشيء.
(نقلاً عن لسان العرب لابن منظور)

++++ لا لا ياسيدي قولك أن مسيطر جاء من المسطر أي الكتاب ولفظ سيطر جاء من سطر الكتاب ..... وكل ما تقوله غير مقبول عقلاً سامحني
لأن مسيطر كما يعلم الكل تأتي من لفظ ( السيطرة ) والمسيطر هو المتسلط وليس له علاقة بالكتاب من قريب أو من بعيد
فالمسطر شئ والمسيطر شئ أخر
فالمسطر ( بفتح الطاء ) هو المكتوب
والمسطر ( بكسر الطاء ) هو الكاتب
وهذة الكلمة هي من جاءت من كلمة سطر
وليس المسيطر ( لاحظ فرق الهجاء ) تجد حرف ( الياء ) بعد السين وقبل الطاء
وهذا لفظ أخر
جاء من فعل ( سيطر في الماضي ) وليس ( سطر ) أي كتب
ومنه اسم ( مسيطر ) أي متسلط وقائم بأعمال القادة .
وليس الاسم ( مسطر ) أي كاتب
لا يا عزيزي فمن يحدثك يفهم أيضاً لأن له عقل ........ ام انك تشك في هذا
فنحن علي الرغم من أننا مسيحيين ولكن نشكر لأرباب اللغة أن علموها لنا
فالإنسان يتعلم لغة الأعداء ليأمن شرهم .
والإسلام علمنا لغته ولم يفطن أن الإنسان لو علما ( بتشديد اللام ) الأعداء
لغته باتت أشد ضراوة عليه إذا يعرفون كيف يوجهونه .
ولذا أنا أشكر الإسلام لأنه علمنا لغته . ولو كنت مكانكم لما قمت بهذا حتي آآمن شر الأعداء أو أقصد هنا ( الذين إستعمرتهم ) حتي لا يعرفون كيف يصلون إلي
ولاسيما أنه موجود ما أُدان أنا عليه من ألفاظ في كتابي الذي أقول عنه انه معجز لغوياً

ليس من الحكمة أنهم علمونا لغتكم . يا ريت مكنوش علمونا لغتكم لكان الأمر عليك أكثر سهولة ولكن .... هه ................. هذا ما حدث .
***** وفي قولك ( وكل سين بعدها طاء يجوز أَن تقلب صاداً. يقال: سطر وصطر وسطا عليه وصطا )
++++ يا سيدي كلامك هذا ليس فيه صدق في القول فأنت تقول المعلومة ( وكل سين بعدها طاء يجوز أَن تقلب صاداً. يقال: سطر وصطر وسطا عليه وصطا )
ونسيت أن كلمة مسيطر التي قلبت مصيطر . لا ينطبق عليه معلومتك فأن السين في مسيطر لم يأتي بعدها طاء بل ياء ( فهي مسيطر ) وليست ( مسطر )
يبقي انت بتبحث عن الخاتم الذي سقط منك في الظلمة في مكان أخر به نور
لا ياسيدي نحن أيضاً لنا عقول ونعي ............... لعلك تكون قد فهمتني
ولا يبقي امامك منذ الأن فيما بعد إلا أن تكون صادقاً معنا في مدلولاتك
بمعني أصح ( أعترف سيدي ليس امامك إلا الإعتراف بأن هذا اللفظ هو خطأ لغوي )
وتقول كما قال أخ لست اذكر اسمه في هذه الصفحة ان اللفظ في الإسلام يتناقل باللسان وليس مكتوب أي الأصل في القرآن التناقل باللفظ وليس في المكتوب
هذا الكلام أقبله كدليل مقبول ولكن سأرد عليه أيضاً
فبهذا الشكل يصير الكتاب المكتوب ( القرآن ) ليس موحي به لفظاً كما يقول البعض
وليس محفوظ في اللوح المحفوظ كما تقول الآية ( قرآن عربياً في لوح محفوظ )
بل يصير ليس له لوح محفوظ ولا حاجة أم أن اللوح المحفوظ هو اللسان والكلام في الهواء هو لوح محفوظ .

وإلي لقاء أخر ...... أيضاً أقول لك لا تغضب مني وسامحني
فنحن هنا لنتناقش وليس لكي نحصد كرهاً أو بغضتاً فسامحني عن أي كلمة قلتها
ضايقتك ولك كلمة قلتها تري فيها إتهام أكتب إلي وعاتبني فأنا أقبل العتاب لأنه من محب . ولا أقبل الشتيمة لأنها ستكون من شخص لا يحب .
وأنا أري الحب هو كل شئ وما سواه هو لا شئ
ولست انا وحدي بل الكتاب المقدس كذلك فيقول ( غاية الوصية هي المحبة )

وفي النهاية لك من سلام ومحبة


محب حبيب

[أسد الإسلام]

اقتباس

تحية طيبة وبعد

في قولك ( تسرع في الحكم دون الإستناد إلى الدليل اقرأ التالي: )
ثم أتيت بشروحات تشرح كلمة مصيطر وكيف أنها لها مثل ما لمسيطر من مدلول
فالرد عليك يا سيدي هو
أن هذه الشروحات قد اتت من جانب مسلم أي كتابها مسلمون وهم يكتبون هذه التبريرات فقط لكي يبرروا ما في القرآن من إختلاف في قول مصيطر عن مسيطر المعروفة وهذا أيضاً من الطاقية
فأنتم في المنتدي تستخدمون الطاقية ( وهذا حقكم كمسلمين ) ولكن لستم أنتم وحدكم المسلمين بل هؤلاء الذين جئت بكلامهم سيادتك أيضاً مسلمون ويعرفون ما في القرآن من شأن ( مصيطر ) وعليه إستخدموا هنا الطاقية كما أنتم تماماً أم كونهم علماء كما تقول حضرتك قد جعلهم أصبحوا غير مسلمي . لا يا سيدي فأنا فطن لهذا تماماً

+ ورداً علي قولك


++++ لا لا ياسيدي قولك أن مسيطر جاء من المسطر أي الكتاب ولفظ سيطر جاء من سطر الكتاب ..... وكل ما تقوله غير مقبول عقلاً سامحني
لأن مسيطر كما يعلم الكل تأتي من لفظ ( السيطرة ) والمسيطر هو المتسلط وليس له علاقة بالكتاب من قريب أو من بعيد
فالمسطر شئ والمسيطر شئ أخر
فالمسطر ( بفتح الطاء ) هو المكتوب
والمسطر ( بكسر الطاء ) هو الكاتب
وهذة الكلمة هي من جاءت من كلمة سطر
وليس المسيطر ( لاحظ فرق الهجاء ) تجد حرف ( الياء ) بعد السين وقبل الطاء
وهذا لفظ أخر
جاء من فعل ( سيطر في الماضي ) وليس ( سطر ) أي كتب
ومنه اسم ( مسيطر ) أي متسلط وقائم بأعمال القادة .
وليس الاسم ( مسطر ) أي كاتب
لا يا عزيزي فمن يحدثك يفهم أيضاً لأن له عقل ........ ام انك تشك في هذا
فنحن علي الرغم من أننا مسيحيين ولكن نشكر لأرباب اللغة أن علموها لنا
فالإنسان يتعلم لغة الأعداء ليأمن شرهم .
والإسلام علمنا لغته ولم يفطن أن الإنسان لو علما ( بتشديد اللام ) الأعداء
لغته باتت أشد ضراوة عليه إذا يعرفون كيف يوجهونه .
ولذا أنا أشكر الإسلام لأنه علمنا لغته . ولو كنت مكانكم لما قمت بهذا حتي آآمن شر الأعداء أو أقصد هنا ( الذين إستعمرتهم ) حتي لا يعرفون كيف يصلون إلي
ولاسيما أنه موجود ما أُدان أنا عليه من ألفاظ في كتابي الذي أقول عنه انه معجز لغوياً

ليس من الحكمة أنهم علمونا لغتكم . يا ريت مكنوش علمونا لغتكم لكان الأمر عليك أكثر سهولة ولكن .... هه ................. هذا ما حدث .
***** وفي قولك ( وكل سين بعدها طاء يجوز أَن تقلب صاداً. يقال: سطر وصطر وسطا عليه وصطا )
++++ يا سيدي كلامك هذا ليس فيه صدق في القول فأنت تقول المعلومة ( وكل سين بعدها طاء يجوز أَن تقلب صاداً. يقال: سطر وصطر وسطا عليه وصطا )
ونسيت أن كلمة مسيطر التي قلبت مصيطر . لا ينطبق عليه معلومتك فأن السين في مسيطر لم يأتي بعدها طاء بل ياء ( فهي مسيطر ) وليست ( مسطر )
يبقي انت بتبحث عن الخاتم الذي سقط منك في الظلمة في مكان أخر به نور
لا ياسيدي نحن أيضاً لنا عقول ونعي ............... لعلك تكون قد فهمتني
ولا يبقي امامك منذ الأن فيما بعد إلا أن تكون صادقاً معنا في مدلولاتك
بمعني أصح ( أعترف سيدي ليس امامك إلا الإعتراف بأن هذا اللفظ هو خطأ لغوي )
وتقول كما قال أخ لست اذكر اسمه في هذه الصفحة ان اللفظ في الإسلام يتناقل باللسان وليس مكتوب أي الأصل في القرآن التناقل باللفظ وليس في المكتوب
هذا الكلام أقبله كدليل مقبول ولكن سأرد عليه أيضاً
فبهذا الشكل يصير الكتاب المكتوب ( القرآن ) ليس موحي به لفظاً كما يقول البعض
وليس محفوظ في اللوح المحفوظ كما تقول الآية ( قرآن عربياً في لوح محفوظ )
بل يصير ليس له لوح محفوظ ولا حاجة أم أن اللوح المحفوظ هو اللسان والكلام في الهواء هو لوح محفوظ .

وإلي لقاء أخر ...... أيضاً أقول لك لا تغضب مني وسامحني
فنحن هنا لنتناقش وليس لكي نحصد كرهاً أو بغضتاً فسامحني عن أي كلمة قلتها
ضايقتك ولك كلمة قلتها تري فيها إتهام أكتب إلي وعاتبني فأنا أقبل العتاب لأنه من محب . ولا أقبل الشتيمة لأنها ستكون من شخص لا يحب .
وأنا أري الحب هو كل شئ وما سواه هو لا شئ
ولست انا وحدي بل الكتاب المقدس كذلك فيقول ( غاية الوصية هي المحبة )

وفي النهاية لك من سلام ومحبة


محب حبيب

مشاركة لا قيمة لها مبنية على السفسطة وعدم فهم من المسيحي منقطع القرين فنحن نتكلم بالدليل وبآراء علماء اللغة العربية فلم يعترض أهل اللغة والبيان في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم على هذا الأمر وهم أشد الناس عداء لرسول الله وكيد للإسلام وهذا دليل صحة ما بيناه, فلا قيمة لكلامك, فأنت تهرف بما لا تعرف, وأنت أجهل الناس بأصول اللغة العربية وفنونها فالقرآن نزل بلغة العرب ويخاطب العرب بما يفهمون فنحن أهله يا عزيزي.

والطاقية فقد لبستموها منذ ألف لكم بولس المسيحية الوثنية ممن صلب قبل يسوع

فإن كنت قد أحسنت التأليف ووفقت منه، فذلك ما كنت أتمنى. وإن كان ضعيفا ودون الوسط، فإني قد بذلت وسعي. وكما أن شرب الخمر وحدها أو شرب الماء وحده مضر، وإنما تطيب الخمر ممزوجة بالماء وتعطي لذة وطربا، كذلك تنميق الكلام يطرب مسامع مطالعي السفر. إنتهى.(مؤلف سفرالمكابيين الثاني الإصحاح 15 العدد 38-39)

هل شرب الماء مضر؟!!!!!!!!

وهل سمعت بوحم الغنم؟!
وحوار الأشجار؟! فبأي لسان تتكلم الشجرة ؟!
وهل شاهدت الطائر الماشي على أربعة أرجل؟!
والحمار الذي يتكلم فما هي لغته؟! بل ويردع حماقة أحد أنبياء كتابك! فهل الحمار أزكى منه؟!
وزراعة الملح! قل لي كيف يتم زراعة الملح؟! نريد أن نتعلم فمنكم نستفيد!
وامتحان البقر ما هو منهج درسه البقر ولغته التي يتحدث بها ونوع الشهادة الحاصل عليها المتخرج منهم!
وضرب القمر نسمع بضربة شمس ولم نسمع بضرب القمر إلا من خلال كتاب العجائب والخرافات!
ورجم الثيران ممن يقع أحدهم تحت طائلة قانون عقوبات مؤلف الكتاب المسمى مقدس! فكيف يتم شرح الأمر للثور؟ وبأي لغة يتم تفهيمه حتى لا يطبق عليه حد الرجم؟!
والركوب على الجحش والأتان في وقت واحد! عجيبه كيف لشخص أن يركبهما معاً؟!
ومن هز رمحه وقتل 800 بضربة واحدة ! ومن قتل 1000 بلحى حمار طري! ربما يحدث ذلك في أفلام الأكشن!

وخرافات البهيموث واللوياثان إنها أساطير الأولين!

اخلع الطاقية يا مسيحي أسلوبك مكشوف منذ تسجيلك!!!!!!!!!!

[Doctor X]

اقتباس

سيدي تتهمني بدون دليل (1)

وأنا قد رددت عليك أنت بالفعل (2)

ولكنك تسأل قبل أن تدرس (3)

وهذا ما يجعل أسئلتك تتسم بي الآتي 1 - مطولة . 2 - في كل الإتجاهات وغير متخصصة . 3 - لا تهدف إلي الوصول لمعلومة بعينها . 4 - التشتت بين كثرة من المواضيع . (4)


السؤال غير الهادف لن يشجعني علي الإجابة عليه
السؤال غير الهادف ليس للإجابة عليه هدف
الأسئلة التي تأتي بلا دراسة للمواضيع تكون ساذجة (5)

والرجاء أن تكتفي بسؤال واحد او إثنين في مداخلاتك حتي أرد عليك بشكل منظم وهادف (6)


في النهاية لا تغضب مني وسامحني علي أي كلمة قلتها في حقك (7)

ونحن هنا لنتناقش ونقترب إلي بعضنا من خلال التفكير السليم الهادف للوصول إلي هدف سامي (8)

(1) لا بل بدليل تهربك من إجابة بعض الفقرات (المختارة) وبعض (المشاركات المنتقاة)
(2) لا لم ترد على بعض الجزئيات الهامة جدا وبعض المشاركات بالكامل أيضا
(3) دارس وفاهم والحمد لله ... أنت من تلقى شبهات عن الإسلام بلا دراسة وتتكلم أيضا فى دينك بلا دراسة وتتهم آبائك وأساقفتك بالهرطقة
(4) يا عزيزى هذه بالضبط سمات مشاركاتك أنت وليست مشاركاتى ...
(5) على أى أساس حكمت على أسئلتى بانها غير هادفة و(ساذجة) ... هذا ليس من أدب الحوار فما تراه أنت غير مهم هو فى غاية الأهمية لدى ... ماذا ستكون ردة فعلك لو اتهمت أسئلتك بأنها (متخلفة) مثلا أو ردودك بأنها (لا تصدر عن طفل) مثلا ؟؟؟؟ قليل من الإحترام يا عزيزى يديم المودة .....
(6) ماذا أفعل لو كانت كل كلمة من مشاركاتك تحتاج إلى تعليق ... صدقنى أنا أتعمد الإيجاز بقدر المستطاع أما حضرتك فتظن أن كثرة الكلام تقنع الإنسان أو تدل على غزارة علم المتكلم !!!!
(7) ولا يهمك يا ضيفنا الفاضل
(8) أرجو أن يكون ذلك فعلا لكن صدقنى أنا أحس أنك هنا ليس لتتناقش بل لتفرض وجهة نظر وعقيدة محددة ... يعنى حضرتك محدد خط سير ونهاية الحوار مقدما وهذا ليس بحثا عن الحقيقة ولا حيادية

مع تحياتى ضيفنا الكريم

[Doctor X]

اقتباس

فإن كنت قد أحسنت التأليف ووفقت منه، فذلك ما كنت أتمنى. وإن كان ضعيفا ودون الوسط، فإني قد بذلت وسعي وكما أن شرب الخمر وحدها أو شرب الماء وحده مضر، وإنما تطيب الخمر ممزوجة بالماء وتعطي لذة وطربا، كذلك تنميق الكلام يطرب مسامع مطالعي السفر. إنتهى.(مؤلف سفرالمكابيين الثاني الإصحاح 15 العدد 38-39)

حقا ... كل الكتاب موحى به من الله !!!!
إعتراف مباشر وصريح
بالتأليف والتحريف والتعديل وتحسين الكلام فى كلمات الرب
لكى تطرب آذان الناس
فيتبعوا هذه العقيدة المحرفة ... بلا وعى

فووووق يا أستاذ محب بقى

[سميـة - رحمها الله]

اقتباس

تحية طيبة وبعد

سيدتي إسمعيني كويس
فحكاية أنني زهلت لما وجدت كلام الكتاب فأظن أني أتيت لكي بدليل من آيات الكتاب المقدس أكثر من عشرين آية وليست آية واحدة فيها اسم كاتب الكتاب أو إشارة إليه نعرفها جميعاً .. إن لم يعد هذا دليل أمامك نافي للجهالة باسماء كتاب الكتاب المقدس فهذا يرجع لكي إنما هو بالنسبة لي دليل كافي .
ولا حظي أنه لا يوجد آية داخل أي سورة من القرآن تشير إلي كاتب السورة
بل كلها كما نعلم اسماء حاشا لله أن يكتبها علي كتبه فإليك مثلاً
( سورة : البقرة ، النملة ، العنكبوت ، الكرسي ، ....... ) وما علي مثيلاتها
الله في الاسلام لا يعرف أنه يكلم بني آدم ظاناً أنه يكلم البقرة أو النملة أو العنكبوت
أو الكرسي ........ إلخ
ألم يجد اسماء أفضل شوية .
ألم يجد في سورة البقرة إلا اسم البقرة . فلم يجد في سورة البقرة اسماء أخري يسمي بها السورة إلا البقرة .
وكذلك النملة
وعلي فكرة في سورة النملة لي كلام كثير يا أخت سمية
فمثلاً : نحن نعلم أن نبي الله سليمان كان يعرف لغة الطير والحيوان
وهذا علي الرغم من أنه بدعة إسلامية وليس له وجود في الواقع
ولكن سنسلم به ..................... ماشي
ولكن هناك أسئلة
1- نحن لم نعلم من الوحي أنه له أذن المرأة الخارقة حتي يسمع نمله . فكيف سمع النملة ..... ؟ ام أننا أمام كتاب كليلة ودمنه .
2 - لم نعرف ولا في أي كتاب إلا كتاب كليلة ودمنه أن الحيوانات تتكلم فكم وكم بالحشرات . والتي يقول عنها العلماء أنها لا تتكلم بل حتي لا يصدر منها أي طنين
بل تحرك جسمها وتقوم ببعض الحركات الدائرية بجسمها لتعرف أصدقائها من النمل أي ستذهب وأين يوجد الطعام . ولم يذكروا أنها تتكلم ,
والسؤال هل تكلم النملة في هذه السورة دليل نبوة النملة وهل كانت من نملات الله
أم أنه كتاب كليلة ودمنه ؟
3 - أستتغفر الله فلم تكن هذه النملة تتكلم فقط بل تعرف سليمان وجنوده .
ده أما كان لأنها تسمع الإذاعات المحلية أو ربما كان عندها دش فعلمت بجيش سليمان
وتحركانه . وربما لو تركنا فرصة لإله القرآن لجعلها تعدد لنا جنود سليمان باسمائهم
ورتبهم ... والسؤال هنا لأي من علماء النمل تنتمي هذه النملة ؟ ............................. أم انه كتاب كليلة ودمنه ؟
4 - أستغفر الله مرة ثانية فلم تكن بمفردها من تتكلم بل باقي النمل كله فهي تكلمت إليهم وهم فهموها . والسؤال : هل كان مجتمع النمل كله قد أصبح من المتكلمين بلغة البشر ؟ ........................................... أم انه كتاب كليلة ودمنه ؟
5 - الحلول العبقرية في القرآن كثرت جداً وها هو يقدم أحد الحلول العبقرية للنمل
في كيف ينجو النمل من جيش سليمان . الحل هو ططططططططا : أن يدخلوا إلي بيوتهم ... أيها الأغبياء إذا جاء جيش سليمان سيهدم حتي بيوتكم بمن فيها منكم
أليس كذلك سيدي أم أن الحل المرة دي مكنش عبقري .... ربما كان بعجري ؟
ولو أردت أسرت لك الحلول العبقرية في القرآن كلها ؟
**** تقولين عزيزتي أن كلمة آية ليست عندنا ...... وهذا خطأ كبير
فكلمة آية لم يعرفها الإسلام إلا من المسيحية .
حيث أن لفظ آية ليس لفظ عربي فاللفظ العربي هو ( وصية )
يبقي القرآن لأنه ( قرأن عربي بلسان عربي مبين ) يبقي كان يجب أن يلتزم بلفظ ( وصية لأن هذا هو المعني لكلمة آية )
فكيف تستخدمون لفظ غير عربي في الإسلام . يبقي اللي عندكم في القرآن وصايا وليس آيات .
وإليك بدل الآية الواحدة الكثير تشهد بوجود لفظ آية في الكتاب المقدس
منها علي سبيل المثال لا الحصر .
1 - ( 18فَسَأَلَهُ الْيَهُودُ: «أَيَّةَ آيَةٍ تُرِينَا حَتَّى تَفْعَلَ هَذَا؟» ) ( يو 2 : 1 )
هل رأيتي بعينيكي لفظ آية .
2 - ( 54هَذِهِ أَيْضاً آيَةٌ ثَانِيَةٌ صَنَعَهَا يَسُوعُ لَمَّا جَاءَ مِنَ الْيَهُودِيَّةِ إِلَى الْجَلِيلِ. )
( يو 4 : 54 ) .
هل رأيتي بعينيكي لفظ آية .
3 - ( 14فَلَمَّا رَأَى النَّاسُ الآيَةَ الَّتِي صَنَعَهَا يَسُوعُ قَالُوا: «إِنَّ هَذَا هُوَ بِالْحَقِيقَةِ النَّبِيُّ الآتِي إِلَى الْعَالَم ) ( يو 6 : 14 ) .
هل رأيتي بعينيكي لفظ آية .
4 - ( 26أَجَابَهُمْ يَسُوعُ: «ﭐلْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: أَنْتُمْ تَطْلُبُونَنِي لَيْسَ لأَنَّكُمْ رَأَيْتُمْ آيَاتٍ بَلْ لأَنَّكُمْ أَكَلْتُمْ مِنَ الْخُبْزِ فَشَبِعْتُمْ ) ( يو 6 : 26 ) .
هل رأيتي بعينيكي لفظ آية .
5 - ( 41فَأَتَى إِلَيْهِ كَثِيرُونَ وَقَالُوا: «إِنَّ يُوحَنَّا لَمْ يَفْعَلْ آيَةً وَاحِدَةً وَلَكِنْ كُلُّ مَا قَالَهُ يُوحَنَّا عَنْ هَذَا كَانَ حَقّاً ) ( يو 10 : 41 )
هل رأيتي بعينيكي لفظ آية .
6 - ( 18لِهَذَا أَيْضاً لاَقَاهُ الْجَمْعُ لأَنَّهُمْ سَمِعُوا أَنَّهُ كَانَ قَدْ صَنَعَ هَذِهِ الآيَةَ. )
( يو 12 : 18 ) هل رأيت يعينيكي لفظ آية .
هذه كانت من إنجيل يوحنا وإليك من إنجيل متي أيضاً
7 - ( 38حِينَئِذٍ قَالَ قَوْمٌ مِنَ الْكَتَبَةِ وَالْفَرِّيسِيِّينَ: «يَا مُعَلِّمُ نُرِيدُ أَنْ نَرَى مِنْكَ آيَةً». 39فَقَالَ لَهُمْ: «جِيلٌ شِرِّيرٌ وَفَاسِقٌ يَطْلُبُ آيَةً وَلاَ تُعْطَى لَهُ آيَةٌ إِلاَّ آيَةَ يُونَانَ \لنَّبِيِّ. ) ( متي 12 : 38 ، 39 ) .... أية واحدة وتكررت فيها لفظ آية اربعة مرات .
ولاحظي أختي أن معني الآية هنا إختلف عن معني آية في سابقاتها
فهنا ليست بمعني معجزة ولكنها بمعني ( دليل )
هلا رأيتي كلمة آية بأم عينيكي .
8 - ( 1وَجَاءَ إِلَيْهِ الْفَرِّيسِيُّونَ وَالصَّدُّوقِيُّونَ لِيُجَرِّبُوهُ فَسَأَلُوهُ أَنْ يُرِيَهُمْ آيَةً مِنَ السَّمَاءِ. ) ( متي 16 : 1 )
ولاحظي أختي أن معني الآية هنا إختلف عن معني آية في سابقاتها
فهنا ليست بمعني معجزة ولكنها بمعني ( دليل ) أو ( علامة ) أو ( قرينة )
علامة نبوة - قرينة لكون قائلها أو فاعلها هو من رجال الله
ومعني (آية ) هو ( معجزة - دليل - علامة - قرينة - وصية )
هلا رأيتي كلمة آية بأم عينيكي .
9 - ( ! 4جِيلٌ شِرِّيرٌ فَاسِقٌ يَلْتَمِسُ آيَةً وَلاَ تُعْطَى لَهُ آيَةٌ إِلاَّ آيَةَ يُونَانَ النَّبِيِّ». ثُمَّ تَرَكَهُمْ وَمَضَى. ) ( متي 16 : 4 ).
هلا رأيتي كلمة آية بأم عينيكي .
وهذه كانت من إنجيل متي . وإليك من إنجيل لوقا
10 - ( 16وَآخَرُونَ طَلَبُوا مِنْهُ آيَةً مِنَ السَّمَاءِ يُجَرِّبُونَهُ ) ( لو 11 : 16 )
11 - ( 29وَفِيمَا كَانَ الْجُمُوعُ مُزْدَحِمِينَ ابْتَدَأَ يَقُولُ: «هَذَا الْجِيلُ شِرِّيرٌ. يَطْلُبُ آيَةً وَلاَ تُعْطَى لَهُ آيَةٌ إِلاَّ آيَةُ يُونَانَ النَّبِيِّ.30لأَنَّهُ كَمَا كَانَ يُونَانُ آيَةً لأَهْلِ نِينَوَى كَذَلِكَ يَكُونُ ابْنُ الإِنْسَانِ أَيْضاً لِهَذَا الْجِيلِ. ) ( لو 11 : 29 )
12 - (8 وَأَمَّا هِيرُودُسُ فَلَمَّا رَأَى يَسُوعَ فَرِحَ جِدّاً لأَنَّهُ كَانَ يُرِيدُ مِنْ زَمَانٍ طَوِيلٍ أَنْ يَرَاهُ لِسَمَاعِهِ عَنْهُ أَشْيَاءَ كَثِيرَةً وَتَرَجَّى أَنْ يَرَاهُ يَصْنَعُ آيَة ) ( لو 23 : 8 )
هذه من إنجيل لوقا أم من إنجيل يوحنا
13 - ( 11فَخَرَجَ الْفَرِّيسِيُّونَ وَابْتَدَأُوا يُحَاوِرُونَهُ طَالِبِينَ مِنْهُ آيَةً مِنَ السَّمَاءِ لِكَيْ يُجَرِّبُوهُ. 12فَتَنَهَّدَ بِرُوحِهِ وَقَالَ: «لِمَاذَا يَطْلُبُ هَذَا الْجِيلُ آيَةً؟ اَلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: لَنْ يُعْطَى هَذَا الْجِيلُ آيَةً!» ) ( مر 8 : 11 ، 12 )
هذه من إنجيل يوحنا أم من أعمال الرسل
14 - ( 15فَأَمَرُوهُمَا أَنْ يَخْرُجَا إِلَى خَارِجِ الْمَجْمَعِ وَتَآمَرُوا فِيمَا بَيْنَهُمْ 16قَائِلِينَ: «مَاذَا نَفْعَلُ بِهَذَيْنِ الرَّجُلَيْنِ؟ لأَنَّهُ ظَاهِرٌ لِجَمِيعِ سُكَّانِ أُورُشَلِيمَ أَنَّ آيَةً مَعْلُومَةً قَدْ جَرَتْ بِأَيْدِيهِمَا وَلاَ نَقْدِرُ أَنْ نُنْكِرَ ) ( أعمال الرسل 4 : 15 ، 16 )
15 - ( 22لأَنَّ الإِنْسَانَ الَّذِي صَارَتْ فِيهِ آيَةُ الشِّفَاءِ هَذِهِ كَانَ لَهُ أَكْثَرُ مِنْ أَرْبَعِينَ سَنَةً )
( أعمال الرسل 4 : 22 )
هلا رأيتي كلمة آية وهي واضحة في كل الآيات السابقة ولسنا محتاجين إلي معرفة كلمة آية من القرآن يا سيدتي ليس للمعلم الحاجة إلي تلميذه ليعلم منه أي شئ
لاحظي أن الكتاب المقدس هو كتاب العلم الإلهي في العالم كله وكل من إبتدع أي بدعة دينية يأخذ من الكتاب المقدس ولا يأخذ الكتاب المقدس من أي كتاب أخر لأنه كتاب الكتب
أنه الكتاب المقدس وليس القرآن الكريم .
ففصفة الكريم قد يتصف بها إنسان وعليه يكون هذا الكتاب من كتابة هذا الإنسان الكريم
ولكن صفة القدوس لا يتصف بها أحد إلا الله وعليه يكون الكتاب المقدس هو وحده كتاب القدوس الله لأنه ليس قدوس إلا الله ............ ل فهمتيني
من حيث أنك ستجادلين من ناحية معني كلمة آية بأنها أتت معني معجزة ولم تأتي بمعني وصية في الكتاب المقدس فالرد من شقين
1 - كملة آية بمعني كلمة وصية قد أتت في اللغة العربية بمعني وصية لأن الكتاب المقدس في أيدينا مترجم إلي اللغة العربية ولكن كلمة وصية في الترجمة العربية
ظهرت هكذا لتوضيح كلمة آية بمعني وصية كتابية في الكتاب المقدس عن كملة آية والتي تعني معجزة أو دليل . ولكن في الأصل العبري ستجد كلا المعنين بلفظ واحد .
2 - كلمة آية تعني وصية وينطبق عليها معني آية ( معجزة - علامة - قرينة )
لكون أن كلام الله كله معجزات . فحتي لو كانت وصية يرسلها الله للإنسان فهي أيضاً عند تنفيذها تأتي بآية ( معجزة )
فكم من الأباء بتلاوة بعض الآيات علي حالات الأرواح النجسة تحدث المعجزة فيخرج الروح النجس من الإنسان . وكذلك قد سمعنا ونشهد عن أن آية ( إن كان لكم إيمان مثل حبة خردل تقولون لهذا الجبل إنتقل من ههنا إلي هناك فيطيعكم )
فإن هذه الوصية قد تحولت إلي آية علي يد إبن زرعة و القديس سمعان الدباغ
...... وهناك الكثير من هذه الأمثلة تسد أعين الشمس .
لعلكي قد فهمتيني وقد أجبتك علي سؤالك المنتظر مقدماً .

إلي هنا أكتفي وسأعاود أقرأ مداخلتك وأجيب علي مافيها

في النهاية سلام إليك ونعمة

محب حبيب

اولاً : أشكرك على ردك ولكن حضرتك أحكمها بالعقل إذا كان لحد الأن مش قادرين نحدد مين الكاتب للسفر الفلانى او للبشارة الفلانية فهل نأخذ دليل من داخل سفر أساساً مش قادرين نحدد كاتبة مين ؟ احكمها بعقلك
مثلاً
إنجيل لوقا لو قرأت كلام علمائك مفيش جزم بأن لوقا كاتبة ومفيش جزم بأن لوقارأى المسيح فاكيف تجيب نص من إنجيل لوقا تستشهد بية إذا كان مقدرتش تحدد مين الكاتب من الشواهد الخارجية ..!!!أنا أرفقت لك كلام علمائك ومن المفترض ترد بكلام علماء يناقضوا الكلام آل انا كتبتة
ولكن للآسف موجدتش من حضرتك أى رد علمي غير كلام مسترسل بدون أى دليل من الشواهد الخارجية وبعض تعليقات حضرتك وانا قلت كلام حضرتك مش بيهمنا لأنك ( نكرة ) ومش معناة إساءة فى حقك لاء لأنك مجرد إسم على النت ( محب حبيب ) ولكن مين هو ( محب حبيب ) هل هو عالم معروف فى الوسط المسيحي أو كعامة المسيحيين ؟ الجواب إن ( محب حبيب ) كعامة المسيحيين والإسم هو إسم حركى على النت عشان كدة كلامك مش بيؤخذ بية إنما العالم بيكون إسمة مرموق فى الوسط المسيحي وكتبة معروفة ومشهود لية بالنزاهة والمصداقية .

لو قرأنا النص دة :
10: 28 : من خالف ناموس موسى فعلى شاهدين او ثلاثة شهود يموت بدون رأفة

آل بيخالف الناموس مجرد شاهدين أو ثلاثة بيشهدوا علية وقتها يستحق الموت
طيب أنا قدمت أكثر من ثلاثة شهود زى ماطلب الكتاب عدد الشهودبيشهدوا على قتل إنسان يعنى إزهاق روح إبادة روح لو ثلاثة إتفقوا مع بعض وشهدوا على إنسان بالكذب إنة خالف ناموس موسى يموت فمابالك بأكثر من شاهد قدمتهم بيشهدوا بمجهولية الكاتب ؟ ولو تحب ممكن أفصلك كل إنجيل والشواهد من كلام علمائك بمجهولية الكاتب وعدم الجزم بإسم الكاتب والنفى القاطع بأن الكُتاب المنسوب ليهم البشارات الأربعة ولاواحد منهم عاش مع المسيح ولاشافوا المسيح من الأساس ؟؟
إن شاء الله لو ماأُغلقت صفحة التعليقات حاعرض عليك كل الشواهد .عشان مكونش سبب لتشتيت الحوار ولكن انهى النقطة آل أنا طرحتها بأخر مشاركة ليا سواء فى الموضوع اوغيرة .

ثانياً مجرد دخولك على الإسلاميات سواء إنت او أى مسيحي دة بيعتبر فى حوار الأديان إفلاس لأنى بكلمك عن الإنجيل ومكتبتش أنا فى مشاركتي كلمة وحدة عن الإسلاميات ولاذكرت دليل من الإسلاميات فالايعقل لو سألتك إنت فطرت إية الصبح تقوم حضرتك ترد وتقول أنا نمت إمبارح الساعة 10 ..!! فهل دى تكون الإجابة المطلوبة لسؤالى ؟

فاأتمنى الرد يكون على قدر المشاركة ودخولك على الإسلاميات بيوحى ليا ولكل إنسان متابع للتعليقات بإنك أفلست وإن الكلام آل أنا أستشهدت بية هو الحق وعجزت حضرتك من مواجهة الحق لا إنك إعترفت إعتراف صريح بكلام من أستشهدت بيهم ولاإنك أنكرت كلامهم بكلام علماء يناقضوا كلامهم وأظن المتابع سواء مسيحي أو مسلم بيلاحظ الأمردة .

[محب حبيب]

تحية طيبة وبعد

أول كل بدء سأقول لك عن الكائن الدقيق الذي تقول عنه
حضرتك لهو من مرتبة الكاروز .
بل هو علي أقل تقدير كاهن ( خادم مذبح الله )
الذي لا يستطيع أن يدنو منه إلا الأطهار القديسين . وهو حتي يومنا هذا يقوم بهذا العمل . فمن يستطيع أن يتفوه عن الواقف أمام عرش الله بهذه الكلمات فتقول عنه أنت يا سيدي انه كائن دقيق .. لا أخطأت يا سيدي فالقمص زكريا بطرس .
لهو من الذين يقفون أمام عرش الله الذي لا تستطيع الملائكة الدنو منه
ثم أنه كما قلت قمص أي كاهن وهذه رتبة تعلو عن الملائكة
أي أنه يعد قبل الملائكة كرتبة .
فهل هو ذاك الكائن الدقيق فكم تكون أنت يا سيدي لاحظ كلامك وتفهمه
وإذا سألت البابا شنودة ممثل المسيح علي الأرض . هل القمص زكريا بطرس لم يعد قمصاً سيقول لك لا أنه مازال قمص يخدم هيكل الله ولكن ليس في مصر
وإذا قلت له أن يقصيه عن خدمته الكهنوتيه سيقول لك لا . فهو مسيحياً وكاهناً وما زال . فإذا كان المسيحي فقط له الروح القدس وطبيعة المسيح الفائقة عن أن يفهمها العقول البشرية أمثال عقلك البشري الأرضي الذي لا يعرف عن طبيعة المسيح شئ فكم وفكم سيكون هذا الذي تقول أنت عنه عن جهل كائن دقيق . ياسيدي أنه لنا
سيدنا وأنه لنا كاروزنا فأسأل الذين كانوا في ظلمة الإسلام وأصبحوا في نور المسيح
ماذا يمثل لهم أبونا زكريا بطرس . سيقولون لك هو كاروزنا .
صحصح . أنت تتكلم عن الذين أعطتهم السماء ما ليس لك .
بل أن رسول الإٍسلام نفسه ليس له أن يقف امام عرش الله كما لأبونا زكريا بطرس
فكيف تقول أنت عنه ذلك .
توقيعك فقط يضعك تحت القصاص الإلهي .

**** اما عن دائرة المعارف الإسلامية فهي تم طباعتها في الشارقة وليس في بلد مسيحي أو أوربي بل في الشارقة بأوامر حاكم الشارقة . ام لست تعلم هذا .
ثم أنها معتمدة ومعروفة في العالم كله . كونك أنت لا تعترف بها فهذا شأنك أنت
فانت لست من هؤلاء الذين جعلتهم الأمة الإسلامية من علماء الدين
**** ثم أن هذا الكائن الدقيق ( عذراً لأبي قدس أبونا زكريا بطرس )
قال عنه الأستاذ : عبدالفتاح عساكر وهو من علماء الدين الإسلامي في مصر وعلي الهواء وفي خضرة شيخ الأزهر السابق وبالنص ولعلك شاهدت هذا المشهد
أنه لا يستطيع أحد أن يرد عليه وأشار إلي شيخ الأزهر وقال لا أستاذنا يقدر يجيب
وأكمل ولا غيره .......................... لاحظ لا أستاذنا ولا غيره
**** وأخيراً لا تقحم القمص زكريا بطرس بيننا فللرجل منبر خاص إذهب أليه وناقشه إن كنت تستطيع ذلك ولست من هؤلاء الذين قال عنهم الدكتور : عبدالفتاح عساكر
( ولا غيره ) ...... إذهب يا سيدي فهو لها ولكنك أنت لست لها
سترجع بخيبة أمل .
***** وتقول أيضاً ( اسمه دلائل النبوة للاستاذ الفاضل منقذ السقار )
يا سيدي أن الأستاذ منقذ السقار وأن أجله أيضاً ولكنه مع ذلك لا يكون أكثر من إبن من أبناء أبونا القمص زكريا بطرس ( أتكلم من حيث السن )
فأبونا زكريا بطرس يناقش العقيدة الإسلامية قبل مولد الأستاذ الفاضل : منقذ السقار
**** ثم أن هذا الكتاب للأستاذ الفاضل منقذ السقار مردود عليه أساساً من قدس أبونا زكريا بطرس . قبل حتي ان يفكر الأستاذ الفاضل : منقذ السقار أن يكتبه أو يصير كاتباً أساساً أو يولد من أساسه

**** وفي قولك ( واضح أنك لا تعلم بأن نبينا قد صنع بالفعل معجزات حسية !!!! )
لا ياسيدي لا أنا أعلم ولا حتي قرأنك يعلم ولا حتي رسول الإسلام يعلم صدقني
فهو يقول بنفسه أنه ليس له معجزات .
وليس هذا كلامي أنا بل هو آية من القرآن وكذلك هو قول أكثر الشيوخ الأفاضل حيث يقولون أن معجزة رسول الإسلام هو القرأن
ويردون علي القول بأن الأنبياء قاموا بعمل المعجزات إلا رسول الإسلام
ليس بالإدعاء بأنه جاء بمعجزة واحدة من تلك التي يزعمها موقعك
بل قالوا الآتي
أن سيدنا موسي كان الشعب حينها متفوقاً في السحر فأتاه الله صنع المعجزات التي تتغلب علي السحر ( فجعل حيته التي كانت في يده عصاة وصارت حية بعد رميها إلي الأرض أكلت باقي حيات السحره )
وأن السيد المسيح كانوا في اليهود الأنبياء يتميزون بصنع المعجزات . فكانوا يطلبون من المسيح أن يصنع لهم معجزة ليأمنوا به فأيد الله المسيح فالمعجزات الخارقة أمثال ( احياء الأموات - شفاء المرضي - المشي علي الماء ..... إلخ )
ولكن في زمن رسول الإسلام كان العرب يتميزون بالفصاحة اللغوية والإتيان بالصور البلاغية في نظمهم لشعرهم ونثرهم وعليه أعطي الله رسول الإسلام أن يصير لهم معجزة في إعجازه اللغوي للقرآن ( المعجز لغويا )
طيب يا سيدي نصدق هؤلاء أم نصدق موقعك أنت الذي يسند لرسول الإسلام معجزات كانت لرجال الله من اليهود والمسيحيين ونعرف اسمائهم بالاسم .
يا سيدي هذا الموقع خصص لك وللمسلمين لأنهم لا يعرفون هذه المعجزات تمت مع من فيقولون أنها لرسول الإسلام وهي علي غير ذلك معتمدون علي جهلكم بمعرفة هذه المعجزات المسندة لرسول الإسلام لمن كانت أصلاً حيث أن رسول الإسلام قد ضمن لهم ذلك بأمره أياكم أن لا تقرأوا من كتب المسيحيين .
وللعلم هذا علي عكس ما امره الله نفسه به في قوله ( وإن كنت في ريب مما يوحي إليك فأسأل الذين يتلون الكتاب من قبلك ( اليهود والمسيحيين )
فكيف لرسول الإسلام أن يمنعكم من سؤالنا وهو كتب عليه ان يسألنا إذا كان يشك في أمر الوحي أو أمر أي من آياته . ..................... لا أعرف ما هو السبب بالتدقيق
ولكن هذا لا يخلوا من التضليل .
***** وفي قولك ( كما و أنت بنفسك يا أخى العزيز كنت قد سألتنى فى حوار سابق لماذا لم يتوب أبو لهب !!! و أنا هنا أحب أن أنوه ان الرسول قد أنزل عليه قرآنا يتلى عن أبى لهب و فيه آية تقول "سيصلى نارا ذات لهب" و كان من السهولة بمكان أن يدّعى أبو لهب الاسلام و التقوى لاحراج الرسول و هدم الاسلام الذى يكرهه و لكنه لم يفعل فهل تعرف لماذا ؟؟؟؟ لأن الله قال عنه أنه سيصلى نارا ذات لهب على لسان نبيه

+++++ لا يا سيدي فهذا الكلام لا يعقله طفل
1 - فإن أبولهب كان قد ترك الإسلام ولم يلقي بالاً إلي ما جاء فيه فلم يقرأ أساساً تلك الآية ولم يعلم عنها شئ . هذه واحدة
2 - أبولهب كان قد إنتهي من كونه لا يصدق رسول الإسلام فهل لمجرد العند سيقوم بالإيمان دون أن يكون مقتنع . لا يا سيدي فعلي الرغم من كل شئ فهو إنسان مصارحاً لنفسه علي عكس عمرو بن العاص مثلاً الذي ذهب إلي النجاشي وقال إذا إنتصر المسلمون فأنا مسلم وإذا إنتصر القريشيين فأن مثلهم .
فهل هذا الإيمان مقبول .
ولما لا هذا لسان أهل الإسلام الذين قبلوا أن يكون بينهم من يقولوا أنهم مسلمون وهم ليسوا كذلك ويأخذون من بيت المال ثمن مبايعتهم للأسلام . أتذكر سيادتك أمر ( المؤلفة قلوبهم ) أظن أنك تعرفه جيداً أو إسأل في المنتدي أو أكتب في ( google )
بحثاً عن معني المؤلفة قلوبهم . ولماذا رفض عمر بن الخطاب في خلافته هؤلاء المؤلفة قلوبهم .
***** والدليل علي أن من المسلمون من اسلموا ليس للإيمان بل للخوف
حروب الرده التي قام بها الخليفة الأول ( أبوبكر الصديق ) حيث كان المرتدون كثيراً
أليس هذا من جراء إيمانهم خوفاً لا تصديقاً وإقتاعاً .
أتطلب ان يكون أبولهب من هؤلاء . وماذا تستفيد من ذلك سيكون هو احد هؤلاء المرتدين أي سيزيد علي المرتدين واحداً لا أكثر من هذا .

***** ثم أن أبولهب كان يعتقد بأن رسول الإسلام ليس علي شئ فهل لمجرد العناد
سينكر ما يعتقده هو .
***** ثم ماذا في لو كان أبولهب قد آمن وخالف هذا الآية . أيستحيل علي رسول الإسلام أول من إخترع فكرة الناسخ والمنسوخ أن ينسخ هذه الآية ويأتي بآية أخري تؤكد علي توبة أبولهب وقبوله للإسلام . بل حتي لو كفر مرة أخري سيكون هناك أيضاً آية أخري توحي إليه من اله الإسلام بكفر أبولهب بعد إيمانه ......... وهكذا
يا سيدي إن رسول الإسلام من قالت له زوجته ( عائشة ) لا أري إلهك إلا فعالاً لأهوائك
حين رأته تزوج ( زينب بنت جحش ) .
ليس بعسيراً عليه أن يجعل إله ينسخ ويمحو أقواله ويأتي يغيرها أن علم النسخ لهو علم يختص به الإسلام وليس أي دين أخر لأن الله الإسلام وحده من قال
( ما ننسخ من آية أو ننسها نأتي بمثلها أو أحسن منها ) . الآية ليست كالنص سامحني فانا لا احفظ بالتدقيق المطلوب .
ولي تعليق علي هذه الآية ولكني لن أحرجك به . يكفيك ما فات .
مثلاً :
1 - فلماذا ينسها أن كان سيأتي بمثلها ؟
2 - أن كان سينسها أو سينسخها فلماذا اوحي بها اساساً ؟
3 - هذه الآية المنسوخه ما موقف من قام بها وفعل ما فيها مؤتمر بها قبل أن تنسخ ببديلتها ...... هل هنا هو مخطئ أم مصيب ؟
4 - وماذا فيمن ينفذ الآية ولم يعرف أنها نسخت بعد ؟
فمثلاً بالنسبة لرضاعة الكبير التي نسخت فيها العشرة المعدودات بخمسة فقط .
أو العدة للمطلقة التي كانت حول كاملاً ونسخت بأربعة أشهر فقط .
5 - وإن كانت الآية الناسخة أفضل من المنسوخة فلماذا أتي الله بالأقل أفضلية ثم الأفضل . هل هذا علي نحو ترويج البضائع فيأتي البائع بالبضاعة السيئة أولاً وعندما تباع لعدم وجود غيرها يأتي بالأفضل منها التي لم تكن لتباع البضائع السيئة في وجودها ...... أم ما هي العلة . هل الله غير رأيه .
.................... وهناك الكثير ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

وإلي لقاء إن شاء الله

محب حبيب

[Eng.Con]

اقتباس

فكل منهما له عمل يقوم به ولكن لا يعني الآب القمص ميخائيل مينا أنهم يختلفون في الكينونة . لأنه لا يمكن أن يقول هذا وعندنا الآية
. 7فَإِنَّ الَّذِينَ يَشْهَدُونَ فِي السَّمَاءِ هُمْ ثَلاَثَةٌ: الآبُ، وَالْكَلِمَةُ، وَالرُّوحُ الْقُدُسُ. وَهَؤُلاَءِ الثَّلاَثَةُ هُمْ وَاحِدٌ

( يوحنا الأولي 5 : 7 )

بالمناسبة فى حوار بينى وبين واحد مسيحى.. حول العدد دة .. وبصراحة الراجل اتحنق منى اوى ... واخر ما زهق قال ان العدد علية اختلاف بين العلماء

فدى مداخلتى معاه .. يمكن تعرف تنقذة ولا حاجة ....

رسالة يوحنا الأولى

5: 7 فان الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة الاب و الكلمة و الروح القدس و هؤلاء الثلاثة هم واحد

5: 8 و الذين يشهدون في الارض هم ثلاثة الروح و الماء و الدم و الثلاثة هم في الواحد

john1 (5-7,8)

7- (GNT) ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες ἐν τῷ οὐρανῷ, ὁ Πατήρ, ὁ Λόγος και τὸ ῞Αγιον Πνεύμα, καὶ οὗτοι οι τρεῖς ἕν εἰσι·

8- καὶ τρεῖς εἰσιν οι μαρτυροῦντες ἐν τῇ γῇ, τὸ Πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα, καὶ οἱ τρεῖς εἰς τὸ ἕν εἰσιν.


john1 (5-7,8)

(KJV) For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.

And there are three that bear witness in earth, the Spirit, and the water, and the blood: and these three agree in one.

دة النص بالأصل اليونانى ( المستلم القديم ) .... والترجمة الانجليزية ( الملك جيمس ) .... والترجمة العربية ( فاندايك )


تعالى كدة نبص على النص دة .. فى الأصول اليونانية النقدية الحديثة .. والترجمات الانجليزية الحديثة .. والترجمات العربية الحديثة ....


الترجمة العربية المشتركة ....

رسالة يوحنا الأولى

1يو-5-7: والذين يشهدون هم ثلاثة
1يو-5-8: الروح والماء والدم، وهؤلاء الثلاثة هم في الواحد.

http://www.albishara.org/readbible.p...W1JMllUWmlRLi4.


Revised Standard Version

1John.5

[7] And the Spirit is the witness, because the Spirit is the truth.
[8] There are three witnesses, the Spirit, the water, and the blood; and these three agree.


Hort and Westcott

7- 8

oti treiV eisin oi marturounteV

to pneuma kai to udwr kai to aima kai oi treiV eiV to en eisin

هل لاحظت شئ ؟؟؟ ... اكيد طبعا لاحظت .. الجزء الملون بالاحمر فى النص الموجود اعلاه ( اخر العدد السابع وأول العدد الثامن ) مش موجود للأسف فى الأصول اليونانية الحديثة ... ولا الترجمات الانجليزية والعربية الحديثة ...

فهذا الجزء غير موجود

اقتباس

في السماء هم ثلاثة الاب و الكلمة و الروح القدس و هؤلاء الثلاثة هم واحد

5: 8 و الذين يشهدون في الارض


in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.

And there are three that bear witness in earth



ἐν τῷ οὐρανῷ, ὁ Πατήρ, ὁ Λόγος και τὸ ῞Αγιον Πνεύμα, καὶ οὗτοι οι τρεῖς ἕν εἰσι·

8- καὶ τρεῖς εἰσιν οι μαρτυροῦντες ἐν τῇ γῇ

يا ترى ... هل المخطوطات اليونانية للكتاب المُقدس ... بها هذة الزيادة التى تجعل الاب والابن والروح القدس واحد ؟؟ .... ام هذة الزيادة غير موجودة فى المخطوطات اليونانية ؟؟؟

تعالى نأخد أهم 3 مخطوطات للعهد الجديد ....


المخطوطة السينائية ( حوالى 350 م )



وكما ترى صديقى العزيز .. الزيادة غير موجودة للأسف ....!!!



المخطوطة الفاتيكانية ( أواخر القرن الرابع )




وكما ترى صديقى العزيز .. الزيادة غير موجودة للأسف ....!!!


المخطوطة السكندرية ( القرن الخامس )




وكما ترى صديقى العزيز .. الزيادة غير موجودة للأسف ....!!!

فيا ترى كيف دخلت هذة العبارة الى الكتاب المُقدس ؟؟؟ ... هذا ما سنعرفة من المراجع المسيحية



تعالى ناخد القصة من أكبر علماء النقد النصى بروس متزجر وبارت ارمان (3)


كان هناك انتقاد موجة الى ارازموس ( صاحب اول طبعة للعهد الجديد ) ...ان نصة لا يوجد بة نص الثالوث (الأب ، الكلمة و الروح القدس و هؤلاء الثلاثة واحد) ...

ورد عليهم ارازموس ان هذا النص لم يجده فى اى مخطوطة يونانية .... ودرس ارازموس خلال هذا الوقت مخطوطات اخرى بجانب الذى اعتمد عليهم فى تحضير نصة .... ومن المحتمل ان ارازموس وعدهم انة سيدخل نص الثالوث فى الطبعة المستقبلية ... لو وجد هذا النص فى اى مخطوطة يونانية .....

ومن المحتمل انة تم كتابة المخطوطة اليونانية ( التى تحتوى على نص الثالوث ) فى أوكسفورد سنة 1520 بواسطة راهب يُسمى فروى او روى ...

ثم ذكر المخطوطات اليونانية .. التى تحتوى على هذا النص والتى يعود أقدمها الى القرن الرابع عشر تقريبا ...!!

ثم قال فى صفحة 148

يعترف العلماء ان هذة الكلمات ليست ضمن العهد اليونانى ...














ويقول بارت ايرمان ....(4)

بعد ان اعترف ان هذا النص هو النص الوحيد الذى يشير بوضوح الى عقيدة الثالوث

ان ارازموس لم يجد هذا النص فى مخطوطاتة اليونانية ... والتى تقرأ

هناك ثلاثة يشهدون الروح الماء والدم وهؤلاء الثلاثة هم واحد

أين الاب والابن والروح القُدس ؟؟؟؟ .... لا يوجد ذكر لهم فى مخطوطة ايرازموس

وهذا اثار غضب اللاهوتيين منة .... وقد اتهموه بمحاولة الخلاص من عقيدة التثليث ..!!

ويقول ايضا ....

مع مضى القصة وافق ارازموس ربما فى لحظة ضعف .!!! .... ان يضع هذا العدد فى الطبعة المستقبلية .... ولكن بشرط واحد ...ان يقدم لة خصومة مخطوطة يونانية واحدة يوجد بها هذا العدد .....وظهرت مخطوطة يونانية الى الوجود بهذة المناسبة ..!! .....ويبدو ان شخص قام بترجمة قام بترجمة النص اللاتيني إلى اليونانية وظهرت الفاصلة اليونانية فى شكلها المألوف










اما رتشرد سولين (5)

فقال بكل بساطة .. ان الفاصلة اليوحانوية دخلت عن طريق الخطأ .. الى ترجمة اللاتينية ... وقد حذفها ارزموس فى البداية .. ثم عاد وارعجها بعد احتجاج ...!!!








اما كولن .. (6)

فبعد أن أكد الكلام السابق .. قال ان الفاصلة اليوحانوية تم حذفها من كل النسخ اليونانية الحديثة للعهد الجديد ....






اما دائرة المعارف الكتابية (7)

فقد اعترفت بكل سهولة .. ان هذة الأضافة تم اضافتها لتدعيم فكر لاهوتى ...!!! ( ولا تعليق طبعا )






وهذا بالطبع ليس بغريب .. فنحن نعلم أنة كان يتم التبديل فى نصوص العهد الجديد .. لأسباب لاهوتية ... فكان الناسخ يريد ان تقول النصوص ما يقولة .... واحيانا كان هذا بسبب الخلافات اللاهوتية ...!!! (8)








اما الترجمة اليسوعية .. فكانت أكثر وضوحا .. واعترفت ان النص غير مثبت ... وكان تعليق فى الهامش وتم اقحامة فى النص أثناء تناقلة فى الغرب (9)








وتحت عنوان أخطاء النسخ ..!!

يقول لنا الدكتور يوسف رياض ...(10)


إضافة الحواشي المكتوبة كتعليق على جانب الصفحة كأنها من ضمن المتن: وهو على ما يبدو سبب في إضافة بعض الأجزاء التي لم ترد في أقدم النسخ وأدقها مثل عبارة "السالكين ليس حسب الجسد بل حسب الروح" في رومية 8: 1، وأيضاً عبارة "الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة..." الواردة في 1يوحنا 5: 7.

http://www.baytallah.com/insp/insp5.html

اما وليم كيلى فكان صريح جدا وقال (11)


على أن الفصل الذي أمامنا قد زيدت عليه بعض الكلمات سواء بقصد أو بغير قصد وهي التي تراها في الكتاب المشوهد بين قوسين، وكما وضعنا نحن في رأس هذا الموضوع فمن المسلم به تحقيقاً أن الفقرة المبتدئة بكلمتي « في السماء » في العدد السابع والمنتهية بكلمتي « على الأرض » في العدد الثامن ليست جزءاً من النص الأصلي فربما كانت في مبدأ الأمر هامشاً على إحدى النسخ فجاء أحد النساخ وأدخلها في المتن ظاناً أنها منه. وقد تناول إعلام التحقيق الكتابيون هذه القضية بالبحث والتحري فخرجوا بهذه النتيجة وهي أن الفقرة جاءت عرضاً بطريق الاستنتاج البشري، على أن أي مسيحي ولو لم يكن يعرف كلمة واحدة من اللغة اللاتينية يستطيع أن يحكم على الفور إنها كلمات مضافة، وهو ليس بحاجة إلى رجال العلم أو أبحاثهم ليقرر أن الفقرة زائدة. فإن كلمة الله جامعة مانعة وتحمل في ذاتها دليل كفايتها.
أما أولاً فما معنى الشهادة « في السماء »؟ تأمل جيداً في التعبير ألا ترى أنه ليس فقط غير كتابي بل يدل على الجهالة؟

http://www.baytallah.com/W-K-20-John...st-John-17.htm

ويقول المُفسر البرت بارنز (12)...بعد ان أقر بعدم صحة النص

ان الفاصلة لم تُقتبس ابدااا من الاباء اليونانيين أثناء الخلافات حول عقيدة الثالوث .. وهذا النقطة مهمة جداا ...فلا يمكن
اهمالها لو كانت الفقرة قانونية ( صحيحة )

III. It is never quoted by the Greek fathers in their controversies on the doctrine of the Trinity - a passage which would be so much in point, and which could not have failed to be quoted if it were genuine

http://www.bibletools.org/index.cfm/...632/RTD/barnes


ويؤيد كلامة ايضا المُفسر الكبير ادم كلارك (13)

But it is likely this verse is not genuine. It is wanting in every MS. of this epistle written before the invention of printing, one excepted, the Codex Montfortii, in Trinity College, Dublin: the others which omit this verse amount to one hundred and twelve.

http://www.godrules.net/library/clarke/clarke1joh5.htm


والان نرى بعض الترجمات الانجليزية ... والعربية الحديثة والتى حذفت النص

Bible in Basic English

5:7 And the Spirit is the witness, because the Spirit is true

5-8 There are three witnesses, the Spirit, the water, and the blood: and all three are in agreement.


Darby's English Translatio

5:7 For they that bear witness are three:

5:8 the Spirit, and the water, and the blood; and the three agree in one.



Weymouth New Testament

5:7 For there are three that give testimony-- the Spirit, the water, and the blood

5:8 and there is complete agreement between these three.

الترجمة اليسوعية






الترجمة البولسية

1يو-5-7: ومن ثم، فالشهود ثلاثة ((...)):
1يو-5-8: الروح والماء والدم، وهؤلاء الثلاثة على اتفاق.

http://www.albishara.org/readbible.p...W1JMllUWmlRLi4.


نروح بقى لأباء الكنيسة


يقول بروس متزجر ...(1)

The passage is quoted by none of the Greek Fathers, who, had they known it, would most certainly have employed it in the Trinitarian

لا يوجد اى اب من اباء الكنيسة اليونانيين أقتبس العدد ...


ويؤكد كلامة يوهان ديفيد (2)





ويؤكد هذا ايضا ليونارد (3)






الاضافة ايضا ... الى كلام البرت بانز ..


ان الفاصلة لم تُقتبس ابدااا من الاباء اليونانيين أثناء الخلافات حول عقيدة الثالوث .. وهذا النقطة مهمة جداا ...فلا يمكن ......اهمالها لو كانت الفقرة قانونية ( صحيحة )

III. It is never quoted by the Greek fathers in their controversies on the doctrine of the Trinity - a passage which would be so much in point, and which could not have failed to be quoted if it were genuine


http://www.bibletools.org/index.cfm/...632/RTD/barnes

اذا يا عزيزى الاباء لم يقتبسوها .....والسؤال الان ..

مَن مِن اباء الكنيسة اقتبس هذا العدد .. أثناء الحوار مع اريوس يا عزيزى ....؟؟ من استخدم هذا العدد لأثبات التثليث فى الكتاب المُقدس ؟؟


فياعزيزى ... العدد مُحرف لتدعيم فكر لاهوتى

سلام ..





Textual Commentary on the Greek New Testament (1)


Introduction to the New Testament, Volume 4- By Johann David Michaelis, Herbert Marsh (2

Literary and theological review, Volume - edited by Leonard Woods, Charles D. Pigeon (3

3-The Text Of The New Testament Its Transmission, Corruption, and Restoration
- Pg 146-148

4- Misquoting Jesus - Bart D. Ehrman - Pg 81

5- Handbook of biblical criticism- By Richard N. Soulen, R. Kendall Soulen

6-The Letters of John- By Colin G. Kruse

7- دائرة المعارف الكتابية - مخطوطات العهد الجديد

Misquoting Jesus - Bart D. Ehrman pg 151


9- الترجمة اليسوعية صفحة 764

10 - وحى الكتاب المُقدس - الدكتور يوسف رياض

11- عشــرون محاضــرة في شـرح رسـائل يوحنا الرسول

(12)Barnes' Notes

13- clark commentary

[سمير ساهر]

اقتباس

تحية طيبة وبعد

أول كل بدء سأقول لك عن الكائن الدقيق الذي تقول عنه
حضرتك لهو من مرتبة الكاروز .
بل هو علي أقل تقدير كاهن ( خادم مذبح الله )
الذي لا يستطيع أن يدنو منه إلا الأطهار القديسين . وهو حتي يومنا هذا يقوم بهذا العمل . فمن يستطيع أن يتفوه عن الواقف أمام عرش الله بهذه الكلمات فتقول عنه أنت يا سيدي انه كائن دقيق .. لا أخطأت يا سيدي فالقمص زكريا بطرس .
لهو من الذين يقفون أمام عرش الله الذي لا تستطيع الملائكة الدنو منه
ثم أنه كما قلت قمص أي كاهن وهذه رتبة تعلو عن الملائكة
أي أنه يعد قبل الملائكة كرتبة .
فهل هو ذاك الكائن الدقيق فكم تكون أنت يا سيدي لاحظ كلامك وتفهمه
وإذا سألت البابا شنودة ممثل المسيح علي الأرض . هل القمص زكريا بطرس لم يعد قمصاً سيقول لك لا أنه مازال قمص يخدم هيكل الله ولكن ليس في مصر
وإذا قلت له أن يقصيه عن خدمته الكهنوتيه سيقول لك لا . فهو مسيحياً وكاهناً وما زال . فإذا كان المسيحي فقط له الروح القدس وطبيعة المسيح الفائقة عن أن يفهمها العقول البشرية أمثال عقلك البشري الأرضي الذي لا يعرف عن طبيعة المسيح شئ فكم وفكم سيكون هذا الذي تقول أنت عنه عن جهل كائن دقيق . ياسيدي أنه لنا
سيدنا وأنه لنا كاروزنا فأسأل الذين كانوا في ظلمة الإسلام وأصبحوا في نور المسيح
ماذا يمثل لهم أبونا زكريا بطرس . سيقولون لك هو كاروزنا .
صحصح . أنت تتكلم عن الذين أعطتهم السماء ما ليس لك .

السيد محب حبيب
زكريا بطرس هذا لا يقارن إلَّا بالأحذية المصدية، وهو على التحقيق لا يساوي حذائًا مصديًا.

وبشأن الذين خَرَجوا ممَّا سميتَه - أنت - بظلمة الإسلام، فهم على التحقيق دخلوا ظلمات المسيحية، وخَرَجوا من أنوار الإسلام، فأرجو أنْ يُقَيَّضَ الله لهم شخصًا رقيقًا وفاهمًا، وعالمًا ببضاعة المسيحيين؛ ليُخْرِجَهُم من ظلمات المسيحية، ويُخْرِج كل المسيحيين من ظلامات المسيحية، ويُدخلهم إلى أنوار الإسلام.

اقتباس

بل أن رسول الإٍسلام نفسه ليس له أن يقف امام عرش الله كما لأبونا زكريا بطرس
فكيف تقول أنت عنه ذلك .
توقيعك فقط يضعك تحت القصاص الإلهي .

زكريا بطرس يقف أمام عرش الله؟!
والله ما هو إلَّا أخرق ووثني، ليس أفضل من وثنيي أفريقيا الذين يرقصون على جبال ووديان إفريقيا.

فلا يقترب زكريا بطرس من خير البشر كافة.

اقتباس

**** اما عن دائرة المعارف الإسلامية فهي تم طباعتها في الشارقة وليس في بلد مسيحي أو أوربي بل في الشارقة بأوامر حاكم الشارقة . ام لست تعلم هذا .
ثم أنها معتمدة ومعروفة في العالم كله . كونك أنت لا تعترف بها فهذا شأنك أنت
فانت لست من هؤلاء الذين جعلتهم الأمة الإسلامية من علماء الدين

طباعتها بأمر حاكم الشارقة يعني الرضى عن بعضها، ولا يعني الرضى عن كل ما ورد فيها، فيوجد في مكتباتنا كتب نرضى عن بعضًا ممَّا فيها، ولا نرضَ عن كل ما فيها، ونعتبرها من الكتب المهمة التي لا يُسْتَغْنَى عنها، فتأمل!.

اقتباس

**** ثم أن هذا الكائن الدقيق ( عذراً لأبي قدس أبونا زكريا بطرس )
قال عنه الأستاذ : عبدالفتاح عساكر وهو من علماء الدين الإسلامي في مصر وعلي الهواء وفي خضرة شيخ الأزهر السابق وبالنص ولعلك شاهدت هذا المشهد
أنه لا يستطيع أحد أن يرد عليه وأشار إلي شيخ الأزهر وقال لا أستاذنا يقدر يجيب
وأكمل ولا غيره .......................... لاحظ لا أستاذنا ولا غيره
**** وأخيراً لا تقحم القمص زكريا بطرس بيننا فللرجل منبر خاص إذهب أليه وناقشه إن كنت تستطيع ذلك ولست من هؤلاء الذين قال عنهم الدكتور : عبدالفتاح عساكر
( ولا غيره ) ...... إذهب يا سيدي فهو لها ولكنك أنت لست لها
سترجع بخيبة أمل .

وكلامك هذا من جنس كلامك السابق، فالشهادة بدفاع شخص عن معتقداته لا يعني أنَّ معتقداته صحيحة، فهل الثالوث صحيح؟
بالتأكيد لا، فإنْ كان الذي يؤمن بالثالوث يقول:"إنَّ الأب ليس هو الإبن"؛ فيلزم عن قوله؛ "أنَّ الله أكثر من واحد"، ولكن إنْ قال:" إنَّ الأب هو الابن، ولكن ليس بالضرورة أنْ يكون عَمَل الأب هو عَمَل الابن"؛ فيلزم عن كلامه؛ أنَّ الأب ليس هو الابن، وإلَّا لكان بالضرورة أنَّ عَمَل الأب هو عَمَل الابن دائمًا، وبلا أي استثناء؛ وهذا يلزم عن أنَّ الله أكثر من واحد، أي ثلاثة آلهة بشأن الذين يثلثون، وهذا كلام منطقي، فلا نبال بإيمان فلان أو علَّان، فإيمان فلان أو علَّان لنفسه، فلا يشاركنا به، فالعامل المشترك بيننا وبين خصومنا هو المنطق، وهم يرفضون المنطق؛ ولذلك فليبلوا الكلام الذي يؤمنون به ويشربوا مائه، هنيئًا مريئًا.

اقتباس

***** وتقول أيضاً ( اسمه دلائل النبوة للاستاذ الفاضل منقذ السقار )
يا سيدي أن الأستاذ منقذ السقار وأن أجله أيضاً ولكنه مع ذلك لا يكون أكثر من إبن من أبناء أبونا القمص زكريا بطرس ( أتكلم من حيث السن )
فأبونا زكريا بطرس يناقش العقيدة الإسلامية قبل مولد الأستاذ الفاضل : منقذ السقار
**** ثم أن هذا الكتاب للأستاذ الفاضل منقذ السقار مردود عليه أساساً من قدس أبونا زكريا بطرس . قبل حتي ان يفكر الأستاذ الفاضل : منقذ السقار أن يكتبه أو يصير كاتباً أساساً أو يولد من أساسه

من حيث السن؟!
كيف مردود عليه، فزكريا الوثني يزيف الكلام بوضوح، ويحتج "وهل كنت إلَّا بشرًا رسولًا"؛ ليُضَلِّل ضعاف العقول من المسلمين، ويضحك على النصارى؛ لكي يحافظ عليهم من أنْ يرتدوا عن النصرانية!.

اقتباس

**** وفي قولك ( واضح أنك لا تعلم بأن نبينا قد صنع بالفعل معجزات حسية !!!! )
لا ياسيدي لا أنا أعلم ولا حتي قرأنك يعلم ولا حتي رسول الإسلام يعلم صدقني
فهو يقول بنفسه أنه ليس له معجزات .
وليس هذا كلامي أنا بل هو آية من القرآن وكذلك هو قول أكثر الشيوخ الأفاضل حيث يقولون أن معجزة رسول الإسلام هو القرأن
ويردون علي القول بأن الأنبياء قاموا بعمل المعجزات إلا رسول الإسلام
ليس بالإدعاء بأنه جاء بمعجزة واحدة من تلك التي يزعمها موقعك
بل قالوا الآتي
أن سيدنا موسي كان الشعب حينها متفوقاً في السحر فأتاه الله صنع المعجزات التي تتغلب علي السحر ( فجعل حيته التي كانت في يده عصاة وصارت حية بعد رميها إلي الأرض أكلت باقي حيات السحره )
وأن السيد المسيح كانوا في اليهود الأنبياء يتميزون بصنع المعجزات . فكانوا يطلبون من المسيح أن يصنع لهم معجزة ليأمنوا به فأيد الله المسيح فالمعجزات الخارقة أمثال ( احياء الأموات - شفاء المرضي - المشي علي الماء ..... إلخ )
ولكن في زمن رسول الإسلام كان العرب يتميزون بالفصاحة اللغوية والإتيان بالصور البلاغية في نظمهم لشعرهم ونثرهم وعليه أعطي الله رسول الإسلام أن يصير لهم معجزة في إعجازه اللغوي للقرآن ( المعجز لغويا )
طيب يا سيدي نصدق هؤلاء أم نصدق موقعك أنت الذي يسند لرسول الإسلام معجزات كانت لرجال الله من اليهود والمسيحيين ونعرف اسمائهم بالاسم .

المعجزات الحسية تُوَجَّه لأرذل الخلق، والذين هم في الدرك الأسفل من الفهم، ولذلك جاءت معجزات المسيح - بإذن الله - حسية، وقد قال بوليسكم:"أنَّ اليهود يطلبون معجزة، واليونان يطلبون حكمة"، فاليونان لا يطلبون معجزة، فلو طلبوها؛ لبحثوا لها عن علة مادية؛ لأنَّهم يطلبون حكمة؛ وبهذا فمعجزات المسيح لن تكون ذات أهمية - إنْ لم يصلوا للعلة المادية - للذين يطلبون الحكمة، ولكن بحثهم يستمر، ثم إنْ وجدوا علة مادية، فسيقدرون على إحياء الموتى هم أيضًا؛ وبهذا فسينكروا أنَّها من الله، وسيقولوا:"أنَّه يضحك على الناس إذ ينسب عمله لله، فها نحن نعمل كأعماله، ولا نقول أنَّها من الله"؛ وبهذا يتبيَّن مدى الخواء العقلي للذين يطلبون المعجزات الحسية، وأنَّهم يعيشون طفولة بشرية، لم ينضجوا وهم يطالبون بالمعجزان؛ كما أنَّ الذي يَحْتَج بهذه المعجزات؛ فإنَّ عقله لم يَنْضُج حتى الآن، فهو ليس بعيدًا عن الذين طالبوا بالمعجزات الحسية، فهم سواء في قبول العقائد بلا سند عقلي، وهل الذي يقول:"إنَّ عَمَل الأب ليس بالضرورة هو عَمَل الابن"، هو عقلاني، أو منطقي؟ بلا شك ولا ريب، هو في الدرك الأسفل من الفهم؛ فالله منحه قدرة على الفهم؛ ولكنه أبَى إلَّا الرضى بما ينافي المنطق.

اقتباس

يا سيدي هذا الموقع خصص لك وللمسلمين لأنهم لا يعرفون هذه المعجزات تمت مع من فيقولون أنها لرسول الإسلام وهي علي غير ذلك معتمدون علي جهلكم بمعرفة هذه المعجزات المسندة لرسول الإسلام لمن كانت أصلاً حيث أن رسول الإسلام قد ضمن لهم ذلك بأمره أياكم أن لا تقرأوا من كتب المسيحيين .

لنفترض جدلًا أنَّها ليست للرسول محمد - عليه الصلاة والسلام -، فهل يضيره ذلك؟
لا والله، فهذا يعني أنَّ الناس الذين كان يخاطبهم يتقبَّلون الخطاب العقلي، وليس الذي يشلُّ العقل؛ فلا يُفْسِح له مجالًا للتفكير، فإمَّا أنْ يؤمنوا، وإمَّا أنْ يكفروا، وتختلف أسباب الكفر من شخص لآخر: فالسيد يريد المحافظة على سيادته، والعبد إنْ رفض؛ فهو خائف من سيده، وشاب لا يريد أنْ تتهذب حريته؛ بل يريدها مطلقة، لا يحاسب إنْ سرق، أو إنْ زنى، أو إنْ قتل بغير حق، كما نرى فأسباب الكفر متعدَّدة.

اقتباس

وللعلم هذا علي عكس ما امره الله نفسه به في قوله ( وإن كنت في ريب مما يوحي إليك فأسأل الذين يتلون الكتاب من قبلك ( اليهود والمسيحيين )
فكيف لرسول الإسلام أن يمنعكم من سؤالنا وهو كتب عليه ان يسألنا إذا كان يشك في أمر الوحي أو أمر أي من آياته . ..................... لا أعرف ما هو السبب بالتدقيق
ولكن هذا لا يخلوا من التضليل .

حافظ وليس فاهمًا!.
حرف "إنْ" حرف شرط، هل تحقَّق الريب في ما أُنْزَل عليه؟
بالتأكيد لا، فالنبي كان يُعْمِل عقله، فقد كان من أذكى الناس، ولا يحتاج أنْ يسألهم، فإنْ سألهم؛ فمن باب إقامة الحجة عليهم، وليس من باب إزلة ريب؛ لأنَّه لا يوجد ريب أصلًا.

لنفترض أنَّ الريب تحقَّق، فهل الريب يكون في كل المُوحى؟
بالتأكيد لا، فالرسول - عليه الصلاة والسلام -؛ كان يدافع عن الذي أُحِي إليه، وقد كان يمكنه أنْ يرضى بعرض سادة قريش ليُعْرِض عن دعوته؛ ولكنه لم يرضَ، فقال قولته:"والله لئن وضعوا الشمس في يميني والقمر في يساري على أنْ أترك هذا الأمر ما تركته، أو أهلك دونه"، وهذا كلام إنسان واثق بالذي يدعو إليه، وليس من الذين ارتبابوا من الذي يدعون إليه؛ وهذا يدل على أنَّ الريب لم يتحقَّق، ولكن لنفترض تحقق الريب في جزئية الإخبار عن أهل الكتاب؟
فقد أُوحي إلى الرسول - عليه الصلاة والسلام -، "أنَّ الله ثلاثة" في الآية التالية:"ولا تقولوا ثلاثة انتهوا خيرًا لكم"، وهذه الثلاثة غير مُتَعَيَّنه؛ وهذا يعني أنَّ أي نوع من الثلاثة مرفوض، وهذا يتوافق والأحكام العقلية المنطقية، فعندما يقول المسيحي:"الأب ليس هو الابن، ليس هو الروح القدس؛ وهذه الثلاثة إله واحد"؛ فهذا حسب القرءان والأحكام العقلية؛ ثلاثة آلهة، وليس أله واحدًا، بدلالة أنَّ لا واحد من الثلاثة هو الآخر، فالتمايز يحصل ست مرَّات بين الأقانيم الثلاثة، ولكن إنْ قال المسيحي:"الأب هو الابن، هو الروح القدس، ولكن عمل الأب ليس بالضرورة هو عمل الابن، وليس هو بالضرورة هو عمل الروح القدس، وعمل الروح القدس ليس بالضرورة هو عمل الابن"، فإنَّ هذا الكلام يلزم عنه أنَّ الأقانيم الثلاثة ليست إله واحدًا، بل ثلاث آلهة، هذا انطلاقًا من المنطق، وليس انطلاقًا من الإيمان المنزوع من السند المنطقي.

وبناء عليه، فإنَّ الرسول - عليه الصلاة والسلام - بناء على الافتراض؛ يكون قد أزال الريب من نفسه؛ بحيث يكون قد عَلِم تمامًا أنَّكم من الضالين، المُضِلِّين، وأنَّه يجب إخراجكم من ظلاماتكم التي بعضها فوق بعض، وإدخلكم في أنوار الإسلام التي بعضها فوق بعض.
ولكن لا يوجد ما يدل على حصول الريب، بل الدلائل تشير أنَّ الريب ليس إلَّا في أذهان الخصوم الذين ضَلَّ سعيهم في الحياة الدنيا، وهم يحسبون أنَّهم يحسنون صنعًا.

[أسد الإسلام]

وَأَعْطَيْتُهُمْ أَيْضًا فَرَائِضَ غَيْرَ صَالِحَةٍ، وَأَحْكَامًا لاَ يَحْيَوْنَ بِهَا(حزقيال 20: 25).

إذن ما الفائدة منها يا كاتب الكتاب المسمى مقدس؟!

(عبرانين 7 عدد 18, 19).
فانه يصير ابطال الوصية السابقة من اجل ضعفها وعدم نفعها.
اذ الناموس لم يكمل شيئا. ولكن يصير ادخال رجاء افضل به نقترب الى الله.

النسخ تقره الشرائع السماوية.. على سبيل المثال:

هل المسيحي يتزوج اخته؟ طبعاً لا. فآدم عليه السلام كان يزوج الأخ لأخته.

هل المسيحية ترجم الزانية؟ طبعاً لا. وهو حكم موجود في شريعة موسى عليه السلام ونسخه يسوع!

وهل المسيحي ما زال يأكل خرء الإنسان أم نسخ بروث البقر؟!

إلى غير ذلك فهذا يسمى...!

اقرأ بالضغط على الموضوعات التالية

https://www.ebnmaryam.com/vb/t17797.html

https://www.ebnmaryam.com/vb/t14178.html

ثم اقرأ:
https://www.ebnmaryam.com/alnasekh.htm

https://www.ebnmaryam.com/vb/t2061.html

[سمير ساهر]

جزاك الله خيرًا الأخ الأستاذ أسد الإسلام، فقد أرحتني من الرد على جزئية الناسخ والمنسوخ، ولكن أريد أنْ أقول:"أنَّ النسخ لدى أبو مسلم الأصفهاني يعني رفع الحكم في حالة معينة، وليس إزالة الحكم تمامًا، وهذا الذي أؤمن به، بعكس الذي يذهب إليه المفسِّر الزمخشري رحمه الله".