استفسار
تحية للجميع
الاخ فداء الرسول
لا ادري عن اي نهج علمي وعن اي لبس واي شبهات تتكلم مع احترامي , هل تكلمت انا عن شبه ام سئلت سؤال حول احاديث الواقدي وعدم الاعتراف بها كونه كذاب كما يقول علماء الجرح والتعديل في حين يؤخذ عنه واحد من كتب السيرة التي تتحدث عن سيرة رسول الاسلام وهو كتاب الغزوات , يااما ان يكون هذا الرجل كذاب فعلا وبالتالي لا يؤخذ منه شئ ام يكون بالعكس وبالتالي لايمكن ان نقول انه في هذا الجانب كذاب ولاكن في الجانب الاخر صادق . الكذاب كذاب والصادق صادق . هذا هو محور سؤالي اخي المحترم .
اخي المحترم
انا اعرف ان هذا المنتدى منتدى للحوار الاسلامي المسيحي لذلك دخلت وسجلت فيه لسببب واحد ليس من اجل ان اطلق شبهات بل بسبب اني احب الحوارمع الاخ المسلم لآن الحوارات المباشرة التي تعتمد الاسلوب المتحضر والمتمدن ممكن ان تكون ذات فائدة كبيرة للطريفين . وطبعا المنتدى اسلامي اذن التعرف على فكر المسلم بشكل مباشر وكما قلت ببحوار محترم ومتمدن قد نصل لبعض الحقائق التي قد تكون غائبة عن الاخر ويمكن ان يحصل بها تقارب ما يؤدي بالنتيجة الى انحسار الفكر المتطرف من الجميع .
لقد اقتبست حضرتك بعض من كلامي حول اصرار بعض الاخوة في المنتدى بربط الحوار بالعقيدة الاسلامية بالحوار حول العقيدة المسيحية .
اخي كما قلت لك في الاول انا اعرف انه منتدى اسلامي للحوار وحضرتك تعرف ان المنتدى مقسم الى اقسام عديدة مختلفة ومختصة بجانب معين من الحوار منها ابواب مختصة بالحوارات المسيحية مباشرة مثل الصفحة المختصة بالنصرانيات ,
اخي المحترم انا وضعت سؤالي في القسم المختص للآجابة على الاسئلة ولم اضعه في القسم الذي يتحدث مثلاعن الاعجاز في القران المقصود من كلامي ان لكل حوار مكانه , اذن ليس من المنطقي مثلا ان حوار مفتوح عن الواقدي تطلب مني ان نتحاور عن الكتاب المقدس . لآكون اكثر وضوحا لا ادري ان كان حضرتك تعرف اني اتحاور في المنتدى من فترة ليست قصيرة وان هناك كثير من المواضيع التي تتحدث عن العقيدة المسيحية واعتقد بعض الاخوة يعرفون باني تحاورت كثيرا في موضوع ( بولص الرسول ) كما كنت مستعدا ان اتحاور في موضوع ( شبهة عدم صلب السيد المسيح ) . حتى لا اطيل عليك يجب ان تكون المواضيع المراد الحوار حولها محددة وليست متشعبة حتى يخرج الجميع بفائدة ما سواء ان اقتنعت الاطراف المتحاورة ام لم تقتنع المهم ان يكون هناك حوار بين الطرفين .
الاخ العزيز .
ليس بالضرورة ان كل من يتحاور معكم يجب ان يكون فقيه بعقيدته , هل كل الاخوة المسلمين الموجودين في المنتدى وهم يتحاورون مع الاخرين فقهاء بالاسلام ؟ طبعا لا وكذلك في المنتديات المسيحية . ليس كل مسيحي يدخل المنتدى ويتناقش يكون فقيه بالمسيحية . الانسان يتعلم الكثير من النقاشات والحوارا اخي المحترم .
انا شخصيا اخي تعلمت الكثير الكثير منذ ان بدأت الحوارات في هذا المنتدى والمنتديات الاخرى علما باني مشترك في عدد ليس قليل من المنتديات سواء كانت اسلامية او مسيحية .
اقتباس من كلامي السابق
انا معك واويد كلامك ولاكن ان كان شخصا ما مشكوك في مصداقيته لايمكن ان يكون محل ثقة , وهذا هو محور سؤالي فالواقدي وباعتراف المصادر الاسلامية ليس موضع ثقة بالحديث كيف يمكن ان نعطي مصداقية لما يكتب .
اقتباسالواقدي لا يؤمن جانبه في علم الحديث وهو علم مهم جدا كونه احد مصادر تشريع الدين الاسلامي ( الكتاب والسنة) ، فهناك الكثير من الصحابة والتابعين نبغوا ونقلوا الحديث
فما حاجتنا لغيرهم ، اما في التاريخ والانساب فقد برع وتألق الواقدي فيه فلماذا ننكره .
فالواقدي متروك الحديث لكن معتمد في التاريخ
اخي العزيز . انا اعرف ان الواقدي متروك الحديث وسؤالي الذي طرحته وسارت عليه النقاشات الحالية يدور عن هذا المفهوم , ولاكن وانا اقتبس جزئين من كلامك وخصوا المشار اليهما باللون الازرق اصبحت انا شخصيا في حيرة . لماذا اقول لك ذلك .لو حضرتك راجعت ردود الاخوة المتداخلين بالموضوع والتي ساتناولها في ردي هذا ستجدها متناقضة مع ماتقول مع الاحترام لك طبعا .
اقتباسفهل اذا كنت على سبيل المثال تجهل في الطب فهل هذا يعني انك لا تبرع في علم النبات ؟
مثلما صوت الرب ليس طبيب لكنه باحث عن الحق
كلام منطقي ولاكن , لو جئت لك انا ( صوت الرب ) وقلت لك انا طبيب وباحث عن الحق وتبين لك باني كذاب ولست بطبيب ولا افقه بالطب شئ فهل ستصدقني كوني باحث عن الحق ؟ طبعا المنطق يقول لا يمكن ان تصدقني . هذا ينطبق على لب الموضوع المطروح للمناقشة كيف تصدق شخص كل احاديثه كذب وتاتي وتقول لي انه معتمد في التاريخ ولاحظ هنا شئ مهم جدا انه يتحدث عن تاريخ رسول الاسلام محمد, من يقول لك ان ماذكره بكتابه صحيح … هذا هو جوهر الموضوع . سترى اخي العزيز وانا استكمل ردودي على الاخوة المشاركين معنا بالحوار ان كتب الواقدي غير معترف بها وحضرتك تقول انه معتمد في التاريخ اليس هذا تناقض بالكلام واكرر لك مع فائق احترامي لك .
ألآخ ابو طارق .
اقتباسالواقدي وكتاب المغازي الذي تتحدث عنه ليس حجة لنا أو علينا ، فقد تجاوزت الستين من عمري ولم ألمس ورقة واحدة من كتاب المغازي ولم أفكر في اقتنائه ولم أرجع إليه ولم أبحث عنه فعنوان عقيدتنا القرآن الكريم والسنة المطهرة
فإن أردت أن تتعرف على الإسلام فعليك بالقرآن والسنة الصحيحة ،
استاذي العزيز , هناك فرق بين السنة والتاريخ . السنة تتحدث عن ماقاله الرسول من احاديث واقوال معتمدة لديكم اما التاريخ فهو سيرة الرسول والاحداث التي عاصرت فترة النبوة .واعتقد اخي ان الموضوع المطروح ليس له علاقة لا بالقران ولا بالسنة . هل عرفت اخي تاريخ الغزوات عن طريق السنة ام عن طريق كتب السيرة ؟؟؟؟؟
اقتباسإعلم ضيفنا الكريم أن هناك أحاديث موضوعة ( أي مكذوبة ) وضعها أهل الأهواء ، وهناك أحاديث ضعيفة ( إما لضعف متنها وإما لضعف راويها أو سندها ) وقد صنفت مصنفات في تلك الأحاديث ،
اخي المحترم . اذا تسمح لي الموضوع ايظا ليس له علاقة بالاحاديث ان كانت صحيحة ام مكذوبة وانا اعرف ان هناك احاديث كما تقولون غير صحيحة ومكذوبة نسبت للرسول ومنها احاديث الواقدي ولو حضرتك تعود وتقراء سؤالي ستجده بهذا المعنى واسمحلي اعيده لك ( لماذا لا تقبل روايات الواقدي ... في حين يقبل عنه اهم كتاب يؤرخ لمسيرة رسول الاسلام محمد وهو ( كتاب المغازي ؟ )
اذن انا في سؤالي اقر بانكم لا تأخذون عن الواقدي الحديث والرواية للآسباب المعروفة ولا اريد ان اعيدها , اما ان تقول لي ان كتاب المغازي ليس حجة علينا فهذا كلام يحتاج الى توضيح كيف . حضرتك تعلم ان كتابة التاريخ الاسلامي وخصوصا تاريخ سيرة الرسول محمد بدأت في نهاية القرن الثاني الهجري وبداية القرن التالث الهجري وظهرت كتب ومصادر كثيرة تتحدث عن التاريخ الاسلامي والسيرة النبوية وضعها علماء كبار تشهد لهم هذه الكتب ولاكني لم اقرأ عن واحد منهم انه انكر على الواقدي كتابه وتاتي حضرتك وتقول ان الكتاب ليس حجة علينا . هذا كلام يتناقض مع المنطق
اقتباسثم إن وجود الكتب المسيئة للإسلام والإطلاع ليها ليس دليلا على صحتها ،
هل كتاب المغازي للواقدي اساء للآسلام ؟؟؟؟؟؟
الاخ إدريسي
اقتباسنحن لا نثق بصحة ولا نصدق الإسرائيليات أو ما نقله وكتبه الواقدي وغيره ممن لم يثبت عدلهم وضبطهم ..
اليك بعض ماكتبه الواقدي .
كتاب المغازي النبوية - مطبوع،
كتاب فتح إفريقية - مطبوع في جزأين،
كتاب فتح العجم - مطبوع،
كتاب فتح مصر والاسكندرية - مطبوع،
كتاب تفسير القرآن - مخطوط،
كتاب أخبار مكة،
كتاب الطبقات،
كتاب فتوح العراق،
كتاب سيرة أبي بكر ووفاته،
كتاب تاريخ الفقهاء،
كتاب الجمل،
رجل وضع هذا الكم من الكتب وتاتي حضرتك وتقول لانثق به وهو ممن لم يثبت ( عدلهم ) كلام يحتاج الى وقفة .
اقتباسأنا أتحداك أن تأتينا بعالم مسلم واحد معتبر قال أن كتاب الواقدي الذي تتكلم عنه صحيح ،
عن اي علماء تتحدث هل المعاصرين ام ألآوائل الذي كتبوا تاريخ الاسلام ؟ انت تحديتني وانا اقول لك بنفس المنطق أتيني بعالم واحد ممن عاصروا الواقدي او الذين جائوا بعده قالوا ان ماكتبه الواقدي في التاريخ والسيرة كله كذب وغير صحيح !!!!!
اقتباسوإن كنت حريصا على الحفاظ على احترامك وصورتك بيننا فيجب عليك أن تعتذر عن هذا الكذب الواضح على المسلمين بأنهم يثقون أن ما نقله الواقدي في كتبه صحيح .
اولا انا محترم وارجوك ابتعد عن هذا الاسلوب . ثانيا هل افهم من كلامك انك تقر الان ان ماكتبه الواقدي عن سيرة الرسول محمد غير صحيح ؟؟؟؟
الاخ عبد الله بن عبد الملك
للمرة الثانية دعك من اسمي لطفا ليس موضوعنا .
اقتباسموضوع هل هذا كبيركم , ليس عنك , انما عن الانبا شنودة
انا اعرف بانه ليس من شيم المسلم ولا ألآسلام ألآسائة لرجل متوفي وبين يد الله . فعيب ان يساء لشخص متوفي مهما كانت صفته ومهما كانت عقيدته على الاقل هذا مااعرفه عن الاسلام .
الاخ kholio5
اقتباسفي الحقيقة أرى أن تركيبة السؤال من الأساس خاطئة ففي السؤال افتراض من السائل لم يقل به أحد فنحن لا نقبل أي أمر الا ان ثبت سنده وهذا هو المفصل عندنا فقول الضيف أننا نقبل كتاب المغازي هو قول مغلوط فنحن لا نقبل الا ما ثبت سنده سواء من الواقدي أو من غيره
هل افهم ان كتاب المغازي للواقدي لم يثبت سنده لديكم ؟ وما مصير كتب التاريخ الاسلامي الكثيرة التي كتبها الواقدي والمبين بعضها اعلاه هل هي غير ثابتة السند ايظا ؟
ارجو ان توضح لي كيف يثبت سند كتب السيرة . انا اعرف ان الاحاديث النبوية بها سند وممكن التاكد منها بالتواتر ولاادري هل كتب السيرة جائتكم بالتواتر حتى تتاكدون من سندها ام هي كتب كتبها اصحابها ووصلت لكم عن طريق المخطوطات وغيرها ؟
اقتباسولازلت حقيقتا استغرب تهرب الضيف الى الان من استجابته للدعوة التي وجهناها له منذ مدة لحوار حول الكتاب المقدس
استاذي الفاضل كما قلت لكم اكثر من مرة انا لا اتهرب لحوار مسيحي ولاكني اتبع اسلوب منطقي بالنقاشات فعندما يكون هناك موضوع مطروح حول موضوع معين لا يمكن ان نقفز عليه ونتحول الى موضوع اخر ليس له علاقة بالمضوع المطروح . بالمسيحيات لديكم صفحة خاصة بالنقاش المسيحي
وهناك شبهات كثيرة تطرحوها حضراتكم حول العقيدة المسيحية ممكن ان نتناولها وانا شخصيا مستعد ان اتناول بعضها منها مثل شبهة عدم الصلب او شبهة عدم الوهية المسيح وغيرها من المواضيع التي اكون على دراية كافية بها عندما ادخل الى الصفحة المخصصة للمسيحيات في المنتدى . ارجو ان توضحت الصورة .
الاخ عمر الفاروق تحية
اولا . شكرا جزيلا اخي على حسن الخلق وصدقني اخي كل ماكانت الحوارات والنقاشات متبادلة بطريقة حضارية ومحترمة تكون الفائدة منها اعم واشمل لكل الاطراف رغم اختلاف افكارهم وعقائدهم . ثانيا . ارجو ان تسمح لي ان ارد على كلامك لاحقا لان الرد يحتاج وقفة مع كامل تقديري لكلامك المحترم .
تحياتي للجميع
رد مع اقتباس
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرب
المفضلات