صفحة التعليقات على حوار السيف العضب ومحب حبيب

[سمير ساهر]

اقتباس

تحية طيبة وبعد

أول كل بدء سأقول لك عن الكائن الدقيق الذي تقول عنه
حضرتك لهو من مرتبة الكاروز .
بل هو علي أقل تقدير كاهن ( خادم مذبح الله )
الذي لا يستطيع أن يدنو منه إلا الأطهار القديسين . وهو حتي يومنا هذا يقوم بهذا العمل . فمن يستطيع أن يتفوه عن الواقف أمام عرش الله بهذه الكلمات فتقول عنه أنت يا سيدي انه كائن دقيق .. لا أخطأت يا سيدي فالقمص زكريا بطرس .
لهو من الذين يقفون أمام عرش الله الذي لا تستطيع الملائكة الدنو منه
ثم أنه كما قلت قمص أي كاهن وهذه رتبة تعلو عن الملائكة
أي أنه يعد قبل الملائكة كرتبة .
فهل هو ذاك الكائن الدقيق فكم تكون أنت يا سيدي لاحظ كلامك وتفهمه
وإذا سألت البابا شنودة ممثل المسيح علي الأرض . هل القمص زكريا بطرس لم يعد قمصاً سيقول لك لا أنه مازال قمص يخدم هيكل الله ولكن ليس في مصر
وإذا قلت له أن يقصيه عن خدمته الكهنوتيه سيقول لك لا . فهو مسيحياً وكاهناً وما زال . فإذا كان المسيحي فقط له الروح القدس وطبيعة المسيح الفائقة عن أن يفهمها العقول البشرية أمثال عقلك البشري الأرضي الذي لا يعرف عن طبيعة المسيح شئ فكم وفكم سيكون هذا الذي تقول أنت عنه عن جهل كائن دقيق . ياسيدي أنه لنا
سيدنا وأنه لنا كاروزنا فأسأل الذين كانوا في ظلمة الإسلام وأصبحوا في نور المسيح
ماذا يمثل لهم أبونا زكريا بطرس . سيقولون لك هو كاروزنا .
صحصح . أنت تتكلم عن الذين أعطتهم السماء ما ليس لك .

السيد محب حبيب
زكريا بطرس هذا لا يقارن إلَّا بالأحذية المصدية، وهو على التحقيق لا يساوي حذائًا مصديًا.

وبشأن الذين خَرَجوا ممَّا سميتَه - أنت - بظلمة الإسلام، فهم على التحقيق دخلوا ظلمات المسيحية، وخَرَجوا من أنوار الإسلام، فأرجو أنْ يُقَيَّضَ الله لهم شخصًا رقيقًا وفاهمًا، وعالمًا ببضاعة المسيحيين؛ ليُخْرِجَهُم من ظلمات المسيحية، ويُخْرِج كل المسيحيين من ظلامات المسيحية، ويُدخلهم إلى أنوار الإسلام.

اقتباس

بل أن رسول الإٍسلام نفسه ليس له أن يقف امام عرش الله كما لأبونا زكريا بطرس
فكيف تقول أنت عنه ذلك .
توقيعك فقط يضعك تحت القصاص الإلهي .

زكريا بطرس يقف أمام عرش الله؟!
والله ما هو إلَّا أخرق ووثني، ليس أفضل من وثنيي أفريقيا الذين يرقصون على جبال ووديان إفريقيا.

فلا يقترب زكريا بطرس من خير البشر كافة.

اقتباس

**** اما عن دائرة المعارف الإسلامية فهي تم طباعتها في الشارقة وليس في بلد مسيحي أو أوربي بل في الشارقة بأوامر حاكم الشارقة . ام لست تعلم هذا .
ثم أنها معتمدة ومعروفة في العالم كله . كونك أنت لا تعترف بها فهذا شأنك أنت
فانت لست من هؤلاء الذين جعلتهم الأمة الإسلامية من علماء الدين

طباعتها بأمر حاكم الشارقة يعني الرضى عن بعضها، ولا يعني الرضى عن كل ما ورد فيها، فيوجد في مكتباتنا كتب نرضى عن بعضًا ممَّا فيها، ولا نرضَ عن كل ما فيها، ونعتبرها من الكتب المهمة التي لا يُسْتَغْنَى عنها، فتأمل!.

اقتباس

**** ثم أن هذا الكائن الدقيق ( عذراً لأبي قدس أبونا زكريا بطرس )
قال عنه الأستاذ : عبدالفتاح عساكر وهو من علماء الدين الإسلامي في مصر وعلي الهواء وفي خضرة شيخ الأزهر السابق وبالنص ولعلك شاهدت هذا المشهد
أنه لا يستطيع أحد أن يرد عليه وأشار إلي شيخ الأزهر وقال لا أستاذنا يقدر يجيب
وأكمل ولا غيره .......................... لاحظ لا أستاذنا ولا غيره
**** وأخيراً لا تقحم القمص زكريا بطرس بيننا فللرجل منبر خاص إذهب أليه وناقشه إن كنت تستطيع ذلك ولست من هؤلاء الذين قال عنهم الدكتور : عبدالفتاح عساكر
( ولا غيره ) ...... إذهب يا سيدي فهو لها ولكنك أنت لست لها
سترجع بخيبة أمل .

وكلامك هذا من جنس كلامك السابق، فالشهادة بدفاع شخص عن معتقداته لا يعني أنَّ معتقداته صحيحة، فهل الثالوث صحيح؟
بالتأكيد لا، فإنْ كان الذي يؤمن بالثالوث يقول:"إنَّ الأب ليس هو الإبن"؛ فيلزم عن قوله؛ "أنَّ الله أكثر من واحد"، ولكن إنْ قال:" إنَّ الأب هو الابن، ولكن ليس بالضرورة أنْ يكون عَمَل الأب هو عَمَل الابن"؛ فيلزم عن كلامه؛ أنَّ الأب ليس هو الابن، وإلَّا لكان بالضرورة أنَّ عَمَل الأب هو عَمَل الابن دائمًا، وبلا أي استثناء؛ وهذا يلزم عن أنَّ الله أكثر من واحد، أي ثلاثة آلهة بشأن الذين يثلثون، وهذا كلام منطقي، فلا نبال بإيمان فلان أو علَّان، فإيمان فلان أو علَّان لنفسه، فلا يشاركنا به، فالعامل المشترك بيننا وبين خصومنا هو المنطق، وهم يرفضون المنطق؛ ولذلك فليبلوا الكلام الذي يؤمنون به ويشربوا مائه، هنيئًا مريئًا.

اقتباس

***** وتقول أيضاً ( اسمه دلائل النبوة للاستاذ الفاضل منقذ السقار )
يا سيدي أن الأستاذ منقذ السقار وأن أجله أيضاً ولكنه مع ذلك لا يكون أكثر من إبن من أبناء أبونا القمص زكريا بطرس ( أتكلم من حيث السن )
فأبونا زكريا بطرس يناقش العقيدة الإسلامية قبل مولد الأستاذ الفاضل : منقذ السقار
**** ثم أن هذا الكتاب للأستاذ الفاضل منقذ السقار مردود عليه أساساً من قدس أبونا زكريا بطرس . قبل حتي ان يفكر الأستاذ الفاضل : منقذ السقار أن يكتبه أو يصير كاتباً أساساً أو يولد من أساسه

من حيث السن؟!
كيف مردود عليه، فزكريا الوثني يزيف الكلام بوضوح، ويحتج "وهل كنت إلَّا بشرًا رسولًا"؛ ليُضَلِّل ضعاف العقول من المسلمين، ويضحك على النصارى؛ لكي يحافظ عليهم من أنْ يرتدوا عن النصرانية!.

اقتباس

**** وفي قولك ( واضح أنك لا تعلم بأن نبينا قد صنع بالفعل معجزات حسية !!!! )
لا ياسيدي لا أنا أعلم ولا حتي قرأنك يعلم ولا حتي رسول الإسلام يعلم صدقني
فهو يقول بنفسه أنه ليس له معجزات .
وليس هذا كلامي أنا بل هو آية من القرآن وكذلك هو قول أكثر الشيوخ الأفاضل حيث يقولون أن معجزة رسول الإسلام هو القرأن
ويردون علي القول بأن الأنبياء قاموا بعمل المعجزات إلا رسول الإسلام
ليس بالإدعاء بأنه جاء بمعجزة واحدة من تلك التي يزعمها موقعك
بل قالوا الآتي
أن سيدنا موسي كان الشعب حينها متفوقاً في السحر فأتاه الله صنع المعجزات التي تتغلب علي السحر ( فجعل حيته التي كانت في يده عصاة وصارت حية بعد رميها إلي الأرض أكلت باقي حيات السحره )
وأن السيد المسيح كانوا في اليهود الأنبياء يتميزون بصنع المعجزات . فكانوا يطلبون من المسيح أن يصنع لهم معجزة ليأمنوا به فأيد الله المسيح فالمعجزات الخارقة أمثال ( احياء الأموات - شفاء المرضي - المشي علي الماء ..... إلخ )
ولكن في زمن رسول الإسلام كان العرب يتميزون بالفصاحة اللغوية والإتيان بالصور البلاغية في نظمهم لشعرهم ونثرهم وعليه أعطي الله رسول الإسلام أن يصير لهم معجزة في إعجازه اللغوي للقرآن ( المعجز لغويا )
طيب يا سيدي نصدق هؤلاء أم نصدق موقعك أنت الذي يسند لرسول الإسلام معجزات كانت لرجال الله من اليهود والمسيحيين ونعرف اسمائهم بالاسم .

المعجزات الحسية تُوَجَّه لأرذل الخلق، والذين هم في الدرك الأسفل من الفهم، ولذلك جاءت معجزات المسيح - بإذن الله - حسية، وقد قال بوليسكم:"أنَّ اليهود يطلبون معجزة، واليونان يطلبون حكمة"، فاليونان لا يطلبون معجزة، فلو طلبوها؛ لبحثوا لها عن علة مادية؛ لأنَّهم يطلبون حكمة؛ وبهذا فمعجزات المسيح لن تكون ذات أهمية - إنْ لم يصلوا للعلة المادية - للذين يطلبون الحكمة، ولكن بحثهم يستمر، ثم إنْ وجدوا علة مادية، فسيقدرون على إحياء الموتى هم أيضًا؛ وبهذا فسينكروا أنَّها من الله، وسيقولوا:"أنَّه يضحك على الناس إذ ينسب عمله لله، فها نحن نعمل كأعماله، ولا نقول أنَّها من الله"؛ وبهذا يتبيَّن مدى الخواء العقلي للذين يطلبون المعجزات الحسية، وأنَّهم يعيشون طفولة بشرية، لم ينضجوا وهم يطالبون بالمعجزان؛ كما أنَّ الذي يَحْتَج بهذه المعجزات؛ فإنَّ عقله لم يَنْضُج حتى الآن، فهو ليس بعيدًا عن الذين طالبوا بالمعجزات الحسية، فهم سواء في قبول العقائد بلا سند عقلي، وهل الذي يقول:"إنَّ عَمَل الأب ليس بالضرورة هو عَمَل الابن"، هو عقلاني، أو منطقي؟ بلا شك ولا ريب، هو في الدرك الأسفل من الفهم؛ فالله منحه قدرة على الفهم؛ ولكنه أبَى إلَّا الرضى بما ينافي المنطق.

اقتباس

يا سيدي هذا الموقع خصص لك وللمسلمين لأنهم لا يعرفون هذه المعجزات تمت مع من فيقولون أنها لرسول الإسلام وهي علي غير ذلك معتمدون علي جهلكم بمعرفة هذه المعجزات المسندة لرسول الإسلام لمن كانت أصلاً حيث أن رسول الإسلام قد ضمن لهم ذلك بأمره أياكم أن لا تقرأوا من كتب المسيحيين .

لنفترض جدلًا أنَّها ليست للرسول محمد - عليه الصلاة والسلام -، فهل يضيره ذلك؟
لا والله، فهذا يعني أنَّ الناس الذين كان يخاطبهم يتقبَّلون الخطاب العقلي، وليس الذي يشلُّ العقل؛ فلا يُفْسِح له مجالًا للتفكير، فإمَّا أنْ يؤمنوا، وإمَّا أنْ يكفروا، وتختلف أسباب الكفر من شخص لآخر: فالسيد يريد المحافظة على سيادته، والعبد إنْ رفض؛ فهو خائف من سيده، وشاب لا يريد أنْ تتهذب حريته؛ بل يريدها مطلقة، لا يحاسب إنْ سرق، أو إنْ زنى، أو إنْ قتل بغير حق، كما نرى فأسباب الكفر متعدَّدة.

اقتباس

وللعلم هذا علي عكس ما امره الله نفسه به في قوله ( وإن كنت في ريب مما يوحي إليك فأسأل الذين يتلون الكتاب من قبلك ( اليهود والمسيحيين )
فكيف لرسول الإسلام أن يمنعكم من سؤالنا وهو كتب عليه ان يسألنا إذا كان يشك في أمر الوحي أو أمر أي من آياته . ..................... لا أعرف ما هو السبب بالتدقيق
ولكن هذا لا يخلوا من التضليل .

حافظ وليس فاهمًا!.
حرف "إنْ" حرف شرط، هل تحقَّق الريب في ما أُنْزَل عليه؟
بالتأكيد لا، فالنبي كان يُعْمِل عقله، فقد كان من أذكى الناس، ولا يحتاج أنْ يسألهم، فإنْ سألهم؛ فمن باب إقامة الحجة عليهم، وليس من باب إزلة ريب؛ لأنَّه لا يوجد ريب أصلًا.

لنفترض أنَّ الريب تحقَّق، فهل الريب يكون في كل المُوحى؟
بالتأكيد لا، فالرسول - عليه الصلاة والسلام -؛ كان يدافع عن الذي أُحِي إليه، وقد كان يمكنه أنْ يرضى بعرض سادة قريش ليُعْرِض عن دعوته؛ ولكنه لم يرضَ، فقال قولته:"والله لئن وضعوا الشمس في يميني والقمر في يساري على أنْ أترك هذا الأمر ما تركته، أو أهلك دونه"، وهذا كلام إنسان واثق بالذي يدعو إليه، وليس من الذين ارتبابوا من الذي يدعون إليه؛ وهذا يدل على أنَّ الريب لم يتحقَّق، ولكن لنفترض تحقق الريب في جزئية الإخبار عن أهل الكتاب؟
فقد أُوحي إلى الرسول - عليه الصلاة والسلام -، "أنَّ الله ثلاثة" في الآية التالية:"ولا تقولوا ثلاثة انتهوا خيرًا لكم"، وهذه الثلاثة غير مُتَعَيَّنه؛ وهذا يعني أنَّ أي نوع من الثلاثة مرفوض، وهذا يتوافق والأحكام العقلية المنطقية، فعندما يقول المسيحي:"الأب ليس هو الابن، ليس هو الروح القدس؛ وهذه الثلاثة إله واحد"؛ فهذا حسب القرءان والأحكام العقلية؛ ثلاثة آلهة، وليس أله واحدًا، بدلالة أنَّ لا واحد من الثلاثة هو الآخر، فالتمايز يحصل ست مرَّات بين الأقانيم الثلاثة، ولكن إنْ قال المسيحي:"الأب هو الابن، هو الروح القدس، ولكن عمل الأب ليس بالضرورة هو عمل الابن، وليس هو بالضرورة هو عمل الروح القدس، وعمل الروح القدس ليس بالضرورة هو عمل الابن"، فإنَّ هذا الكلام يلزم عنه أنَّ الأقانيم الثلاثة ليست إله واحدًا، بل ثلاث آلهة، هذا انطلاقًا من المنطق، وليس انطلاقًا من الإيمان المنزوع من السند المنطقي.

وبناء عليه، فإنَّ الرسول - عليه الصلاة والسلام - بناء على الافتراض؛ يكون قد أزال الريب من نفسه؛ بحيث يكون قد عَلِم تمامًا أنَّكم من الضالين، المُضِلِّين، وأنَّه يجب إخراجكم من ظلاماتكم التي بعضها فوق بعض، وإدخلكم في أنوار الإسلام التي بعضها فوق بعض.
ولكن لا يوجد ما يدل على حصول الريب، بل الدلائل تشير أنَّ الريب ليس إلَّا في أذهان الخصوم الذين ضَلَّ سعيهم في الحياة الدنيا، وهم يحسبون أنَّهم يحسنون صنعًا.

[السيف العضب]

اقتباس

السيد محب حبيب

لا يُقال للكافر سيد ، ولا للفاسق سيد ، لأنه ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : لا تقل للفاسق سيداً .

[سميـة - رحمها الله]

من هو كاتب الاإنجيل المنسوب إلى " مرقس " ؟

يقول بابياس ( 60-130م) " أن مرقس إذ كان هو اللسان الناطق لبطرس كتب بدقة ولو من غير ترتيب كل ما تذكره عما قاله المسيح أو فعله لأنه لا سمع الرب ولا تبعه , ولكنه فيما بعد كما قلت اتبع بطرس الذى جعل تعاليمه مطابقة لإحتياجات سامعية , دون أن يقصد بأن يجعل أحاديث الرب مرتبطة ببعضها ولذلك لم يرتكب أى خطأ إذ كتب على هذا الوجه – ما تذكره " تاريخ الكنيسة بوسابيوس القيصرى – 3/39 _ صفحة 146
يقول إيرينيئوس " وبعد أن استشهد كلاهما , قام تلميذ بطس والمترجم له لينقل لنا كتابة الأمور التى بشر بها بطرس " إنجيل مرقس – الأب متي المسكين – صفحة 33

ويقول الآب بيار نجم فى مقدمة إنجيل مرقس :


ويقول عن كاتب الإنجيل بأنة مجهول :


ويقول الدكتور القس فهيم عزيز فى كتابة مدخل إلى العهد الجديد :


وتقول دائرة المعارف الكتابية تحت حرف ( أ ) إنجيل مرقس :


أكثر من شاهد يثبت مجهولية الكاتب وفى نفس الوقت إعتراف واضح بأن مرقس لم يرى يسوع ولم يكون شاهد لحياتة ..!!

ويقول جيروم " والثانى مرقس مترجم بطرس الرسول وأول أسقف على الإسكندرية الذى نفسه لم ير المخلص ولكنه قص الأمور التى سمع معلمه يعظ بها "شرح إنجيل مرقس – الأب متي المسكين – صفحة 34

مرقس لم يرى يسوع بمعنى قصة القيامة رُوية بالكذب على لسان ( مرقس ) المجهول وقصة الصلب رُوية بالكذب على لسان ( مرقس ) المجهول ولم يَكتُب الإنجيل المنسوب إلية بل هو إنجيل بطرس ...!!!!

[سميـة - رحمها الله]

من هو كاتب الاإنجيل المنسوب إلى " يوحنا " ؟

تقول دائرة المعارف الفرنسية لاروس القرن العشرين

ينسب الى يوحنا هذا الانجيل و ثلاثة اسفار اخرى من العهد الجديد و لكن البحوث العلمية الحديثة فى مسائل الاديان لا تسلم بصحة هذه النسبة .

وتقول دائرة المعارف الكتابية تحت حرف ( أ ) إنجيل يوحنا :

قاموس الكتاب المقدس :
" وقد ظن البعض أن كاتب هذا الإنجيل هو ((يوحنا الشيخ)). الذي ذكره بابياس أسقف هيرابوليس في أوائل القرن الثاني الميلادي، ولكن من المحتمل أن يوحنا الشيخ هو نفس يوحنا الرسول " قاموس الكتاب المقدس .. حرف الياء .. يوحنا الرسول

ويقول الأب بيار نجم من كتابة مدخل إلى إنجيل يوحنا ص 1


وعن زمن كتابتة :

كُلة إستنتاجات هذا هو الإيمان المسيحي

قاموس الكتاب المقدس للمؤلف جون مكنزي JohnMckenzie:

"لاحظ فيويلت A. Feuillet أن مسألة هوية الكاتب لم تُأخذ بمحمل الجد !!!".

و يقول مؤلف أكثر الكتب صدقاً و أقواها حُججاً " الفحص النقدي لحياة يسوع ":

"إن النقد الحديث ينظر إلى هذه الأقوال "" الموجودة في إنجيل يوحنا "" بنوع من الشك معتمداً بذلك على ما يُستنبط منها – و الذي يتعارض مع قواعد أكيدة وصلت إلينا فيما يخص بعض الأحداث التاريخية المحتملة، و معتمداً أيضاً على علاقة هذه الأقوال بغيرها من القصص و الأقوال المروية."

إنجيل يوحنا قد كُتب في عهد إفيسس Ephesus أو قريباً منه في الفترة ما بين السنة 110-115 (بعضهم يقول 95-100) للعهد المسيحي من قبل مؤلفٍ مجهولٍ أو أكثر. وفقاً لأقوال علماء التاريخ المسيحي أمثال تشارلز R. H. Charles ، ألفرد لويسي Alfred Loisy ، روبرت إيزلر Robert Eisler.

"منذ بداية عهد الدراسة النقدية الحديثة، نشأ خلاف حول إنجيل الحواري يوحنا فيما يتعلق بهوية المؤلف، مكان تأليفه، أُصوله، خلفيته اللاهوتية، وقيمته التاريخية."معجم مفسري الكتاب المقدس – العدد الثاني – مطابع أبينغدون ص 932.The Interpreter’s Dictionary of the Bible, Volume 2, Abingdon Press, p. 932

المدخل إلى العهد الجديد (د. ق. فهيم عزيز) 5

[سميـة - رحمها الله]

من هو كاتب الاإنجيل المنسوب إلى " لوقا " ؟
تقول دائرة المعارف الكتابية حرف (أ) تحت عنوان ( الكتاب المقدس والنقد )
"" وبالنسبة للعهد الجديد فإن الرأى الغالب هو إنجيل مرقس كان أحد المراجع الرئيسية لإنجيلى متى ولوقا، فيمكن استكشاف مدى استخدام متى ولوقا لإنجيل مرقس، حيث قد وصلت إلينا الأناجيل الثلاثة "

أن متى ولوقا نقلوا من مرقس يعنى لم توحى لهم الروح القدس الأمر برمتة Copy and Paste

ويقول القمص تادرس يعقوب ملطى فى تفسيره لإنجيل لوقا :
رأى البعض أنه كان أحد السبعين رسولاً، بل وأحد التلميذين اللذين ظهر لهما السيد بعد قيامته في طريقهما إلى عمواس (لو 24: 12)، وأن الرسول لم يذكر اسمه بروح التواضع؛ غير أن الرأي الغالب بين الدارسين المحدثين أنه لم يكن من الرسل، بل قَبِل الإيمان على يديّ الرسول بولس، مدلّلين على ذلك أولاً بافتقار السند التاريخي، وثانيًا لأن هذا الفكر يبدو متعارضًا مع مقدمة الإنجيل، إذ يقول الكاتب عن الأمور المختصة بالسيد المسيح: "كما سلّمها إلينا الذين كانوا من البدء معاينين وخدامًا للكلمة" (لو 1: 2)، وكأن الكاتب لم ينظر السيد المسيح بل سجّل ما تسلمه خلال التقليد بتدقيقٍ شديدٍ وتحقق من الذين عاينوا بأنفسهم. ولعلّه لهذا السبب يُعلق أحد الدارسين على هذا الإنجيل بقوله: "إنه عمل وليد إيمان الجماعة، قام على التقليد، وليس عملاً فرديًا"." تفسير القمص تادرس يعقوب ملطي في مقدمة إنجيل لوقا ص1 "

[Eng.Con]

اقتباس

من هو كاتب الاإنجيل المنسوب إلى " يوحنا " ؟

تقول دائرة المعارف الفرنسية لاروس القرن العشرين

ينسب الى يوحنا هذا الانجيل و ثلاثة اسفار اخرى من العهد الجديد و لكن البحوث العلمية الحديثة فى مسائل الاديان لا تسلم بصحة هذه النسبة .

وتقول دائرة المعارف الكتابية تحت حرف ( أ ) إنجيل يوحنا :

قاموس الكتاب المقدس :
" وقد ظن البعض أن كاتب هذا الإنجيل هو ((يوحنا الشيخ)). الذي ذكره بابياس أسقف هيرابوليس في أوائل القرن الثاني الميلادي، ولكن من المحتمل أن يوحنا الشيخ هو نفس يوحنا الرسول " قاموس الكتاب المقدس .. حرف الياء .. يوحنا الرسول

ويقول الأب بيار نجم من كتابة مدخل إلى إنجيل يوحنا ص 1


وعن زمن كتابتة :

كُلة إستنتاجات هذا هو الإيمان المسيحي

قاموس الكتاب المقدس للمؤلف جون مكنزي JohnMckenzie:

"لاحظ فيويلت A. Feuillet أن مسألة هوية الكاتب لم تُأخذ بمحمل الجد !!!".

و يقول مؤلف أكثر الكتب صدقاً و أقواها حُججاً " الفحص النقدي لحياة يسوع ":

"إن النقد الحديث ينظر إلى هذه الأقوال "" الموجودة في إنجيل يوحنا "" بنوع من الشك معتمداً بذلك على ما يُستنبط منها – و الذي يتعارض مع قواعد أكيدة وصلت إلينا فيما يخص بعض الأحداث التاريخية المحتملة، و معتمداً أيضاً على علاقة هذه الأقوال بغيرها من القصص و الأقوال المروية."

إنجيل يوحنا قد كُتب في عهد إفيسس Ephesus أو قريباً منه في الفترة ما بين السنة 110-115 (بعضهم يقول 95-100) للعهد المسيحي من قبل مؤلفٍ مجهولٍ أو أكثر. وفقاً لأقوال علماء التاريخ المسيحي أمثال تشارلز R. H. Charles ، ألفرد لويسي Alfred Loisy ، روبرت إيزلر Robert Eisler.

"منذ بداية عهد الدراسة النقدية الحديثة، نشأ خلاف حول إنجيل الحواري يوحنا فيما يتعلق بهوية المؤلف، مكان تأليفه، أُصوله، خلفيته اللاهوتية، وقيمته التاريخية."معجم مفسري الكتاب المقدس – العدد الثاني – مطابع أبينغدون ص 932.The Interpreter’s Dictionary of the Bible, Volume 2, Abingdon Press, p. 932

لو ينفع يعنى أشارك فى المهرجان دة ....


مدخل الى العهد الجديد - الدكتور فهيم عزيز



الترجمة اليسوعية .....








The Bible from scratch: the New Testament for beginners




The truth: about the five primary religions
and the seven rules of any good- By Laurel, Oracle Institute




ولن نطيل كثيرا فى هذة النقطة ... فالنقاشات فيها لن تنتهى .....



The Gospel of John

[محب حبيب]

تحية طيبة وبعد

حيث أن الكثيرين قد إتهموني بأني لم أجيب علي مداخلاتهم .
الرجاء أن تكتبوا أمام المداخلة التي قد رددت عليها أنها تم الرد عليها
وخاصة أنني أحدد في ردي اسم كاتب المداخلة . وسوف اقوم فيما بعد بتحديد تاريخ المداخلة التي أرد عليها .
الرجاء قبول طلبي هذا رجاءاً كلما تثني لكم ذلك حتي يكون ذلك لي عوناً علي محاولة الرد علي الأخوة بدون أن أنسي أحد منهم كي لا يزعل أي منهم .

ولكي من أرق التحيات

ملحوظة : كتبت رسالة سابقاً بهذا المعني ولكن أظن انها لم تصل فقد إنقطع النت في وقت إرسالها ولم أستلم رسالة قبول المناقشة المعتادة .

محب حبيب

[سميـة - رحمها الله]

من هو كاتب الاإنجيل المنسوب إلى " متى " ؟

يقول بابياس " وهكذا كتب متى الأقوال الإلهية باللغة العبرانية , وفسرها كل واحد على قدر إستطاعته " تاريخ الكنيسة – يوسابيوس القيصري -39:3 – صفحة 146- مكتبة المحبة
يقول الدكتور القس فهيم عزيز فى كتابة المدخل إلى العهد الجديد ص 244



بمعنى أن متى كتب إنجيلة بالعبري ومن المعروف أن العهد الجديد كُتب باللغة اليونانية
فأين إنجيل متى الذى كتبة باللغة العبرية ؟
ويقول أيضاً :
" لا نستطيع إن نعطيه اسماً وقد يكون متى وقد يكون غيره "المدخل إلى العهد الجديد ص 245
ويقول البروفسور هارنج :
" أن انجيل متى ليس من تأليف متى الحواري بل هو لمؤلف مجهول أخفى شخصيته لغرض ما "


" أما المؤلف فالإنجيل لا يذكر عنه شىء وأقدم تقليد كنسي ( بابياس , أسقف هيرابوليس , فى النصف الأول من القرن الثانى ) ينسبه إلى الرسول متي وهناك بعض المؤلفين الذى يستخلصون من ذلك أنه يمكن أن تنسب إلى الرسول صيغة أولى آرامية أو عبرية لإنجيل متي اليونانى . لكن البحث فى الإنجيل لا يثبت هذه الأراء دون أن يبطلها مع ذلك على وجه حاسم فلما كنا لا نعرف إسم المؤلف معرفة دقيقة يحسن بنا أن نكتفى ببعض الملامح المرسومة فى الإنجيل نفسه .."مدخل إنجيل متي فى الرهبانية اليسوعية صفحة 35

يقول كاتب إنجيل متي الغير معروف
ويقول أوريجانوس الملقب بـ "أدمانتيوس" أي "الرجل الفولاذي"، إشارة إلى قوة حجته التي لاتقاوم وإلى مثابرته :

" بين الأناجيل الأربعة , وهي الوحيدة التي لا نزاع بشأنها في كنيسة الله تحت السماء , عرفت من التقليد أن أولها كتبة متى , الذي كان عشاراً , ولكنهُ فيما بعد صار رسولاً ليسوع المسيح , وقد أعد للمتنصرين من اليهود , ونشر باللغة العبرانية " تاريخ الكنيسة – يوسابيوس القيصري -25:6 – صفحة 274

ويقول أ. تريكو :
" إن الاعتقاد بأن متى هو عشار في كفر ناحوم ناداه يسوع ليتعلم من, لم يعد مقبولا َ خلافاً لما بزعمه آباء الكنيسة "شرحه للعهد الجديد (1960)
ويقول يوسابيوس القيصري :
" لأن متى الذي كرز أولاً للعبرانيين , كتب إنجيلهُ بلغتهُ الوطنية إذ كان على وشك الذهاب إلي شعوب أخري"
تاريخ الكنيسة – يوسابيوس القيصري -24:3 – صفحة 125- مكتبة المحبة
ويقول كيرلس الأورشليمي :
" إن القديس متى الذي كتب إنجيلة بالعبرية هو الذي قل هذا " الأب متى المسكين صفحة 26
ويقولج ب فيلبس في مقدمته لإنجيل متى :

" نسب التراث القديم هذه البشارة إلى الحواري متى ، ولكن معظم علماء اليوم يرفضون هذا الرأي "
ويقول إن تسمية الكتاب الأول في الأناجيل بأنجيل متى هو من باب اختصار الوقت واختيار ما هو أسهل بقصد الراحة " الكاتب الذي ندعوه الآن متى وذلك للراحة واختصارا للوقت " ويستمر فيلبس فيقول لقد اعتمد الكاتب على الQ الغامضة التي ربما كانت مجموعه من التراث الشفهي " وهو هنا يقصد ب Q كلمة QEULLA بالألمانية وتعني مصادر "


ويقول المفسر فنتو ن:
"إن ربط شخصيته كمؤلف بهذا التلميذ إنما هي بالتأكيد محض خيال " تفسيرإنجيل متى( ص 136)
ويقول إبيفانيوس :
" إن متى هو الوحيد بين كتاب العهد الجديد الذي سجل الإنجيل وكرز به بين العبرانيين بالحروف العبرية " الأب متى المسكين صفحة 26
ويقول القديس جيروم :
" إن متى في اليهودية كتب إنجيلهُ باللغة العبرية أساساً من أجل منفعة اليهود الذين يؤمنون " الأب متى المسكين صفحة 26

ويقول جون فنتون -مفسر الإنجيل وعميد كلية اللاهوت بليفن شفيلد :
" لا يوجد دليل على أن متى هو اسم التنصير للآوي ويرى انه من المحتمل " انه كانت هناك بعض الصلات بين متى التلميذ والكنيسة التي كتب من أجلها هذا الإنجيل ولهذا فإن مؤلف هذا الإنجيل نسب عمله إلى مؤسس تلك الكنيسة أو معلمها إلي كان اسمه متى ويحتمل أن المبشر كاتب الإنجيل قد اغتنم الفرصة التي أعطاها إياها مرقص عند الكلام على دعوة احد التلاميذ فربطها بذلك التلميذ الخاص احد الاثنى عشر –متى – إلي وقره باعتباره رسول الكنيسة التي يتبعها "تفسير إنجيل متى - جون فنتون صفحة 136

ويقول فاستس في القرن الرابع: " إن الإنجيل المنسوب إلى متى ليس من تصنيفه"

ويقول مؤلف كتاب قصة الحضارة وول ديورنت :
إن النقاد يميلون إلى القول بأنه من تأليف أحد أتباع متى , وليس من أقوال (العشار ) نفسه أي متى ومما يؤكد براءة متى من كتابة هذا الإنجيل أن كثيراً من الشراح والمحققين يرون –كما سيأتي بيانه أن الإنجيل كتب بعد سنة 70م وهي السنة التي مات فيها متى..

ويقول البروفيسور هارنج :
" إن إنجيل متى ألف بين 80-100 م "ويقول صاحب كتاب مرشد الطالبين إلى الكتاب المقدس الثمين "إن متى بموجب اعتقاد جمهور المسيحيين كتب إنجيله قبل مرقص ولوقا ويوحنا ومرقص ولوقا كتبا إنجيلهما قبل خراب أورشليم ولكن لا يمكن الجزم في أي سنة كتب كل منهم بعد صعود المخلص لأنه ليس عندنا نص الهي على ذلك"


دائرة المعارف الكتابية حرف (أ) تحت عنوان ( الكتاب المقدس والنقد ) :
"" وبالنسبة للعهد الجديد فإن الرأى الغالب هو إنجيل مرقس كان أحد المراجع الرئيسية لإنجيلى متى ولوقا، فيمكن استكشاف مدى استخدام متى ولوقا لإنجيل مرقس، حيث قد وصلت إلينا الأناجيل الثلاثة ""

بمعني أن متى ولوقا نقلوا من مرقس يعنى لاوحى ولاروح قدس ولا اى شىء المسألة كلها كوبي بست وإنجيل متى الذى كتب بالعبري مفقود ؟؟
والمسيحي يدافع عن إيمان مجهول لاأساس لة كل شىء فى المسيحية مجهول ويتم الإستنتاج من المجهول هكذا هو الإيمان المسيحي .!!!

[محب حبيب]

تحية طيبة وبعد

قولك عن مثال ( الثانوية العامة والليسانس والدكتوراه )
بقولك :

( يا اخي الفاضل بهذا المثل تثبت ان يسوع لم يكن اله في مرحلة من المراحل ( مرحلة النبوة ) لأن الدكتور هذا لم يكن دكتور وهو في مرحلة الثانوية..... لأن مثلك يعني أنه كما تدرج الدكتور في المراحل لابد ان يتدرج الأله في مراحل الوهيته ..... وهل هذا اله ؟! وهذا المثل يثبت ان يسوع كان شطوره " اقصد تلميذ شاطر " فقد كان نبيا ثم اجتهد وذاكر اكتر من الأنبياء الوحشين - وفقا للكتاب المقدس - و حصل على درجة الألوهية بدرجة " مصلوب جدا ".

**** لا يا سيدي أنا أشهد أنك فعلاً خفيف الظل بجد .
ولكن أقول لك يا أخي أن الأمثلة لا تؤخذ كلها بل توضح جانب من خلال أحد الأجزاء فيها .
فلو قولنا مثلاً أن الأخ علي عامر هو أسد فهذا لا يعني أننا نعني كل الصفات في الأسد
من حيث انه حيوان أو مفترس أو ............... أي شئ من ذلك القبيل ولكننا نعني معني واحد وهو قوته .
وعندما نأخذ إستعارة أو صورة كمثال ما فإذا قولنا عن الربيع هب النسيم وتراقصت الأشجار وتبخطرت الغزلان .
فنحن هنا نقول شئ واحد وهو أن إتيان الربيع هو فرحة لكل الكائنات .
ولا نريد من تبخطر الغزلان وتراقص الأشجار إلا تعبير الفرح .
علي هذا النحو تصير الأمثلة .
وعليه خذ من مثالي فقط أنني أردت فقط توضيح أن الصفة الأعلي للمسيح وهي الألوهية قد طغت علي كل صفات المسيح من حيث أنه رسول أو نبي أو أمين أو بلا خطية ...... أو كل هذه الصفات .
**** وفي قولك إذا كان المسيح هو إله فما حاجته أن يكون نبياً .
+++++ لا ياسيدي المسيح لا يحتاج أن يكون نبياً . بل أنه تنباً بما سيأتي من أحداث
فقيل عنه انه نبي لأن هذه صفات الأنبياء .
ولكن المسيح لم يقل عن نفسه ولا مرة أنه نبياً بل دائماً كان يصف نفسه بإبن الله وغني عن التعريف أن النبي شئ وإبن الله شئ أخر . بل أن إبن الله شئ والملاك شئ أخر
ولكن المسيح هو الله ذاته وإليك هذه الآية .
( 5لأَنَّهُ لِمَنْ مِنَ الْمَلاَئِكَةِ قَالَ قَطُّ: «أَنْتَ ابْنِي أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ»؟ وَأَيْضاً: «أَنَا أَكُونُ لَهُ أَباً وَهُوَ يَكُونُ لِيَ ابْناً»؟ 6وَأَيْضاً مَتَى أَدْخَلَ الْبِكْرَ إِلَى الْعَالَمِ يَقُولُ: «وَلْتَسْجُدْ لَهُ كُلُّ مَلاَئِكَةِ اللهِ ) ( عبرانيين 1 : 5 )
وواضح من الآية أن الله جعل المسيح وحدة أبنه معادله بنفسه فيقول في الآية ( 6 )
( ولتسجد له كل ملائكة الله ) ونحن كلنا يعرف أن السجود لا يكون إلا لله وحدة .
+ آية أخري ( ثم لمن من الملائكة قال قط اجلس عن يميني حتى اضع اعداءك موطئا
لقدميك . ) ( عبرانيين 1 : 13 )
وهي توضح أن المسيح ليس نبياً بل هو الله ذاته فمن سيجلس عن يمين الله
وكلمة يمين الله لا تعني اليمين فإن الآية رمزية لكون أن الله ليس له يمين فكلنا يعرف هذا وهذه العبارة تعبر عن أن الله سيعطي للمسيح قوة الله .
وليس قول يعطي المسيح أن الله شئ والله شئ أخر . ولكن هذا ينطبق علي أن المسيح هو الله الظاهر في الجسد الذي أتي لفداء الإنسان ولذا أصبح الله في شخص المسيح له الحق في إمتلاك الإنسان لأنه إفتداه من كل الأعداء ( الشياطين ) وهذا هو المعني
فالأعداء المقصوده في الآية هي الشياطين وأن الله قد اعطي المسيح النائب عن البشرية في الفداء حال كونه ( كون الله ) ظاهراً في الجسد أعطاه الغلبة علي الشياطين
فليس لنا في المسيحية من أعداء إلا الشياطين ومن يتبعوه من فاعلي شهوة الشر.
*****فقول الناس عن المسيح أنه نبي يرجع لكونه تنبأ وليس لأنه قال عن نفسه ذلك .
وإليك دليل أخر يحدد أن المسيح لا يقبل أن يكون أقل من الله .
ففي سؤاله لرسله في بدء خدمته وإختياره للتلاميذ ( من يقول الناس إني أنا إبن الإنسان ) .
( 13وَلَمَّا جَاءَ يَسُوعُ إِلَى نَوَاحِي قَيْصَرِيَّةِ فِيلُبُّسَ سَأَلَ تَلاَمِيذَهُ: «مَنْ يَقُولُ النَّاسُ إِنِّي أَنَا ابْنُ الإِنْسَانِ؟» 14فَقَالُوا: «قَوْمٌ يُوحَنَّا الْمَعْمَدَانُ وَآخَرُونَ إِيلِيَّا وَآخَرُونَ إِرْمِيَا أَوْ وَاحِدٌ مِنَ \لأَنْبِيَاءِ». 15قَالَ لَهُمْ: «وَأَنْتُمْ مَنْ تَقُولُونَ إِنِّي أَنَا؟» 16فَأَجَابَ سِمْعَانُ بُطْرُسُ: «أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ الْحَيِّ». 17فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «طُوبَى لَكَ يَا سِمْعَانُ بْنَ يُونَا إِنَّ لَحْماً وَدَماً لَمْ يُعْلِنْ لَكَ لَكِنَّ أَبِي الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ. ) ( متي 16 : 13 - 17 )
ولاحظ أنه لم يقبل قول الناس عنه بل سألهم وأنتم من تقولون إني أنا فأجاب سمعان بطرس { أنت هو المسيح ابن الله الحي } .
وأظن بعد هذا لا مجال لكون المسيح إله .
**** وقولك أن ما بني علي باطل فهو باطل صدقت
ولكن إيماني لم يبني علي باطل أبداً . فأنا أومن أن المسيح هو إبن الله الحي
وهذا يقين والكتاب المقدس مملوء بالأدلة .

ولكن كونك لا تريد أن تؤمن أن الله يرتضي أن يتجسد ليخلص العالم فذلك هو سبب أنك لا تؤمن بأن المسيح هو الله . ولو امنت أن الله يرتضي بهذا لآمنت فوراً بأن المسيح هو الله الظاهر في الجسد لا أحد غيره .
يبقي المهم أن تعلم حضرتك أن الله يقبل ويرتضي أن ينزل وياخذ له صورة بشرية
ولكن هذا ليس ببعيد لسببين .
1 - الخطيئة التي تظن حضرتك إنها سهلة ليست هي سهلة ؟ أمام الله القدوس ولذا فهي تستوجب الموت وليس العقاب المادي أو السجن مثلاً .
2 - عندما أخطأ أبو الإنسان آدم وعصي ربه لم تكن الخطيئة بهذه السهولة بل كانت من الخطايا التي تستوجب الموت .
لكون خطأ أدم عبر عن انه قبل بنفسه عبوديته للشيطان لأن كل صانع مشورة الشيطان هو عبد له وعبد الشيطان لا يكون عبداً لله فيما بعد وهذا ما لا تود انت كمسلم الإعتراف به .... لأنك لو إعترفت به وقبلته سيكون لذلك نتائج خطيرة .
أولها : آدم صار من ممتلكات الشيطان أي أن قد سلب من يد الله .
ولأن الله عزيز لا يمكن أن يسلبه أحد عليه صار لابد أن يعود آدم إلي ملكية الله وليس ملكية الشيطان . وهذا ما كان يجعل الموتي من القديسين وكل البشر يدخلون النار قبل مجئ المسيح لأنهم كانوا ممتلكات إبليس وليسوا ممتلكات الله .
ثانيها : لن يسلب الله إبليس كما فعل إبليس بل بالحق سيأخذ ممتلكاته ( أي آدم )
لأن إذا كان إبليس سالب وقد سلب بمكر فليس الله بماكر حتي يفعل هذا .
ثالثهما : هذا الإنسان الذي قبل عبودية الشيطان صارت له طبيعة يسيطر عليها الشيطان وهذا نعترف به كل الديانات بقولنا أن الإنسان كله خطاء
ففي الإسلام ( كل إبن آدم خطاء وخير الخطائين التواب )
ولأن طبيعة آدم التي كانت قبلاً غير قابلة للخطيئة بدليل قبول الله له أن يسكن معه في الجنة قد صارت إلي طبيعة أخري بسيطرة الشيطان عليها وأصبحت لا يمكنها أن تخطئ وهذه لابد لها من أن تعود لطبيعتها الأولي الغير قابلة للخطيئة . وهذا لن يتأتي إلا بأن من صنعها أولاً يعود فيعيد صناعتها علي عدم الخطيئة .
وعلي فكرة هذا هو تفسير الآية ( من يحي العظام وهي رميم قل الذي أنشأها أول مرة )
هذه الآية شرحها هو ما كتبته في السابق ولكن المفسرين المسلمين لا يعلمون هذا التفسير لعدم قبولهم فكرة فساد طبيعة الإنسان ولابد لها من أن يعيد الله تصنيعها مرة أخري .
ولكن لماذا تكون الآية بادئة بسؤال ( من ) إلا لكون سائل هذا السؤال رأي طبيعة الإنسان التي فسدت وأصبحت رميم كيف ستعود إلي ما كانت عليه وها هو يوضح الحل فالحل هو فيمن أنشأها فهو القادر علي إنشأها مرة اخري كما كانت أولاً .

**** سيدي أشير عليك بقراءة كتاب حتمية التجسد ( للأنبا أغريغوريوس )
وكتب أخري تبحث في الخطيئة الجدية وماذا تتطلب وما هي الخطيئة الجدية وما هي الخطيئة وماذا عن الفداء في اليهودية وكذلك في المسيحية .
وكيف أنه لا تعامل مع الله بدون أن يكون هناك فداء .
فكل من يفديه المسيح لن يستطيع أن يتعامل مع الله لكونه من ممتلكات إبليس ولن يتركه إبليس ليعود لله بدون فداء يعيد ملكيته لله . ولن يسلب الله الشيطان فهذا ليس طبعه كما قلت .
ولذا فالفداء ليس كما تقول أنه ليس له معني . لا يا سيدي فبلا فداء ليس لك الله وليس لك تعامل معه مهما بلغت من التقوي بل ليس هناك تقوي بدون ( سر التقوي )
وهو ( عظيم هو سر التقوي الله ظهر في الجسد )

في النهاية تحية وتقدير مني لك

محب حبيب

[T A R G E T]

اقتباس

( ولتسجد له كل ملائكة الله ) ونحن كلنا يعرف أن السجود لا يكون إلا لله وحدة

اذا فيوسف إله حسب الكتاب المقدس

26: فلما جاء يوسف الى البيت احضروا اليه الهدية التي في اياديهم الى البيت وسجدوا له الى الارض.

وهناك الكثير من الآله إن شئت ... فكيف لايكون السجود الا لله وحده ؟؟