ان الموضوع من بدايته مبنى على اعتقاد خاطى من الاخ kholio5 وهذا الاعتقاد هو عدم صحة نص الكتاب المقدس فى حين انه فى كل مداخلاته يطلب ويصر فى الطلب ان نأتى اليه بنصوص من الكتاب المقدس تدعم اجاباتنا !!!
ولقد اوردنا فى المداخلات السابقة كماً من الايات من العهد القديم ومن العهد الجديد ما يثبت كلامنا فى خطية ادم مع سبق المعرفة
ثانيا اعتقد ان ادم لم يكن موجوداً اثناء حوار حواء مع الحية وهذا رددنا عليه بأن هذا الحوار لم يكن طويلاً وانتهى بسرعة ولهذا فلم يشترك ادم فى الحوار
كما ان كلام الحية كان موجها الى حواء فأجابت هى على الكلام ولم يجب ادم
وقلنا انه دار حديث بين ادم وحواء بخصوص الاكل من الشجرة المحرمة بدليل قول الله له لانك سمعت لقول امراتك و اكلت من الشجرة التي اوصيتك قائلا لا تاكل منها اى انه كان هناك كلام من جانب حواء وسمع من ادم وسمع هنا معناها موافقة ورضى وليس السمع الطبيعى بالاذن فقط والموافقة تكون فى امر يجوز فيه الرفض او القبول وهذا يعنى ان حديثهما السابق كان بخصوص الاكل من الشجرة المحرمة وليس الاكل من شجرة عادية
واود ان اقول له ان الحقائق الايمانية لا يعتمد اثباتها على الاعتقادات والظنون الشخصية بل على النصوص الكتابية
كما ان استناده الى تفسير القس المشار اليه استناد باطل لان هذا القس فسر الكلام تفسيراً خاطئاً ولم يأخذ بأعتباره ان الله اوصى ادم وحواء ايضا بعد خلق حواء بدليل قول حواء و اما ثمر الشجرة التي في وسط الجنة فقال الله لا تاكلا منه و لا تمساه لئلا تموتا.
وهنا حديث الله بالمثنى وهذا دليل انه كان يكلم ادم وحواء الاثنين معاً ولم تزد او تنقص حواء من كلام الله شيئاً
واخيراً كما اصر الاخ kholio5 على الاثبات بالنصوص الصريحة من الكتاب المقدس الان انا اصر ايضا على ان يثبت هو بنصوص صريحة من الكتاب المقدس ان ادم لم يكن مع حواء اثناء حديثها مع الحية وانه لم يكن يعرف مصدر الثمرة التى اكلها
وان لم يأتنى بالنصوص الصريحة فأنا اعتبر ان الموضوع منتهياً ولا داعى للسفسطة
طوبى للانسان الذى يجد الحكمة وللرجل الذى ينال الفهم
( ام 3 : 13 )







رد مع اقتباس


المفضلات