وليه مقارنة سريعه
تكلم براحتك
نبدأ ببحث صغير قدمه الاخ سعد
ماموقف النصرانيه من اليتيم في ضوء الكتاب المقدس والقرأن
ما رأيك ؟

الاسلام نظام شامل للحياة لم يترك جانبا من جوانب الحياة الا و نظمها وو ضع الاسس ليحيا الناس فى وئام و هذا موضوع كبير و لايتوفر ذلك لا فى المسيحية و لا اى دين آخر

و لكن بانسبة لموضوع الثالوث و اللاهوت و الناسوت ....فانى أقول لك بكل صدق ، ان القرآن الكريم قد كشف زيف هذه العقيدة و أنها تحريف وادعاء على الله ..و هل يمكن ان تفسر لى لماذا كان الله يعذب الامم السابقة الكافرة بعذاب الاستئصال عند اصرارهم على الكفر كقوم نوح و عاد و لوط ........الخ و كل ذلك موجود فى الكتاب المقدس فهل الله يغير سياسته ام ماذا ؟ و هل كان يجرب و لما ثبت له فشل طريقة العذاب قرر تغيير سياسته 180 درجة ؟ لكى يذبح نفسه لاثبات محبته للبشر.؟
و اذا كان الله يعلم منذ الازل انه سيفتدى البشر فلم أباد الامم السابقة ولماذا لم يحقن دمائهم ؟
يا سيدى ان المسلمين لا يهاجمون هذه العقيدة لمجرد الهجوم ..صدقنى ان هذه النظريات هى كذب على الله..فان الله لايمكن اصلا ان يتشبه بالبشر الذين خلقهم من طين و الله لايمكن ان يقضى حاجته مثلنا والله لايمكن ان يقتل و الاسوأ بتلك الطريقة الهمجية و الوحشية و المهينة ...
ان الهوة سحيقة بين القرآن الذى يؤكد على التفرد المطلق له و بين نظريات اهانة الله و قتله ..........ان كل ذلك ينافى العقل و المنطق و التاريخ و الدين ..فان الله هو الله فى جميع الرسالات السابقة و حتى فى العهد القديم لم يذكر به اى شىء عن هذه العقيدة فمتى اصبح الله ثلاثيا فجاة ؟
اننا ننبهكم قبل فوات الاوان
و الله سبحانه و تعالى يحذر هؤلاء الذين يفترون على الله الكذب فى الاية الكريمة

بسم الله الرحمن الرحيم
{وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللّهِ كَذِباً أُوْلَـئِكَ يُعْرَضُونَ عَلَى رَبِّهِمْ وَيَقُولُ الأَشْهَادُ هَـؤُلاء الَّذِينَ كَذَبُواْ عَلَى رَبِّهِمْ أَلاَ لَعْنَةُ اللّهِ عَلَى الظَّالِمِينَ }هود18

و عليكم السلام

كيف تطلب زميلنا الفاضل ابعاد اصل النصرانيه ؟ اذن لا توجد مقارنه مع هدم اساس عقيدة كالنصرانيه

اما ماذا قدم الاسلام فكثير

طهارة انبياء الله من الفواحش التى الصقها بهم الكتاب المقدس بعهديه.... احترام الذات الالهيه بعدما اهينت من التسميات كالخروف و اللبوة و الحشرة

الا يكفيك هذا مبدئيا ؟ اذا احببت بأذن الله اليك المزيد فى الانظمه الحياتيه كالاقتصاد و النظام الاجتماعى الخ الخ

الزملاء الكرام، تحية طيبة لكم وبعد،
لاحظت أن معظم الردود تركز على الفروع وتتناسى الأصول، وأظن أن هذا الخلل يرجع لعدم ذكري له صراحة في المقدمة.
الزميل الكريم ياسر:
إن إسهاب الإسلام في تكريم اليتيم واختصار المسيحية له لا يؤدي إلى الميزة القطعية التي نتحدث عنها، وإنما مجرد التفاوت.
الزميل الكريم بيليفر
هل تقصد بالإسلام هنا النص القرآني؟ أم النص الروائي بشقوقه السنية والشيعية والإباضية؟ أم إفتاءات الفقهاء؟
إن كان المقصود هو النص القرآني فقط فسوف أختلف معك.
وأن كان القصود هو هذه المصادر مجتمعة فلن يكون هناك اختلاف بين الديانتين.
اختلاف طريقة التعامل لا تعني الفشل والجهل، بل يمكن القول أنها من باب إقامة الحجة على الناس واللطف بهم وإظهار العديد من المظاهر كالقوة والجبروت تارة والرحمة والمحبة تارة أخرى.
ولا تنسى أن الله حسب الديانة الإسلامية كان يعذب ويستأصل لكنه توقف عن ذلك، فهل يعني هذا أنه فاشل وجاهل – وحاشاه- لمجرد أنه لم يعد كما كان؟
الديانة المسيحية تفسر هذا التغير بعهد جديد مع البشر، بينما في الإسلام فليس له أسباب واضحة، ربما إكرامًا للنبي، أو رأفة بالكفار إذ قال البعض لو نزلت عليهم آية وكفروا لاستأصلهم الله.
أهلاً بالفاضل المصري
بالنسبة للأنبياء، فتفضيل الإسلام لهم ليس قطعيًا بل تفاوتي،
بمعنى، لو سلمنا بأن سليمان نبي وقد زنا، فإن الأحاديث وصفت إبراهيم بأنه كان كاذبًا.
ورغم اختلاف المسلمين في حدود عصمة الإنبياء، إلا أن الاعتقاد السائد هو أنهم معصومون عن الكبائر دون الصغائر، وهذا ما وصفته بأنه تفاوتي.
أما احترام الذات الإلهية فلعلك تعرف عزيزي المفضال أن وصف الخروف (وليست تسمية) هي رمز لا أكثر من رموز السفر الكثيرة، وليس لعين الوصف،
وبالمثل فقد شبه القرآن الله بالمصباح داخل المشكاة، واستدل بعضهم على جواز تشبيه الأعلى بمن هو أدنى.
أما اللبؤة والحشرة فيجري فليستا لعين الوصف أيضًا بل للتشبيه بصفة مميزة بهما.
الأستاذ الكريم Habeebabdelmalek أهلاً بك،

طبعًا إن لاستنكارك إقصاء هذا الخلاف الجوهري بين الديانتين في محله، إلا أن هدفي هو التقليل من الهوة والبعد بين الديانتين، ولا يخفى عليك أن الكثير من المواضيع والنقاشات تدور حول أشياء مشتركة في الديانتين، فلماذا ننهى عن شيء ونأتي بمثله؟
هذا هدفي من الإقصاء عزيزي.
الزميل سعد، سعدت بمداخلتك،
حبذا لو أخذنا بالديانة المسيحية ككل وليس بالعهد الجديد فقط أو بسفر بعينه حتى لا تتشوه الصورة.
كما أود لو ركزنا على الأصول وتجاوزنا الفروع، فهل ترى مثلاً أن اللواط مسموح به في المسيحية؟

بالنسبة للزكاة تقابلها الصدقة والإنفاق في المسيحية، ولا تنسى أن الزكاة نظام خاص بالمسلمين، فلا يجوز إعطاؤها لغير المسلم، وهذه قد يراها البعض مظهرًا عنصريًا بدلاً من أن يكون حسنًا، خصوصًا أنها واجبة بينما الصدقة التي يجوز إعطاؤها لغير المسلم ليست واجبة.

أما أقسام ودرجات الأعمال، فقد تفضلت وقلت أن هناك القانون الوضعي، ولعلك تعرف عزيزي الفاضل أن المسيحية تعطي قيصر ما لقيصر..
الزميل الفاضل خالد بن الوليد

تفضلت بتقديم لائحة طويلة من أحاديث كثيرة تتحدث عن تفاصيل عديدة يمكن وصفها مجتمعة في أحسن الأحوال بأنها ظنية الثبوت توجب العمل وليس العلم مختلف فيها لا إجماع عليها لا يعرف تفاصيلها كثير من المسلمين يصح إسلامهم إن جهلوا أكثرها.

الخلاصة أن هذه التفاصيل ليست بميزة وفقدانها لا يضير بالجوهر.

قد يكون عندي بعض العلم بالإسلام، وقد تكون هناك بعض الحدة من الجانبين، لكن هذا لا يفسد الود بين من يريد إصلاحًا وتقريبًا بين الناس.

تحياتي لك

الفاضل ايليا
اتعجب من ردك القيم بخصوص محاولتى اجابتك.... تقول يا زميلنا الفاضل

المشاركة الأصلية بواسطة إيليا

بالنسبة للأنبياء، فتفضيل الإسلام لهم ليس قطعيًا بل تفاوتي.

من اين لك يا زميلنا الفاضل بهذة الفكرة ؟؟ اين التفاوت فى تفضيل الانبياء على بعضهم البعض فى الاسلام ؟؟؟
قُولُوا آمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْنَا وَمَا أُنْزِلَ إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَى وَعِيسَى وَمَا أُوتِيَ النَّبِيُّونَ مِنْ رَبِّهِمْ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ
آمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مِنْ رَبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آمَنَ بِاللَّهِ وَمَلَائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْ رُسُلِهِ وَقَالُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ
قُلْ آمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنْزِلَ عَلَيْنَا وَمَا أُنْزِلَ عَلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَى وَعِيسَى وَالنَّبِيُّونَ مِنْ رَبِّهِمْ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ
اذن لا تفريق لا تفاوتى او جزئى او كلى بين الانبياء و الرسل
تقول زميلنا الفاضل

المشاركة الأصلية بواسطة إيليا

لو سلمنا بأن سليمان نبي وقد زنا، فإن الأحاديث وصفت إبراهيم بأنه كان كاذبًا.

تقصد من بكلمه لو سلمنا ؟؟؟ نحن لا نسلم بفعل الفاحشه من الانبياء.... الفاحشه عُصم منها رسل الله و انبيائه.... ماهو فهمك للحديث الذى تقول عنه ان نبى الله ابراهيم عليه السلام قد كذب ؟؟؟ اتمنى وضعك للحديث و تعريفنا بما وصل اليه مفهومك
تقول زميلنا الفاضل

المشاركة الأصلية بواسطة إيليا

ورغم اختلاف المسلمين في حدود عصمة الإنبياء، إلا أن الاعتقاد السائد هو أنهم معصومون عن الكبائر دون الصغائر، وهذا ما وصفته بأنه تفاوتي.
.

لا يا سيدى الفاضل.... لا يوجد تفاوت فى مفهوم المسلمون فى عصمه الانبياء نهائيا

المشاركة الأصلية بواسطة إيليا

أما احترام الذات الإلهية فلعلك تعرف عزيزي المفضال أن وصف الخروف (وليست تسمية) هي رمز لا أكثر من رموز السفر الكثيرة، وليس لعين الوصف،
وبالمثل فقد شبه القرآن الله بالمصباح داخل المشكاة، واستدل بعضهم على جواز تشبيه الأعلى بمن هو أدنى.
أما اللبؤة والحشرة فيجري فليستا لعين الوصف أيضًا بل للتشبيه بصفة مميزة بهما.

زميلنا المحترم
يبدوا عدم قرأتك جيدا للآيه الكريمه.... الآيه تقول
اللَّهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ
شبه نور الله و ليس الله بذاته العليه المكرمه و المنزهه عن كل نقص.... هناك فرق ان تشبه نور الله و ان تشبه الله بذاته.... و استدلال البعض على تشبيه الاعلى بالادنى للوصول لمفهوم يقارب العقل البشرى مثل تشبيه نور الله بالشمس او ماشابه و ليس كلبؤة و حشرة.... الادنى سيدى الفاضل و ليس #### لا اريد قولها

مع إحترامى الشديد لسؤالك , فهو ضد المنطق والعقل !
أولا :
كل عقيده تقوم على أساسيات , فإذا كان الأساس الذى تقوم عليه العقيده باطل أو به خلل أو لايتوافق مع العقل , فإن العقيده تسقط وتهوى ويسقط ويهوى كل ما يندرج تحتها !
وأقصد بالأساسيات : ما يجعل شخص ما مسلما , وما يجعل شخص ما مسيحيا , وما يجعل شخصا ما يهوديا.....إلخ
فعلى سبيل المثال : إن أردت أنا أن أتعرف على المسيحيه , فالسؤال البديهى والمنطقى الذى يطرأ على الذهن مباشره , هو
ما المقصود بعقيده الثالوث ؟؟؟؟
ما المقصود بالفداء والصلب ؟؟؟؟
فإن لم أجد إجابه مقنعه واضحه يقبلها العقل ومؤيده بأدله من الإنجيل , فاسمح لى فإن هذه العقيده وكل ما يندرج تحتها باطل !!! فالعقيده التى تشوهت أساسياتها بالتأكيد قد تشوهت فروعها !!!
يا عزيزى هذه بديهيات لايمكن بأى حال من الأحوال وضعها جانبا ثم تقوم بمقارنه الفروع !!!! فأنت تسير فى إتجاه خاطىء تماما !!!
ثانيا :
حتى لو أقصينا عقيدة الثالوث المقدس واتحاد اللاهوت بالناسوت جانبًا،، فالإسلام قطعا سيتفوق على المسيحيه .
وإن كنت أرى أن مقارنه من هذا النوع غير ذات معنى , لأن المقارنه بين عقيدتين يجب أن تنصب فى المقام الأول على الأسس التى تقوم عليها كل عقيده فإن بطلت بطلت العقيده كلها وكل ما يندرج تحتها !!
ولى سؤال طرأ على ذهنى عندما قرأت سؤالك :
هل معنى سؤالك أن عقيدة الثالوث المقدس واتحاد اللاهوت بالناسوت تمثل نقاط ضعف فى المسيحيه , أو أنها مستحيله الفهم , أو لايمكن إدراكها بالعقل ؟؟؟؟

الضيف بيدعي ان الاختلاف بين القرآن و الكتاب المقدس في مسألة الأنبياء تفاوتية
سأقوم بوضع بعض الامثلة عشان يشوف بنفسه:
1 - الافتراء على النبي عيسى عليه السلام ووصفه باللعنة
Gal 3:13 اَلْمَسِيحُ افْتَدَانَا مِنْ لَعْنَةِ النَّامُوسِ، إِذْ صَارَ لَعْنَةً لأَجْلِنَا، لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: «مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ عُلِّقَ عَلَى خَشَبَةٍ».

و يبدو ان من كتب هذا الكلام لا يعلم ان الملعون هو المطرود من رحمة الرب

2- الافتراء على سيدنا سليمان ووصفه بالشرك
1Ki 11:4 وَكَانَ فِي زَمَانِ شَيْخُوخَةِ سُلَيْمَانَ أَنَّ نِسَاءَهُ أَمَلْنَ قَلْبَهُ وَرَاءَ آلِهَةٍ أُخْرَى، وَلَمْ يَكُنْ قَلْبُهُ كَامِلاً مَعَ الرَّبِّ إِلَهِهِ كَقَلْبِ دَاوُدَ أَبِيهِ.
1Ki 11:5 فَذَهَبَ سُلَيْمَانُ وَرَاءَ عَشْتُورَثَ إِلَهَةِ الصَّيْدُونِيِّينَ وَمَلْكُومَ رِجْسِ الْعَمُّونِيِّينَ.
1Ki 11:6 وَعَمِلَ سُلَيْمَانُ الشَّرَّ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ، وَلَمْ يَتْبَعِ الرَّبَّ تَمَاماً كَدَاوُدَ أَبِيهِ.
بينما يقول القرآن
وَاتَّبَعُواْ مَا تَتْلُواْ الشَّيَاطِينُ عَلَى مُلْكِ سُلَيْمَانَ وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ وَلَـكِنَّ الشَّيْاطِينَ كَفَرُواْ [البقرة : 102]
3- اتهام سيدنا هارون عليه السلام انه صنع العجل بيديه ليعبده بني اسرائيل .. ثم عاد و كذب على أخيه
Exo 32:1 وَلَمَّا رَاى الشَّعْبُ انَّ مُوسَى ابْطَا فِي النُّزُولِ مِنَ الْجَبَلِ اجْتَمَعَ الشَّعْبُ عَلَى هَارُونَ وَقَالُوا لَهُ: «قُمِ اصْنَعْ لَنَا الِهَةً تَسِيرُ امَامَنَا لانَّ هَذَا مُوسَى الرَّجُلَ الَّذِي اصْعَدَنَا مِنْ ارْضِ مِصْرَ لا نَعْلَمُ مَاذَا اصَابَهُ».
Exo 32:2 فَقَالَ لَهُمْ هَارُونُ: «انْزِعُوا اقْرَاطَ الذَّهَبِ الَّتِي فِي اذَانِ نِسَائِكُمْ وَبَنِيكُمْ وَبَنَاتِكُمْ وَاتُونِي بِهَا».
Exo 32:3 فَنَزَعَ كُلُّ الشَّعْبِ اقْرَاطَ الذَّهَبِ الَّتِي فِي اذَانِهِمْ وَاتُوا بِهَا الَى هَارُونَ.
Exo 32:4 فَاخَذَ ذَلِكَ مِنْ ايْدِيهِمْ وَصَوَّرَهُ بِالْازْمِيلِ وَصَنَعَهُ عِجْلا مَسْبُوكا. فَقَالُوا: «هَذِهِ الِهَتُكَ يَا اسْرَائِيلُ الَّتِي اصْعَدَتْكَ مِنْ ارْضِ مِصْرَ!»
Exo 32:5 فَلَمَّا نَظَرَ هَارُونُ بَنَى مَذْبَحا امَامَهُ وَنَادَى هَارُونُ وَقَالَ: «غَدا عِيدٌ لِلرَّبِّ».
Exo 32:6 فَبَكَّرُوا فِي الْغَدِ وَاصْعَدُوا مُحْرَقَاتٍ وَقَدَّمُوا ذَبَائِحَ سَلامَةٍ. وَجَلَسَ الشَّعْبُ لِلاكْلِ وَالشُّرْبِ ثُمَّ قَامُوا لِلَّعِبِ.
ثم عندا سأله موسى عليه السلام عن ذلك
Exo 32:21 وَقَالَ مُوسَى لِهَارُونَ: «مَاذَا صَنَعَ بِكَ هَذَا الشَّعْبُ حَتَّى جَلَبْتَ عَلَيْهِ خَطِيَّةً عَظِيمَةً؟»
Exo 32:22 فَقَالَ هَارُونُ: «لا يَحْمَ غَضَبُ سَيِّدِي! انْتَ تَعْرِفُ الشَّعْبَ انَّهُ شِرِّيرٌ.
Exo 32:23 فَقَالُوا لِيَ: اصْنَعْ لَنَا الِهَةً تَسِيرُ امَامَنَا. لانَّ هَذَا مُوسَى الرَّجُلَ الَّذِي اصْعَدَنَا مِنْ ارْضِ مِصْرَ لا نَعْلَمُ مَاذَا اصَابَهُ.
Exo 32:24 فَقُلْتُ لَهُمْ: مَنْ لَهُ ذَهَبٌ فَلْيَنْزِعْهُ وَيُعْطِنِي. فَطَرَحْتُهُ فِي النَّارِ فَخَرَجَ هَذَا الْعِجْلُ».

بينما يصحح القرآن ذلك فمن قام بفتنة قوم موسى هو السامري و ليس هارون عليه السلام ..
وَلَقَدْ قَالَ لَهُمْ هَارُونُ مِن قَبْلُ يَا قَوْمِ إِنَّمَا فُتِنتُم بِهِ وَإِنَّ رَبَّكُمُ الرَّحْمَنُ فَاتَّبِعُونِي وَأَطِيعُوا أَمْرِي [طه : 90]

طبعا دي بعض الامثلة لكن الكتاب المقدس ملئ بآلاف التخاريف
------------------------
أيضا القرآن الكريم لا يحتوي على التناقضات الموجودة بكثرة في الكتاب المقدس
فنجد مثلا:
حسب التوراة فان سيدنا اسماعيل تم طرده بدون سبب بعد فطام اسحاق أي و عمره حوالي 16 عاما
في حين نجد ان سفر التكوين 21:14-20 يصفه بأن طفل صغير تحمله أمه على كتفها
اذا اضفنا الى ذلك وصف اسحاق بابن ابراهيم الوحيد رغم انه ليس كذلك .. و ان اسماعيل من دون جميع ابناء ابراهيم الذي باركه الرب و عد توضيح أي سبب لطرده رغم حب ابراهيم الشديد له .. نجد ان التزوير واضح و فاضح
و قد قام القرآن الكريم بتصحيح هذا الهراء بذكر التسلسل السليم للأحداث
فقد امر الله ابراهيم باخذ اسماعيل وامه الى مكة كي يمهد للرسالة الخاتمة و كان ذلك قبل ان يفطم
ولما بلغ السعي رأى انه يذبحه و تم الفدء
ثم ولد بعده اسحاق عليه السلام
----------
بالاضافة الى ذلك نجد ان الكتاب المقدس ملئ بالتفاصيل المملة و عديمة الفائدة كأنما هو كتاب تاريخ و ليس كتاب ديني .. و رغم ذلك نجده غير دقيق تاريخيا .. فنجد مثلا ان سيدنا آدم عاش عام 4000 قبل الميلاد و ان طوفان نوح الذي دمر كل ما على وجه الأرض حدث عام 2344 قبل الميلاد و كلها حقائق تكشف زيف الكتاب المدعو بالمقدس