تويت
من الواضح ان الأستاذ / يوسف لم يقرأ رد الأخ / ليون بالشكل الصحيح .
وبأعتباري مشرف على المناظرة أوضح للأخ / ليون أنه غير ملزم بالرد على كلام الأستاذ / يوسف
للأسباب الأتية :
1) عدم ألتزام الأستاذ / يوسف بقانون المناظرة لخروجه عن مضمونها
2) سوء فهم المحاور المسيحي ؛ فمعنى " يغلب على الظن " تفيد عدم وجود أحتمالات أو تشكيك فيما سيقال .وليس معناها اعتماد الظن كما فهم الأستاذ / يوسف ، كما نرجو من الأستاذ / يوسف توضيح ما هي اللغة التي يفهمها بطلاقة لكي نحاوره من خلالها لكي لا يحدث سوء فهم من ناحيته
3) أعتراف الأستاذ / يوسف بتضارب الأحاديث الخاصة بموضوع الغرانيق معتمداً بالإدعاء الباطل أن الأحاديث النبوية كلها متضاربه .... مما يثبت أن الأحاديث الخاصة بقصة الغرانيق ضعيفة وغير مذكورة على لسان رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وأن إدعاءات الأستاذ/ يوسف بدون دلائل وهي مجرد إدعاءات .
4) يدعي الأستاذ / يوسف أن الأخ / ليون لم يرد على الآيات التي تؤكد حديث الغرانيق وهذا خطأ من جزئين :
الأول : أنه في علم القرآن لا يوجد شيء اسمه ان الآيات تؤكد صحة الأحاديث
الثاني : أن الأخ / ليون قام بالرد على الآية رقم 52 بسورة الحج من الناحية اللغوية والتفسير ، ولكن الأستاذ / يوسف يتجاهل هذا الرد بإدعاءات باطلة .
5) الأخ / ليون قام بالرد الكامل على الآية رقم 52 بسورة الحج بمداخلته الأولى وقد أضاف مصادر تفسير الآية بكبار المفسرين أمثال الطبري وابن كثير والقرطبي بالمصادر ؛ كما هو الحال في مداخلته الثانية.
6) ذكر الأخ / ليون أن الطبري أظهر في بداية تفسيراته {{ "ذكر من قال" " ذكر من قال " }} ، ولكن الأستاذ / يوسف يحاول أمامنا تجاهل ما ذكره الأخ / ليون .
ولكن للأسف ضعف الأستاذ / يوسف في أصول وقواعد اللغة العربية ومحاولات تغاضيه عن ردود الأخ / ليون التي أوضح من خلالها كل شيء بالتفصيل تجعلنا نشك في أن الأستاذ / يوسف يريد حاور راقي بل الأمر أصبح عناد بجهاله .
7) يدعي الأستاذ / يوسف أن الأخ ليون لم يرد على الآية ثم نجده يطرح لنا من تفسيرات الأمام الطبري جزء من التفسير ، بل الغريب في الأمر أنه طرح جزء منتهي ومفهوم ، ولكن ضعفه في اللغة له تأثير عجيب فيقول :
لهذا نسأل الأستاذ/ يوسف ما معنى ((( ثُمَّ يُخَلِّص اللَّه آيَات كِتَابه مِنَ الْبَاطِل }}} ؟
فلو كنت تدعي إنتصار الشيطان على الله ورسوله ، فكيف يخلص الله كلامه على لسان رسوله من أفعال الشيطان ؟ فمن المنتصر " الله " أم " الشيطان " ؟ وهل هذا يفيد أن الرسول نطق ما أرده الشيطان ؟ وإن حدث ذلك فكيف خلص الله كلامه من الباطل كما طرحت أنت بيدك ؟
واضح أنك تعاند ولا تحاور ؛ والعجيب أنك تطرح ما أكده وأوضحه الأخ / ليون وتدعي أنت أنه مخالف لأقواله ...أرجو الجدية في الحوار .
الأستاذ يوسف : ألا تستشعر ما تكتبه ؟
8) أما بخصوص مباشرة الرسول لزوجته وهي حائض ، فأنت خرجت عن نطاق المناظرة ، وهذا يخالف قوانين المناظرة بالمنتدى .
وللرد على هذه النقطة ، فأحب أن أوضح لك نقطتين :
الأولى : إذا كان الكتاب المقدس حقر من المرأة المسيحية وجعلها نجسة في كثير من الأوضاع مثل الحائض والولادة ومعاشرة زوجها ، فهذا لا يلزم المسلمين بأتباع هذه التشريعات المشكوك فيها .
الثاني : الأحاديث التي طرحتها ترد على إدعاءاتك ولكنك كالعادة تتجاهلها .، فالأحاديث ذكرت :
* فتأتزر بإزار ثم يباشرها
* تأتزر في فور حيضتها ثم يباشرها
* يباشر نساءه فوق الإزار
فيمكنك الرجوع لشرح الحاديث لكي تفهم معنى : "الإزار " ، نظراً لعدم ضياع الوقت لأننا لسنا في حصة لغة عربية ، فمصادرك بها تفسيرات يمكنك التثقف منها لأنك تأخذ الكلام على هواك أنت ، وهذا خطأ في جميع اللغات .
أما ما جاء الآية الكريمة : فيجب أن تفهم ياأستاذ / يوسف أننا نملك لغة غربية دقيقة جداً .
فالله عز وجل يتحدث عن المحيض ولم يتحدث عن مرض جلدي مُعدي ، فعندما نجد الله عز وجل يتحدث عن المحيض ويأمر عبادة المسلمين بأن ((((( يعتزلوا النساء في المحيض ))))) .... فالقول [ في المحيض ] وليس في أي جهة أخرى .
ومن أين يأتي المحيض ياأستاذ / يوسف ؟
إذًا المسلم يعتزل ولا يقرب زوجته عند منطقة المحيض .
في النهاية أرجو من الأستاذ / يوسف الألتزام بقواعد المناظرة وعدم الخروج منها بإدعاءات باطلة ، كما أرجو منه أن يقرأ مداخلات الأخ / ليون بدقة بدل من القول بأنه لم يرد على كذا وكذا .
وكما استغل الفرصة بتذكير الأستاذ/يوسف بأنه قد تحدى المنتدى بأن اليهود لم يسيؤا للسيدة العذراء وكذا السيد المسيح .
فارجو من سيادتك الرجوع إلى الصفحة التي سأقدمها لك لأنني قبلت التحدي .
فقم بالرد على حكم التحدي وبعد ذلك ساقدم لك دلائل كثيرة بمصادرها على النت بجميع اللغات .
فكن على قدر كلمتك وتحديك لنا ..... انقــــــــر هنــــــــــا
وبأعتباري مشرف على المناظرة أوضح للأخ / ليون أنه غير ملزم بالرد على كلام الأستاذ / يوسف
للأسباب الأتية :
1) عدم ألتزام الأستاذ / يوسف بقانون المناظرة لخروجه عن مضمونها
2) سوء فهم المحاور المسيحي ؛ فمعنى " يغلب على الظن " تفيد عدم وجود أحتمالات أو تشكيك فيما سيقال .وليس معناها اعتماد الظن كما فهم الأستاذ / يوسف ، كما نرجو من الأستاذ / يوسف توضيح ما هي اللغة التي يفهمها بطلاقة لكي نحاوره من خلالها لكي لا يحدث سوء فهم من ناحيته
3) أعتراف الأستاذ / يوسف بتضارب الأحاديث الخاصة بموضوع الغرانيق معتمداً بالإدعاء الباطل أن الأحاديث النبوية كلها متضاربه .... مما يثبت أن الأحاديث الخاصة بقصة الغرانيق ضعيفة وغير مذكورة على لسان رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وأن إدعاءات الأستاذ/ يوسف بدون دلائل وهي مجرد إدعاءات .
4) يدعي الأستاذ / يوسف أن الأخ / ليون لم يرد على الآيات التي تؤكد حديث الغرانيق وهذا خطأ من جزئين :
الأول : أنه في علم القرآن لا يوجد شيء اسمه ان الآيات تؤكد صحة الأحاديث
الثاني : أن الأخ / ليون قام بالرد على الآية رقم 52 بسورة الحج من الناحية اللغوية والتفسير ، ولكن الأستاذ / يوسف يتجاهل هذا الرد بإدعاءات باطلة .
5) الأخ / ليون قام بالرد الكامل على الآية رقم 52 بسورة الحج بمداخلته الأولى وقد أضاف مصادر تفسير الآية بكبار المفسرين أمثال الطبري وابن كثير والقرطبي بالمصادر ؛ كما هو الحال في مداخلته الثانية.
6) ذكر الأخ / ليون أن الطبري أظهر في بداية تفسيراته {{ "ذكر من قال" " ذكر من قال " }} ، ولكن الأستاذ / يوسف يحاول أمامنا تجاهل ما ذكره الأخ / ليون .
ولكن للأسف ضعف الأستاذ / يوسف في أصول وقواعد اللغة العربية ومحاولات تغاضيه عن ردود الأخ / ليون التي أوضح من خلالها كل شيء بالتفصيل تجعلنا نشك في أن الأستاذ / يوسف يريد حاور راقي بل الأمر أصبح عناد بجهاله .
7) يدعي الأستاذ / يوسف أن الأخ ليون لم يرد على الآية ثم نجده يطرح لنا من تفسيرات الأمام الطبري جزء من التفسير ، بل الغريب في الأمر أنه طرح جزء منتهي ومفهوم ، ولكن ضعفه في اللغة له تأثير عجيب فيقول :
وَقَوْله : { ثُمَّ يُحْكِم اللَّه آيَاته } يَقُول : ثُمَّ يُخَلِّص اللَّه آيَات كِتَابه مِنَ الْبَاطِل الَّذِي أَلْقَى الشَّيْطَان عَلَى لِسَان نَبِيّه .
فلو كنت تدعي إنتصار الشيطان على الله ورسوله ، فكيف يخلص الله كلامه على لسان رسوله من أفعال الشيطان ؟ فمن المنتصر " الله " أم " الشيطان " ؟ وهل هذا يفيد أن الرسول نطق ما أرده الشيطان ؟ وإن حدث ذلك فكيف خلص الله كلامه من الباطل كما طرحت أنت بيدك ؟
واضح أنك تعاند ولا تحاور ؛ والعجيب أنك تطرح ما أكده وأوضحه الأخ / ليون وتدعي أنت أنه مخالف لأقواله ...أرجو الجدية في الحوار .
الأستاذ يوسف : ألا تستشعر ما تكتبه ؟
8) أما بخصوص مباشرة الرسول لزوجته وهي حائض ، فأنت خرجت عن نطاق المناظرة ، وهذا يخالف قوانين المناظرة بالمنتدى .
وللرد على هذه النقطة ، فأحب أن أوضح لك نقطتين :
الأولى : إذا كان الكتاب المقدس حقر من المرأة المسيحية وجعلها نجسة في كثير من الأوضاع مثل الحائض والولادة ومعاشرة زوجها ، فهذا لا يلزم المسلمين بأتباع هذه التشريعات المشكوك فيها .
الثاني : الأحاديث التي طرحتها ترد على إدعاءاتك ولكنك كالعادة تتجاهلها .، فالأحاديث ذكرت :
* فتأتزر بإزار ثم يباشرها
* تأتزر في فور حيضتها ثم يباشرها
* يباشر نساءه فوق الإزار
فيمكنك الرجوع لشرح الحاديث لكي تفهم معنى : "الإزار " ، نظراً لعدم ضياع الوقت لأننا لسنا في حصة لغة عربية ، فمصادرك بها تفسيرات يمكنك التثقف منها لأنك تأخذ الكلام على هواك أنت ، وهذا خطأ في جميع اللغات .
أما ما جاء الآية الكريمة : فيجب أن تفهم ياأستاذ / يوسف أننا نملك لغة غربية دقيقة جداً .
فالله عز وجل يتحدث عن المحيض ولم يتحدث عن مرض جلدي مُعدي ، فعندما نجد الله عز وجل يتحدث عن المحيض ويأمر عبادة المسلمين بأن ((((( يعتزلوا النساء في المحيض ))))) .... فالقول [ في المحيض ] وليس في أي جهة أخرى .
ومن أين يأتي المحيض ياأستاذ / يوسف ؟
إذًا المسلم يعتزل ولا يقرب زوجته عند منطقة المحيض .
في النهاية أرجو من الأستاذ / يوسف الألتزام بقواعد المناظرة وعدم الخروج منها بإدعاءات باطلة ، كما أرجو منه أن يقرأ مداخلات الأخ / ليون بدقة بدل من القول بأنه لم يرد على كذا وكذا .
وكما استغل الفرصة بتذكير الأستاذ/يوسف بأنه قد تحدى المنتدى بأن اليهود لم يسيؤا للسيدة العذراء وكذا السيد المسيح .
فارجو من سيادتك الرجوع إلى الصفحة التي سأقدمها لك لأنني قبلت التحدي .
فقم بالرد على حكم التحدي وبعد ذلك ساقدم لك دلائل كثيرة بمصادرها على النت بجميع اللغات .
فكن على قدر كلمتك وتحديك لنا ..... انقــــــــر هنــــــــــا
:etoilever "ربنا آتنا في الدنيا حسنة وفي الآخرة حسنة وقنا عذاب النار" :etoilever 
تعليق