سيدى الفاضل ....انا اوافق تماما فى صحة الحديث النبوى عن رسول المسلمين و الذى جاء فيه ( تركت فيكم ما ان تمسكتم به فلن تضلوا بعدى ابدا كتاب الله و سنتى ) نعم قالها الرسول الكريم و لكنه لم يقل المصحف و سنتى بل قال كتاب الله و هو وقتها كان مدون فى صحائف و جلود و عظام و بعضه كان محفوظا فى صدور الصحابة الا انه لم يكن هناك كتابا يدعى المصحف الذى يعنى الجامع للصحائف التى كتب عليها القرآن .
و ما قلته عن تاريخية جمع القرآن يمكنك ان ترجع الى المراجع التى ذكرتها للتاكد من صحتها فقد ذكرت اسم كل مرجع متبوعا باسم مؤلفه و رقم الصفحة من الكتاب و ان كنت فى ريب من ما دونته فى رسالتى السابقة و لو كنت من مواطنى مصر العظيمة فستعلم ان جزء ليس بالهين من ما قلت مدون فى الحواشى الخلفية لكتاب المصحف المعو ( القرأن الكريم - مصحف الشمرلى و ما هو مدون فى تلك الصفحات رخص به بترخيص مطبوع فى نهاية الكتاب من اكبر هيئة دينية فى مصر الا و هو الازهر الا ان الازهر كذب فى نقطة واحدة حين قال ( لقد وقعت المصاحف التى بعث بها عثمان الى الامصار موقع القبول و الرضى من قلوب المسلمين ) غامضى اعينهم عن رد فعل ابن مسعود اكثر قراء و حفظة القرآن مصداقية بشهادة محمد نفسه .
و انا اسالك عدة اسئلة ارجو ان تجواب عليها و هى :
اولا - الم تقرا رسالتى جيدا لتعلم ان مصادرى كلها اسلامية فانا هنا اتحدث كمسلم يعرف ما لا تعرفونه و لا الجا الى الكتابات غير الاسلامية الا فى القليل النادر .و هل طه حسين و الطبرى و غيرهم من اجل علماء المسلمين مصادر غير موثوق فيها فماذا تركت لنا لنرجع اليه ؟ الاستاذ سيد قطب او الشيخ ابو الاعلى المودودى او الشيخ رشيد رضا ؟ انهم محدثين لم يكن لهم ليعلموا شيئا من ما علموا لولا رجوعهم للسلف الا انهم اختاروا فقط ما يناسبهم فالتاريخ دئما ما يدونه المنتصرون و يخفى ما لا يروق له الا اننا فى عصر لم يعد من الممكن اخفاء حقيقة فبزيارة واحدة لمكتبة الهيئة المصرية للكتاب المدعوة بدار الكتب و تترك اثبات شخصيتك فى مكتب الامن به سيمكنك الاطلاع على كل ما كتبته و بدون اى مقابل مادى ....هالليلويا !
نعم بدون اى مقابل مادى ستتعرف على الكثير بل اكثر جدا من ما تعرف او تفتكر !
اما موضوع الاتيان بصورة من القرآن فاعتقد انك تعلم كما يعلم الجميع و ان لم تكن قد قرات كما قرا الكثيرين عن الفرقان الحق فالقرآن ككتاب ادبى معجز لغويا فى اللغة العربية لا يمكننى ان اشكك فى تلك الحقيقة الا اننى اود ان اخبرك بسهولة تقليد الايات القرانية و الاتيان بمثلها و من اتى بمثلها ؟ انه القس انيس شروش الفلسطينى العربى الحاصل على دكتوراه فى اللاهوت لا القرآ، !
اما موضوع ان محمد كان اميا فمن اين اتى بكل تلك الحقائق فى كتابه فهل تريد ان تخدعنى بالقول انك لا تعلم ان محمدا قد تزوج منذ حداثته من السيدة المسيحية خديجة بنت خويلد و قضى معهى سنوات و سنوات هو على دين الحنيفية و هى على دين المسيحية و كلاهما متقارب فى السلوكيات الاخلاقية الفاضلة التى كانت من ما ميز محمد فى سنواته الاولى فهل تود ان تقنعنى ان خديجة لم تحادث محمد طوال تلك السنوات الطوال فى دينها و كتابها و ما يحمله من قصص و اداب و شرائع ؟ اتريد ان تقول انك لا تعلم ان ورقة ابن نوفل قس مكة كان قريبا مقربا لخديجة ؟ و انه اول من شجعه على استمراره فى رسالته و شجعه و انا دائما اقول ان ثلاثة رابعهم عمر بن الخطاب هم من ايدوا رسالة محمد و لولاهم ما استمرت الرسالة و هم خديجة بنت خويلد و ورقة ابن نوفل و ابو بكر ابن ابى قحافة المكنى بابو بكر الصديق .
و فى رسالتى القادمة ساقدم لك من الدليل ما يؤيد استخدام محمد فى ايات كثيرة لمصادر توراتية و انجيلية الا ان معظم ما عرفه من تلك المصادر كان فى معظمها ابوكريفا غير موجود بالكتاب المقدس الا انه محفوظ فى كتب الابوكريفا و لديك الانترنت لتتعرف عليها فهناك ميزة فى الميحيين لا توجد فى اى اناس اخرين الا و هى انهم لا يحرقون اى كتاب يدعى انه سماوى بل يحفظونه بعيدا و ان كنت تريد ان تؤمن بها فلن تضير المسيحية فى شىء لان المسيحية الحقة تنظر للكتاب اللمقدس نظرة مختلفة تماما عن غيرها من الديانات و العقائد الاخرى
فالكتاب المقدس عندى له هدفان :
1- ان تعرف كيف و فى ماذا كلم الرب قديما شعبه منذ ادم و حتى الرسل الاوائل لمسيحية و تعرف شريعته و بالتالى تتعرف عليه و تعلم ما يرضيه لتحبه و تعمله و ما يرفضه فتتركه بعيدا عنك .
2 - ان تتعرف على صوت الرب و عندما تستوعب كل ما جاء لالكتاب المقدس ستتعلم كيف تستمع الى صوت الرب فالله اله متكلم و غير صامت و لن يتوقف عن التكلم الى شعبه فى كل زمان و مكان فالله ليس اله صامت ينتظر لحظة الحساب ليشفى غليله بل هو دائما فاتحا زراعيه لكل البشر لكى يتوبوا و يرجعوا فيغفر لهم و يعطيهم روحا جديدة و قلبا جديدا و من ما يعجبنى فى القرآن تلك الاية التى تقول ( قل لو كان البحر مدادا لكلمات ربى لنفذ البحر قبل ان تنفذ كلمات ربى و لو جئنا بمثله مددا ) يا الهى ....انظر معى و تخيل امامك دواية حبر تسع ضعفى حجم البحار بالعالم و البالغة 75 ! من الكرة الارضية اى حبارة تسع مرة ونصف حجم الارض و كتبت بها كلمات الله فهى لن تكفيك لكتابة كلماته و هى تعنى ان كلمات الله لا تنفذ فالله يتكلم معى و معك دائما قائلا هلموا تعالوا الى ان الطريق و الحق و الحياة .
وقد وجدتك تقول : (فمن المعروف أن محمداً منذ صغره لم يكن له شعر ولا نثر ولا خطابة ولا علاقة له بعلوم الرياضة ، ولم يزاول الشعر والخطابة ، ولم يشترك في مسابقات البلاغة والشعر ، وغير معروف عنه إنه عالم رياضيات أو فلك أو طب أو هندسة أو خبير في علم البحار والأرض والكواكب ) فهل كان البحترى و ابو تمام و شعراء الجاهلية او الاسلام خريجين الهارفارد و الكامبريدج ؟ ان تعليم القبائل البدائية القديمية مثل قريش دائما ما يتم داخل منازلهم فحتى الكتاب كمدرسة بدائية لم يكن قد اكتشف بعد ثم اسئلك هل لو قلنا ان محمدا كان حنيفيا قبل ان يتلقى رسالة الاسلام من السماء فهل كانت الحنيفية بالنسبة ايه مجرد كلمة اكلاشيه يعلنها لاصحابه ام هى شرائع و عبادات و طقوس محددة وعقائد معينة ينبغى عليك ان تؤمن بها مثلها مثل اى دين او عقيدة حتى لو كانت غير سماوية ؟ فهل يمكنك ان تقول و و حاش ان يحدث هذا لك و لكنه مثال افتراضى فهل لك ان تقول انك بوذى ان تمارس ما للبوذيين من طقوس وتتبع عقيدتهم و مبادئهم ؟ و كذلك محمد فهل كان محمد يتعبد ربه بشكل عشوائى بدون دين او عقيدة محددة ؟ لا صدقنى انه كان حنيفيا و هى ديانة كانت منتشرة لدى بعض المكيين و القريشيين و هى لها كتابها الذى تذكره بعض المراجع بكتب لنبى يدعى ادريس او صالح انا لا اتذكر اسم النبى الذى يقدسونه الا ان لهم فى خلاصة القول عقائد و اصول و طقوس عبادة تعلمها محمد الذى كان من عائلة لم تكن من الثراء الا انها كانت من اشراف مكة و لو قرات سيرة ابن هشام فى جزئها الاول ستعلم الكثير عن البيئة التى نشا فيها محمد لتتاكد انه يستحيل عليك انت ابنن القرن الواحد و العشرين لو عشت فيها ( و هى على تخلفها هذا ) ان تبلغ الحلم دون ان تتعلم الكثير و الكثير خاصة و ان مكة كانت مركز تجارى عالمة يضاهى ( بالطبع مع فارق المستوى التكنولوجى ) مركز دبى اليوم فى الدول العربية و يكفى امتلاكهم لطريق الايلاف التى تمر به معظم تجارة الروم و الفرس و قتها فى رحلات سنوية بين الشتاء و الصيف و بالتالى فهى ارض كانت تفور بكل الاجناس و الملل و النحل و لن يستعصى على شاب مؤمن مستقيم مثل محمد قبل الهجرة و يتاجر فى قافلة زوجته المسيحية المؤمنة و يتزاور مع ابن عمها ورقة بن نوفل و يحتك بكل تلك الملل و النحل لا تقل لى انه لم تكن لديه الفرصة لتعلم الكثير من ما تعجز انت او حتى انا ان نتعلمه فى عالمنا اليوم الا لو مررنا بظروفه فهو قد تلقى رسالة السماء و عمره 40 سنة و اعتقد انها كافية لتتعلم ما لن تتعلمه من اعرق اكاديميات العالم وقتها خاصة و ان الفارق الحضارى بين اعرق و اكثر الدول تقدما وقتها و بين اكثرهم تخلفا لم يكن بمثل الهوة الموجودة اليوم .
فمحمد قد نال فرصة المعرفة او ما نطلق عليه اليوم فى علم الاجتماع بعملية التثقيف الذاتى تلك العملية التى جعلت من رجل لا يحمل سوى الابتدائية ان يصل فى علمه الى ما لم يصل اليه بل و يعجز ان يصل اليه اليوم الكثيرين من حملة الدماجستير و الدكتوراة ( اقصد المفكر المصرى العظيم عباس محمود العقاد ) فالتثقيف الذاتى لا يحتاج الى جامعة او حتى مدرسة بقدر ما يحتاج الى بيئة مواتية يندر وجودها اليوم الا انها هى نفسها التى اخرجت شعراء و ادباء عظام بنتمون الى عصر تطلقون عليه العصر الجاهلى وو اى جاهلية لبلد بها من يعبد الاصنام و من يعبد الله على ملة موسى و من يعبد الله على ملة المسيح و من يعبد الله على ملة ابراهيم فى توائم و مسالمة تعجز ( و انا اقولها بقلب يدمى ) ان تحققها مجتمعاتنا فى بدايات القرن العشرين و الفضل فى ذلك لملوك الفتن و الدسائس و القتل و التذبيح من يزيد بن معاوية مع الحسين ابن على و انتهاءا ب الجماعات الظلامية بالعراق مع اطوار بهجت.
فهل بعد ذلك نقول انها جاهلية؟ ليتنا يا اخى نعيشها لو كانت تلك هى الجاهلية بعيدا عن دموية التنوير الاصولى المتشدد.
و اعذرنى اننى لن اطيل فى هذا الحديث الذى يصيبنى كثيرا بالغثيان كلما اطلت فيه و قبل ان اغادر اعدك غدا بالحديث عن الاصول التاريخية لتدوين الحديث النبوى و السنة النبوية المدونة و انها لا يمكن ان يعول عليها بتاريخيتها تلك كمصدر للتشريع و بعدها ساتحدث معك عن ان القرآن ليس من كلام الله و لكن قبل ان انصرف ارغب فقط فى ان اخبرك بان الهدف من رسالتى الاولى هو ان تعلم ان القرآن الذى بين يديك الان ليس هو كتاب الله كاملا بل بعضا منه بعد ان ضاع منه الكثير و ان كنت فى ريب من ذلك فالتعيد قراءة ما كتبت فانا لم اكتب لاقول لك ان ما تضعه على مكتبك ليس هو كتاب الله بل اقول انه الكتاب الذى قال عنه محمد انه كتاب الله و لكنه ناقصا و ليس كاملا و الفضل فى ذلك ان كان هناك فضل و ليس بالحق ما ؤسف له يعود الى عثمان بن عفان الذى انتقم منه المسلمون انتقاما لم و لن يتكرر حتى فى عهد سفاحى بنى العباس سواء فى العراق او فى مصر و الذين قضى عليهم الرب على يد التتار جراد وجهه الرب عليهم ليبيدهم بعد ان عاثوا فى الارض فسادا و افسادا و لتقرا كتب التاريخ جيدا يا اخى قبل ان تكتب لى ...و اخيرا اخى الفاضل اصلى الى الرب ان يساعدك لكى تعرف الحق

( و تعرفون الحق و الحق يحرركم ) ...امين

مناظرى العزيز ...بدايى ارى انك تذكر انه كان هناك مصحف عند محمد قبل وفاته فلماذا قام ابو بكر بجمعه و كان من باب اولى ام ياخذ به و نقول فى مصاحف اليوم مصحف المحمدى من باب اولى بدلا من المصحف العثمانى و اعتقد ان المقصود بكلمة مصحف هنا ان ه دفتين تحملان صحائف تحمل قرئانا فانت تستطيع ان تقول عن اصغر سور المصحف قرآن كما تستطيع ان تقول عن المصحف كله قرئانا .
اما موضوع ان محمدا ربه قد امنه من النسيان فى قوله ( سنقرئك فلا تنسى المقصود بها ) ليس انه لن ينسى بل انه ينسى و لكن ربه يعوضه بنفس الاية التى نسيها كما جاء فى قول القرآن ( و ما ننسخ من اية او ننسها ناتى بخير منها او مثلها ) فيبدةو تانة محمدا كان ينسى بعض الايات فيعوضه الهه بمثلها او باحسن منها حتى لا يتضايق عندما يفقد الاية الاولى فيقول له ربه ها قد عوضتك بواحدة افضل من ما قد نسيته .
اما الحديث الذى ذكرته فى باب فضائل الصحابة رقم 4507 لمسلم فانا اطلع على الاحاديث من موقع www.al-eman.com
و انا لم اجد الا احاديثا فى باب فضائل الصحابة من رقم 6000 و ليس فيها 4000 فارجو منك ان تتكرم بمساعدتى للاطلاع على الحديث فى هذا الموقع بان تدلنى على رقمه فى الموقع او على الاقل فى اى كتاب ورد هذا الحديث اقصد فى كتاب فضائل اى صحابى و انا ساقراه فقط لو كان موجودا.
اما بخصوص ما قاله عثمان حول انه لو كان هناك لوم على مصحفه فاللوم يقع على عمر و ابو بكر من قبله و هو حديث يدل على التهرب من تحمل المسؤلية فمشروع ابو بكر و الذى علم بع عمر كان لمحاولة جمع القرآن فى مصحف واحد قبل ان يضيع بعد ان فقدوا من معركة اليمامة الكثيرين من حفظة القرآن و لكن لم يقم لا ابو بكر و لا عمر بن الخطاب ابدا بفرض مصحفهم على المسلمين بقرار انفرادى احادى الجانب كما فعل عثمان و لا امروا باحراق ما عداه من مصاحف كما تذكر المصاحف فى مصر اليوم و منها مصاحف اول من ذكره رسول المسلمين من حفظة القرآن من ضمن اربعة كان لاثنين منهم مصحفا منتشرا فى الكوفة و البصرة بل و اسالك لماذا لم ياخذ عثمان بمشورة الاربعة الذين ذكرهم رسول المسلمين بل هاجم واحدا منهم و ضربه لمجرد اعتراضه عليه و اعتقد ان ما قاله ابن مسعود من مباركة لمشروع زيد بن ثابت جاء من باب الخوف من عثمان و الله اولى ان يخشاه لا بشرا مثله !!!
فبعد ما جرى من تعسف فى تعامل عثمان مع بقية المصاحف المتداولة ون قبل مصحفة ليخيف الكثيرين و لقد وجد ابن مسعود من التعنت و العنف و احراق مصحفه ما اكد له ان اى مقاومة او نقد لا طائل من ورائها.
ثم اسائلك اخيرا اتنكر ام توافق على ان هناك مصاحف كانت متداولة قبل قيام عثمان بنسخ الصحف الموجودة لدى حفصة بنت عمر و انه امر باحراقها ؟ و لماذا احرقها ؟ هل حقا لاختلاف القراءات؟ هل بعد ان اثبت لك تقول ذلك ؟
اما عن العضو الكريم الذى يقول اننى اتحدث عن القرآن ككتاب تم تحريفه ام انه ليس كتاب الله فنا اقول له :
اخى الكريم انا بدات بذلك الحديث حتى اطلعك على مدى ايمانى بعدم عصمة النص الحالى و عليه فانا ساتناول فى حديثى القادم مناقشة كونه ليس من كلام الله قبل ان اتحدث عن الاحاديث النبوية و عدم الامكانية للاخذ بها كمصدر للتشريع .
و اخيرا تقبلوا اعتذارى ان كنت قد اطلت.

مناظرى العزيز لن اجعلك تنتظر كثيرا للرد على سؤالك فانا لا اؤمن بان القرآن كلام الله كنص الا انه احتوى على كثير من ما جاء من كلام الله فى الكتب المقدسة فلا يصح ان اتناول القرآن كانه كلام فارغ و لا يصح ان اقدسه ....بتفصيل اكثر .... انا اقصد ان كلام محمد المدون بالقرآن لم يكن كلاما من الله بل بعضه فقط اقتبسه من كتب الاولين التى اسماها كفار قريش باساطير الاولين التى كانت معروفة لديهم من معرفتهم بكتب اليهود و النصارى حتى المهرطقين منهم حيث عاش نسطور سنوات بالجزيرة العربية و الكنيسة الكلدانية بالعراق تنتمى تاريخيا اليه الا انها اصبحت اليوم الى حد بعيد كنيسة مصلحة.
و بعض القرأن جاء من الشيطان كما ساذكر فى رساتى القادمة يوم الجمعة القادمة بنعمة الرب الذى اصلى اليه لكى ما ينير ذهنك لتعرف الخق فيحررك ....امين

حين ابدا بالحديث حول هل القرآن كلام الله ام كلام بشر فاننى افضل ان نبدا من العنصر الرئيسى الذى اقره القرآن نفسه للارتكان اليه فى هذا الشان الا و هى الاية 82 من سورة النساء :
( افلا يتدبرون القرآن و لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا )
فلو كان القرآن فعلا من عند الله فاننا لن نجد بين اياته اختلافا و لكن لنقارن تلك الايات بماذا ؟ هل نقارنها بما كتب فى الكتاب المقدس مصداقا لقول القرآن : ان هذا لفى الصحف الاولى صحف ابراهيم و موسى - ام لم ينبا بما فلى صحف موسى و ابراهيم - انه فى زبر الاولين ... و لاوضح لكم كم الاختلافات التاريخية و العلمية و التشريعية ...الخ ، ام نقارن تلك الايات ببعضها لنوضح اختلافها و تناقضها و هو ما سيقودنا الى مناقشة علم النسخ او ما اشتهر على تسميته بالناسخ و المنسوخ ؟ام ابدا بدراسة مصادر القرآن سواء من كتب الاولين (!!) ام من الاساطير و القصص القديمة التى دفعت اهل مكة لان يقولوا لمحمد :
ان هى الا اساطير الاولين - انما يعلمه بشر - و اعان عليه قوم اخرون فهى تملى عليه ...الخ من ايات القرآن
لك الحرية يا سيدى فى اختيار البداية التى تشائها لنبدا فى الحديث عنها و حولها و لكن قبل ان اتركك اود ان اسئلك سؤالا اخيرا ...هل تستطيع ان تعرف لى الله من خلال القرآن ؟
ستقول انه الله العلى القدير خالق الكون و مدبره و اتفق معك و تقول هو الجبار و القهار فاقول لك اتفق معك تماما فتقول انه اله حرب و يامر بالحرب فاقول مع بعض التحفظ اوافقك تماما سيدى ثم اجد احدهم يقول انه اله مكار لا يامن مكره الا القوم الخاسرون و انه اله مضل و يامر بالفسق و الفساد و انه ضار !!! و هنا اقول انا لا اتفق معكفان هى الا ( لن اقول اساطير الاولين بل اقول ...) اقاويل الضالين !
لا تغضب منى سيدى و اقرا معى :
( و ان اردنا ان نهلك قرية امرنا مترفيها ففسقوا فيها فحق عليهم العذاب ) و اعذرنى اننى لا اتذكر هل الكلمة فسقوا ام فسدوا و لك واجب التصحيح الا انه فى كلتا الحالتين لها نتيجة واحدة .
و ها نحن فى دراستنا للدولة العباسية التى كانت من اعنف و اكثر دول الاسلام دموية و طوال تاريخها فهل نقول ان الله اراد ان يهلك تلك الدولة بما ظلموا و قبل ان يامر التتار باهلاكهم على يد جيش لا يقل عنهم دموية بقيادة هولاكو الغنى عن التعريف الا انه ليكون عادلا فامر مترفيها اى حكامها بالفسق و الفساد و الفجور والمجون فوصلوا الى قمة ذلك بكل ما تعنيه الكلمة فتحولت قصور الكثيرين منهم مثل المهدىو الرشيد و الامين و الواثق و المتوكل الى ما ارفض ان اصفه منعا لقول ما قد يخدش الحياء و يكفى ان العراقيون وقتها كانوا يبيحون الخمر و كان للرشيد 2000 جارية و للمتوكل 4000 جارية و كان للمتوكل مدينة تدعى الماخورة ( و لعل منها اشتق اسم المواخير على اماكن اللهو غير البرىء ) ووصل الفسق مداه بالغزل فى الذكور ( المثلية ) اشده و يحكى التاريخ ان الامين طلب الخصيان و صيرهم الى خلوته من ما اغضب امه زبيدة فارسلت له بفتيات يتمثلن بالغلمان و سماهن الغلاميات !!!
و فى هذا يقول شاعرهم ابو نواس :
صير الغلمان حتى صير التعيين دينا
و التعيين هو من العنة اى العجز العضوى عن الجماع و عش الامين غلاما اسمه الكوثر اما الواثق فعشق غلاما اسمه مهج فهل هذا الذى اصبح قمة الفجور كان ما امرهم الله به حتى تكون له الحجة لابادتهم ؟
هل ىهذه هى عدالة الله ؟ و هنا اتخيل امامى احد الظلاميين من هؤلاء الذين اسقطوا الاندلس بظلاميتهم و اعنى بهم المرابطون فاحدهم سيقول لى وهل الشيطان يستطيع ان يفعل شيئا دون مشيئة الله و امره ؟ هل للمخلوق ان يفعل شيئا دون امر الخالق ؟ فمن هنا الذى امر بالفساد و المجون ؟
و ارد على ذلك ان الشيطان هو المخلوق الوحيد الذى اعطاه الله الرخصة فى ان يغوى و يامر بعكس ما يامر به الله و اعطاه السلطان ليفعل ذلك الا انه بعدله توعد التابعين له بعذاب اليم فى الدنيا و الاخرة و الشيطان لا يحتاج الى ان يذهب للرب فيستاذنه فى غواية احد كلما اراد و الا لقضى عمره كله فى الاستئذان و ليس الغواية لاعداد البشر الكثيرة و لقضى الناس ايامهم فى هناء و سعادة بل هو يامر بالغواية كل البشر فى كل الاوقات 24 ساعة فى اليوم 365 يوم فى السنة و خلاصة القول :
هناك واحد فقط يامر الناس بالتقوى و الاستقامة هو الله تبارك و تعالى و له فى ذلك وسائل عدة منها الانبياء و الرسل و الكتب و لا اح غيره يامر بتلك الاشياء .
و هناك واحد فقط هو من يامر بالفسق و الفساد و الفجور هو الشيطان و لا احد غيره و يستخدم فى ذلك وسائل كثيرة منها الفتنةة و الاغراء و غيرها .

و نجد القرأن يقول ( افامنوا مكر الله فلا يامن مكر الله الا القوم الخاسرون )
الى هذا الحد ؟ القوم الخاسرون ؟ فهل من يامن الله هو خاسر فمن الذى يفوز من يامن الشيطان ؟
هل وصل مكر الله الى هذه الدرجة حتى اصبح اله لا يؤمن اى لا يؤتمن !
كلمات واضحة غير مجازية جعلت واحدا من اتقى المسلمون هو ابو بكر بن ابى قحافة يقول :
( لو كانت احدى رجلى فى الجنة و الاخرى خارجها ما امنت مكر الله )
و هو العارف بانه من ضمن عشرة بشرهم نبيهم بالجنة و رغم ذلك تصور نفسه مات و قام يوم الحساب ووقف امام الله و اخذ كتابه بيمينه و ابيض وجهه يوم تبيض وجوه و تسود وجوه و حاسبه الله على كل كلمة قالها و عمل عمله و بعد كل ذلك قرر دخوله الجنة و مشى على الصراط المستقيم و وقف امام باب الجنة و رحب به رضوان حارس ابوابها فدخل برجله اليمنى و يهم بنقل رجله اليسرى اليها فيصبح فى داخلها و هو رغم كل ذلك و الى هذه اللحظة لا يامن مكر الله فماذا يتوقع ابو بكر بالله عليه من مكر الله ؟ اقسم لكم انه حرام عليكم ما تفترونه على الله و بالقرآن ؟
و هنا اكون انا المجرم المتجنى على الاسلام و القرآن بينما من قال هذا الكلام هو التقى الصالح و لما لا هل قال ابو بكر ذلك عندا فى الله و هو باستثناء ايمانه من اتقى من قرات عنهم فى الاسلام ؟ لا ابدا هو قال هذا ليثبت شدة ايمانه بكتابه الذى يقول له ان من يامن الله و مكره فهو خاسر و من ذا الذلى يريد الخسارة ؟ الكل بالطبع يريد حور العين و انهار الخمر و الغلمان المخلدون اليس كذلك اليس هذا هو القرآن ؟

ثم نجد الله فى موضع اخر من القرآن مضل يقود الناس الى ضلال فالقرآن فى سورة النحل اية 93 يقول :
( و لو شاء الله لجعلكم امة واحدة ولكن يضل من يشاء ) !!!و اقرا التشكيل فى الاية لتعرف ان كلمة يضل تعود الى الله لا الى الاقوام !!!
فلو كان ضلال الله بامر الله و مشيئته و هم ضلوا لان الله اراد هذا و لا يمكن لاحد ان يضل الا ان يشاء الله كقول القرآن : ( انك لا تهدى من احببت و لكن الله يهدى من يشاء ) فالضلال بمشيئة الله و الهداية بمشيئته فلو كان الضلال بمشيئته فلما يحاسب الناس على ضلالهم فهل كان المفروض عليهم ان يخالفوا مشيئى الله و لا يضلوا فمن كا يدعوهم لكى لا يضلوا ؟ العله ابليس؟ !!!!!!!!!!!!!!!!
و هنا استحلفك ان تذهب الى احد اقاربك صغر السن فى عمر الزهور 8-10 سنوات و لا اقول عالم متفقه فى الدين لانها كارثة ان تخرج هذه الاشياء من متفقهين فى الدين و اساله و قل له ساسالك سؤالا اريدك ان تجاوب عليه و لو جاوبت عليه سيهديك عمو ايمن ( اسمى ) هدية رائعة و قل له :

قل لى ... من هو المكار الذى لا يؤمن مكره و الذى لو امنت مكره لخسرت كل شىء فى الاخرة ؟ و من هو المضل الذى اضل البشر قديما و مازال يضلهم حتى اليوم ؟ و من الذى يامر الناس بالفسق و الفجور و الفساد قيامرهم بالزنا و شرب الخمر و اللواط و المثلية و القتل و السرقة و القتنة ؟ و من هو ... الضار ...؟
و تعالى و اخبرنى ماذا قال لك هذا الذى لم تصل اليه بعد يد التدمير الفكرى و الذهنى و قل لى بماذا اجابك ؟
و بعد كل هذا و اليوم ياتى القرآن و يقول لى ان كل تلك الصفات مجتمعة لا تجتمع الا فى واحد و هو...
...... الله ......
حاش لك ان تكون مثلما وصفوك الهى القدير و ختاما اسالك الم تعلم بعد المصدر الاساسى للقرآن اهو الله ام ....؟
فقط ارجو لك ان تعذرنى ان كنت قد تحدثت بجراة لم اعهدها انا شخصيا فى من قبل و استخدمت تعبيرات يصعب على استخدامها الا فيما ندر و لكن يبدو ان لكل مقام مقال كما يقولون و حكم المناظرة تتطلب منى التجرد من المجاملة و المواربة و التحدث بصراحة مطلقة قد تدعوها وقاحة و قد تعذرنى الا اننى لا اجد تفسيرا لكل ما ناقشته هنا الا ما اوضحته لك فللاسف اعطت اللغة العربية للناس حرية تحوير و تحريف المعانى الواضح لتلائم مخططاتهم و اهدافهم بل و تفسيراتهم للقرآن فاختلف المفسرون و ما زالوا و تبقى كلمات القرآن واضحة جلية لا نتقبل التفلسف اللغوة بالقول ان هذا مجاز و هذا مجاز مرسل و هذه استعارة و هذه كناية و هذه قافية و هذا سجع ....الخ و يتم استخدام قواعد لغوية راسخة للوى حقائق راسخة من مبدا لا يفل الحديد الا الحديد و هو ما قلته تماما لزميلتى فى العمل المسلمة اللتى قالت لى انها و هى من اسرة ميسورة الحال كثيرا سعيدة بانها تتلى دروسا فى الجامع الكبير الذى يوجد بحيهم السكنى و عندما سالتها فيما تدرسه اهو فقه ام سنة ام اصول الشريعة ام ماذا فهل تتوقع ماذا قالت ؟ لقد اشفقت عليها فعلا حين قالت انها تدرس اللغة العربية !!!!
فقلت لها اتتركى كل مافى القرآن و السنى و لا تجدى سوى اللغة العربية لتدرسيها ؟ و لكن يبدو ان هذا سيكون سلاح المسلمين القادم فبعد 14 قرنا ظل فيها القرآن فوق النقد لكونه امتنع المسلمون عن ترجمته و لكن اليوم و بعد ان ترجم من غير المسلمين و اصبح نصا مثل كل النصوص بما فيها الكتاب المقدس ليس فوق الدراسة و النقد و الهجوم ان شئت فوجد المسلمون ان سلاحهم للدفاع عنه هو ليس فى الفقه او التشريع او التفسير بل اللغة العربية لكونها الشىء الوحيد من كل ما فى العالم الذى اتقنه المسلمون و ظلوا يتقنونه حتى اليوم فليعلموه لاولادهم ليكون سلاحهم وقت ان تبدا الحملة الحقيقية لنقد القرآن فلم يبدا بعد كل ما كتب سووى بشائرها و بداياتها.
و قبل الن انصرف اذكرك بسرعة ارسال البداية التى تشائها من ثلاث سوف اتطرق اليهم .
و اخيرا اصلى الى الرب ان يوفقكم الى ما فيه الخير لا الى ما فيه الشر الذى يريده لكم الشيطان ... امين .