إعـــــــلان

**طارق حماد** · 04-05-2007, 11:15

الله أكبر الله أكبر الله أكبر

قرآن رب العالمين به الهدى........وبه السنى للخلق والأحيـاء
وبه الصحاوة والسلامة والندى.......بالخير والبركات والنعماء
الحمدلله و حده والله أكبر

طبعاً لا أقول لقلة و لكن أقول لعدم وجود الأمانة العلمية ، لايكمل النصارى ما قاله البخاري ومسلم و ابن حجر وغيرهما عنه

أذا كنت تريد أن ترى ما هو المحرف
فهو الكتاب المقدس
فلوقا لم يوقع بأسمه
و يوحنا لم يوقع بأسمه
و متى لم يوقع بأسمه
و مرقص كذلك لم يوقع بأسمه
فالكتاب مجهلون

ولو فتحت القرآن الخاص بمطبعة الملك فهد لوجدت السند هذا

(كتب هذا المصحف و ضبط على مايوافق رواية حفص ابن سليمان الأسدي الكوفي لقراءة عاصم بن أبي النجود الكوفي التابعي عن عبدالرحمن السلمي عن عثمان بن عفان و علي بن ابي طالب و زيد بن ثابت و ابي بن كعب رضي الله عنهم عن النبي صلى الله عليه وسلم)

هذا هو السند الذي أتفخر به كمسلم

أتفخر به كمسلم ويحق لي أن أفتخر به

و الغريب أن الذي كتبه - حسب قولكم- امي ولم يتغير منه حرف واحد
وهذا هو الدليل على أن هذا الكتاب هو كلام الله
فكيف لكتاب يقول صاحبه
(ذلك الكتاب لا ريب فيه)

لا يكون هذا الكتاب الا من الله
و لو لا هذا الكتاب لضاعت رقبتي من تحدياتي

-------------------------------------
.

و لو أنت صادق و تقول أن قول الله
(إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ)الحجر9
غير صحيح
فرد على التحدي الذي أتحداه لكل المسيحين على وجه الأرض
أتحدى أن تأتوني بمصحف أخر غير مصحف عثمان
هل قام عثمان رضي الله عنه بالجربمة الكاملة ؟؟؟
هل هذا الكتاب الذي كتبه عثمان هو الوحيد الذي لم يتغير فيه حرف واحد
هل قام بالعملية المستحيلة ؟؟؟؟

سبحان الله

-------------------------------------
.

فهذا الأثر ضعيف

ونقل ابن عدي تكذيب ابن معين له فقال : أنا الساجي ثنا أحمد بن محمد البغدادي قال سمعت يحيى بن معين يقول :" كان حفص بن سليمان وأبو بكر بن عياش من أعلم الناس بقراءة عاصم وكان حفص أقرأ من أبي بكر وكان أبو بكر صدوقا وكان حفص كذابا "[8] .

و الرواية منكرة ، فالراوي عن ابن معين هو ابن محرز أحمد بن محمد البغدادي وهو مجهول ، فلم يذكر في كتب الجرح والتعديل ولم يذكروا فيه لا جرحا ولا تعديلا فهو مجهول الحال والسند ضعيف لا يثبت.
ثم أن الدارمي هو : عثمان بن سعيد قال عنه الذهبي :" الإمام العلامة الحافظ الناقد .... وأخذ علم الحديث وعلله عن علي ويحيى وأحمد وفاق أهل زمانه وكان لهجاً بالسنة بصيراً بالمناظرة " [10] وأبو قدامة هو عبيد الله بن سعيد السرخسي قال بو حاتم :" كان من الثقات " وقال أبو داود :" ثقة " وقال النسائي :" ثقة مأمون قل من كتبنا عنه مثله "[11] وقال الحافظ في التقريب :" ثقة مأمون سني " بينما ابن محرز لم يذكر له أي توثيق أو حتى جرح في كتب الجرح والتعديل فهو مجهول الحال .

و قد تقول
كيف يكون عاصم وحفص إمامين في القراءات وهما ضعيفان ؟
الرد :

- أولا : لا يجوز حمل كلام المتكلم على عرف غيره ، فحينما ينقل المخالفون أمراً معيناً ضد مخالفيهم لا يجوز شرعا ولا عقلا أن يحمل كلام مخالفيهم على عرفهم وأفهامهم ، ولا شك ولا ريب أن هذا العمل من الظلم والهوى والطغيان ، فحينما ينقل أهل السنة والجماعة تضعيف حفص أو عاصم فإن هذا الضعف في الحديث لا في الحروف والقراءات .

ثانياً : . يجب فهم مصطلحات أئمة الحديث المتقدمين حسب استعمالهم لها عَن طريق الجمع والاستقراء والدراسة والموازنة ، فعاصم وحفص الضعف الذي قيل فيهما إنما هو في الحديث وليس في الحروف والقراءات .

قال ابن الجوزي عن عاصم " وكان ثبتا في القراءة واهيا في الحديث لأنه كان لا يتقن الحديث ويتقن القرآن ويجوده وإلا فهو في نفسه صادق " .

وقال الذهبي:" فأما في القراءة فثبتٌ إمام ، وأما في الحديث فحسن الحديث " [2].

وقال الذهبي :" كان عاصم ثبتاً في القراءة ، صدوقاً في الحديث ، وقد وثقه أبو زرعة وجماعة ، وقال أبو حاتم : محله الصدق ، وقال الدارقطني : في حفظه شيء ، يعني : للحديث لا للحروف " [3].

أما عن حفص بن سليمان الأسدي فقد قال الحافظ ابن حجر :" متروك الحديث مع إمامته في القراءة " [4].

وقال الهيثمي :" وفيه حفص بن سليمان القاريء وثقه أحمد وضعفه الأئمة في الحديث " .

وقال المناوي وغيره :" حفص بن سليمان ابن امرأة عاصم ثبت في القراءة لا في الحديث " .

ثالثا : بإجماع أهل العلم بأن حفصاً وعاصماً إمامان في القراءات ولا يوجد طعن واحد فيهما في الحروف والقراءات ، والجميع يقرون بإمامتهما في الاقراء وماتعرضوا لعدالتهما ، أو الطعن بقراءتهما .

رابعاً : هناك فرق بين التوثيق للحديث و التوثيق للقراءة

- قد يكون الإمام متقناً لفن من الفنون ، ومُبَرِّزاً في علم من العلوم ، لكونه أنفق فيه جل حياته ، واعتنى بطلبه وتدريسه عناية فائقة ، بينما يكون مقصرا في فن آخر لعدم إعطائه تلك العناية ، فيكون عمدة في فنه الذي ضبط معرفته وأتقنه ، وتنزل مرتبته فيما قصّر فيه ، بل قد يكون فيه غير معتمد

- قواعد إسناد الحديث ليست كإسناد القرآن، وكم ترى من هو متقن للقراءات حافظا لآلاف الأبيات المتداولة كمتون الشاطبية والدرة والطيبة وغيرها لا يخرم منها حرفا، ويخبرك بأسانيد القرآن ومعرفة الأئمة منهم في القراءة ومعرفة كل حرف من العشرة بطرقه ثم إن ناقشته في الحديث فلعله لا يستطيع أن يروي لك حديثا صحيحا بإسناده هذا إن لم يخلط في متنه.

- أما الضعف في رواية الحديث واختلاط الألفاظ والأسانيد، فكم ممن رأيناهم لا يغادرون حرفاً أو حركة من كتاب الله ويحفظ الطرق والتحريرات الدقيقة ويسرد المئات من الشواهد الشعرية ويحفظ آلاف الأبيات لمتون القراءات كم من هؤلاء لا يفرق بين حديث رسول الله الصحيح وبين الضعيف ولا يحفظ الأسانيد، بالرغم من كونهم أعمدة في أسانيد القرآن.

- فشروط رواية الحديث أن يكون راويه عدلاً ضابطاً .وحفص بن سليمان بالإجماع عدل لكنه ليس ضابطاً لذلك ترك حديثه ، و هناك الكثير من العلماء الأجلاء يكونون ضعافاً في الحديث بسبب قلة ضبطهم و لا يقدح ذلك في عدالتهم .

قال الذهبي في تاريخ الإسلام (وفيات سنة 130هـ ص 140) :" فأما في القراءة فثبتٌ إمام ، وأما في الحديث فحسن الحديث " .

وكذلك أبو بكر بن عياش الأسدي إمام في القراءات أما الحديث فيأتي بغرائب ومناكير .( سير أعلام النبلاء 8/505) .

وكذلك عمر بن هارون بن يزيد الثقفي البلخي قال الذهبي في " تذكرة الحفاظ 1/341) :" ولا ريب في ضعفه ، وكان إماماً حافظاً في حروف القراءات " .

وقال الذهبي في النقاش :" والنقاش مجمع على ضعفه في الحديث لا في القراءات " ( سير أعلام النبلاء 17/506) .

وكذلك الحسن بن علي بن إبراهيم الأهوازي :" كان رأساً في القراءات معمرا بعيد الصيت صاحب حديث ورحلة وإكثار وليس بالمتقن له ولا المجود بل هو حاطب ليل " ( سير أعلام النبلاء 18/13) .

قد يكون إماماً في التفسير ولكنه غير قوي في الحديث :

مثال الضحاك بن مزاحم الهلالي الخراساني قال الذهبي في سير اعلام النبلاء (4/598) :" صاحب التفسير .... وليس بالمجود لحديثه " .

قد يكون ثبتاً في الحديث ضعيفاً في القراءات :

وكذلك الأعمش كان ثبتاً في الحديث ليناً في الحروف والقراءات . قال الذهبي 5/260: " - وكان الأعمش بخلافه- أي حفص - كان ثبتاً في الحديث ، ليناً في الحروف ، فإن للأعمش قراءة منقولة في كتاب " المنهج " وغيره لا ترتقي إلى رتبة القراءات السبع ، ولا إلى قراءة يعقوب وأبي جعفر والله أعلم " .

قد يكون إماماً في المغازي غير مجود في الحديث :

مثال ابن إسحاق : قال الذهبي :" فله ارتفاع بحسبه ولا سيما في السير ، وأما في الأحاديث فينحط حديثه فيها عن رتبة الصحة إلى رتبة الحسن ، إلا فيما شذ فإنه يعد منكرا " وقال أيضا :" قد كان في المغازي علامة " ( سير أعلام النبلاء 7/37) .

وكذلك سلمة بن الفضل الرازي قال عنه الذهبي :" كان قوياً في المغازي ... وقد سمع منه ابن المديني وتركه " ( سير أعلام النبلاء 9/50) وقال البخاري :" عنده مناكير " وقال النسائي :" ضعيف " .

وكذلك الواقدي قال عنه الذهبي :" لا يستغنى عنه في المغازي وأيام الصحابة وأخبارهم ".وقال النسائي :" ليس بثقة " وقال مسلم وغيره :" متروك الحديث " [5].

قد يكون إماماً في الفقه ضعيفاً في الحديث :

ألإمام أبو حنيفة : إليه المنتهى في الفقه والناس عليه عيال في الفقه ، قال الذهبي :" الإمامة في الفقه ودقائقه مسلمة إلى هذا الإمام ، وهذا أمر لا شك فيه " ( السير 6/403) وضعفه من جهة حفظه في الحديث النسائي وابن عدي والخطيب .قال النسائي :" ليس بالقوي في الحديث " ( الضعفاء والمتروكون 237 ) .

إمام الحرمين الشافعي الجويني : يقول الذهبي :" كان هذا الإمام مع فرط ذكائه وإمامته في الفروع والأصول وقوة مناظرته لا يدري الحديث كما يليق به ، لا متناً ولا إسناداً " ( سير أعلام النبلاء 18/471) .

محمد بن عبد الله الإشبيلي المالكي (ت586هـ ) : قال الذهبي :" وكان كبير الشأن ، انتهت إليه رئاسة الحفظ في الفتيا ، وقُدم للشورى من سنة إحدى وعشرين ، وعظم جاهه ، ونال دنيا عريضة ، ولم يكن يدري فن الحديث ... وكان فقيه عصره " ( سير أعلام النبلاء 21/178) .

وكذلك الخصيب بن جحدر البصري : قال الذهبي :" وكان من الفقهاء لكنه متروك الحديث " ( تاريخ الإسلام وفيات سنة 150هـ ص 125 ) .

قد يكون إماماً في الحديث ضعيفا في الفقه :

سعيد بن عثمان التجيبي : قال الذهبي :" وكان ورعاً زاهداً حافظاً ، بصيراً بعلل الحديث ورجاله ، لا علم له بالفقه " ( تاريخ الإسلام وفيات سنة 301 -310 هـ ص 159 ) .

قد يكون إماماً في اللغة ضعيفا في الحديث :

عمر بن حسن ابن دحية ( ت 633هـ ) : قال الذهبي :" كان الرجل صاحب فنون وتوسع ويد في اللغة ، وفي الحديث على ضعف فيه " ( سير أعلام النبلاء 22/391 ) .

قد يكون إماماً في الحديث ضعيفا في اللغة :

إبراهيم بن يزيد النخعي : قال الذهبي :" لا يحكم العربية ، وربما لحن .. " ( ميزان الاعتدال 1/75) .

فشكراً لك يا عثمان الخميس

الخلاصة
فبالنسبة لرواية أحمد البغدادي فهذا رجل غير معروف ومتروك الحديث

و اليك الضربة القاضية
هناك حفصان حفص الكوفي المقرئ و حفص كوفي أخر متهم بالكذب
فالقصد أن هناك حفصان
ثم أننا لا نروي عن حفص فقط
نحن نروي عن عشرات عن مئات
فنحن عندنا القرآن منقول في الصدور قبل الصطور

**صفى الدين** · 04-05-2007, 11:20

السلام عليكم
حفصا كان افضل من يقرا القران بقراءته التى تقراء الى اليوم وكان فيه جميع مميزات قارئ القران
فقراءة حفص هى قراءه فقط وليس جمع او ناقل القران الذى كان موجودا ومتواترا فى عصره بالفعل
وهناك قراءات اخرى مثل قراءة ورش مثلا
وهو"حفص"لا ينقل عنه احاديث هذا صحيح والسؤال ما علاقة الحديث بالقران (كعلم) بل والقران نفسه ما علاقة صحته باحد قراءه الذى تميز بالقراءه
هل عندما اقول فلان الفلانى صاحب علم فى الفقه ولكنه ضعيف جدا فى الحديث هل يجعلنى اترك علمه فى الفقه؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بارك الله فيك اخينا /طارق حماد وجزاك كل خير
والراى المفصل للاساتذه والعلماء

**م. عمـرو المصري** · 04-05-2007, 12:59

من غبي قال أن حفص الإمام المقرئ هو فقط من أخذ القراءة عن عاصم بن أبي النجود أصلاً؟! .. لا يقول ذلك إلا حمار!

فقد أخذ القراءة عن عاصم خلق كثير لا يُحصى .. كان منهم حفص بن سليمان بن المغيرة رحمه الله .. فسميت رواية حفص عن عاصم لأنه - أي حفص - من أشهر من قرأ بها ومثله أبي بكر بن عياش .. لا لانتسابها إليه أو أنه مبتدعها مثلا !! .. وهذا من جهل الغجر بالأمر كله ..

فيقول ابن الجزري رحمه الله في غاية النهاية .. { روى القراءة عنه أبان بن تغلب و " س ف " أبان بن يزيد العطار وإسماعيل بن مخالد والحسن بن صالح و " ع " حفص بن سليمان والحكم بن ظهير وحماد بن سلمة في قول وماد بن زيد وحماد بن أبي زياد وحماد بن عمرو وسليمان بن مهران الأعمش وسلام بن سليمان أبو المنذر وسهل بن شعيب و " ع " أبو بكر شعبة بن عياش وشيبان بن معاوية والضحاك بن ميمون وعصمة بن عروة وعمرو بن خالد و " س ف غا ك " المفضل بن محمد والمفضل ابن صدقة فيما ذكره الأهوازي ومحمد بن رزيق ونعيم بن ميسرة و " ك " نعيم بن يحيى وخلق لا يحصون }

فمن هذا العتيه الذي يظن أن حفصا فقط هو الذي روى رواية عاصم بن بهدلة؟

فهذا جهل لا يدانيه جهل ..

كما أن حفص كما نقلتَ أخي الكريم كان إماما في القراءة عالما بها وإن تكلموا فيه في الحديث .. ويظن المعتوه أن قول البعض في حفص " كذاب " .. أنه يطعن في أمانته .. وهذا جهل شنيع باصطلاح أهل الحديث والأثر في هذا الشأن .. فكانوا يقولون كذاب على من كثُر خطأه جدا في رواية الحديث .. ولا يطعنون في عدالته .. وإلا فلدينا قول أبي داود السجستاني الإمام صاحب السنن في ابنه أبي بكر بن أبي داود { قال ابني عبد الله كذاب } .. فجرح المتكلمين فيه كان جرحا في ضبطه لا في عدالته .. وهذا ما لا يعرفه عباد يسوع ..

فخلاصة القول أن من اتهم حفص بن سليمان بوضع الحديث فلا يعني به اتهام حفص بوضع الحديث متعمدًا وإلا فحفص لم يتهمه أحد في عدالته

وأختم بقول أمير المؤمنين في الحديث ابن حجر فيه :

متروك الحديث مع إمامته فى القراءة

والحمد لله رب العالمين

**م. عمـرو المصري** · 04-05-2007, 14:07

تعرف انه متروك الحديث وكذوب ومدلس؟؟

مع أني لا أعلم أحدًا قال فيه أنه مدلس ولكن اقطع دراعي لو كان هذا اللوح يفهم معنى مدلس

**المهدى** · 05-05-2007, 07:01

شبهة حجرية وتم دحضها الاف المرات

والان سأورد لكم بحث رائع للاخ الكريم (السائب ) فى منتدى حراس العقيدة

**المهدى** · 05-05-2007, 07:08

وهذا بحث الاخ (ابى عبيدة ) جزاه الله خيرا

**ياسر الطيب** · 02-08-2007, 12:54

جزاك الله خيراً و رفع الله قدرك و بارك فيك

إعـــــــلان

حفص بن سليمان ضعيف !!!

حفص بن سليمان ضعيف !!!

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق