انا عندي استفسار لنور العالم :
حكاية الابرار الي في الجحيم مش فاهم معلش فهمي قليل يعني اني هما في الجحيم بس مابيتعزبوش والعزاب معنوي وفين الدليل ..... وبعدين مثلا يعني سيدنا موسى عليه السلام دخل الجحيم صح وبيستنى هناك لما يسوع يجي ويخلصه (افتكرت فلم ماتركس نيرو) يعني مينفعش الله يخلصهم بعد ميسوع انصلب من غير ماينزل للجحيم
وسؤال صغير ....... معلش استحملني اصلو معنديش الروح القدس
يعني لو انا كنت انسان مؤمن بالله وكنت عايش من قديم الزمان وكل حياتي خير وطاعه وعباده ولما مت اروح الجحيم ده كلام ياراجل خليك مكاني ورحت الجحيم وانت كنت مؤمن تعمل ايه ....حيكون رايك ايه
طيب مينفعش يروحو مكان تاني غير الجحيم على فرض ان الجنه مش مفتوحه يعني مكان محايد مكان حلوه للراحه غير الجنه ...... ياسيدي لو قولتلي حتفظل الروح معلقه مابين الجنه والجحيم حتكون اسهل شويه
بس حلوه هما راحو الجحيم علشان ادم اكل من الشجره

وصورة مين الي انتا حطتها ...... اوع تقول صورة يسوع ازعل منك طيب ياسيدي لو افترضنا انها مش صورة يسوع على اساس انه كل افتراضات ومفيش دليل حيكون شكلك عامل ازاي قدام يسوع معلق وتؤمن بصورة واحد تاني

السؤال الخطير وعاوز اجابه مش افتراضات
لو سمحت ...

لماذا حرم الله على ادم الاكل من هذه الشجره ؟ ولماذا هذه الشجره بالذات ؟

سؤال تاني معلش استحملني ومنكم نستفيد

حواء لما ادت الثمره لادم اخدها وكل على طول من غير ميقول لا حرام دي محرمه علي يعني تخيل ربنا قال لك محرم عليك تاكل من الشجره وتقعد فتره متكلش منها طاعه لله وفجئه اديك انا ثمره من الشجره وانت عارف انها من الشجره المحرمه حتمسكها وتاكل على طول من غير ماتفكر ولا تقول اي حاجه على طول كدا يعني كنت مستني حد يعطيك الثمره علشان تاكل على طول
واحد من اثنين اما انك مجنون ومش مستوعب الي بتعملو اما انك غبي ومش فاهم اي حاجه

وشكرا

لا يا عزيزي .. بل أنت كاذب لأن القرآن لم يُدين آدم بل القرآن أثبت بأن آدم استغفر ربه وأن الله غفر له ... فالآن أنت تكذب لأنك إخترت خطيئة آدم وأنكرت المفغرة وأن آدم أصبح بلا خطيئة ؛ والقرآن لم يلوح أو يعلن أن البشرية ملطخة بالخطيئة بسبب آدم كما هو الحال في عقيدتك الوثنية التي لا تختلف كثيراً عن الهندوسية .

عرفت الآن أنك مُدلس وكاذب في آن واحد ؟

هذه أكذوبة اخرى لأن قول (شهد شاهد من أهلها) ُتَثَبَت في حالة توافق الإسلام مع المسيحية في أمر واحد وثابت بالأدلة ، ولكن القرآن أثبت أن الله غفر لآدم .. فلماذا تؤكد على الخطيئة وتنكر المغفرة ؟ فأدب الأخلاق والأمانة تُجبرك على أن تذكر قصة آدم كاملة كما جاءت من القرآن من خلال المعصية والمغفرة ؛ ولكن الطبع غالب وذيل "الكـ" لا ينعدل ولو علقوا عليه قالب .. (هذا هو اسلوب حواري مع من يكذب ويُدلس في القرآن كلام الله.. فاحذر من تكرار مثل هذه التصرفات الطفولية) .




ردك ُيدينك ... فهل أنت بلا دين لإتهامك لمن له دين أنه مقيد ومكبل ؟

* فهل الإيمان بالله الواحد الأحد قيد ؟
* هل الحفاظ على قسدية الله ونفي ما توجهه المسيحية له باكذوبة التثليث قيد؟
* هل الحفاظ على تشريعات الله قيد ؟

إني أشفق عليك .

أكثرت الكلام دون فائدة ...... و الله لا أدري هل أنت فعلا لا تستوعب كلامي أم أنك محترف تدليس ؟!

فأنت بنيت مداخلتك و تبرير لجوئك للقرآن على نقطة واحدة ألا و هي :

ولكنكم لا تؤمنون بكتابى

و جاء ذلك ردا على كلامي :

فالمسلم يؤمن أن الكتاب المدعو مقدس ، بقايا كتاب أنزله الله ، و البحث فيه يقوم على هذا الأساس ، فإن وُجد فيه ما يوافق القرآن باعتباره أيضا كلام الله و آخر كتاب أنزله ، قبلناه .. و جادلناكم به ... و إن وُجد ما يخالف فهو تحريف بشري ...

فإن جادلك المسلم في كتابك فله كل الحق في ذلك ... لأن القرآن أخبرنا أن الله أنزل التوراة و الإنجيل ، ثم حُرفوا بعد ذلك ! بمعنى أن كتابك الذي تقدس يحوي بعض الحق الذي به نجادلكم !

يا راجل حرام عليك !!! كده تدليس عيني عينك !!!
كل ده و لا أؤمن بكتابك ؟؟!!
طب نقول عليك انت إيه بالنسبة للقرآن ؟!
لا حول و لا قوة إلا بالله ...

هل تعلم أن أركان إيمان المسلم أن يؤمن بالله و بملائكته و كتبه و رسله و باليوم الآخر و بالقدر خيره و شره !!

و من ضمن الكتب ، التوراة التي نزلت على موسى عليه السلام و الإنجيل الذي نزل على عيسى عليه السلام

أما ما بين يديك الآن فهو بقايا من هذه الكتب .... بمعنى أن به كلام الله و كلام البشر ... و بحْث المسلم فيه يقوم على أساس موافقة القرآن !

فتجاهلت كلامي كله ، و اقتبست ما تريد فقط ، لتخرج علينا بتدليسة جديدة !!

يا هذا ... كفاك خداعا للقارئ و احترم محاوريك ...
فأنت نفسك القائل :

اعزائى هذا حوار اديان

فاحترم قارئيك و لا تتعامى عن ما هو مكتوب !

ثم ، هل يعجز كتابك عن إثبات دينك ؟

إن كان نعم ، فهذا المبرر الوحيد الذي يجعلك تلجأ للقرآن ! و نرجو سماعها منك ..
و إن كان لا ، فدع القرآن جانبا و اكتفي بكتابك !

فأن القرآن امامى متهم عليه الاعتراف بما أؤمن به وانا احاول ان استنطقه وهذا ما تصنعونه انت ايضا فأنتم تحاولون ايضا البحث عن محمد فى الكتاب المقدس لكى تثبتون ان دينكم صحيح فلماذا تكيلون بمكيالين تسمحون لانفسكم و ترفضون ان نصنع مثلكم اعزائى هذا حوار اديان فمن المفروض ان تكون المعرفة ليست محددة فى مراجع لا يجوز تعديها

لأ جامدة متهم ، و عليه الاعتراف بما تؤمن به دي !!


كلامك متناقض يا عزيزي ... و سأعيد لك ما تجاهلته ، بصيغة أخرى لعلك تفهم هذه المرة ...

أولا ، دين الإسلام لا يحتاج الى بحث في كتابك ليتم إثباته ، و هذا لا يعنينا و لن يزيد في إيماننا مثقال حبة من خردل ... بل هو رأفة منا بالمنصفين منكم ، الباحثين عن الحق ، و لأنه يعز علينا أن نراكم تنساقون للهاوية دون أن ندعوكم لطريق النجاة لأننا نعلم أنكم مكبلون بقيود التضحية و الخلاص التي تغلق عقلكم و تُعمي عيونكم عن رؤية الحق ... فنحن أيضا نريدكم أن تخلصوا أنفسكم من عبادة العباد الى عبادة رب العباد وحده لا شريك له الذي لا ولد له و لا أقانيم له ، و لا شريك في الملك .....

فالمسلمون الى الآن مليار و نصف ، و لم يحتج أحد منهم إلى التنقيب بين صفحات كتاب طالته أيادي المُحرفين ...
بعكسكم أنتم يا عزيزي ، فأنتم بدأتم الآن تستعملون التدليس و اختلاق الأعذار و التبريرات للإقتباس من القرآن برغم كفركم به ، بغرض تشكيك المسلم الساذج و محاولة تنصيره لإثبات صحة دين عجز كتابه عن إثباته !

فإن بحَث المسلم في كتابك عن محمد مثلاً – و هو غير ملزم بذلك – فلأنه وجد قول الله تعالى :

{الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ }الأعراف157

هذا خبر إلهي بوجود النبي الأمي في التوراة و الإنجيل .. و يجعل بحث المسلم في كتابك أكثر منطقية

قال الله تعالى :

وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَد(الصف6)

و هنا يخبرنا الله تعالى أن المسيح عليه السلام قد بشر برسول اسمه أحمد ..

و هذا يعطي أي مسلم الحق أن يبحث عن هذا الإسم من بين أقوال المسيح ...

..... الخ !

بالمقابل ، هذا ما لا تستطيعه أنت ، لأنه لا أمر إلهي عندك يخبرك أن في القرآن حقا يمكنك البحث فيه .. و إلا فأخرجه لنا !!!

فلا منطقية لك في الاقتباس من القرآن !

فأنت لا تؤمن به جملة و تفصيلا , و عليه فليس لك الحق أن تستعمله لإثبات أمر في دينك كيفما كان ...

عكسي أنا ، فأنا أؤمن بأن الله تعالى نزل التوراة و الإنجيل ثم حُرفوا ، و حرفوا لا تعني اختفوا عن الوجود .. بل اختلط فيهما الحق بالباطل فنتج عنه ما بين يديك الآن ..... و هذا ما تجاهلته عمدا و بنيت مداخلتك و افتراضاتك كلها على أساس هش لا منطقية له !

و يا رب تكون فهمت !

أو على رأيك و رأي كتابك :

طوبى للانسان الذى يجد الحكمة وللرجل الذى ينال الفهم ( ام 3 : 13 )

فأنا اتبع معكم اقصر الطرق لاثبت لكم عقيدتى بالصورة التى تفهمونها وتؤمنون بها بأستخدام القرآن وانا ايضا اتبع اسلوب المحقق والمستجوب الذى يضيق

بل قل ، لأن كتابك عجز عن إثبات عقيدتك بعد ما لحق به من نقص و حذف و إضافات ، فتلجأ للقرآن الذي تجد فيه ما ينقذك و يحفظ ماء وجهك ...

اذا كلمنى ملحد سيكون اكثر قابلية للاستيعاب والفهم لانه لن يكون مكبلاً بقيود الدين التى تغلق عقله لكى لا يقبل الا ما يؤمن به فقط

قل هذا الكلام لنفسك ... فأنت أيضا لا تقبل إلا ما تؤمن به فقط و الدليل وجودك هنا ... و بما أنك طرحت علينا التشبيه ، فنتمنى أن تسقطه على نفسك أولاً و تعمل به !

و أسأل الله أن يهديك الى الصراط المستقيم

بسم الله الرحمان الرحيم و الصلاة والسلام على خاتم النبيين والمرسلين

مرة أخرى ننبه الى ان الضيف و للأسف عجز تماما ان يأتينا بنص من الكتاب المقدس يثبت معرفة آدم لمصدر الثمرة التي أعطته الحية
ولا زال الضيف يتلوى حول اثبات ذلك من القرآن الكريم
و يبدو أنه لم يقرأ أخر تعليق على هذا الأمر لكن لا مشكلة أن نعيد الأقتباس مما ذكر قبلا للتذكير :

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

وانما انا اقتبس ما يوافق عقيدتى واظن ما اتيت به من سورة البقرة و الاعراف وطه لاثبات علم ادم ومسئوليته عن خطئه يثبت ذلك

لا أعلم سبب اهمال الضيف لهذه المداخلة :
https://www.ebnmaryam.com/vb/showpost...7&postcount=28

وقد قلت فيها ما يلي :

المشاركة الأصلية بواسطة kholio5 مشاهدة المشاركة

زيزي لا دخل للقرآن في موضوعنا هنا لكن أود أن أوضح لك شيئا هنا وهو :
لأني وجدت القرآن يذكر قصة آدم وحواء أن الوصية كانت لكليهما و أن غواية الشيطان كانت لكليهما و أن الأكل من الشجرة المحرمة أيضا كان من كلاهما قلت لنفسي أن أرجع للكتاب المقدس لكني تفاجأت بأنه يقول شيئا مختلفا فطرحت هذا الموضوع لتبيين الأمر لكني وجدتك أيضا ترجع للقرآن لتثبت انهما كانا سويا لفشلك من أن تحضر ذلك من كتابك و بالتالي فأنت تؤكد ما مسني من شك نحو ما ذكر في الكتاب المقدس لأنه لا يوضح الأمر أبدا
فلزم التسليم أن ما ذكر في القرآن هو الحق و ما جاء في الكتاب المقدس ما هو الا تلفيق وادعاء باطل

فهل تستطيع أن تثبت أن آدم و المرأة كانوا سويا ؟؟
سواء في تلقي الوصية أو في اغواء الشيطان أو في الأكل من الشجرة

هل تريد ان تبين أن الكتاب المقدس عجز في توضيح أن آدم يعلم الثمرة التي أخذها من المرأة في حين أن القرآن يوضح ذلك ؟؟

هذا الأمر أعلمه جيدا و لذلك أنا طرحت هذا الموضوع

الأقتباسات تبين ما ذكرته مسبقا على أن الكتاب المقدس عجز في توضيح قصة آدم و حواء مع الحية
في حين ان القرآن يبين ذلك و يوضحه بشكل جيد



نعم صحيح فالقرأن يوضح كيف أخطا آدم و بين توبته من الخطأ
لكن الكتاب المقدس يلبس آدم خطأ لا دخل له فيه وهذا محور موضعي
فهل تؤمن بخطية آدم من أساس الكتاب المقدس أم من أساس آيات القرآن ؟؟

محور موضوع ان أبين أن آدم لم يخطء من نصوص الكتاب المقدس و هدم فكرة الفداء من الخطية الأصلية المزعومة فهل ستستمر في تعزيز فكرتنا باستشهاداتك من القرآن ؟؟

فلمادا أهملت هذه المداخلة ؟؟

من قال لك أننا ننكر خطأ آدم في القرآن حتى تثبت لنا ذلك
و كما أشرنا أن هذا الخطا انتهى بمجرد أن تاب الله على آدم

لكنني أنكر أن آدم أخطأ من نصوص الكتاب المقدس
وكان طلبي أن تحضر لنا نصا من الكتاب المقدس تثبت فيه ما يلي :
أن الوصية كانت لكليهما كما يوضح القرآن ذلك
أن غواية الشيطان كانت لكليهما كما يوضح ذلك القرآن الكريم
أن الأكل من الشجرة كان لكبيهما كما يوضح ذلك القرآن الكريم ؟؟

في انتظار ان تأتينا بنصوص صريحة تبين هذه النقاط

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

قلت لكم حينما اقتبس من القرآن فليس هذا انى اؤمن به وليس ذلك معناه انه ليس فى كتابى ما يثبت عقيدتى ولكنكم لا تؤمنون بكتابى فأنا اتبع معكم اقصر الطرق لاثبت لكم عقيدتى بالصورة التى تفهمونها وتؤمنون بها بأستخدام القرآن وانا ايضا اتبع اسلوب المحقق والمستجوب الذى يضيق الخناق على المتهم فى الاسئلة ليستخرج منه كلمة تدينه ومن فمك ادينك اى من القرآن اثبت لك فأن القرآن امامى متهم عليه الاعتراف بما أؤمن به وانا احاول ان استنطقه وهذا ما تصنعونه انت ايضا فأنتم تحاولون ايضا البحث عن محمد فى الكتاب المقدس لكى تثبتون ان دينكم صحيح فلماذا تكيلون بمكيالين تسمحون لانفسكم و ترفضون ان نصنع مثلكم اعزائى هذا حوار اديان فمن المفروض ان تكون المعرفة ليست محددة فى مراجع لا يجوز تعديها

تم توضيح هذه النقطة أكثر من مرة و أرجو أن لا نعود اليها مرة أخرى و نركز على موضوع النقاش وهو :
اثبات خطية آدم من الكتاب المقدس


خلاصة :
مداخلة الضيف هنا لم تتضمن أي نص يثبت به ما طلبناه و هو أن آدم كان يعلم مصدر الثمرة التي أعطته المرأة
لعجز الكتاب المقدس في اثبات ذلك و دليل ذلك عجز الضيف ولجوءه الى القرآ ليثبت ما عجز عليه الكتاب المقدس

يـــــــتــــــــبــــــــــــــع

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

قال القديس بولس هذه الايه فى معرض حديثه عن الرياسة بين الرجل والمرأة
فكان بداية الكلام
12- و لكن لست اذن للمراة ان تعلم و لا تتسلط على الرجل بل تكون في سكوت.
13- لان ادم جبل اولا ثم حواء.
14- و ادم لم يغو لكن المراة اغويت فحصلت في التعدي.
وهو يقول ان حواء انقادت الى الحية ومن ينقاد الى الغير بسهولة لا يقدر ان يقود الغير
ان هذه الاية لاقوى دليل ان خطية ادم كانت اعظم من خطية حواء
لان القديس بولس الرسول قال ادم لم يغو ولم يقل ادم لم يخطأ
فخطية حواء كانت بغواية الحية ( الشيطان ) ولكن خطية ادم كانت من داخله لم يغويه احد وقبل ان يأخذ الثمرة من حواء بعد معرفته مصدرها دون اغراء او اغواء

شرح لا معنى له ولا قناعة فيه
و النص واضح يقول أن المرأة حصلت في التعدي
1Tm:2
14 وآدم لم يغو لكن المرأة أغويت فحصلت في التعدي.
و ان كنت قد قلت :

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

لان القديس بولس الرسول قال ادم لم يغو ولم يقل ادم لم يخطأ

فبنفس المنطق أقول لك أن النص الذي أنت أتيت به يقول
سفر هوشع و لكنهم كادم تعدوا العهد هناك غدروا بي. ( هو 6 : 7 )

فبأي مقياس جعلت كلمة التعدي هنا تعني خطيئة و أما كلمة تعدي الذي ذكرت في نص ثيماتوس تعني اغواء فقط ؟؟
ما هو المقيسا أم أننا كما قلنا مسبقا على أن عقيدتك تنبني على الأحتمالات والأستنتاجات فقط

أيضا أعلق على النص الثاي الذي أحضرته حيث جاء فيه :
فى سفر اشعياء ابوك الاول اخطا و وسطاؤك عصوا علي (اش 43 : 27)
ما دليلك على أن قول أبوك الأول تعني بالضرورة آدم ؟؟
هل هو أيضا مجرد استناتج ؟؟

اذن فالنتيجة النهائية التي نقولها دائما :
ما دخله الأحتمال بطل به الأستدلال

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

من اين اتيت عزيزى بأن الحوار اقتصر على الثمرة دون التحدث عن مصدرها كلامك هذا بلا دليل
لان عبارة فأخذت من ثمرها واكلت واعطت رجلها ايضا معها فأكل لا تذكرعن الحديث الذى دار بين ادم وحواء شيئأ اذن الفيصل الذى يثبت خطية ادم هو كلام الله لادم

و من أين أتيت أنت بالعكس ؟؟
هذا يعود على ذلك يا عزيزي فيسقط الأستشهاد بالنص من الأساس
لأنه ليس هناك ما يبين لنا نوح الكلام الذي سمعه آدم من المرأة
و بالتالي يسقط النص تحت باب الأحتمالات والأستنتاجات

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

ومن هذ ا القول يفهم ان حواء قالت لادم خذ كل هذه الثمرة من شجرة معرفة الخير والشر فسمع لها ولهذا ادين لانه ان لم يكن يعرف او لا يقصد ما كان قد ادين لان الله عادل

محاولة فاشلة عزيزي
فليس لك دليل على هذا الكلام
فليس هناك نص في الكتاب المقدس يقول بكلامك الذي تذكره هنا
فبأي مقياس ترجح استنتاجك واحتمالك وتهمل استنتاجي واحتمالي
فتنتهي النتيجة أيضا الى القول :
ما دخله الأحتمال بطل به الأستدلال

ننظر مرة أخرى الى ازدواجية جديدة في كلام الضيف حيث قال :

لان عبارة فأخذت من ثمرها واكلت واعطت رجلها ايضا معها فأكل لا تذكرعن الحديث الذى دار بين ادم وحواء شيئأ

ثم عاد بعذ ذلك ليقول :

ومن هذ ا القول يفهم ان حواء قالت لادم خذ كل هذه الثمرة من شجرة معرفة الخير والشر فسمع لها

و النص يقول فقط أن آدم سمع للمرأة ولا يحدد ابدا ماذا سمع منها بالتحديد ؟
فما هذه الأزدواجية عند ضيفنا ؟؟

يــــــتـــــــــبــــــــــــع

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

لقد غفر الله لادم
ولكنه علمه ان هذا الغفران هو على حساب الدم
حيث اتى بحيوان طاهر وذبحه وأخذ جلده وصنع لادم وحواء به لهما اقمصة
وعلمه ان الذبيحة التى اريق دمها هى التى سترت نتانج الخطية ( العرى )
وان حصول الانسان على التبرير يكون على حساب الذبيحة
فمكتوب و صنع الرب الاله لادم و امراته اقمصة من جلد و البسهما. ( تك 3 : 21 )
وهذا الدرس الذى اعطاه الله لادم وحواء لم يعمل به قايين اما هابيل فعمل به ولذلك تبرر
( تك 4 )
3- و حدث من بعد ايام ان قايين قدم من اثمار الارض قربانا للرب.
4- و قدم هابيل ايضا من ابكار غنمه و من سمانها فنظر الرب الى هابيل و قربانه.
5- و لكن الى قايين و قربانه لم ينظر فاغتاظ قايين جدا و سقط وجهه.
وهنا نجد ان الله قبل الذبيحة الحيوانية التى هى رمز لذبيحة السيد المسيح على الصليب
اما التقدمة النباتية من ثمار الارض فلم يقبلها لانها ليست كالتدبير الالهى لخلاص وتبرير الانسان على حساب موت الفادى

كلام لا معنى له ولا يفيد غفران الأله لآدم والا لمادا احتاجت البشرية لفداء المسيح ان كان قد غفر الله لآدم ؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

طوبى للانسان الذى يجد الحكمة وللرجل الذى ينال الفهم ( ام 3 : 13 )

أما الرجل ففارغ عديم الفهم وكجحش الفرا يولد الأنسان

يسوع انسان فهل هو يدخل تحت هذا الحكم ؟؟

في هذه المداخلة أذكر المتابعين ببعض الأمور التي لم نجد عليها تعليقا من الضيف و منها :

https://www.ebnmaryam.com/vb/showpost...7&postcount=28

وفيها :

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

لماذا لا ؟؟؟!!!
حينما سئل الله ادم قائلا
هل اكلت من الشجرة التي اوصيتك ان لا تاكل منها.
فقال ادم المراة التي جعلتها معي هي اعطتني من الشجرة فاكلت.
وقوله فأكلت هو اعتراف ضمنى بأنه اخطأ وتاب

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

ولكنهما كانا يريدان ان يبرءا نفسيهما من المسئولية ويجدا لنفسيهما العذر امام الله ولكن عدم اعترافهما بالخطأ اضافا الى اثميهما اثما

حدد موقفك ان كان آدم اعترف بخطأه أم أنه لم يعتهرف فأضيف اثم آخر الى اثمهما ؟؟؟

الاخ السيف البتار لماذا هذه الشتيمة
هل هذا اسلوب حوار راقى ؟؟؟
هل هذا ما يقوله لك قرآنك وجادلوهم بالتى هى احسن ؟؟؟!!!

اسمع يا هذا !
اولا ليس القرآن من يقول ، بل الله تعالى القائل :

{وَلَا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلَّا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِلَّا الَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْهُمْ }العنكبوت46

و أنت ظلمت و تجاوزت حدك كثيرا !! و نبهناك و حذرناك مراراً و تكراراً ، و لكن لا حياة لمن تنادي !!
هل تظن نفسك ستُنصر منتدى أتباع المرسلين بهذا التدليس ؟

فأنت تتجاهل كلامنا و تتلاعب بالقرآن كما تريد تقص الآيات و تؤولها و تؤلف قصصا من خيالك الواسع ، فإن كشفناها و رددنا عليك بما يستحق أي كذاب مدلس نصبح مذنبين ؟!

إن كنت تريدنا أن نحترمك ، فاحترمنا أنت أولاً و احترم عقولنا ، و عقول كل من يقرأ الموضوع !

و كفاك تدليساً و قصاً للآيات ....


أين الرقي و المصداقية في الحوار ؟؟!!!

ثم تتوهم أنك مشرف حوار أديان ؟!

كلام الأخ السيف البتار واضح :

المشاركة الأصلية بواسطة السيف البتار

(هذا هو اسلوب حواري مع من يكذب ويُدلس في القرآن كلام الله.. فاحذر من تكرار مثل هذه التصرفات الطفولية)

أنت الآن في موضوع يمس عقيدتك .. فدع القرآن جانبا ، و تعامل معنا و كأننا ملحدون !

فإن أبيت فاختر أمرا من اثنين :

1 ـ الاعتراف أن كتابك ناقص ، فتضطر للاقتباس من القرآن لإكماله .

2 ـ إخراج فقرة من كتابك ترخص لك الاقتباس من القرآن .


غير ذلك فلا منطقية لك في الاستدلال بالقرآن الكريم ، مما يبين أن غرضك و هدفك هو التدليس و الكذب فقط !

بسم الله الرحمان الرحيم وصلاة وسلام على خاتم النبيين والمرسلين و على ىله الطيبين الطاهرين و أصحابه الغر الميامين و زوجاته أمهات المؤمنين

نبدأ بعون الله تعالى وتوفيقه التعليق على ما جاء به الضيف في آخر مشاركاته
و نسجل هنا ملاحظة حول لجوء الضيف الى تعدد المداخلات رغم أن الأمر لا يحتاج لكل ذلك لأنه لو كان هناك نص صريح يفيد أن آدم كان يعلم مصدر الثمرة التي أعطته المرأة لأكتفى بوضع النص لينهي الأمر
لكن و على منهج ودنك فين يا جحا يحاول الضيف أن يلوي بعض النصوص على أنها تبين ما نطلبه و لو كانت كذلك لما احتاجت لشرح وتفسير أبدا

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

لقد طلب منى الاخ kholio5 اثبات لـ
أن الوصية كانت لكليهما كما يوضح القرآن ذلك
أن غواية الشيطان كانت لكليهما كما يوضح ذلك القرآن الكريم
أن الأكل من الشجرة كان لكليهما كما يوضح ذلك القرآن الكريم ؟؟

نسيت أن تذكر أمرا مهما للغاية وهو :

المشاركة الأصلية بواسطة kholio5 مشاهدة المشاركة

في انتظار ان تأتينا بنصوص صريحة تبين هذه النقاط

يعني الأستنتاجات والأحتمالات لا تفيد الموضوع في شيء
اذن فل ننظر الى ما جاء به الضيف هل يفيد الصريح أم يفيد الأستنتاجات والأحتمالات فقط كما هي العادة دائما

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

1 - أن الوصية كانت لكليهما كما يوضح القرآن ذلك
لم يذكر الكتاب المقدس الحدث الذى تكلم فيه الله تبارك اسمه مع ادم وحواء مجتمعين واوصاهما بعد الاكل من شجرة معرفة الخير والشر ولكن يتضح لنا من كلام حواء مع الحية حصول هذا الحدث حينما قالت
و اما ثمر الشجرة التي في وسط الجنة فقال الله لا تاكلا منه و لا تمساه لئلا تموتا.
وواضح من صيغة المثنى فى ( تأكلا ) و ( تمساه ) و ( تموتا ) التى تحدث تجدث بها الله انه كان يكلم ادم وحواء الاثنين معاً

راجع المشاركة التالية و في انتظار رأيك فيها :
https://ebnmaryam.com/vb/showpost.php...9&postcount=11

نقتبس منها هنا ما ورد :

المشاركة الأصلية بواسطة sheeren

[b]لقد صنعت حواء ثلاثة أخطاء خطيرة وهى:
(1 ) لقد حذفت من كلمات الله، كان الله قد قال لآدم:
من جميع شجر الجنة تأكل أكلاً (بحرية)، وحذفت حواء من إجابتها للحية(بحرية) التى قالها الله، وهى كلمة تدل على على محبة الله، وعندما نبدأ فى نسيان نعمته فإنه ويصبح من السهل علينا أن نعصى أوامره ونسقط فى الخطية.
(2) كما أضافت إلى كلمات الله، قالت حواء للحية:
أما ثمر الشجرة التى فى وسط الجنة فقال الله لا تأكلا منه" ولا تمساه"(تك3 :3 )... وكلمة"لا تمساه" لم يقلها الله، بل هى أضافتها من عندها (تك2 :17) ... إنها خطية خطيرة، لأنها تظهر إحساسها الداخلى بقسوة الله وثقل أوامره، (1 يو5 :3 ) هذه هى محبة الله أن نحفظ وصاياه ووصاياه ليست ثقيلة.....
(3) كما غيرت فى كلمات، لقد قال الله: أما شجرة معرفة الخير والشر فلا تأكل منها، لأنك يوم تأكل منها موتأ تموت(تك2 :17 ) فالله يقول: موتاً تموت وحواء غيرت فى هذه العبارة وجعلتها: لئلا تموتا.....موتا تموت أى بالتأكيد ستموتا، فالموت هنا أمر مؤكد تماماً إذا أخطأنا ...أما: لئلا تموتا(تك 3 :3 ) فهى صيغة أخف، وما أخطر تخفيف كلمات الله المنذرة المحذرة، هكذا أجابت حواء الحية مضيفة ومنقصة ومبدلة فى كلمات الله، وعندما لا نتمسك بكلمات الله كما هى فنحن نشجع إبليس لأن يتمادى فى هجومه علينا، وبالفعل وجهت الحية سهما لحواء فقالت لها لن تموتا، وكذب إبليس ودائماً يكذب(يو8 :44 ) كذاب وأبو الكذاب....ثم أكملت قائلة بل الله عالم أنه يوم تأكلان منه تنفتح أعينكما وتكونان كالله عارفين الخير والشر(تك 3 :5 ).
ماذا فى هذه الكلمات؟
أنها سم قاتل فليس أخطر من كلمات تشكك فى محبة الله، ومن كلمات توافق رغبة الذات "الأنا" فى التعالى والإفتخار : تكونان كالله عارفين الخير والشر...وشربت حواء من السم القاتل، وشكت فى محبة الله وأرادت أن تصير مثله ...فرأت المرأة أن الشجرة شهية للنظر أى مرغوبة لإقتناء الحكمة، فأخذت من ثمارها وأكلت(تك3 :6 ).[
/b]

لتعزيز القول نراجع ما ورد في سفر التكوين فنجد :

Gn:2 التكوين
16. واوصى الرب الاله آدم قائلا من جميع شجر الجنة تأكل اكلا.
17 واما شجرة معرفة الخير والشر فلا تأكل منها.لانك يوم تأكل منها موتا تموت.

هل المرأة كان مخلوقة في حين تلقي آدم لهذه الوصية ؟؟

سفر التكوين يجيبنا على ذلك فنجده يقول :

Gn:2
18. وقال الرب الاله ليس جيدا ان يكون آدم وحده.فاصنع له معينا نظيره.

بعد ذلك عرض على ىدم كل حيوانات البرية ليختار منها معينا له فيذكر سفر التكوين عن ذلك :

Gn:2
19 وجبل الرب الاله من الارض كل حيوانات البرية وكل طيور السماء.فاحضرها الى آدم ليرى ماذا يدعوها.وكل ما دعا به آدم ذات نفس حية فهو اسمها.
20 فدعا آدم باسماء جميع البهائم وطيور السماء وجميع حيوانات البرية.واما لنفسه فلم يجد معينا نظيره.

آدم لم يجد من حيوانات البرية معينا نظيره فماذا حصل عد ذلك ؟؟

دائما في نفس الأصحاح من سفر التكوين يذكر لنا :

21. فاوقع الرب الاله سباتا على آدم فنام.فأخذ واحدة من اضلاعه وملأ مكانها لحما.

22 وبنى الرب الاله الضلع التي اخذها من آدم امرأة واحضرها الى آدم.

اذن النصوص تأكد بشكل صريح على أن المرأة لم تكن مخلوقة بعد حينما تلقى آدم الوصية من الأله بعدم الأكل من الشجرة

أما النص الذي ذكرته المرأة في حوارها مع الحية فما هو الا تزوير أنسبه أنا الى كتبة الكتاب المقدس في حين أن النصارى ينسبونه الى حواء كما تم توضيح ذلك في المشاركة المقتبسة أعلاه

و الفيضل في الأمر أن يأتينا الضيف بنص نجد فيه أن الأله وجه الوصية على آدم والمرأة معا و طبعا لن يجده لأن المراة لم تكن مخلوقة بعد

وهذه ورطة أخرى تسجل في حق الكتاب المقدس و مصداقيته ؟؟؟

اذن النص المذكور في الحوار بين المرأة والحية هو نص ملفق لا أساس له ولا وجود له لأن الأله لم يقله أبدا بل كان قول الأله يخص آدم فقط و المرأة لم تكن قد خلقت بعد

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

2 - أن غواية الشيطان كانت لكليهما كما يوضح ذلك القرآن الكريم
اولاً ان الكتاب المقدس يخبرنا ان الغواية كانت لحواء فقط فهى التى تكلمت مع الشيطان ويقول بولس الرسول
وآدم لم يغو لكن المرأة أغويت فحصلت في التعدي. ( 1تى 2 : 14 )
وقد بينت لكم ان الغواية شئ والتعدى شئ اخر
فأن الغواية معناها الانقياد الى الغير
فأن حواء انقادت وراء كلام الشيطان اما ادم لم يغويه احد بل ان الخطية كانت خارجة من داخلة وهو ما يجعلها اعظم من خطية حواء
اما التعدى فهو الخطية لان التعدى يعنى ان تتعدى الحدود التى وضعها الله
كل من يفعل الخطية يفعل التعدي ايضا و الخطية هي التعدي (1يو 3 : 4)
فأن ادم وحواء تعدوا وصية الله
المرأة أغويت فحصلت في التعدي. ( 1تى 2 : 14 )
و لكنهم كادم تعدوا العهد هناك غدروا بي (هو 6 : 7)
ما قيل على حواء قيل على ادم دليل انهما لهما نفس المسئولية عن ارتكام الخطية
اى ان ادم كان مسئولاً عن خطيته لانه كان يعلم ماذا يفعل ويعلم انه يأكل من شجرة الخير والشر ويتعدى حدود الله
ثانيا فى الحوار الذى دار بين الحية وحواء يجب ان ننتبه اى شئ قد كنا غافلين عنه ان هذا الحوار لا ينفى وجود ادم فى المشهد
لان الحوار كان
1- و كانت الحية احيل جميع حيوانات البرية التي عملها الرب الاله فقالت للمراة احقا قال الله لا تاكلا من كل شجر الجنة.
2- فقالت المراة للحية من ثمر شجر الجنة ناكل.
3- و اما ثمر الشجرة التي في وسط الجنة فقال الله لا تاكلا منه و لا تمساه لئلا تموتا.
4- فقالت الحية للمراة لن تموتا.
5- بل الله عالم انه يوم تاكلان منه تنفتح اعينكما و تكونان كالله عارفين الخير و الشر.
ومن هذا الحوار يتضح ان كلام الحية كان موجهاً الى حواء (فقالت للمراة) ومن ثم فحواء هى التى اجابت
وهذا لا ينفى ان ادم كان موجوداً لكن حواء هى التى اجابت لان الكلام كان موجها اليها
وهذا الحوار كان قصيراً جداً وانتهى بسرعة فلم يكن لادم مشاركة فيه

هذا الأقتباس لا يحتاج لتعليق لأن الضيف أنهاه من أول سطر فأكد على أن الكتاب المقدس يذكر على أن الغواية كانت للمراة فقط ولم تكن لكليهما

لكنه أود ان أدعل الضيف يرد على نفسه في بعض الأمور ومنها :

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

وقد بينت لكم ان الغواية شئ والتعدى شئ اخر
فأن الغواية معناها الانقياد الى الغير
اما التعدى فهو الخطية لان التعدى يعنى ان تتعدى الحدود التى وضعها الله
كل من يفعل الخطية يفعل التعدي ايضا و الخطية هي التعدي (1يو 3 : 4)

المرأة ارتكبت الأثنين والنص يقول :

1Tm:2
14 وآدم لم يغو لكن المرأة أغويت فحصلت في التعدي.

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

اى ان ادم كان مسئولاً عن خطيته لانه كان يعلم ماذا يفعل ويعلم انه يأكل من شجرة الخير والشر ويتعدى حدود الله

علقت على هذه النقطة من قبل وقلت لك بالحرف :

المشاركة الأصلية بواسطة kholio5 مشاهدة المشاركة

كيف ذلك وهو لم يكن أساسا عارفا للخير والشر ؟؟؟
أليس اسم الشجرة هو شجرة معرفة الخير والشر
فكيف تكون لآدم ارادة و معرفة للخير والشر وهو لم يكن قد أكل من الشجرة ؟؟

راجع المشاركة رقم 19
https://ebnmaryam.com/vb/showpost.php...7&postcount=19

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

ثانيا فى الحوار الذى دار بين الحية وحواء يجب ان ننتبه اى شئ قد كنا غافلين عنه ان هذا الحوار لا ينفى وجود ادم فى المشهد
لان الحوار كان
1- و كانت الحية احيل جميع حيوانات البرية التي عملها الرب الاله فقالت للمراة احقا قال الله لا تاكلا من كل شجر الجنة.
2- فقالت المراة للحية من ثمر شجر الجنة ناكل.
3- و اما ثمر الشجرة التي في وسط الجنة فقال الله لا تاكلا منه و لا تمساه لئلا تموتا.
4- فقالت الحية للمراة لن تموتا.
5- بل الله عالم انه يوم تاكلان منه تنفتح اعينكما و تكونان كالله عارفين الخير و الشر.
ومن هذا الحوار يتضح ان كلام الحية كان موجهاً الى حواء (فقالت للمراة) ومن ثم فحواء هى التى اجابت
وهذا لا ينفى ان ادم كان موجوداً لكن حواء هى التى اجابت لان الكلام كان موجها اليها
وهذا الحوار كان قصيراً جداً وانتهى بسرعة فلم يكن لادم مشاركة فيه

للأسف فأنك الوحيد الذي غفلت عن هذا وقد تم توضيح الأمر في المشاركة 20
https://ebnmaryam.com/vb/showpost.php...0&postcount=20

ونقتبس منها :

المشاركة الأصلية بواسطة kholio5 مشاهدة المشاركة

بالعكس ضيفنا بل عليه دليل وهو ما ورد في سفر التكوين حيث نجده يقول :

Gn:3
1. وكانت الحيّة أحيل جميع حيوانات البرية التي عملها الرب الاله.فقالت للمرأة أحقا قال الله لا تأكلا من كل شجر الجنة.

أين هو آدم ان كان حاضرا ؟؟

لكن احتمالك بوجود آدم يؤدي الى معضلة أخرى لا أريد تشتيت الحوار بها و لكن ليس لك دليل من الكتاب المقدس يقول أن آدم كان يحضر الحوار بين الحية و المراة و الا لكان نبهها على أن الشجرة التي يكلمها الحية عنها قد أوصاه الرب بعد الأكل منها فيبطل أغواء الحية للمرأة من الأساس فالمرجو أن تركز فيما تقوله

آدم يعلم الشجرة التي حذر منها و بالتالي من خبث الحية بما أن الشيطان متجسد فيها لابد أن يغوي المرأة في غياب آدم و ليس في حظوره حتى لا يفسد الأمر فركز مرة اخرى فيما تقوله

و أيضا لا ننسى أن الرب أطلع آدم على جميع الحيوانات ولابد أن الحية كانت من بينها و الى عقلك رسالة

و كان الأهمال والغفلة من جانبك لا من جانبنا و قد نبهت قبلا على انك فعلا تهمل الكثير من المشاركات وربما لا تقرأها كاملة حتى

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

3 - أن الأكل من الشجرة كان لكليهما كما يوضح ذلك القرآن الكريم
مكتوب
6- فرات المراة ان الشجرة جيدة للاكل و انها بهجة للعيون و ان الشجرة شهية للنظر فـاخذت من ثمرها و اكلت و اعطت رجلها ايضا معها فاكل.
7- فانفتحت اعينهما و علما انهما عريانان فخاطا اوراق تين و صنعا لانفسهما مازر.
وكلمة ( معها ) تدل انهما لحظة الاكل كانا معاً
وتدل ايضا انهما كانا ايضا معاً اثناء كلام الحية مع حواء لان حرف الفاء فى كلمة ( فأخذت ) يدل على سرعة التوجه للاكل من الشجرة بعد الحديث مباشرة
والذى يدل ايضا على انهما كانا معاًَ فى اثناء الحوار واثناء الاكل من الشجرة انهما انفتحت اعينهما وعلما انهما عريانان فى نفس الوقت ايضا

يا راجل عيب عليك هذا الكلام

النص يقول صراحة أن الحية أغوت المرأة بالأكل من الشجرة فأخذت منها المرأة ثمرة فاكلتها فورا و لم يحصل لها أي شيء و فأخذت الى رجلها فأعطته دون أن يعلم آدم مصدر الثمرة التي تعطيه المرأة فاكل منها

أود هنا التنبيه الى أمر مهم للغاية و هو كالتالي :

ما الذي قاله الأله لآدم ان أكل من الشجرة ؟؟

هل قال له يوم تأكل منها تنفتح عيناك فتصير عارفا للخير والشر ؟؟
لا أبدا فالذي قاله له هو انه يوم يأكل منها موتا يموت :

Gn:2
17 واما شجرة معرفة الخير والشر فلا تأكل منها.لانك يوم تأكل منها موتا تموت.

فما الذي حصل لآدم حين اكل من الثمرة التي أعطته المرأة ؟؟؟

يقول سفر التكوين :

Gn:3
7 فانفتحت اعينهما وعلما انهما عريانان.فخاطا اوراق تين وصنعا لانفسهما مآزر

اذن يوم أكل آدم من الثمرة التي أعطته المرأة انفتحت أعينهما و لم يمت كما قال الأله في الأصحاح الثاني من سفر التكوين

فلماذا أخفى الأله هذا الأمر عن آدم من الأساس ؟؟

لو كان آدم مسؤولا عن أنه يعلم مصدر الثمرة ويعلم أنه ياكل من الشجرة التي أوصاه الرب بعدم الأكل منها لكان قد مات يومها وساعتها ولا يهم تعريف الموت هنا بل ما يهمنا هو تطبيقه في يومه وساعته حسب ما جاء في نص سفر التكوين
17 واما شجرة معرفة الخير والشر فلا تأكل منها.لانك يوم تأكل منها موتا تموت.

وهذا لم يحصل

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

4 – اما اثبات ان ادم اعترف بالخطية وتاب عنها
فقد قلت لكم فيه
حينما سئل الله ادم قائلا
هل اكلت من الشجرة التي اوصيتك ان لا تاكل منها.
فقال ادم المراة التي جعلتها معي هي اعطتني من الشجرة فاكلت.
وقوله ( فأكلت) هو اعتراف ضمنى بأنه اخطأ وتاب
وقلت لكم ان الله علمه طرق التبرير من الخطية بتقديم الذبيحة
و صنع الرب الاله لادم و امراته اقمصة من جلد و البسهما. ( تك 3 : 21 )
وقلت لكم ان هذا النهج الذى وضعه الله للتبرير وغفران الخطايا على حساب الذبيحة
عمل به هابيل فقبل الله منه الذبيحة ولم يعمل به قايين فرفض الله تقدمته لانها كانت من ثمار الارض
وقلت لكم ان هذه الذبائح كانت رمزاً لذبيحة السيد المسيح على الصليب التى بها حمل جميع خطايا البشر من ادم الى اخر الدهور
ويقول القديس بولس الرسول فى ذلك
و ليس بدم تيوس و عجول بل بدم نفسه دخل مرة واحدة الى الاقداس فوجد فداء ابديا (عب 9 : 12)

لو كان ىدم اعترف بذنبه ما كان ليلصق المر بالمرأة أساسا حيث قال :
Gn:3
11. فقال من اعلمك انك عريان.هل اكلت من الشجرة التي اوصيتك ان لا تأكل منها.

هل أجاب آدم بنعم ؟
هل قال نعم لقد أكلت من الشجرة التي أوصيتني ألا أأكل منها ؟؟

أبدا بل كان رده استنكاريا فقال :

12 فقال آدم المرأة التي جعلتها معي هي اعطتني من الشجرة فأكلت.

فأين هو اعتراف آدم الذي تدعيه ؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

وقوله ( فأكلت) هو اعتراف ضمنى بأنه اخطأ وتاب

سامحني لكنه لا يسعني سوى الضحك على هذا القول

المشاركة الأصلية بواسطة نور العالم مشاهدة المشاركة

6 - اية
ابوك الاول اخطا و وسطاؤك عصوا علي (اش 43 : 27)
لا تحتاج تفسير او صعبة الفهم فمن هو الاب الاول للبشرية غير ادم ؟؟؟!!!

ازدواجية أخرى
الضيف ينفي وقوع النص تحت الأحتمالات والأستنتاجات و في أخر المطاف يسأل سؤالا يفيد الأستنتاج والأحتمال أن قول النص أبوك الأول يقصد بها أب البشرية كلها