فوازير الكتاب المقدس

[ديكارت]

اقتباس

انه ليس في الكتاب المقدس الغاز وكل شيء مفهوم وواضح وبسيط

حبذا التذكير بالموضوع ، وسياق النص.

اقتباس

اذن يا ديكارت لا تدعي أمرا غير صحيح في كتابك
واشكرنا أن بينا لك جهلك في وجود ألغاز في الكتاب المقدس

أولاً : إن ما تعتقد بأنها ألغاز في كتابنا يوجد مثله في الإسلام، فلا تعترض علينا إن كانت بعض الأسماء غير مذكورة في الكتاب المقدس، أو أماكن، أو أن هناك بعض الآيات التي لم تفهمها أنت لتصف الكتاب المقدس بأنه يحتوي على ألغاز.

ثانياً: إن الكتاب المقدس لا يحتوي ألغازاً بالمقارنة مع القرآن والأحاديث الصحيحة (الوحي الإسلامي).

ثالثاً: لا يهمني تبرير كافة الأعضاء لعدم ذكر أسماء الأشخاص في جملة الأحاديث الذي سقتها لكم لعدم التشهير بهؤلا ءالأشخاص وفضحهم، فأنا لم أسأل عن سبب عدم ذكر أسماء الأشخاص، وإنما سألت عن أسمائهم ، كما فعلت أنت معنا. فإذا كنت تعتبر ذلك غموضاً ، فالقرآن والأحاديث الصحيحة تحتوي غموضاً وتضم ألغازاً في طياتها، وهذا اعترافٌ منك بغموض الوحي الإسلامي.

فالموضوع ليس غموض الكتاب المقدس، فهو بألغاز وبدونها لا تؤمنون به، ولكن أن تُشبِهَ ألغاز الكتاب المقدس كما وصفتها أنت القرآن والأحاديث الصحيحة، فمعنى ذلك أنك تعترف بأن الوحي الإسلامي يحوي غموضاً وألغازاً ..

بدليل أنك حتى لم ترد على أسئلتي بخصوص عن أسماء فلان وفلان ، مع التذكير بأن عدم ذكر الأسماء في النصوص السابقة لا تعد دليلاً على وجود ألغاز إذ أن معرفة بعض أسماء الأشخاص بالنسبة لنا ولإيماننا لا يٌشكل لغزاً.

كما أنوه بأنني لست من طرح الموضوع أصلاً بل أنت.

[El-BaTTaR]

ما تورينا شئ من ألغاز القرأن والسنه يا ديكارت

[kholio5]

اقتباس

حبذا التذكير بالموضوع ، وسياق النص.

يلزمها وقت للبحث عن كل مشاركاتك
فقد مر وقت طويل على بداية كتابة هذا الموضوع و حينها لم تكن تدخل على الصحفة
فكان طرح الموضوع متزامنا مع قولك في احدا المشاركات
حتى أن بداية الموضوع اشير فيها الى ذلك
و للبحث يلزم وقت كثير

اقتباس

أولاً : إن ما تعتقد بأنها ألغاز في كتابنا يوجد مثله في الإسلام، فلا تعترض علينا إن كانت بعض الأسماء غير مذكورة في الكتاب المقدس، أو أماكن، أو أن هناك بعض الآيات التي لم تفهمها أنت لتصف الكتاب المقدس بأنه يحتوي على ألغاز.

هذا مجرد ادعاء منك عليك أن تيبنه كما قمت أنا بتبيينه
فلا نقبل الادعاءات الفارغة الغير المستندة على دليل
ومقارنتك في هذا الموضوع مقارنة فاشلة من الأساس سأوضحه لك لعلك تعقل

اقتباس

ثانياً: إن الكتاب المقدس لا يحتوي ألغازاً بالمقارنة مع القرآن والأحاديث الصحيحة (الوحي الإسلامي).

لا تدلس يا ديكارت
فانت قمت في ردك بعرض احاديث فقط
ولم يكن في ردك اي اشارة للقرآن الكريم
فلا تخلط الحابل بالنابل

ومقارنة كتابك المقدس بالأحادث هو أكبر دليل على ضعف الوحي عندكم

فنحن لا نقول أن الأحاديث هي كلام الله حتى تقارنها أنت بكتابكم الذي تقولون أنه كلام الله

فمن الأصل مقارنتك فاشلة يا ديكارت فلا تلعب في الماء العكر

اقتباس

ثالثاً: لا يهمني تبرير كافة الأعضاء لعدم ذكر أسماء الأشخاص في جملة الأحاديث الذي سقتها لكم لعدم التشهير بهؤلا ءالأشخاص وفضحهم، فأنا لم أسأل عن سبب عدم ذكر أسماء الأشخاص، وإنما سألت عن أسمائهم ، كما فعلت أنت معنا. فإذا كنت تعتبر ذلك غموضاً ، فالقرآن والأحاديث الصحيحة تحتوي غموضاً وتضم ألغازاً في طياتها، وهذا اعترافٌ منك بغموض الوحي الإسلامي.

الأحاديث ليست كلام الله باللفظ يا ديكارت
وأنتم تقولون أن الكتاب المقدس كله كلام الله
فمقارنة هذا بذلك يثبت ضعف الوحي عندكم وأنه حتى لا يصل درجة الاحاديث في الاسلام

اقتباس

فالموضوع ليس غموض الكتاب المقدس، فهو بألغاز وبدونها لا تؤمنون به، ولكن أن تُشبِهَ ألغاز الكتاب المقدس كما وصفتها أنت القرآن والأحاديث الصحيحة، فمعنى ذلك أنك تعترف بأن الوحي الإسلامي يحوي غموضاً وألغازاً ..

كما قلت لك فانك تدعي بالباطل غير مستند على اي دليل فيما يخص قولك على القرآن الكريم
أما مقارنتك لكتابك بالأحاديث فهذا يدل على ضعف كلام الله عندكم و أنه لا يصل الى مرتبة الأحاديث عندنا

اقتباس

بدليل أنك حتى لم ترد على أسئلتي بخصوص عن أسماء فلان وفلان ، مع التذكير بأن عدم ذكر الأسماء في النصوص السابقة لا تعد دليلاً على وجود ألغاز إذ أن معرفة بعض أسماء الأشخاص بالنسبة لنا ولإيماننا لا يٌشكل لغزاً.

لم أطرح الموضوع من الكتاب المقدس لتقابله أنت من الأحاديث !!
ولم أطرح الموضوع للمقارنة
وانما لتبيين ما لم يوضحه كتابكم وبقي لغزا لا نجد له أي تحليل
فكان عليك من الأولى احترام طرحي لأحترم ردك
فلن اقابلك الا بنفس ما تفعله انت

اقتباس

كما أنوه بأنني لست من طرح الموضوع أصلاً بل أنت.

ولازال الموضوع مستمرا فانتظ جديده في شهر رمضان ان شاء الله تعالى

العب غيرها يا ديكارت

ومتنساش اني مستنكي في موضوع أدوناي

[خادم النبي]

اقتباس

إن الكتاب المقدس لا يحتوي ألغازاً بالمقارنة مع القرآن والأحاديث الصحيحة (الوحي الإسلامي).

أستاذ ديكارت:
كلامك هذا يعني واحدا من هذه الأشياء الثلاثة، (لا رابع لها):
إما أنك لم تقرأ الكتاب المقدس.
أو أنك كذاب.
أو الاثنان معا.
والله، ليس قصدي أن أشتمك، لكنها فرضيات هي نتيجة منطقية حتمية لكلامك السابق!
الألغاز عندك ليست في الفقرات فقط، وهي كثيرة، منها ما ذكرها أخونا خوليو هنا... إن سفر رؤيا يوحنا اللاهوتي كله لغز؟!
تصدّق، أخي الحبيب خوليو، أنهم يميلون لهذه الألغاز! قال بروفيسور اللاهوت القسيس السابق الذي أسلم بفضل الله"عبد الأحد داود" في كتابه"محمد في الكتاب المقدس" (وهؤلاء القسس والرعاة اللاهوتيون لديهم ميل غريب للأشياء الغامضة والسخيفة.. وهم يقدسون الصليب ويعبدون المصلوب، كأنهم يقبلون الخنجر الدامي لقاتل أخيهم في حضرة أبيهم)

[ismael-y]

:salla-s:

اقتباس

حبذا التذكير بالموضوع ، وسياق النص.

أولاً : إن ما تعتقد بأنها ألغاز في كتابنا يوجد مثله في الإسلام، فلا تعترض علينا إن كانت بعض الأسماء غير مذكورة في الكتاب المقدس، أو أماكن، أو أن هناك بعض الآيات التي لم تفهمها أنت لتصف الكتاب المقدس بأنه يحتوي على ألغاز.

ثانياً: إن الكتاب المقدس لا يحتوي ألغازاً بالمقارنة مع القرآن والأحاديث الصحيحة (الوحي الإسلامي).

ثالثاً: لا يهمني تبرير كافة الأعضاء لعدم ذكر أسماء الأشخاص في جملة الأحاديث الذي سقتها لكم لعدم التشهير بهؤلا ءالأشخاص وفضحهم، فأنا لم أسأل عن سبب عدم ذكر أسماء الأشخاص، وإنما سألت عن أسمائهم ، كما فعلت أنت معنا. فإذا كنت تعتبر ذلك غموضاً ، فالقرآن والأحاديث الصحيحة تحتوي غموضاً وتضم ألغازاً في طياتها، وهذا اعترافٌ منك بغموض الوحي الإسلامي.

فالموضوع ليس غموض الكتاب المقدس، فهو بألغاز وبدونها لا تؤمنون به، ولكن أن تُشبِهَ ألغاز الكتاب المقدس كما وصفتها أنت القرآن والأحاديث الصحيحة، فمعنى ذلك أنك تعترف بأن الوحي الإسلامي يحوي غموضاً وألغازاً ..

بدليل أنك حتى لم ترد على أسئلتي بخصوص عن أسماء فلان وفلان ، مع التذكير بأن عدم ذكر الأسماء في النصوص السابقة لا تعد دليلاً على وجود ألغاز إذ أن معرفة بعض أسماء الأشخاص بالنسبة لنا ولإيماننا لا يٌشكل لغزاً.

كما أنوه بأنني لست من طرح الموضوع أصلاً بل أنت.

انك تهدي يا فلان أنت دكرت

-107782 - أن يهوديا رض رأس جارية بين حجرين ، قيل : من فعل هذا بك ، أفلان ، أفلان ؟ حتى سمي اليهودي ، فأومت برأسها ، فأخذ اليهودي فاعترف ، فأمر به النبي صلى الله عليه وسلم فرض رأسه بين حجرين .

الراوي: أنس بن مالك المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 2413

خلاصة الدرجة: [صحيح]

يعني حتى سمي اليهودي ان النبي :salla-s:
كان يسمي للمحتضرة و احدا و احدا حتى عل دكر اسم الجاني فلا يعقل ان يقول لها "فلان" بهدا اللفظ و تنفي الا ان يسمي لها الجاني ...

وقلت

3027 - ما أظن فلانا وفلانا يعرفان من ديننا شيئا . قال الليث : كانا رجلين من المنافقين .

الراوي: عائشة المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 6067
الليث لما قال كان رجلين من المنافقين فيعني انه عرفهم بالاسلام و كما قلت من أخلاق النبي انه كان لا يشير لمن صدره منه شيء قبيح حتى و لو كان أصحابه بالاسم حتى لا تكون فتنة و هدا من خلق النبي :salla-s: هدا يشبه قوله :salla-s:
استعمل رسول الله صلى الله عليه وسلم رجلا من الأسد يقال له بن اللتبية قال عمرو وابن أبي عمر على الصدقة فلما قدم قال هذا لكم وهذا لي أهدي لي قال فقام رسول الله صلى الله عليه وسلم على المنبر فحمد الله وأثنى عليه وقال ما بال عامل أبعثه فيقول هذا لكم وهذا أهدي لي أفلا قعد في بيت أبيه أو في بيت أمه حتى ينظر أيهدى إليه أم لا والذي نفس محمد بيده لا ينال أحد منكم منها شيئا إلا جاء به يوم القيامة يحمله على عنقه بعير له رغاء أو بقرة لها خوار أو شاة تيعر ثم رفع يديه حتى رأينا عفرتي إبطيه ثم قال اللهم هل بلغت مرتين

و مرة أتى أناس يسئلون عن عبادة النبي :salla-s: فاستقلوها فخطب قائلا ما بال أناس
ارجو ان تكون الفكر نضجت عندك


و قلت
-108578 - أن رجلا أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال : يا رسول الله ، استعملت فلانا ولم تستعملني؟ قال : ( إنكم سترون بعدي أثرة ، فاصبروا حتى تلقوني ) .

الراوي: أسيد بن حضير المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 7057

خلاصة الدرجة: [صحيح]
فلان هدا قيل هو عمرو بن العاص و السائل هو نفسه المروي عنه الرواية اي أسيد بن حضير و هو قال رجلا اتى النبي :salla-s: عملا بسنة الرسول صلى الله عليه و سلم بعدم تعيين من صدرت منه معصية او سوء ادب من المسلمين لأنه يرى انه اساء الأدب بالتعرض بهدا السؤال للنبي :salla-s: و حتى لو كان الرجل شخصا آخر فالجواب هو نفسه هو عدم التشهير بمن عمل معصية او سوء أدب من المسلمين حتى لا يكون في صدور اخوانه تحرج منه ..أما من استعمال و ان قيل عمرو بن العاص فحتى لو سلمنا انه شخص آخر غيره مجهول الاسم-من يدري قد تكون روايات أخرى دكرت الاسم و لضيق الوقت لا يمكن لي البحث فيها - ايضا هدا يدخل في باب عدم التشهير لأن قوله :salla-s: ستلقون بعدي أثرة فاصبروا حتى تلقوني على الحوض هو افضل من الاستعمال

اقتباس

السؤال :

من هو الشخص المقصود بفلان في كل حديث من الأحاديث السابقة؟

نحن اخبرناك و أخبرناك ايضا ببعض الحكم من وراء عدم دكر بعض الأسماء
فما هي الحكمة في البايبل ادهبوا للمكان الفلاني و سلموا على فلان الفلاني ..مع العلم أن البايبل صدع و اوجع دماغنا بأسماء النسب يهودا بن سخلوط بن زبلون بن حنيتا بن .......بلا بلا بلا يعني دكر هده الأسماء في الأصل كلام فارغ و لا تفيد القارئ في شيء اما التي من المهم دكر الأسماء فقد أهملها البايبل

[ismael-y]

اقتباس

أستاذ ديكارت:
كلامك هذا يعني واحدا من هذه الأشياء الثلاثة، (لا رابع لها):
إما أنك لم تقرأ الكتاب المقدس.
أو أنك كذاب.
أو الاثنان معا.
والله، ليس قصدي أن أشتمك، لكنها فرضيات هي نتيجة منطقية حتمية لكلامك السابق!
الألغاز عندك ليست في الفقرات فقط، وهي كثيرة، منها ما ذكرها أخونا خوليو هنا... إن سفر رؤيا يوحنا اللاهوتي كله لغز؟!
تصدّق، أخي الحبيب خوليو، أنهم يميلون لهذه الألغاز! قال بروفيسور اللاهوت القسيس السابق الذي أسلم بفضل الله"عبد الأحد داود" في كتابه"محمد في الكتاب المقدس" (وهؤلاء القسس والرعاة اللاهوتيون لديهم ميل غريب للأشياء الغامضة والسخيفة.. وهم يقدسون الصليب ويعبدون المصلوب، كأنهم يقبلون الخنجر الدامي لقاتل أخيهم في حضرة أبيهم)

سفر الرؤيا مصيبة كل طائفة مسيحية لها تفسيرها الخاص بل منهم من دهب للقول ان الوحش في سفر الرؤيا هي الكنيسة الكاتوليكية يعني ام الكنائس جميعا و الديانة الأم للمسيحية لو اظفنا لها الغاز يسوع سيكتمل الفلم

[ديكارت]

اقتباس

لا تدلس يا ديكارت
فانت قمت في ردك بعرض احاديث فقط
ولم يكن في ردك اي اشارة للقرآن الكريم
فلا تخلط الحابل بالنابل
p016:

إذا لم آت من القرآن بعرض إشارة إلى الغموض فيه، فهذا لا يعني أنه لا يحوي غموضاً.

اقتباس

ومقارنة كتابك المقدس بالأحادث هو أكبر دليل على ضعف الوحي عندكم
p016:

عزيزي ..

إني أقارن بين الوحي في الإسلام (القرآن والأحاديث الصحيحة) والوحي في المسيحية، إلا إذا كنت تؤمن بأن الآحاديث ليست وحياً يوحى، ولا قيمة لها ولا يعتد بها، وإني لا أحسبك من أتباع (أهل القرآن).

اقتباس

فنحن لا نقول أن الأحاديث هي كلام الله حتى تقارنها أنت بكتابكم الذي تقولون أنه كلام الله
p016:

ألست أنت من قال : (الأحاديث ليست كلام الله باللفظ) ، وهو ما يفتح الباب للقول أنها كلام الله بالمعنى؟

وماذا عن الأحاديث القدسية؟ أليست كلام الله باللفظ؟

وبالحق لا يهم إختلاف طريقة الوحي سواء باللفظ أو بالمعنى، فالمهم أنها وحي إلهي.

اقتباس

الأحاديث ليست كلام الله باللفظ يا ديكارت
وأنتم تقولون أن الكتاب المقدس كله كلام الله
p016:

نعم الكتاب المقدس كلام الله، ولكن من أخبرك أنه كله كلام الله باللفظ فقط؟ فهو كلام الله باللفظ حيناً وحيناً آخر بالمعنى.

اقتباس

كما قلت لك فانك تدعي بالباطل غير مستند على اي دليل فيما يخص قولك على القرآن الكريم
أما مقارنتك لكتابك بالأحاديث فهذا يدل على ضعف كلام الله عندكم و أنه لا يصل الى مرتبة الأحاديث عندنا
p016:

حسناً !

إذا كنت تريد مقارنة بين القرآن فقط والكتاب المقدس من حيث الغموض، فليكن ولكن لا تتحجج بتفسير الآيات من الأحاديث، وعندها ستدرك مدى الغموض الذي يكتنف النص القرآني.

وأما استنتاجك حول أن الأحاديث هي أفضل من الكتاب المقدس فهو خاطئ لأني أقارن بينهما، وفي الحقيقة أني أتيت بشيء مشابه لما تعترض حضرتك عليه ليس إلا.

[kholio5]

بسم الله الرحمن الرحيم

يا ديك كارت
ان مشاركتك الاخيرة ما هي الا عبارة عن محلاولة تشتيت الصفحة ليس اكثر
والرد عليها يعتبر مضيعة للوقت

اقرأ المشاركات جيدا قبل التعليق

اقتباس

إذا لم آت من القرآن بعرض إشارة إلى الغموض فيه، فهذا لا يعني أنه لا يحوي غموضاً.

لك ان تعرض ما تشاء في قسمه الخاص به
فهذا القسم خاص بتساؤلاتنا حول ايمانكم ننتظر فيه تعقيباتكم عليه وتوضيحاتكم التي لم تتحفنا بها الى الآن
وفضلت الرد من خلال مقارنة فاشلة على التوضيح للنصوص من كتابك

فلا تحاول ان تجعلني انجرف وراء مبتغاك فلست ممن تعتقد أنك تنجح معهم في ذلك

عزيزي ..

اقتباس

إني أقارن بين الوحي في الإسلام (القرآن والأحاديث الصحيحة) والوحي في المسيحية، إلا إذا كنت تؤمن بأن الآحاديث ليست وحياً يوحى، ولا قيمة لها ولا يعتد بها، وإني لا أحسبك من أتباع (أهل القرآن).

يا ديك كارت
وحي القرآن يختلف عن وحي الآحاديث

أنت اتيت بما اعتقدته غموضا في لفظ الاحاديث وليس في معانيها
ولفظ الحديث ليس كلام الله
فركز فيما تكتبه هداك الله


ألست أنت من قال : (الأحاديث ليست كلام الله باللفظ) ، وهو ما يفتح الباب للقول أنها كلام الله بالمعنى؟

ولفظ الاحاديث من رسوله صلى الله عليه وسلم

اقتباس

وبالحق لا يهم إختلاف طريقة الوحي سواء باللفظ أو بالمعنى، فالمهم أنها وحي إلهي.

حق مين يا بو حق ؟؟
من انت لتنصب نفسك حاكما لتقرير الحق ؟؟
انت عرضت ما تظنه غموضا في اللفظ وليس في المعنى
اما المعنى فهو يبطل شبهتك حول الغموض المزعوم في اللفظ

يا رب يفهم وأشك

اقتباس

نعم الكتاب المقدس كلام الله، ولكن من أخبرك أنه كله كلام الله باللفظ فقط؟ فهو كلام الله باللفظ حيناً وحيناً آخر بالمعنى.

نروح مع الكذاب لغاية باب البيت

هل النصوص التي قمت أنا بعرضها وحي لفظي أم بالمعنى ؟؟
وياريت يكون كلامك موثق مش عضة كنيسة

اقتباس

حسناً !

إذا كنت تريد مقارنة بين القرآن فقط والكتاب المقدس من حيث الغموض، فليكن ولكن لا تتحجج بتفسير الآيات من الأحاديث، وعندها ستدرك مدى الغموض الذي يكتنف النص القرآني.

لك ذلك في موضوع خاص ان شئت ان يكون على شكل مناظرة نعنونها بما يليق بها

اقتباس

وأما استنتاجك حول أن الأحاديث هي أفضل من الكتاب المقدس فهو خاطئ لأني أقارن بينهما، وفي الحقيقة أني أتيت بشيء مشابه لما تعترض حضرتك عليه ليس إلا.

ما دمت تقارن كلام الله الذي هو كتابك المقدس
بكلام بشر التي هي الأحاديث النبوية
فهذا يعني ان كتابك المقدس لا يرقى لمستوى كلام البشر
فكيف نقبل أن نقول عليه أنه كلام الله ؟؟

ولا تظن اني اسلم معك في مسألة تشابه الغموض
فلن تنجح ابدا في تشتيت موضوع الصفحة فلا تحاول حتى
اجيبك على قدر استحقاق ردودك فقط

الى الآن يا ديك كارت :
هل قمت بتوضيح الغموض في نصوص كتابك المذكورة آنفا ؟؟

الحكم للمطلع

[ديكارت]

اقتباس

بسم الله الرحمن الرحيم

لازال النصارى عاجزون كعادتهم لتوضيح ما طرح في موضوع الصفحة
وانتظرنا كثيرا أن يدخل أي نصراني لهذه الصفحة ليبين لنا أن كتابهم ليس فيه ألغاز كما ادعى بعض ضيوف المنتدى

ونزولا عند طلب المشاهدين أضع لكم الفزورة الثانية في انتظار أن يتم توضيحها من أي ضيف يزور هذه الصفحة :

نعلم كما يدعي النصارى ان الكتاب المقدس مترجم من أصوله العبرية واليونانية
وعند تصفح ترجمة الفاندياك نجد فيها هذه النصوص التي تقول :

التكوين 1 - 24 /26
24 وَقَالَ اللهُ: «لِتُخْرِجِ الأَرْضُ ذَوَاتِ أَنْفُسٍ حَيَّةٍ كَجِنْسِهَا: بَهَائِمَ، وَدَبَّابَاتٍ، وَوُحُوشَ أَرْضٍ كَأَجْنَاسِهَا». وَكَانَ كَذلِكَ. 25 فَعَمِلَ اللهُ وُحُوشَ الأَرْضِ كَأَجْنَاسِهَا، وَالْبَهَائِمَ كَأَجْنَاسِهَا، وَجَمِيعَ دَبَّابَاتِ الأَرْضِ كَأَجْنَاسِهَا. وَرَأَى اللهُ ذلِكَ أَنَّهُ حَسَنٌ. 26 وَقَالَ اللهُ: «نَعْمَلُ الإِنْسَانَ عَلَى صُورَتِنَا كَشَبَهِنَا، فَيَتَسَلَّطُونَ عَلَى سَمَكِ الْبَحْرِ وَعَلَى طَيْرِ السَّمَاءِ وَعَلَى الْبَهَائِمِ، وَعَلَى كُلِّ الأَرْضِ، وَعَلَى جَمِيعِ الدَّبَّابَاتِ الَّتِي تَدِبُّ عَلَى الأَرْضِ».[/COLOR][/SIZE][/B][/FONT]
[/FONT][/COLOR]

عزيزي ..

إن تعليقك كله ينحصر في ترجمة كلمة معينة لا في الكلمة ذاتها بحسب النص العبري.

وعن الترجمة هذه (الفانديك) أقول بأن الدبابات هنا يقصد بها الدواب ، وذلك ما يتضح من النص العبري ، فكلمة (רמש) تعني :

1) creeping things, moving things, creeping organism
a) creeping things
b) gliding things (of sea animals)
c) moving things (of all animals)Hebrew Lexicon Info

كما أن الترجمات العربية الأخرى تدعم هذا القول إذ ورد في الترجمة المشتركة ما يلي بخصوص سفر التكوين 1 : 24-26:

تك-1-24: وقال الله: ((لتخرج الأرض خلائق حية من كل صنف: بهائم ودواب ووحوش أرض من كل صنف))، فكان كذلك:

تك-1-25: صنع الله وحوش الأرض من كل صنف، والبهائم من كل صنف، والدواب من كل صنف. ورأى الله أن هذا حسن.

تك-1-26: وقال الله: ((لنصنع الإنسان على صورتنا كمثالنا، وليتسلط على سمك البحر وطير السماء والبهائم وجميع وحوش الأرض وكل ما يدب على الأرض.))

والترجمة اليسوعية :

وقال الله: (( لتخرج الأرض ذوات أنفس حية بحسب أصنافها: بهائم وحيوانات دابة ووحوش أرض بحسب أصنافها )) فكان كذلك.

25 فصنع الله وحوش الأرض بحسب أصنافها والبهائم بحسب أصنافها وجميع الحيوانات التي تدب على الأرض بحسب أصنافها. ورأى الله أن ذلك حسن.

26 وقال الله: (( لنصنع الإنسان على صورتنا كمثالنا وليتسلط على أسماك البحر وطيور السماء والبهائم وجميع وحوش الأرض وجميع الحيوانات التي تدب على الأرض)).

[ديكارت]

اقتباس

الفزورة الثالثة :

من ضمن ما جاد به الكتبة المجهولون للكتاب الذي سمي مقدسا ما جاء في هذه النصوص الروحانية ذات الروح التائهة عن التعبير فجاء ذلك نتيجة انسجامهم الروحي وعدم الاهتمام بالماديات و الارضيات فاتحفونا بما يلي :

يش 3: 15
15 فَعِنْدَ إِتْيَانِ حَامِلِي التَّابُوتِ إِلَى الأُرْدُنِّ وَانْغِمَاسِ أَرْجُلِ الْكَهَنَةِ حَامِلِي التَّابُوتِ فِي ضَفَّةِ الْمِيَاهِ، وَالأُرْدُنُّ مُمْتَلِئٌ إِلَى جَمِيعِ شُطُوطِهِ كُلَّ أَيَّامِ الْحَصَادِ،

يش 4: 18
18 فَكَانَ لَمَّا صَعِدَ الْكَهَنَةُ حَامِلُو تَابُوتِ عَهْدِ الرَّبِّ مِنْ وَسَطِ الأُرْدُنِّ، وَاجْتُذِبَتْ بُطُونُ أَقْدَامِ الْكَهَنَةِ إِلَى الْيَابِسَةِ، أَنَّ مِيَاهَ الأُرْدُنِّ رَجَعَتْ إِلَى مَكَانِهَا وَجَرَتْ كَمَا مِنْ قَبْلُ إِلَى كُلِّ شُطُوطِهِ

1 اخ 12: 15
15 هؤُلاَءِ هُمُ الَّذِينَ عَبَرُوا الأُرْدُنَّ فِي الشَّهْرِ الأَوَّلِ وَهُوَ مُمْتَلِئٌ إِلَى جَمِيعِ شُطُوطِهِ وَهَزَمُوا كُلَّ أَهْلِ الأَوْدِيَةِ شَرْقًا وَغَرْبًا.

اش 8: 7
7 لِذلِكَ هُوَذَا السَّيِّدُ يُصْعِدُ عَلَيْهِمْ مِيَاهَ النَّهْرِ الْقَوِيَّةَ وَالْكَثِيرَةَ، مَلِكَ أَشُّورَ وَكُلَّ مَجْدِهِ، فَيَصْعَدُ فَوْقَ جَمِيعِ مَجَارِيهِ وَيَجْرِي فَوْقَ جَمِيعِ شُطُوطِهِ،


السؤال :
أين درسوا كتبة الأسفار و كيف سمحوا لانفسهم بتسمية ما كتبوه مقدسا ؟؟

عزيزي ..

إن سؤالك بحد ذاته يشكل لغزاً، لأنه لا يمت للآيات التي سبقته بصلة.

ومع ذلك فقد قمت بافتراض أن اعتراضك هو حول استخدام كلمة (شطوط) ، وعلى ذلك أجيب بأنه ما من مشكلة في كلمة (شطوط) التي لونتها بالأحمر، حيث جاء بخصوصها في المعجم الوسيط ما يلي:

( الشط ) جانب النهر ( ج ) شطوط و شطآن