اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي رجائي
لنجعل الحوار حول التثليث في العقيدة النصرانية ولا مانع من تناول التثليث في العهد القديم ايضا
واري ان ننقل الحوار الي هنا
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي رجائي
لنجعل الحوار حول التثليث في العقيدة النصرانية ولا مانع من تناول التثليث في العهد القديم ايضا
واري ان ننقل الحوار الي هنا
مرحباً أستاذ مجدي ، وشكراً لكَ على قبول دعوة أستاذنا و أخينا الغالي دكتور أحمد للحوار .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي رجائي
ستكون هذه إن شاء الله صفحة الحوار ،
سيتم لاحقاً فتح صفحة للتعليقات و أيضاً تعيين مشرف على الحوار .
يُرجى الإطلاع على قانون الحوار و المناظرات بالمنتدى بالنقر هـُنا
نسأل الخالق جلّ و علا أن يرزقنا جميعاً معرفة الحق و العمل به
آآآمين ياربّ العالمين .
تحياتي
ارجو من الاخ مجدي رجائي ان يقرا قوانين الحوار و المناظرات بتمعن و ان لا يمر عليها دون قراءتها جيدا .
أستاذ سني
بعد التحيه
تم قرأة شروط وقوانين الحوار الثنائي
و أقترح أن يتم البدء بأن يتم مناقشة التثليث في العهد القديم أولا ثم ننتقل إلي العهد الجديد بعد ذلك
وليتفضل الدكتور أحمد الألفي بطرح أفكاره عما يتعلق بالتثليث في العهد القديم مما يزيدني شرفا .
تحياتي
بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام علي رسول الله
قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَوَاءٍ بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلَّا نَعْبُدَ إِلَّا اللَّهَ وَلا نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلا يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضًا أَرْبَابًا
مِنْ دُونِ اللَّهِ
سؤالي الاول لماذا ارسل الله الرسل ؟
اليس لهداية الناس وقيادتهم الى التوبة والايمان ومعرفة الخالق ؟ هل تتفق معي ؟
اذا فلابد ان الناس كانوا في ضلال وشرك قبل ارسال الرسل والا ما كان لارسالهم معني .....وتعلم بالضرورة ان
الناس قد عبدوا الاوثان قبل موسي وامنوا بعقيدة الثالوث قبل ارساله
فعقيدة الثالوث نشات في بابل مع النمرود وانتشرت كعقيدة وثنية في اماكن اخري كثيرةhttp://www.trinitytruth.org/images/z...na-trinity.jpg
في مصر ايزيس وازوريس وحورس ....في اليونان زيوس وابولو واثينا ....و في الهند براهما و فيشنو و شيفا
http://www.trinitytruth.org/images/o...horus-isis.jpg
http://www.trinitytruth.org/images/b...va-trinity.jpg
اذا فعقيدة التثليث كانت عقيدة موجودة بالفعل قبل ارسال موسي وبالتالي فان لها احتمالان لا ثالث لهما
1- اما انها عقيدة صحيحة وبالتالي كان علي موسي اقرارها
2- انها عقيدة باطلة وبالتالي كان علي موسي نفيها مع غيرها من العقائد الوثنية
ونفس الحال مع كل الانبياء
اول الوصايا العشر ....وعلي لسان يسوع
اول كل الوصايا هي اسمع يا اسرائيل.الرب الهنا رب واحدمرقس إصحاح 12 فقرة 28
قالها موسي واقرها يسوع .....نفي موسي ومن بعده يسوع اي عقيدة اخري في الله
الرب واحد
(اسمع يا اسرائيل.الرب الهنا رب واحد.
5 فتحب الرب الهك من كل قلبك ومن كل نفسك ومن كل قوتك.) التثنية إصحاح 6 فقرة 4.
وهو ما نادي به كل الانبياء من بعده
(انت هو الرب وحدك.انت صنعت السموات وسماء السموات وكل جندها والارض وكل ما عليها والبحار وكل ما فيها وانت تحييها كلها وجند السماء لك يسجد.) نحميا إصحاح 9 / 6.
أليس اله واحد خلقنا ملاخي إصحاح 2/10.
الباسط السموات وحده والماشي على اعالي البحر أيوب إصحاح 9/8.
ليعلم كل شعوب الارض ان الرب هو الله وليس آخر سفر الملوك الأول إصحاح 8/60.
وفي سفر الملوك الثاني فتعلم ممالك الارض كلها انك انت الرب الاله وحدك) إصحاح 19/19.
والآن ايها الرب الهنا خلّصنا من يده فتعلم ممالك الارض كلها انك انت الرب وحدك أشعياء
انا الرب هذا اسمي ومجدي لا اعطيه لآخر أشعياء إصحاح 42/8.
انا الاول وانا الآخرولا اله غيري . أشعياء6
https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net...1c&oe=5732D12D
كل انبياء العهد القديم نادوا بالتوحيد الخالص وحذروا من الشرك ومن الاوثان التي منها كما رايت عقيدة التثليث وهو ما امن به اليهود وكان التوحيد الخالص اساس عقيدتهم كما علمهم انبيائهم
https://scontent.xx.fbcdn.net/hphoto...32&oe=576A2168
http://ohr.edu/ask/ask00j.htm
وقصة التثليث تثير غضبهم اكثر من اي شيء اخر فهم يزعمون بانهم موحدون
بل ان يسوع نفسه كان يهوديا معتنقا عقيدة اليهود التي كانت سائدة في وقت مجيئه
وتعلم بالضرورة ان يسوع قد اقر الانبياء الذين سبقوه علي عقيدتهم وما اتوا به بل واخبر انه هو نفسه علي نفس منهجهم
«لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأَنْقُضَ النَّامُوسَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأَنْقُضَ بَلْ لأُكَمِّلَ (مت5: 17)
اذا فقد نادي الانبياء كلهم بالتوحيد ونفي الشرك وكان التوحيد اول الوصايا العشر وبهذا نادي الرسل والانبياء وامن بكلامهم اتباعهم واقرهم يسوع بل واعتنق ديانتهم وكذلك امه واخوته
فارجو ان تخبرني كيف تؤمن انت بما لم يؤمن به الانبياء ولا نادوا به بل ولا امن به يسوع ولا نادي به ؟:p016:
تقبل تحياتي واحترامي لشخصك الكريم
تسجيل مرور
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د/احمدالالفي
دكتور أحمد الالفي
أهلا بك
إجابة السؤال الاول أتفق معك فيها وهي :
تقولاقتباس:
اليس لهداية الناس وقيادتهم الى التوبة والايمان ومعرفة الخالق ؟يقول الدكتور نديم السيار في كتابه (قدماء المصريين أول الموحد ين )
نعم
إن الانبياء (إبراهيم ويعقوب ويوسف وإسماعيل ) نزلوا إلي مصر في عصر الهكسوس وكانت دعو تهم إلي (التوحيد )إلي هؤلاء الهكسوس الوثنيين وليس الي المصريين
وأن الحضاره المصريه الموحده كانت نبع الحكمه الذي استقي منه ابراهيم ابو الانبياء وابناؤه الديانه الحنيفيه الادريسيه الصافيه فقد درس إبراهيم وهو في مصر أصول الحضاره وقرأ صحف النبي إدريس ولم تنزل عليه الراساله إلا بعد ذلك وهو في سن الخامسه والثمانين وقد دخل التوحيد مصر علي يد النبي إدريس قبل ان يدخل الجزيره العربيه علي يد النبي الخاتم محمد عليه الصلاه والسلام بخمسة الاف سنه .
وما أسماء الالهه رع وامون وبتاح وانوبيس الا أسماء لشخوص ( ملائكه ) ولكائنات من الملأ الأعلي وكلهم يدينوا بالخضوع لرب واحد لا اله الا هو ... إلخ إلخ
اقتباس:
ذا فلابد ان الناس كانوا في ضلال وشرك قبل ارسال الرسل والا ما كان لارسالهم معني .....وتعلم بالضرورة ان
الناس قد عبدوا الاوثان قبل موسي وامنوا بعقيدة الثالوث قبل ارساله
فعقيدة الثالوث نشات في بابل مع النمرود وانتشرت كعقيدة وثنية في اماكن اخري كثيرة
في مصر ايزيس وازوريس وحورس ....في اليونان زيوس وابولو واثينا ....و في الهند براهما و فيشنو و شيفا
أتفق معك
فالعقائد الوثنيه امنت بالتثليث الوثني ناتج عن تعدد منفصل ولكننا في العقيده المسيحيه تؤمن بثلاثة
اقانيم في اله واحد وليس ثلاثه منفصله فهناك فرق كبير
فضلا علي ذلك فإن الوثنينين امنوا بألهه متعدد أكثر من ثلاثه وليس شرطا ثلاثه كما هو الحال لدي الههة الكنعانيين
فيقول خزعل الماجدي في كتاب الالهه الكنعانيه :
http://store2.up-00.com/2016-03/145838351988021.png
http://store2.up-00.com/2016-03/145838401483771.png
تقول
أعتقد أن عقيدة التوحيد كانت قبل موسي وقد كان كهنة القدماء المصريين علي علم بها وتعلم موسي منهم هذا بصرف النظر عن دعوته كنبي موحد بالله .اقتباس:
اذا فعقيدة التثليث كانت عقيدة موجودة بالفعل قبل ارسال موسي وبالتالي فان لها احتمالان لا ثالث لهما
وهذا واضح من كتاب الدكتور نديم السيار صفحة 135
http://store1.up-00.com/2016-03/145838526849451.png
تقول
اسمع يا اسرائيل (الرب الهنا )رب واحد .
كلمة واحد جاءت في النص العبري بمعني أحاد وهي لا تعني الواحد المطلق ولكنها تعني الواحد الجامع ( echad )
https://www.blueletterbible.org/lang...m?Strongs=H258
تقول
المسيح حسب الجسد كان إبن يوسف وكان يهوديا وامه مريم وكانت يهوديه فطبيعي أن ينشأ يهوديا كنبي سيكمل الناموس لليهود ويصحح المفاهيم ويعرف اليهود ما هي رسالته التي سيقوم بهااقتباس:
وقصة التثليث تثير غضبهم اكثر من اي شيء اخر فهم يزعمون بانهم موحدون
بل ان يسوع نفسه كان يهوديا معتنقا عقيدة اليهود التي كانت سائدة في وقت مجيئه
لذلك في إنجيل لوقا الاصحاح 4
16:4 و جاء الى الناصرة حيث كان قد تربى و دخل المجمع حسب عادته يوم السبت و قام ليقرا
4 :17 فدفع اليه سفر اشعياء النبي و لما فتح السفر وجد الموضع الذي كان مكتوبا فيه
4 :18 روح الرب علي لانه مسحني لابشر المساكين ارسلني لاشفي المنكسري القلوب لانادي للماسورين بالاطلاق و للعمي بالبصر و ارسل المنسحقين في الحرية
4 :19 و اكرز بسنة الرب المقبولة
4 :20 ثم طوى السفر و سلمه الى الخادم و جلس و جميع الذين في المجمع كانت عيونهم شاخصة اليه
4 :21 فابتدا يقول لهم انه اليوم قد تم هذا المكتوب في مسامعكم
4 :22 و كان الجميع يشهدون له و يتعجبون من كلمات النعمة الخارجة من فمه و يقولون اليس هذا ابن يوسف
4 :23 فقال لهم على كل حال تقولون لي هذا المثل ايها الطبيب اشفي نفسك كم سمعنا انه جرى في كفرناحوم فافعل ذلك هنا ايضا في وطنك
4 :24 و قال الحق اقول لكم انه ليس نبي مقبولا في وطنه
4 :25 و بالحق اقول لكم ان ارامل كثيرة كن في اسرائيل في ايام ايليا حين اغلقت السماء مدة ثلاث سنين و ستة اشهر لما كان جوع عظيم في الارض كلها
4 :26 و لم يرسل ايليا الى واحدة منها الا الى امراة ارملة الى صرفة صيدا
4 :27 و برص كثيرون كانوا في اسرائيل في زمان اليشع النبي و لم يطهر واحد منهم الا نعمان السرياني
4 :28 فامتلا غضبا جميع الذين في المجمع حين سمعوا هذا
4 :29 فقاموا و اخرجوه خارج المدينة و جاءوا به الى حافة الجبل الذي كانت مدينتهم مبنية عليه حتى يطرحوه الى اسفل
4 :30 اما هو فجاز في وسطهم و مضى
4 :31 و انحدر الى كفرناحوم مدينة من الجليل و كان يعلمهم في السبوت
4 :32 فبهتوا من تعليمه لان كلامه كان بسلطان
فاليهود لم يقبلوا هذا الكلام فهو عرفهم أنه المسيح الذي ينتظره اليهود رغم انه اكد لهم في هذا الموضع انه هو الذي في النبوات عندما فتح سفر اشعياء المكتوب فيه
«رُوحُ الرَّبِّ عَلَيَّ، لأَنَّهُ مَسَحَنِي لأُبَشِّرَ الْمَسَاكِينَ، أَرْسَلَنِي لأَشْفِيَ الْمُنْكَسِرِي الْقُلُوبِ، لأُنَادِيَ لِلْمَأْسُورِينَ بِالإِطْلاَقِ ولِلْعُمْيِ بِالْبَصَرِ، وَأُرْسِلَ الْمُنْسَحِقِينَ فِي الْحُرِّيَّةِ، "
وهو ما قاله اشعياء في نبوته (1:61)
ووضح لهم سبب مجيئه دليل ذلك أنهم هو عجز اليهود عن تفسير التوراه والنبوات الخاصه به .
وهذا يوضح تناقضات تفسيرات اليهود
ففي تفسيرات راشي السابقه وكان أخرها من هذا الرابط
http://www.ebnmaryam.com/vb/t155913-9.html
فالتناقض واضح في العجز عن تفسير الجمع والسؤال الم يكن الربوات المفسرين لم يعرفوا قواعد اللغه العبريه ؟ فقد كان الامر يكون مقبولا اذا قال راشي أن في سفر التكوين الله تكلم بصيغة الجمع وأن الجمع تعظيم في اللغه العبريه بدلا من ان يقول ان الله عند الخلق قال خلقنا للاستعانه بالمجلس السمائي من الملائكه .
فموضوع ان الربوات اليهود لم يعرفوا قواعد اللعه العبريه في الجمع للتعظيم امر محال علي العقل وأنا اتفق في أن الجمع لا يعني ثالوث ولكن يوحي بشيئ من هذا لحين إظهار الحقيقه فما رأي حضرتك ؟
وأقول لك أن المسيح لم ياتي لليهود فقط ولكنه جاء لجميع الامم فقال
(إنجيل متى 28: 19) فَاذْهَبُوا وَتَلْمِذُوا جَمِيعَ الأُمَمِ وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآب وَالابْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ.
فهذا ما طالب به السيد المسيح التلاميذ فقال بإسم ولم يقل بأسماء لأن الثلاثه هم واحد .
تحياتي وإحترامي لك
بسم الله
اقتباس:
دكتور أحمد الالفي
أهلا بك
إجابة السؤال الاول أتفق معك فيها
تمام
لا ابدا هي نفس العقيدة بلا اي خلاف وان كان عندك ادلة علي اختلاف عقيدة التثليث الوثنية عن عقيدة التثليث المسيحية علي حد قولكم فارجو ان تشرحها لي واكون شاكرااقتباس:
أتفق معك
فالعقائد الوثنيه امنت بالتثليث الوثني ناتج عن تعدد منفصل ولكننا في العقيده المسيحيه تؤمن بثلاثة
اقانيم في اله واحد وليس ثلاثه منفصله فهناك فرق كبير
عقيدة التوحيد موجودة منذ خلق الله السماوات والارض واضحة جلية وهو ما ارسل الله به الرسل من قبل موسي كما هو مثبت في كتابك المقدس والا فاخبرني اين ذكر الكتاب المقدس قبل موسي او بعده ان الله مثلث الاقانيم ؟ اين قال الله تعالي انه ليس واحد وان عقيدة التوحيد هي عقيدة غير صحيحة وبالتالي فعلي البشر الايمان بالثالوث ؟اقتباس:
أعتقد أن عقيدة التوحيد كانت قبل موسي وقد كان كهنة القدماء المصريين علي علم بها وتعلم موسي منهم هذا بصرف النظر عن دعوته كنبي موحد بالله .
وهذا واضح من كتاب الدكتور نديم السيار صفحة 135
هذا ما قاله موسي والانبياء واقره يسوع
اول كل الوصايا هي اسمع يا اسرائيل.الرب الهنا رب واحد
مرقس إصحاح 12 فقرة 28
اقتباس:
تقول
اسمع يا اسرائيل (الرب الهنا )رب واحد .
كلمة واحد جاءت في النص العبري بمعني أحاد وهي لا تعني الواحد المطلق ولكنها تعني الواحد الجامع ( echad )
https://www.blueletterbible.org/lang...m?Strongs=H258
يا سلام .....انا بانتظارك ان تثبت لي ان تفسير العدد هو
اسمع يا اسرائيل الرب الهنا رب احاد اي ليس واحد مطلق .....اي رب كذا واحد في بعض !:p015:
نحن الان امام نسخة الكتاب المقدس تفسير الاستاذ مجدي رجائي
اقتباس:
وأنا اتفق في أن الجمع لا يعني ثالوث ولكن يوحي بشيئ من هذا لحين إظهار الحقيقه فما رأي حضرتك ؟
وهل ناخذ ديننا من خلال كلام نشعر انه يوحي بشيء ؟
لو فعلنا هذا لظننا بابراهيم ظن السوء
فوضع العبد يده تحت فخذ ابراهيم مولاه و حلف له على هذا الامر
مولاه اتت فى العبرية بصيغة الجمع
וַיָּשֶׂם הָעֶבֶד אֶת־יָדוֹ תַּחַת יֶרֶךְ אַבְרָהָם אֲדֹנָיו וַיִּשָּׁבַע לוֹ עַל־הַדָּבָר הַזֶּה
وكذلك بداود
فى الملوك الاول
فكلم ناثان بثشبع أم سليمان قائلا: أما سمعت أن أدونيا ابن حجيث قد ملك، وسيدنا داود لا يعلم
سيدنا فى العبرية اتت جمع
וַיֹּאמֶר נָתָן אֶל־בַּת־שֶׁבַע אֵם־שְׁלֹמֹה לֵאמֹר הֲלוֹא שָׁמַעַתְּ כִּי מָלַךְ אֲדֹנִיָּהוּ בֶן־חַגִּיתוַאֲדֹנֵינוּ דָוִד לֹא יָדָע׃ .
وكذلك موسي
Shemot 7:1Orthodox Jewish Bible (OJB)
7 And Hashem said unto Moshe, See, I have made thee as Elohim to Pharaoh: and Aharon thy brother shall be thy navi.
https://fbcdn-photos-h-a.akamaihd.ne...6d1c2e6c2db7cb
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net...1f&oe=575175C4
وهو ما يستحيل فاللفظ للتعظيم بلا ادني شك وهو امر مشهور في كل لغات العالم بلا جدال
وببساطة شديدة يمكنك مراجعة اي قرار للنيابة العامة ....ستجد النص التالي في كل القرارات
قررنا نحن السيد فلان الفلاني رئيس نيابة كذا ....مش محتاجة دراسات واختراعات
كما ان الحقيقة لا تحتاج الي تدريج لاعلانها وكانها امر مخزي والعياذ بالله !
ثم ما هو حال من ماتوا وهم علي يقين بان الله واحد كما اخبرهم علي لسان انبيائهم ؟ ايقبل منهم التوحيد ام يرفضه ؟
بكل تاكيد لابد انه سيقبله لانه ما اعلنه لهم .....طيب وما حال من فهموا الامر بعدها علي انه ثالوث كحال حضرتك ؟ هل يقبل منهم التثليث بعد ان يقبل التوحيد ممن كانوا قبلهم ؟ ارجو ان تخبرني ما هو الموقف يوم الدينونة ؟ ايقبل الله التوحيد ام التثليث ؟:p016:
اقتباس:
وأقول لك أن المسيح لم ياتي لليهود فقط ولكنه جاء لجميع الامم فقال
(إنجيل متى 28: 19) فَاذْهَبُوا وَتَلْمِذُوا جَمِيعَ الأُمَمِ وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآب وَالابْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ.
فهذا ما طالب به السيد المسيح التلاميذ فقال بإسم ولم يقل بأسماء لأن الثلاثه هم واحد .
للاسف الشديد هذا النص مزور ولا يوجد في انجيل متي العبري
copy of Shem Tob’s (or Shem Tov) Hebrew Gospel of Matthew which is translated from Hebrew to English by George Howard. Here is a screenshot for Matthew 28:19 page: ]
http://discoverthetruthdotcom.files....pel1.jpg?w=900
وهذا النص من القرن الاول الميلادي
New Revised Standard Version says this about Matthew 28:19:
“Modern critics claim this formula is falsely ascribed to Jesus and that it represents later (Catholic) church tradition, for nowhere in the book of Acts (or any other book of the Bible) is baptism performed with the name of the Trinity...”
هذا الكلام مزور تمت اضافته لاحقا ليمثل التقليد الكاثوليكي لانه لا في كتب الرسل ولا في اي مكان اخر من الكتاب المقدس تم التعميد بصيغة الثالوث وهذا كلام النقاد النصيون:p012:
وهو ما تخبرنا به الموسوعة الكاثوليكية
The Catholic Encyclopedia, II, page 263:
“The baptismal formula was changed from the name of Jesus Christ to the words Father, Son, and Holy Spirit by the Catholic Church in the second century.”
صيغة التعميد تم تغييرها من باسم السيد المسيح الي الاب والابن والروح القدس بواسطة الكنيسة الكاثوليكية في القرن الثاني
The Bible Commentary 1919 page 723:
Dr. Peake makes it clear that: “The command to baptize into the threefold name is a late doctrinal expansion. Instead of the words baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost we should probably read simply-“into My Name.”
“The historical riddle is not solved by Matthew 28:19, since, according to a wide scholarly consensus, it is not an authentic saying of Jesus, not even an elaboration of a Jesus-saying on baptism” — (The Anchor Bible Dictionary, Vol. 1, 1992, p. 585)
“It has been customary to trace the institution of the practice (of baptism) to the words of Christ recorded in Matthew 28:19. But the authenticity of this passage has been challenged on historical as well as on textual grounds. It must be acknowledged that the formula of the threefold name, which is here enjoined, does not appear to have been employed by the primitive Church, which, so far as our information goes, baptized 'in' or 'into the name of Jesus' (or 'Jesus Christ' or Lord Jesus': Acts 2:38, 8:16, 10:48, 19:5, 1 Cor. 1:13, 15)” —(The Dictionary of the Bible, 1947, p. 83)
Matthew 28:19, “the Church of the first days did not observe this world-wide command, even if they knew it. The command to baptize into the threefold name is a late doctrinal expansion. In place of the words “baptizing... Spirit” we should probably read simply “into my name,” i.e. (turn the nations) to Christianity, “in my name,” i.e. (teach the nations) in my spirit” — (Peake's Commentary on the Bible, 1929, p. 723)
وهو ما اورده يسابيوس القيصري
“With one word and voice He said to His disciples: “Go, and make disciples of all nations in My Name, teaching them to observe all things whatsover I have commanded you,” — (Proof of the Gospel by Eusebius, Book III, ch 6, 132 (a), p. 152)
:p015:
بل ان كاتب انجيل متي الحالي مجهول :p012:
https://mycommandmets4.files.wordpre...b1d988d981.jpg
التفسير الحديث - إنجيل متى
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1273199293
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1273199293
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1300165632
المدخل الى العهد الجديد - صفحة 245
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1297160643
الانجيل لا يذكر عنه شيئا ...ولا نعرف أسم المؤلف على الوجة الدقيق
الترجمة اليسوعية
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1297160643
لم يذكر لنا التاريخ الكاتب الحقيقى ... ولكننا ندعوه متى ...!!
المدخل الى الكتاب المقدس - حبيب سعيد
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1268503169
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1297160802
ما اخبارك ؟
هل تزال تؤمن بهذه العقيدة المزورة ؟:p016:
للتوضيح للاستاذ مجدي حتي يكون ملما لما جري في كتابه :p012:
كان يتم التبديل فى نصوص العهد الجديد .. لأسباب لاهوتية ... فكان الناسخ يريد ان تقول النصوص ما يريدها هو ان تقوله.... واحيانا كان هذا بسبب الخلافات اللاهوتية ...!!!
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...6&d=1287081299
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...7&d=1287081299
وهذه التبديلات والاضافات قد تراكمت علي مر العصور :p012:
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1267843027
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1269651208
الموضوع كبير يا استاذ مجدي .....تقوللي نشعر من خلال النصوص بشيء ؟
http://www.jec.ps/store/image/cache/...10-700x700.jpg
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1300511023
كانت النزاعات اللاهوتية التي اندلعت في القرنين الثاني والثالث من بين أسباب هذه التحريفات لأنَّ النسَّاخَ أحيانًا عدَّلوا نصوصهم في ضوء العقائد التي اعتنقها التبنيُّون والظهوريُّون والانقساميون فيما يتعلق بالمسيح وطبيعته:p012:
تحريف النص لتدعيم عقيدة التثليث
متى Mt:28:19http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1302081502
فاذهبوا وتلمذوا جميع الامم وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1302081317
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1302081317
كما ان حجة الكنيسة يوسابيوس القيصري اورد النص كالتالي
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1302081317
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1302081502
تعميد المسيحى كان معروف بأسم يسوع ... اما صيغة التثليث فلم تعرف فى تاريخ الكنيسة الأولى:p012:
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1274456983
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1302081567
ھناك ادلة فى العھد الجديد ان صيغة التعميد كانت باسم يسوع ... وليست بالصيغة الثالوثية ... كما ان النقد النصى اشار الى قراءت أقدم لا يوجد فيها هذة الصيغة
There are traces in the New Testament of a baptismal confession simply of the name of Christ (I Cor. i. 13, 15; Rom. vi. 2; cf. even the late verse Acts viii. 37), not of the threefold name. Moreover, textual criticism points to an early type of reading in Matt. xxviii. 19 without the threefold formula
http://www.1911encyclopedia.org/Theology
.
وهذة الصيغة كانت غير موجودة عند المسيحيين الاوائل ....
Baptism with the formula, "In the name of the Father, Son and Holy Spirit"[28] is not to be considered in connection with the apostles and first Christians,
http://www.gutenberg.org/files/17222...-h/17222-h.htm
والتعميد كان بأسم يسوع الى القرن الثانى ....
The early church baptized in the name of the Lord Jesus until the second century.
http://www.upcbaypoint.com/Articles2...h_baptism.html
:p015: