إعـــــــلان

**مجاهد في الله** · 01-11-2006, 04:27

مشاركة / alpharomio
ردا عليك يا روك

إقتباس:
يا عزيزي اسفك مقبول لكني حزين من طريقتك في الحوار و ماجاء في ردك من "فضيحتك بجلاجل" و "فضيحة ملهاش دليل"
اتعجب فقط من اسسك في الحوار يا صديقي, فهل انت هنا لعتلن فضيحة روك؟

أذكرك بأني قلت من قبل

إقتباس:
أنا أقول لكم...في كثير من الأحيان أثناء مطالعتي في الكتاب المقدس ... يظهر لي دليل أن المسيح ليس بإله من خلال نص معين وبعدما أطرحه بمنتدى إسلامي أو منتدى محايد ...يخرج لي أحيانا –قليلة جدا جدا- بعض الزملاء النصارى فيبين لي خطئي أو جهلي بمعنى معين ..وفعلا يتضح لي أن دليلي ليس دليلا لأنه ناتج عن سوء فهم ليس إلا وربما يقول لي أحدهم إن ما تنكره علينا موجود في القرآن ويقيم علي الحجة...وفي هذه الحالة فالإسلام علمني أن أعترف وأقر بالحق ولو جاء بلسان عدوي ...فالإسلام هو الحق وإلهنا إسمه الحق ...والتكبر عن الحق خطيئة من أكبر الخطايا عندنا....فليس عيبا الجهل أو الخطأ غير المقصود ولكن الخطأ هو التكبر عن الحق ...أو التمسك بالباطل وهو للأسف مرض مععظم من حاورتهم من المسيحيين حتى المحترمين منهم!
فأنا كما وعدت .......أخطأ وأعترف بخطأي ولكني لا أدلس أبدا............يا بيتر

**مجاهد في الله** · 01-11-2006, 04:31

تعليقات أخونا مور ملهاش حل

يشرفنا ان نتعلم منك يا مور

**م. عمـرو المصري** · 01-11-2006, 17:32

الحمد لله والصلاة والسلام على من قال نصرت بالرعب على مسيرة عام

يا حبيب إن أيادينا لصفاعة رنانة على أقفية كل من تسول لهم انفسهم بأنهم أعلم من المسلمين ويستطيعون الرد على قوة حجج أمة التوحيد الدامغة ...

وما فات لم يكن إلا كما يقولون - تسليك زور - ولن يحتمل الأفاكون القادمات!

وما عليكم يا أفاكون إلا أن تظلوا تصلوا لمصلوبكم ليل نهار حتى لا نجد وقتا للعمل في كتابات الآباء إذ اشتدت الدراسة .. ولكن سنعود سنعود بإذن الغفور الودود!!

لكن بجد .. مدلعهم يا ألفا .. تسلم إيدك

لم أكن أتوقع أن يصل بهم مستوى الجهل والتدليس إلى هذا الحد

وهذا الذي يقول أنه يدرس 3 سنوات ولا يعلم حتى اليوم أن الآباء آمنوا بكتب هي الآن ليست قانونية .. يروح يدور له على تربة قبل الترب متغلى

والذي لا يعرف معنى Apostolic Writings عندما تقال على شخص مثل برنابا .. فهذا يولع في نفسه ويخلص

دة احنا لسة في رسالة برنابا .. أمال هيعملوا إيه في اللي جاي

دة لسة فيه مصايب ورا بس ربك يسهل وأفضى

تابع في الصفع يا ألفا .. الرب يبارك كهنوتك

هنرقيك لرتبة كهنوتية عالية بإذن الرحمن بعد إنتهاء هذا الحوار الذي لا آراه إلا من طرف واحد

ولو وجدت وقتا اليوم سأحاول التعليق على بعض ما فات من صفحات فلي على الكثير منه تعليقات لن يحتملها عباد المخذول

ولله تبارك وتعالى الحمد والمنة

**خالد بن الوليد** · 02-11-2006, 04:32

تحية خاصة للحبيب مور

:p012:

**مجاهد في الله** · 02-11-2006, 05:39

مشاركة : فادي

و نعلم ان ابن الله قد جاء و اعطانا بصيرة لنعرف الحق و نحن فى الحق فى ابنه يسوع المسيح هذا هو الاله الحق و الحياة الابدية

(1يو5:20)

إقتباس:
في بداية الموضوع تناولنا سؤال واحد وكل مشاركة كررته وهو (ما هو المعيار العلمي لقبول الأسفار أو رفضها)؟
ولأنني أعرف أنه لا يوجد إجابة على هذا السؤال عرفت ضمنا ان المحاور سيحاول ان يتمسك بأي نقطة ضعف في الموضوع ليهرب والغرقان يتعلق بقشة
بل لأن المحاور المفلس المدلس حتى الان لن يستطع ان يأتى بأى نص واحد على لسان اوريجن او اكليمندس يؤكد انهم أقروا بوحى رسالة برنابا

تكون هناك معايير لتقنين الاسفار حين يكون هناك مفاضلة بين عدة كتابات و لكن ان لم يوجد سوى الاسفار ال27 للعهد الجديد هى من أقر بها كل الاباء و حتى المهرطقين دون الغنوسيين فكيف يكون هناك معايير لتقنين الاسفار ولا يوجد سوى اسفار العهد الجديد فقط هى ما اقر بها وحيا من الله؟؟؟

إقتباس:
والعودة للموضوع الرئيسي هو كابوس فظيع لمحاوري العزيز لذا حذف ردودي حول السؤال وحول الموضوع لنقطة "إكليمندس" وإستشهاده ببرنابا
أحببت أن أسوق هذا للقارئ لكي يكون على علم بما يجري من وراء الكواليس لكي يعرف من يهرب أساسا
اى موضوع رئيسى؟؟؟

أثبت اولا انه هناك من ادعى وحى رسالة برنابا و بعدها اسأل على اى اساس تم رفضها كسفر قانونى

و لكن ان لم يوجد من اقر بها كوحى من الله و حتى كاتبها لم يزعم انها وحى من الله هذا ان كان هو كاتبها هو برنابا مع انه لا يوجد دليل واحد على هذا

قلت مائة مرة فى هذا الموضوع

أثبت ان احدا ادعى وحيها من الاباء

و انا فى الانتظار

إقتباس:
وأفصل رسالة برنابا
1- رسالة برنابا موجودة ضمن النسخة السينائية
https://www.newadvent.org/cathen/04085a.htm

وهذا طبعا ما لم يقدر فادي أن يقترب نحوه ...لأنه بأي تفسير سخيف كتفسيراته سوف يخرج من هذا المأزق
ضع اى دليل من اى مصدر يقر ان رسالة برنابا كانت ضمن اسفار العهد الجديد

منغير لف و دوران عايز اشوف كدة اجابة هذا السؤال فى مداخلتك القادمة

إقتباس:
2- تقول دائرة المعارف الكتابية
" أكليمندس الإسكندري اقتبس منها (رسالة برنابا) باعتبارها سفراً كتابياً. ويبدو أن أوريجانوس كان عنده نفس الفكر."
المصدر : دائرة المعارف الكتابية تحت كلمة برنابا
مرة اخرى هى الموسوعة الكتابية دى كتاب منزل من عند الله؟؟؟

يابنى أفهم و فكر ميبقاش هدفك هو النقض و خلاص

الموسوعة الكتابية جابت منين ان اوريجن و اكليمندس اقروا بوحى رسالة برنابا؟

فييييييييييييييييييييييييييين فى كتاباااااااااااااااات اكليمندس السكندرى او اوريجننننننننننن قالوا ان الرسالة لبرنابا هى وحى من الله؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فييييييييييييييييييييييين؟؟؟؟؟؟؟

إقتباس:
attribute it to Barnabas the Levite, of Cyprus, who held such an honourable place in the infant Church. Clement of Alexandria does so again and again (Strom., ii. 6, ii. 7, etc.). Origen describes it as “a Catholic Epistle” (Cont. Cels., i. 63), and seems to rank it among the Sacred ******ures (Comm. in Rom., i. 24). Other statements have been quoted from the fathers, to show that they held this to be an authentic production of the apostolic Barnabas
المصدر : ANF vol 1:05:01https://www.earlychristianwritings.com/info/barnabas.html

https://www.sacred-****s.com/chr/ecf/001/0010335.htm

https://www.piney.com/FathEpBarna.html
مجرد جدال عقيم ليس أكثر

يا حبيبى فين فى كتابات أكليمندس او اوريجن أقروا بوحى الرسالة؟

انت بتفهم عربــــــــــــــــــــــــــــــــــــى؟؟؟

إقتباس:
يقول إكليمندس "

Rightly, therefore, the Apostle Barnabas says, “From the portion I have received I have done my diligence to send by little and little to you; that along with your faith you may also have perfect knowledge.34 Fear and patience are then helpers of your faith; and our allies are long-suffering and temperance. These, then,” he says, “in what respects the Lord, continuing in purity, there rejoice along with them, wisdom, understanding, intelligence, knowledge.”
دة غباء اريستوقراطى فعلا

نعيد تانى

Apostle يعنى ايه؟؟؟

يعنى رسول

و هو فى مسيحى لا يعرف ان برنابا احد السبعين رسول؟؟؟

[IMG]https://www.ar************/forums/images/smilies/a82.gif[/IMG] [IMG]https://www.ar************/forums/images/smilies/a82.gif[/IMG] [IMG]https://www.ar************/forums/images/smilies/a82.gif[/IMG]

فى مسيحى ميعرفش ان برنابا كان تلميذ لبولس؟

[IMG]https://www.ar************/forums/images/smilies/a82.gif[/IMG] [IMG]https://www.ar************/forums/images/smilies/a82.gif[/IMG] [IMG]https://www.ar************/forums/images/smilies/a82.gif[/IMG]

له فى خلقه شئون

إقتباس:
والتعليق للمترجم
34 [Clement accepts the Epistle of Barnabas as an apostolic writing. For this quotation, see vol. 1. p. 137, this series.]
يعنى حتى تعليق المترجم اللى حتى و ان صح استدلالك به مع انه ليس صحيح ضحدناه من قبل

Apostolic Writings

يعنى كتابات رسولية

و فهمتك ليه المترجم وضع هذا التعليق

لأنه لا يوجد اى دليل على ان كاتبها هو برنابا الرسول

و لكن اكليمندس و اوريجن و من والاهم فى اعتقادهم أعتقدوا انها لبرنابا

و لذلك قالوا انها كتابة رسولية Aposotlic writing لأن كاتبها هو رسول Apostole

فهمت؟

إقتباس:
وهي أنه بالإعتراف أنها من الـ Apostolic Writings لا يلزم منها أن تكون وحي
والإقتباس منها لا يعني قانونيتها

وهنا أستدللت أنا بقول إكليمندس في الستروماتا

To the point the Apostle Paul speaks, “If I give my body, and have not love, I am sounding brass, and a tinkling cymbal.”
ربى انى لا اسألك رد القضاء و لكنى اسألك اللطف فيه

[IMG]https://www.ar************/forums/images/smilies/a82.gif[/IMG] [IMG]https://www.ar************/forums/images/smilies/a82.gif[/IMG] [IMG]https://www.ar************/forums/images/smilies/a82.gif[/IMG]

يابنى افهم قبل ما تنسخ و تلصق عن الجهلاء اللى بيلقنوك

يعنى رسولApostle

بولس رسول و برنابا رسول

ايه المشكلة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل فى حد مسيحى يقدر يقول بولس او برنابا مش رسل المسيح؟؟؟

محدش يقدر

يبقى كلمة رسول لا تدل مطلقا على وحى رسالة برنابا كما انها ايضا لا تدل مطلقاااااااااا على وحى رسائل بولس

فاهم ولا مش فاهم؟؟؟

إقتباس:
بخصوص كلمة Apostolic Letter

فهذه الكلمة لا تستخدم إلا مع شيئين إثنين فقط

1 . الكتابات الرسولية الموحى بها كرسائل بولس والرسل
2 . الكتابات الباباوية
والكلام ليس مرسلا بل من واقع الموسوعة الكاثوليكية

https://www.newadvent.org/cathen/01640a.htm

فهل كتابات برنابا باباوية أم رسولية يا عزيزي؟
و مع فضيحة اخرى و مع تدليس أخر

يقول الرابط الذى وضعه الزميل المدلس

1. The letters of the Apostles to Christian communities or those in authority, i.e. the Pauline Epistles, including the Epistle to the Hebrews, together with the seven Catholic epistles of the other Apostles.
2. ********s issued by the Pope or in his name, e.g. bulls and briefs.

اين فى هذا النص ما يدل على انها تطلق على الرسائل الموحى بها؟؟؟

إقتباس:
هنا فجر فادي في نفسه القنبلة .........فكيف تكون كتابات رسولية وفي نفس الوقت ليست معروف كاتبها وليست لبرنابا
وأكبر إعتراف نأخذه على فادي هنا.................هو قوله أن إكليمندس وأوريحن إعتقدوا أن الرسالة لبرنابا
و من قال اننا نقر انها كتابات رسولية؟

و من قال ان كلام اوريجن و اكليمندس صحيح؟؟؟

اوضحت من قبل سبب اعتبار اكليمندس و اوريجن لرسالة برنابا انها عمل رسولى و لكنك لا تقرأ ولا تريد الفهم

المنهج العلمى يا استاذ فى البحث هو ان تقدم أدلة و ليس اعترافات و خلاص

فى الفصل ال 16 من الرسالة و تحديدا الفرقتين 4 و 6 واضح تمام الوضوح ان الرسالة كتبت بعد خراب اورشاليم و تحديدا وقت بناء هيكل جوبيتر Jupiter Capitolinus فى عاليا Aelia فى نهاية عهد ادريانوس اى فى عام117-138م

برنابا مات سنة كام يا استاذ؟

لنتابع

ليتزمان Litzmann العالم اللاهوتى يضع اقوى دليل على استحالة كتابة برنابا لهذه الرسالة و هو الاشارة للهيكل الثانى كانت فى وقت ثورة بن كوزبا Bar Cochba فى عام 135م

و هذا ينفى ان يكون برنابا هو كاتب الرسالة

اتجه اوريجانيوس و اكليمندس السكندرى بطابع التفسير الرمزى الذى اتسمت به مدرسة الاسكندرية و قالوا ان المقصود هنا بالهيكل ليس الهيكل الفعلى و انما هيكل الانسان

الان ان هذا التفسير لا يوجد له اى تأكيد من الاباء و حتى الان لا يقر احد بصحة دليل اوريجن و اكليمندس على نسب الرسالة الى برنابا

و نحن لا نقول ان الاباء معصومون من الخطأ

و ابقى روح اسأل كدة برنابا مات سنة كام

إقتباس:
الله أكبر ولله الحمد
وهنا أعيد عليك ما قلته في المشاركة الأولى..........لم اللف والدوران ونحن وصلنا لنفس النتيجة التي يبدأ الجدال عندها

وبغض النظر يا أستاذ عن كونها لبرنابا أو لغيره ... فلست أدافع عن الرسالة ... أنا أريد أثبت ما نظقت به أنت بنفسك أن إكليمندس وأوريجن نسبوها لبرنابا مع آخرين وبالتالي عدم وجود أدنى قاعدة علمية للقبول او الرفضز
كالعادة تدليس فتدليس فتدليس

اوريجن و اكليمندس أقروا انها لبرنابا و انما لم يقروا انها وحى من الله

جبت منين يا استاذ انهم اقروا بوحيها

كل هذا النقاش كان على اثبات اكليمندس و اوريجانيوس ان الرسالة للرسول برنابا و لم يوجد اى نص يثبت انهم اقروا انها وحى من الله

و مازالت فى الانتظار

إقتباس:
هل وصل بك التدليس أن تعتقد اننا عميان ؟!
سأنقل للقراء من الرابط ما يدلل أن روك بيستعمانا

but also in the Apostolic writings we read, “Because unto you is given on behalf of Christ, not only to believe on Him, but to suffer for Him.” 2697

2697 Phil. i. 29
اللى هي

Phi 1:29 For unto you it is given in the behalf of Christ, not only to believe on him, but also to suffer for his sake;

يا ترى يا روك رسالة فيلبي تساوي عندك مجلة ميكي فتقول أنها لا توجد في الأسفار؟!!!!
أحترم نفسك يا أبن ابليس ولا تخطأ و لا عرفتك قدر نفسك و لكن لن الومك فلست انتظر من ابناء ابليس سوى هذا

و لكن ان نطقت اى خطأ بحق كتابى مرة اخرى ساعرفك قدر نفسك

إقتباس:
وهنا نبدأ في بيان الفصام الذي وصلتم إليه لأن الحقائق أوجعتكم
يقول إكليمندس في موضع the Apostle Barnabas says
وفي موضع آخر يقول the Apostle Paul speaks

لا حول ولا قوة الاله بالله

مييييييييييييييين قالك ان هذا اللفظ Apostle Paul هو دليل وحى رساااااااااااااااائل بولس؟؟؟؟؟؟؟

فهمنى بس جبتها منيييييييييييييييييييين؟

بولس رسول و برنابا رسول.......الكلام مفهوش اكتر من كدة

دة رسول و دة رسول

ليس معنى ان الاتنين رسل يكون هذا دليل وحيهم

فهمت يابنى ولا مفهمتش؟

إقتباس:
وهنا نبدأ في بيان الفصام الذي وصلتم إليه لأن الحقائق أوجعتكم
يقول إكليمندس في موضع the Apostle Barnabas says
وفي موضع آخر يقول the Apostle Paul speaks

وأنا أسأل أين الفرق بالله عليكم؟
أي شيزفرنيا هذه؟

وهنا ربما تبدو قشة في الإفق ألا وهي قول فادي أن رسالة برنابا ليست من كتابة برنابا لأنه لم يكتب إسمه عليها

يا جاهل يا مدلس انا قلت كدة؟؟؟

انا قلت انه لم يوضح بها انه كاتبها

لا يوجد اى اعمال اخرى لبرنابا حتى يقول ان الرسالة له

لا يوجد اى من تلاميذ برنابا ذكرها فى اعمالهم

بلاش كذب يا مدلس

هو فى حاجة اسمها ماتب اسمه عليها؟هى كراسة مدرسة؟

إقتباس:
ودليله هو المخطوطات وأنا قلت أن رسالة برنابا في السينائية يعني الألفا
أما دليله الثاني هو إستشهاد الآباء بها

الله أكبر
إستشهاد الآباء .........جستن الشهيد وبولكاريوس وإكليمندس
وفوق ذلك كله أنه ليس عليها أسم بولس

عارف فى كام أب من اباء الكنيسة الاولى أقر انها وحى من الله لبولس؟

عشان اللى مبيشوفش يشوف اهو

تعرف ولا متعرفش؟

إقتباس:
ودليله هو المخطوطات وأنا قلت أن رسالة برنابا في السينائية يعني الألفا

هات من اى مصدر انها وجدت ضمن اسفار العهد الجديد فى المخطوطة السينائية

و بالمرة ابقى دور على كيفية حفظ المخطوطات

و قلتلك قبل كدة اسمها المجموعة الفا مش المخطوطة الفا فبلاش التدليس دة عشان مش هينفع معانا

[QUOTE]2- إستشهد بها إكليمندس

يقول إكليمندس "

Rightly, therefore, the Apostle Barnabas says, “From the portion I have received I have done my diligence to send by little and little to you; that along with your faith you may also have perfect knowledge.34 Fear and patience are then helpers of your faith; and our allies are long-suffering and temperance. These, then,” he says, “in what respects the Lord, continuing in purity, there rejoice along with them, wisdom, understanding, intelligence, knowledge.”
[/quote]

فين يابنى اقر اكليمندس انها وحى من الله؟

يابنى كفاية لف و دوران كشفناك و كشفنا جهلك و جهل من تنقل عنهم

اصل انت لا تملك دليل واحد و على فكرة مفيش اى حد من علماء النقد النصى المعاصريين بيحاول يفكر ان يتكلم عن رسائل الرسل و تلاميذ الرسل ابدا بل هذا السؤال"معايير تقنين الاسفار" جاء عن اسفار الغنوسية و بنعمة الله قام ابائنا بكشف تدليسهم و كذبهم

إقتباس:
وحسب فادي (ولم أراجع ورائه بعد) أن رسالة برنابا غير مكتوب بها أسم برناب مثل عبرانيين تماما

حلوة تراجع ورايا دى

اذا كنت مكنتش عارف توصل لنص الرسالة و انت معاك رابط الموسوعة الكاثوليكية

إقتباس:
فلو كانت عبرانين قانونية إذن فبرنابا قانونية
لماذا..........لأنه لا يوجد أدنى أساس لقانونية الأسفار

مش بقولك جاهل

انا عندى اكتر من مائة اقرار بوحى رسالة العبرانيين و من تلاميذ بولس انفسهم

عندك انت اقرار واحد من تلميذ واحد لبرنابا ان رسالة برنابا وحى من الله؟او حتى اى اب من اباء الكنيسة الاولى؟

إقتباس:
ملحوظة: أياكم وحذف أي كلمة لي فسأعتبر ذلك هروب فأرجو الإلتزام بما وعتدتم به من عدم الهروب والرد العلمي.

تهديد دة ولا ايه؟

عموما لا نحذف سوى قلة الادب و الخروج عن الموضوع فقط

حتى قلة ادبك سبناها و لم نحذفها

و السؤال قائم

اين فى كتابات الاباء من أقر بوحى رسالة برنابا؟

فى الانتظار...

**مجاهد في الله** · 02-11-2006, 05:40

مشاركة : alpharomio

مشاركتك السابقة كلام فارغ أرجو الرجوع لردودي السابقة وبالأخص ردي السابق
لم ترد على حرف بكلام مفيد وكأني لم اقل شيئا ؟!
لعلمك القارئ واعي جدا وسيكتشف ضعف موقفك بل وسيحتقرك بهذا الإسلوب السخيف...!!

**مجاهد في الله** · 02-11-2006, 05:44

مشاركة / alpharomio
وحتى يرد فادي علي أجلب للقارئ بعض الإستدلالات جعلتها بعنوان
(######)

فواكه الحوار (من لسانك أدينك أيها العبد الشرير)

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد

حسنا الموضوع إبتعد عن مساره الرئيسى وأود أن أنبه كلا من محاوري روك وفادي إلى إجوبتهم السابقة لنستشف منها شيئا عن الموضوع الأصلي.
للعلم أنا لم أشأ إستخدام حرفية الأجوبة في الرد إستنادا على المضمون لعدم التطويل ولكن لكثرة التدليس والهرب والتناقضات وجب البيان بالإقتباسات
ولاحظوا أن كل جواب سنلزمهم لوازمه ..........ومن فمك أدينك أيها العبد الشرير
وإلى من لا يعرف معنى التدليس والهروب سيعرفه بعد قليل...

فادي يقول عن رسالة عبرانيين

ثانيا تفسير ابونا قال انه يوجد عدة اراء و لكن الكنيسة الشرقية أمنت منذ البداية انها لبولس

على فرض ان كاتبها غير معروف......ايه المشكلة؟؟؟

هل اسم كاتبها هو من يحدد قانونيتها من عدمها؟؟؟

وردا على سؤالي

2- أسفار كثيرة لا يعلم كاتبوها أصلا ولكنها قانونية بينما أسفار أخرى رفضت لنفس السبب فماذا يحدث؟

ويرد فادي بالنعمة قائلا...

بفرض ان كلامك صحيح

ايه المشكلة؟؟؟

نفسى افهم يا مسلميين ايه المشكلة......واحد من الناس كتبها هتفرق فى ايه يعنى اسمه

هل اثبات قانونيتها من عدمه يعتمد على كاتبها؟؟؟

وردا على سؤالي

3- بالنسبة للقدم والمخطوطات فكل الأبوكريفا له مخطوطات بنفس عمر المخطوطات المعتمدة ..فما الفرق ؟

ويرد بالنعمة ماي روك قائلا

ليس للقدم اهمية كبيرة في تعيين و تحديد كلمة الرب

وأما أفضل من تكلم في الموضوع بنظام فهو طارق

ومن ناحية اخرى يا أخى .. أن الاعتراف بقانونية هذه الاسفار .. له مبادىء وأسس لا يمكن الحيد عنها ..

اولاً .. أن يكون السفر المُراد الاعتراف به .. به صبغة الوحى الالهى ... ما معنى صبغة الوحى ؟ ... سأخبرك .. معناها ان يكون السفر ذو هدف واضح .. ويحوى مبادىء ساميه .. كتعاليم الله للانسان .. ووصاياه .. وأن يكون كلامه حى .. فعال .. ويصلح لكل العصور والازمنه .. وهذا ما يلمسه الانسان المؤمن .. أن تسمو نصوصه بالانسان الى درجة عاليه من الروحيات ..

ثانياً .. أن يكون قد أستشهد به فى الاسفار القانونيه الاولى ( كالعهد القديم او العهد الجديد ) .. وهذا ما نجده فى الاسفار القانونيه الثانية فالسيد المسيح نفسة تحدث فى إنجيل يوحنا 10 مع اليهود فى عيد التجديد. فقد ذكر فى هذا الاصحاح قول الوحى " وكان عيد التجديد فى أورشليم وكان شتاء. وكان يسوع يتمشى فى الهيكل فى رواق سليمان. فاحتاط بة اليهود وقالوا لة إلى متى تعلق أنفسنا. إن كنت المسيح فقلنا جهراً. أجابهم يسوع إنى قلت لكم ولتتم تؤمنون. الأعمال التى أنا أملها باسم أبى هى تشهد لى " يو 10 : 22 -25". والعجيب أن عيد التجديد هذا لم يرد ذكرة إطلاقا فى أسفار التوراة القانونية المعروفة. غير أنة ورد ذكرة فى أحد الأسفار التى حذفها البروتستانت وهو سفر المكابين الأول (1مكا 4 : 59) حيث ثبت أن (يهوذا المكابى) هو أول من رسم مع أخوتة أن يحتفل اليهود بهذا العيد مده ثمانية أيام فى كل عام تذكاراً لتطير الهيكل وتجديد المذبح وتدشينة. فإذا كان السيد المسيح تكلم مع اليهود فى هذا العيد، وإذا كان يوحنا الرسول كتب فى انجيلة عن هذا العيد الذى لم يرد ذكرة إلا فى سفر المكابين الأول الذى حذفه البروتستانت مع احتفال المسيح بهذا العيد ومع استشهاد الرسول يوحنا بة فى انجيلة إلا إذا كان سفر المكابيين الأول وغيرة من الأسفار التى حذفها البروتستانت هى أسفار صادقة وصحيحة وقانونية وموحى بها؟!

أيضاً نجد أن كتبة العهد الجديد قد أقتبسا الكثير من الأسفار القانونية الثانية التى حذفها البروتستانت. وسنذكر على سبيل المثال لا الحصر العديد من هذه الإقتباسات، وستجدونها في مقدمة كل سفر.

1- سفر طوبيا: طو 4 : 7،10، 11 (قابل لو 14 : 13،14) وطو 4: 13 (قابل 1 تس 4: 3) وطو 4 :16 (قابل مت 7 :12) وطو 4 : 23 (قابل رو 8 : 18).
2- سفر يهوديت: يهو 8 : 24، 35 (قابل 1 كو 10 : 9) ويهو 13 : 23 (قابل لو 1 : 42).
3- سفر الحكمة: حك 2 : 6 (قابل 1 كو 15 : 32) وحك3 :7 (قابل مت 13 : 43) وحك 3: 8 (قابل 1 كو 6:2) وحك 4:4 (قابل مت 7 :27) وحك 13 : 1،5،7 (قابل رو 1 : 18، 21) وحك 15 : 7 (قابل رو 9 : 21).
4- سفر يشوع بن سيراخ: سيراخ 2 :1 (قابل 2 تى 13 : 12) وسيراخ 2 :18 (قابل يو 14 : 23) وسيراخ 3 :20 (قابل فى 2 : 3) وسيراخ 11 : 10 (قابل 1 تى 6 :9) وسيراخ 11 : 19، 20 (قابل لو 12 : 19، 20) وسيراخ 13 : 21، 22 (قابل 2كو 6 :4 1، 16) وسيراخ 14 :13 (قابل لو 16 : 9) وسيراخ 14 : 18 (قابل 1بط 1 : 24 ) وسيراخ 15 :3 (قابل يو 4 : 10 ) وسيراخ 15 :16 (قابل مت 19 : 17 ) وسيراخ 15 : 20 (قابل عب 4 :13) وسيراخ 16 :15 (قابل رو 2 :6) وسيراخ 17 : 24 (قابل 1 تس 5 : 17) وسيراخ 19 : 13 (قابل مت 18 : 15 ولو 17 : 3) وسيراخ 19 : 17 (قابل مع 3 :2) وسيراخ 28 : 1،2 (قابل مر 11 : 25، 26) وسيراخ 35 : 11 (قابل 2 كو 9 : 7) وسيراخ 41 : 27 (قابل مت 5 :28).
5- سفر المكابين الأول والثانى : 1مكا 4 : 59 (قابل يو 10 : 22 - 25) 2مكا 6 : 9 -19 (قابل عب 11 : 35 - 37) و2مكا 8 : 5،6 (قابل عب 11 : 33،34)

هذا غيث من فيض يا أخى .. أيضاً تم مناقشة هذه الاسفار القانونية فى العديد من المجامع المسكونية تحت قيادة أكبر علماء اللاهوت .. مناقشة دقيقة .. وبحياد تام .. ونذكر منها مجمع هيبو عام 393م الذى حضرة القديس أغسطينوس. ومجمع قرطاجنة عام 397م، ومجمع قرطاجنة الثانى عام 419م، و مجمع ترنت عام 1456م للكنيسة الكاثوليكية، ومجمع القسطنطينية الذى كمل فى ياش عام 1642م، و مجمع أورشليم للكنيسة الأرثوذكسية اليونانية عام 1982م

أيضاً وردت هذه الأسفار ضمن الكتب القانونية فى قوانين الرسل. وقد أثبتها الشيخ الصفى بن العسال فى كتابة ( مجموع القوانين - الباب الثانى) كما أثبتها أخوة الشيخ اسحق بن العسال فى كتابة ( أصول الدين) وتبعهما أيضا القس شمس الرياس الملقب بابن كبر فى كتابة (مصباح الظلمة)

هذا من ناحية .. قانونية الاسفار .. و هل هى موحى بها من الله ام لا ..

يقول فادي حول رسالة برنابا عندما سألته
رسالة برنابا الموجودة في المخطوطة السينائية ......... هل تشكك أنهم وضعوا رسالة "منحولة" في أقدم نسخة (كاملة أو تدعون أنها كاملة) وهذه الموسوعة الكاثوليكية
Catholic Encyclopedia
https://www.newadvent.org/cathen/04085a.htm
تقول
the entire New Testament, besides the Epistle of Barnabas, and part of the "Shepherd" of Hermas؟؟؟؟؟

يقول فادي

رسالة منحولة؟؟؟انت تعرف يعنى ايه رسالة منحولة او سفر منحول؟يعنى هذا السفر نسب الى كاتبه بينما كاتبه لم يقم بكتابته...من قال ان الرسالة ليست لبرنابا فعلا؟؟؟

وبرناباس أحد السبعين إجماعا ...إذا فرسائل الرسل السبعين ليست كلها وحي من عند الله...

ويقول فادي

ما الذى تقول عليه ابوكريفا؟؟؟
رسالة برنابا ابوكريفا؟؟؟
صحيح العلم نور
جبت منين ان رسالة برنابا ابوكريفا؟؟؟

كلمة منحولة هى كلمة عربية و لا علاقة لها بالمسيحية و تعنى ان ينسب عمل الى شخص و هذا الشخص لم يعمله

كأن ينسب انجيل لتوما او برثولماوس و يدعى انهم كتبوه و هذا لم يحدث و لم يوجد دليل على هذا الكلام

هنا تكون منحولة

اما رسالة برنابا فكاتبها هو برنابا فعلا فلما تقول عليها منحولة؟؟؟

إذن رسالة برنابا ليست أبوكريفا وليست منحولة ......... وكاتبها هو برنابا ...وبرنابا من السبعين............إذن فهي وحي من الله
الموضوع بسيط ...فالبيضة من الفرخة والفرخة من البيضة...صح ؟

ويقول فادي ...مشددا على قاعدة أن كاتب السفر ينبغي أن يدعي أنها وحي من عند الله وإلا فهو ليس من عند الله

و نقول انه حتى كتب أخر اسفار العهد الجديد أنجيل يوحنا لم يوجد من أدعى انه اوحى اليه خارج كتبة الاسفار المقدسة فهذا الزميل الذى يقول ان رسالة برنابا لماذا رفضت كوحى نقول له من اين اتيت اساسا انه تم الادعاء انها وحى؟؟؟؟؟

و كالعادة يتحفنا الزميل الفا روميو بكلام مرسل بلا دليل فليس برنابا فقط من كتب رسالة بل انه توجد رسالات كثيرة جداااااااا لأباء القرون الاولى و لم يخدث ان أدعى احد منهم ان رسالته وحى من الله غير الطائفة المنشقة التى تسمى الغنوسية و التى ألفت 27 سفرا مماثلين لأسفار العهد الجديد منهم ما يسمى بانجيل توما و برثولماوس و يهوذا و غيرهم من رؤى بطرس و يوحنا و بولس الا ان هذه الاسفار لم يوجد لها اى أثر او ذكر او قول عن كتبتهم فلا نرى اى اقتباسات منها فى كتابات ابائنا الاوليين يا زميل الفا و لا نرى ما يوجد فى مادتها اصلا ما يؤكد انها وحيا من الله و انصحك ان تقرأ كتاب ابونا عبد المسيح عن هذه الطائفة فهو مفيد جدا

ويقول فادي

الخطأ يا سيد هو انت تدعى على برنابا ما لم يدعيه على نفسه يا سيد و هذا هو الادعاء الذى نطلب دليله
اقحمت رسالة برنابا عنفا و تدعى مساواتها للعبرانيين و تضعهم فى كفة واحدة و يجب ان يكون هناك معيار لأختيار اى منهم وحيا من الله......ما هذا السخف........اين الادعاء اصلا بأنها وحيا من الله سواء من كاتبها برنابا او غيره؟؟؟؟؟؟

حسنا من هذا القول ...... ينبغي أن تخرج لي من كل سفر ورسالة في العهدين (من التكوين للرؤيا) إعتراف صاحبها الصريح أنه يكتب بوحي الروح القدس وإلا سأقول لك تماما كما قلت
ما هذا السخف........اين الادعاء اصلا بأنها وحيا من الله ؟؟؟

ويؤكد ذلك كلامه قائلا

يابنى انا ممكن بكل سهولة اضع لك قول كل قديس عن كيفية وحى الروح القدس له و وصف القديس للوقت الذى يسبق الوحى و بعد الوحى لأن كل كتبة الاسفار مذكراتهم و رسائلهم موجودة و بسهولة جدا احطلك كوبى من كلامهم هنا من اكبر المصادر العالمية و المؤسات اللاهوتية فى كنيسة اثينا بس انا مش عايز اطرح دررى امام الخنازير.

:D

وقوله

هاتلى دليل واحد ادعى فى برنابا ان his ebestile هى وحى من الله

وقوله

لا اعرف ما هو الاثبات الذى تريد ان تضعه و كأنه اثبات كبير جدا

اع 4:36 ويوسف الذي دعي من الرسل برنابا الذي يترجم ابن الوعظ وهو لاوي قبرسي الجنس

ثم من قال اصلا ان رسالة برنابا هى وحى؟؟؟؟؟؟؟؟

أين قال برنابا ان رسالته هى وحى من الله؟؟؟؟؟؟؟؟؟

انا لدى ادلة لا تحصى ولا تعد على اعتراف كتبة الاسفار ان اعمالهم هى وحى من الله

اين قال برنابا هذا وحى من الله؟؟؟

هذا أصل من أصول قانونية الأسفار .. طالما طالبتني به
وأطالب فادي أن يخرج لي تصريح أصحاب الأسفار بأنهم يكتبون وحيا (بكل صراحة) من التكوين حتى الرؤيا سفرا سفرا....هيا من لسانك أدينك

أما إستفساراتي وإعتراضاتي على التالي ولو إني لم أكن أريد الدخول في تفاصيل الحوار ولكن هناك أشياء مهمة جدا لا تفوت وسنأخذها بعيدا عن الموضوع الأصلي

أولا يناقض كلامه السابق حول رسالة برنابا ويقلبه رأسا على عقب

لأن هذه الرسالة حتى الان لا يوجد اى اجماع على انها لبرنابا و هذا كان قائم حتى فى القرون الاولى فلم يعرف من هو كاتبها ولا يوجد اى دليل على انها لبرنابا فبرنابا لم يذكر هذا فى الرسالة و لا توجد اى اعمال اخرى لبرنابا مما حال بيننا و بين معرفة الكاتب.

طيب أنا قلت منحولة قالي يا جاهل مش منحولة وقعد يتغزل في معنى كلمة منحولة.
قلت أبوكريفا مشكوك فيها ..قلت لي يا جاهل مين قالك أنها أبوكريفا
ثم يقول الآن ..ليست لبرنابا يعني رجعت منحولة

حاجة تجنن ... والتدليس عيني عينك...يا فادي إتقي الله

يقول فادي

و عن طرق حفظ الاسفار المقدسة و ضمان سلامة وصولها لنا لا اجد اروع مما قاله القديس اكليمنضس السكندرى"وقد حافظ هؤلاء الأشخاص على التقليد الحقيقي للتعليم المبارك، المسلم مباشرة من الرسل القديسين بطرس ويعقوب ويوحنا وبولس، إذ كان الابن يتسلمه عن أبيه 000 حتى وصل إلينا بإرادة الله لنحافظ على هذه البذار الرسولية " (كتاب يوسابيوس القيصرى تاريخ الكنيسة ك5 ف 5:11).

أرجو رابط بهذا الكلام ... كما تطالبونني دائما
ولاحظ أن هذا الكلام خطير جدا جدا جدا ... يحتاج موضوع لوحده.
ولكن مؤقتا أريد رابط وسأبين نقطة إعتراضي حين أراه بعيني رأسي

ويقول فادي

انت يابنى مش بتقول انك تسمع عن الوثيقة الموراتورية؟؟؟متعرفش انه عند اصدارها تم تجميع اسفار العهد الجديد فى كتاب واحد معا يعنى سنة 170 م؟؟؟
انت يابنى ملخبط الدنيا كدة ليه
مش تفهم اللى بتقرأه ولا ايه؟؟؟ثم بعد كدة سنة 350 صدرت اللائحة الاثناسيوسية و كانت تضم الاسفار الـ 27 سفرا فى كتاب واحد!!!!!!!!!

هذا الكلام خطير للغاية أرجو التفصيل من ناحيتكم بالمصادر

يقول فادي

و لأن برنابا هو تلميذ بولس الثانى بعد سيلا

أين تعلمت هذا الكلام.....؟
ألم تقرأ سفر يسمى أعمال الرسل ....أقولك هتلاقيه بعد إنجيل يوحنا على طول أقرأه كويس لئلا تنطق بهذه النكات.

لا حول ولا قوة الا بالله
هو كان فى كنيسة فى القرن الاول الميلادى؟؟؟
دول كانوا الاباء الرسل و من بعدههم فى بداية القرن الثانى تلاميذهم!!!!!!!!

هذا كلام نهائي يا فادي ؟!

وبخصوص سؤالك هل المخطوطة كتاب ؟

(ج- دليلي الثالث هو : المخطوطات
a- المخطوطة السينائية
تقول دائرة المعارف الكتابية " تحتوى النسخة السينائية على رسالة برنابا بعد سفر الرؤيا مباشرة وقبل راعي هرماس. كما يوجد النص في النسخة التي اكتشفها "برينوا " في 1873 م وهي النسخة التي جذبت انتباه العالم " للديداك " ( تعليم الرسل ).."
المصدر : دائرة المعارف الكتابية تحت كلمة برنابا
ونفس هذا الكلام جاء في الموسوعة الكاثوليكية.
Catholic Encyclopedia
https://www.newadvent.org/cathen/04085a.htm
تقول
the entire New Testament, besides the Epistle of Barnabas, and part of the "Shepherd" of Hermas
ولاحظ الآن كان لديهم كتابا (السينائية) يحتوي على
1- رسالة برنابا
2- راعي هرماس
وأنتم لا تؤمنون لا بهذه ولا بتلك وبالتالي يسقط أستدلالكم بالمخطوطة تماما بل هي دليل عليكم (هذا بالعقل)!!)
احببت ان اضع هذا النص كاملا
الان سنفضح جهلك امام الجميع
ضع دليلك ان المخطوطات تكون كتب
هيا ان كنت تملك الدليل و الحجة ضع دليلك هنا انه هناك شىء اسمه مخطوطات عبارة عن كتب و انا فى انتظار هذا الدليل او ان تقول لم اجد دليل و قلت كلاما بدون دليل و وقتها اعلمك انا من مصادر العلم الصحيح

تعريف المخطوطة : هي كتاب مخطوط باليد (يتهيألي معلومات سنة أولى إعدادي)
وهذا هو المكتوب في دائرة المعارف الكتابية
ولو تريد المصدر بالحرف لزدتك ولكن دعم نفسك بمصادر كما أفعل...ولا تتكلم كلاما مرسلا.

يقول فادي ردا على طعني في المخطوطة الفاتيكانية

وسأخبركم باختصار ما تقوله الموسوعه
1-هناك عدة نساخ عملوا على هذه المخطوطة
2-هناك أجزاء كثيره مفقوده وتم استبدالها وتحدد الموسوعه ارقامها لمن يريد
3- المحتويات : تقول أنها تحتوى على الهيكل العام للكتاب المقدس مع فقدان
العهد القديم : Gen., i-xlvi,28; II Kings, ii,5-7,10-13; Pss. cv,27-cxxxvii
وهى أجزاء فى التكوين والملوك الثانى ولمزامير
وتحتوى كتب باروخ واسدراس والحكمه وغيرها من الكتب التى يعتبرها النصارى أبوكريفا فجأه بعد ان قدسوها اكثر من الف عام
العهد الجديد: فينقصها ما يلى
: Heb., ix,14-xiii,25, the Pastoral Letters, Epistle to Philemon; also the Apocalypse. I )))إنتهى من كلام الدكتور شريف حمدي ... والكلام ليس مرسلا
المصدر : الموسوعه الكاثوليكيه
https://www.newadvent.org/cathen/04086a.htm

هذا شىء طبيعى جدا فمن قال ان مجموعة كتابات تظل على حالها لمدة 1600 سنة كاملة؟؟؟؟؟؟
كما ان الاجزاء المفقودة موجودة فى مخطوطات اخرى بل انا اقول لك ان العهد الجديد باكمله موجود فى اقوال الاباء الاوليين و كتاباتهم.
و لا يوجد مشكلة ابدا فى وجود جزا ضائع فهذا راجع للعوامل الزمنية و التقلبات الجوية و عوامل التعرية التى تتعرض لها المخطوطات

كما قلت من قبل لم أشأ على التمسك بحرفية المشاركات ولكن يبدو أنه من المهم أن أوضح أنك تخدع نفسك وبتستعمانا
طيب العوامل الجوية أثرت فيها بالنقص .... تفسير يقبله العقل ولو أنه فيه نظر لأن النقص لم تقل الموسوعة أنه من عوامل التعرية وإنما المخطوط ناقص اصلا في كتابته ولكن دعنا من هذا ...
النقطة التي تداعبنا بها هي أن العوامل الجوية قدرت تضيف كتب أبوكريفا للمخطوطة.......يالها من عوامل جوية شقية !!

من النقاط التي أود أن أوردها لأبين من المدلس أيضا قول فادي

أقولها مرارا و تكرارا

لا يوجد سفر غير معروف كاتبه

و الرسالة الى العبرانيين

بألأجماااااااااااااع هى لبولس الرسول

و لم نرى عكس ذلك حتى الان

كلام جميل جدا يصلح لرواد مستشفى المجاذيب ........

يرد عليك أخيك روك
ردا على سؤالي

1-لماذا مثلا "رسالة برنابا (أبوكريفا) " غير قانونية بينما رسالة العبرانين قانونية رغم أن الأولى لها إحتمالات كبيرة أن يكون كاتبها برنابا وبعض العلماء لا يرجح ذلك بينما العبرانين مشكوك فيها بين برنابا وبولس وأخرين تبعا لتفسير ملطي ومصادر أخرى معتمدة ؟

ويرد بالنعمة my rock قائلا

برنابا الي معتقد انه كاتب الرسالة الى العبرانيين هو ليس نفس برنابا المزعوم انه كاتب انجيل برنابا

يا ماي روك ..إنها بالإجماع لبولس فمن أين أتيت أنت بأنها لبرنابا........يا أخي أتعلم من أخوك فادي !!

و لنرجع صفحة واحدة للوراء الصفحة الثالثة ونترك فادي يرد على نفسه ليثبت بالقطع الإجماع على أن رسالة عبرانين كاتبها بولس.

ثم نعود الى الرسالة الى اهل العبرانيين و حين تتكلم عن ابينا الطاهر القمص تادرس يعقوب ملطى ذلك العالم الجليل تقول على اضعف الايمان "القمص تادرس يعقوب ملطى" و لن اسمح بغير ذلك.

يقول ابانا:

كاتب الرسالة
إذ لم يكتب واضع الرسالة اسمه في صلبها اختلف الدارسون في نسبتها منذ عصر مبكر، ففي الغرب نسب العلامة ترتليان، من رجال القرن الثاني، الرسالة إلى برناباس. لكن بمقارنتها برسالة برناباس نجد الفارق شاسعًا، ونتأكد أنه لا يمكن أن يكون كاتبهما شخصًا واحدًا. وقد ساد الغرب اتجاه بأن الكاتب هو القديس إكليمنضس الروماني، أما بعد القرن الرابع فصار اتفاق عام أنها للرسول بولس.
أما بالنسبة للشرق فمنذ البداية كان هناك شبه اتفاق عام على أنها من رسائل معلمنا بولس الرسول. هذا ما قبلته الكنيسة الشرقية بوجه عام، ومدرسة الإسكندرية بوجه خاص. جاء في يوسابيوس أن للقديس إكليمنضس السكندري عملاً مفقودًا، ورد فيه أن معلمه بنتينوس الفيلسوف يتحدث عن الرسالة بكونها للقديس بولس.
ويمكننا أن نلخص نظرة الدارسين للرسالة في الآتي:
أ. أن الكاتب هو الرسول بولس: ساد هذا الفكر في الكنيسة الشرقية منذ بداية انطلاقها واستقر فيما بعد في الكنيسة الغربية، من بين الذين ذكروا هذا الرأي القديس بنتينوس، والقديس يوحنا الذهبي الفم، والقديس أغسطينوس، ولا يزال يعتبر هو الرأي السائد بين الغالبية العظمى للدارسين المحدثين.
ب. الكاتب هو برناباس: العلامة ترتليان وWeisler, Ulmann .
ج. لوقا البشير: ذكر العلامة أوريجينوس هذا الرأي، وقبله Ebrabd, Calvin.
د. إكليمنضس الروماني: اتجاه غربي مبكر، اختفى تمامًا إلاَّ قلة قبلته مثل Reithmuier, Erasmus.
ه. سيلا: Rohme, Mynster.
و. أبُلس: Luthea, Semler.

لماذا لم يذكر الرسول اسمه؟
اعتاد الرسول بولس أن يذكر اسمه في رسائله، فلماذا لم يفعل هكذا في هذه الرسالة؟ عُرف الرسول بولس في الكنيسة الأولى كرسول الأمم، بينما الرسل بطرس ويوحنا ويعقوب وغيرهم كرسل لليهود، لهذا كان الرسول بولس أكثر تحررًا منهم في شأن الارتباط ببعض الطقوس اليهودية، مما جعل الكثير من المسيحيين الذين من أصلٍ عبراني ينفرون منه، وقد قيل له: "أخبروا عنك أنك تعلم جميع اليهود الذين بين الأمم الارتداد عن موسى" (أع 21: 21). ولما كانت هذه الرسالة موجهة إلى هذه الفئة، المسيحيين العبرانيين، لهذا كان لائقًا ألاَّ يذكر اسمه حتى لا يحجموا عن قراءتها.
انتهى التفسير
نقول لحضرة المدعى
بفرض اننا أخذنا اى من هذه الاراء التى ذكرها ابينا فهل يكون الكاتب مجهول و غير معروف؟؟؟
ان قلنا اكليمنضس الرومانى او ترتيليان او برناباس او لوقا.....هل يكون الكاتب مجهول يا زميل؟؟؟

يا راجل ده بالإجماع بولس ... !!!
ولم يأتي أحد بالعكس ..هو أنت مش واخد بالك ولا إيه ؟!
ولا إنت بتستعمانا ؟!
بتستعماني يا هرم ؟!

وقبل الختام .....أحسن عبارة أحبها في الكتاب المقدس تعبر عن موقفنا هي ...................إلى متى يعشق الجاهلون الجهل ؟؟!

ونستشف من هذا إجاباتكم جميعا الآتي

1- ليس لمعرفة كاتب السفر أي أهمية في تحديد قانونية الرسالة فيجب على المسيحي الإيمان بكتابه موحى به من الروح القدس بغض النظر عن من كتبه !!!

2-قدم المخطوطة ليس له أهمية كبيرة في تحديد كلمة الرب ..والحمد لله لدينا مخطوطة من القرن السادس عشر بها إنجيل برنابا سنثبتها ككلمة الله على عهدة ماي روك :p !!!

3-الحدس الإيماني هو الأساس فيجب أن يكون السفر به صبغة الوحي الإلهي وهذا أمر يرتبط بالأمزجة والأهواء والآراء.

4- يجب أن يكون السفر المراد الإعتراف به مستشهد به في الأسفار القانونية الأولى (هذا بالنسبة للعهد القديم) ويكون مستشهد به في كتابات الآباء (هذا بالنسبة للعهد الجديد).

5- يجب أن يعترف كاتب السفر أو الرسالة أنها وحي من الله وإلا فكيف يدعي أحد مالم يدعيه صاحب السفر أو الرسالة.

6- رسائل الرسل السبعين (ومنهم برنابا) ليست كلها وحي من الله وهذا يترتب عليه أشياء خطيرة جدا جدا جدا.

هذا كله من كلامكم والإقتباسات بالأعلى
ومن لسانك أدينك

أظن أنني تعبت من أجلكم لكي أجمع آرائكم في نقاط...فهيا لتوافقوا أو لتنقضوا كلام بعضكم البعض....بل والله أتوقع أن تنقضوا كلام أنفسكم.
أنتظر
Waiting
يا رب نخرج من هنا عاقلين !

**مجاهد في الله** · 02-11-2006, 05:44

مشاركة / alpharomio
وحتى يرد فادي علي أجلب للقارئ بعض الإستدلالات جعلتها بعنوان