وصفتك و أنا أعلم بم وصفتك و الدليل أنني تحديتك أن تثبت اسم دينك على لسان ربك فلم تفعل و هذا يدل على بطلان ما أنت فيه . لو أزعجني وجودك لما حاورتك وحواري مؤسس على فهم لما أخاطبك به . أنت تعتبر كلامي نوعا من السباب لأنك صدمت عندما قرأته و لم تستطع أن تأتي بجواب فصدْمتك نابعة من أمرين :

الأمر الأول : أنت جاهل وضال فجهلك من طريقة تعريفك للحديث الصحيح فما قلته عن الصحيح لا وجود له في عالم مصطلح الحديث . أما الضلال مع الجهل فلأنك سألت عن أهدى الدينين و قلت الله أعلم فأخبرتك اننا نعلم و لله الحمد أننا على الهدى دون غيرنا . فلن أنافقك أو أعزف على وتر دغدغة مشاعرك لتكون مسلما لا والله بل أنا أعرض عليك الأمر كما هو و قد تكون طريقتي فيها بعض الحدة و لكن الحق أحق أن يقال و يقبل فالمسيحية يكفيها ضلالا أنها ليست من الله و لا من المسيح عليه السلام فإن رفضت قولي و لم تقبله فيبقى السؤال مطروحا : اين سماكم المسيح عليه السلام بالمسيحيين ؟ فإن لم تجب فاعلم أن المسيحية دين لم يات به المسيح عليه السلام و إن أجبت فقد حججتني .

الأمر الثاني : انعدام الدليل !

أنت تحاور الإخوة و الأخوات في مسالة و تعتمد أسلوب التدليس .
و أما الجواب الذي جئت به في الحكم على الحديث فليس حكما على لفظ الحديث كله فجزء من جوابك صحيح و جزء منه غير صحيح يقول الحافظ زين الدين محمد المدعو بعبد الرؤوف بن تاج العارفين بن علي المناوي (المتوفى : 1031هـ) في كتابه : الفتح السماوي بتخريج أحاديث القاضي البيضاوي : قَوْله : وَمَا رَوَى أَنه عَلَيْهِ السَّلَام سُئِلَ: أَي النّسَب أشرف ؟ ، فَقَالَ : يُوسُف صديق الله بن يَعْقُوب إِسْرَائِيل الله بن إِسْحَاق ذبيح الله بن إِبْرَاهِيم خَلِيل الله.
فَالصَّحِيح أَنه قَالَ : يُوسُف بن يَعْقُوب بن إِسْحَاق بن إِبْرَاهِيم ، والزوائد من الرَّاوِي .

ويقول الإمام الألباني رحمه الله :
334 - " أكرم الناس يوسف بن يعقوب بن إسحاق ذبيح الله " .
منكر بهذا اللفظ .
رواه الطبراني في " كبيره " ( 10278 ) من طريق أبي عبيدة عن أبيه عبد الله بن مسعود عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه سئل : من أكرم الناس ؟ قال :
" يوسف بن يعقوب ... " ، الحديث ، قال الهيثمي في " مجمع الزوائد " ( 8 / 202 ) : وفيه بقية مدلس ، وأبو عبيدة لم يسمع من أبيه .
قلت : ولكن بقية قد توبع عليه فقد رواه ابن المظفر في " غرائب شعبة " ( 138 / 1 ) عن معاوية بن حفص وبقية معا عن شعبة عن أبي إسحاق عن أبي عبيدة عن ابن مسعود به ، ورواه شعبة عن أبي إسحاق عن أبي الأحوص عن ابن مسعود موقوفا عليه ، وهو الصواب ، أخرجه الطبراني في " الكبير " ( 3 / 18 / 1 ) ، قال الحافظ ابن
كثير بعد أن ساقه في " تفسيره " ( 4 / 17 ) : وهذا صحيح عن ابن مسعود .
قلت : والحديث صحيح مرفوعا دون قوله : " إن إسحاق ذبيح الله " ، فإن هذه الزيادة منكرة ، فقد أخرج الحديث البخاري ( 6 / 323 - 324 ) ومسلم ( 7 / 103 ) من حديث أبي هريرة : سئل رسول الله صلى الله عليه وسلم : من أكرم الناس ؟ قال : " أتقاهم لله ، قالوا : ليس عن هذا نسألك ، قال : " فأكرم الناس يوسف نبي الله ابن نبي الله ابن نبي الله بن خليل الله ... " ، الحديث ليس فيه " ذبيح الله " فدل على نكارتها .

في كشف الخفاء للعجلوني :
(أنا ابن الذبيحين) كذا في الكشاف ، قال الزيلعي وابن حجر في تخريج أحاديثه لم نجده بهذا اللفظ ، وقال في المقاصد حديث ابن الذبيحين رواه الحاكم في المناقب من مستدركه من حديث عبيد الله بن محمد العتبي قال حدثنا عبد الله بن سعيد عن الصنابجي قال حضرنا مجلس معاوية بن أبي سفيان فتذاكر القوم إسماعيل وإسحاق ابن إبراهيم عليهم الصلاة والسلام فقال بعضهم الذبيح إسماعيل وقال بعضهم بل إسحاق ، فقال معاوية سقطتم على الخبير كنا عند رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال أعرابي يشكو جدب أرضه يا رسول الله خلفت البلاد يابسة والماء يابسا هلك المال وضاع العيال فعد علي مما أفاء الله عليك يا ابن الذبيحين فتبسم رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم ينكر عليه ، فقلنا لمعاوية من الذبيحان يا أمير المؤمنين ؟ فقال إن عبد المطلب لما أمر بحفر زمزم نذر لله إن سهل له أمرها أن ينحر بعض ولده فأخرجهم وأسهم بينهم فخرج السهم لعبد الله فأراد ذبحه فمنعه أخواله من بني مخزوم وقالوا له أرض ربك وافد ابنك ، ففداه بمائة ناقة فهو الذبيح ، وإسماعيل الثاني انتهى مع زيادة ، وقال في المواهب وشرحها للزرقاني وعند الحاكم في المستدرك وابن جرير وابن مردويه والثعلبي في تفاسيرهم عن معاوية ابن أبي سفيان قال كنا عند رسول الله صلى الله عليه وسلم فأتاه أعرابي فقال يا رسول الله خلفت البلاد يابسا والماء يابسا وفي نسخة الكلأ يابسا وخلفت المال عابسا هلك المال وضاع العيال فعد علي مما أفاء الله عليك يا ابن الذبيحين فتبسم رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم ينكر عليه ، والحديث حسن بل صححه الحاكم والذهبي لتقويه بتعدد طرقه انتهى ، وأقول فحينئذ لا ينافيه ما نقله الحلبي في سيرته عن السيوطي أن هذا الحديث غريب ، وفي إسناده لا يعرف انتهى ، وفيه دليل على أن الذبيح إسماعيل وهو الصحيح ، وفي الهدي لابن القيم : إسماعيل هو الذبيح على القول الصواب عند علماء الصحابة والتابعين ومن بعدهم وأما القول بأنه إسحاق فمردود بأكثر من عشرين وجها ونقل عن الإمام ابن تيمية أن هذا القول متلقى من أهل الكتاب مع أنه باطل في كتابهم فإن فيه : إن الله أمر إبراهيم أن يذبح ابنه بكره ، وفي لفظ وحيده ، وقد حرفوا ذلك في التوراة التي بأيديهم " اذبح ابنك إسحاق " . ولبعضهم وقد أجاد : إن الذبيح ، هديت ، إسماعيل * نطق الكتاب بذاك والتنزيل شرف به خص الإله نبينا * وأبانه التفسير والتأويل . انتهى قول العجلوني رحمه الله .
قال الألباني رحمه الله : أنا ابن الذبيحين " .
لا أصل له .
ولذلك بيض له الزيلعي في " تخريج الكشاف " ، وتبعه الحافظ بن حجر في " تخريجه " ( 4 / 141 / 294 ) ، ثم تلميذه السخاوي في " المقاصد الحسنة " ( ص 14 ) .
ويذكرون بهذه المناسبة ما أخرجه ابن جرير في " تفسيره " ( 23 / 54 ) والحاكم ( 2 / 554 ) من طريق عمر بن عبد الرحيم الخطابي عن عبيد الله بن محمد العتبي - من ولد عتبة بن أبي سفيان - عن أبيه : حدثني عبد الله بن سعيد عن الصنابحي قال : " حضرنا مجلس معاوية بن أبي سفيان ، فتذاكر القوم إسماعيل وإسحاق ابني إبراهيم ، فقال بعضهم : الذبيح إسماعيل ، وقال بعضهم : بل إسحاق الذبيح ، فقال معاوية : سقطتم على الخبير ، كنا عند رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فأتاه الأعرابي ، فقال : يا رسول الله ! خلفت البادية يابسة ، والماء يابسا ، هلك المال ، وضاع العيال ، فعد علي بما أفاء الله عليك يا ابن الذبيحين ؟ فتبسم رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولم ينكر عليه ، فقلنا : يا أمير المؤمنين ! وما الذبيحان ؟ قال : إن عبد المطلب لما أمر بحفر زمزم ، نذر لله إن سهل الله أمرها أن ينحر بعض ولده ، فأخرجهم ، فأسهم بينهم ، فخرج السهم لعبد الله فأراد ذبحه ، فمنعه أخواله من بني مخزوم ، وقالوا : أرض ربك ، وافد ابنك . قال ففداه بمائة ناقة . قال : فهو الذبيح ، وإسماعيل الثاني " . سكت عنه الحاكم ، وقال الذهبي :" قلت : إسناده واه " . وقال الحافظ ابن كثير في " تفسيره " ( 4 / 18 ) : " وهذا حديث غريب جدا " . وبين علته السيوطي فقال في " الفتاوى " ( 2 / 35 ) : " هذا حديث غريب ، وفي إسناده من لا يعرف حاله " .
قلت : وأما ما نقله العجلوني في " كشف الخفاء " ( 1 / 199 / 606 ) عن الزرقاني في " شرح المواهب " أنه قال : " والحديث حسن ، بل صححه الحاكم والذهبي ، لتقويه بتعدد طرقه . انتهى " .
فوهم منه على الزرقاني رحمه الله تعالى ، فإنه لم يذكر شيئا من ذلك في هذا الحديث ، وإنما قاله في حديث آخر معارض لهذا ، نصه : " الذبيح إسحاق " . فقد خرجه من طرق أحدها عن ابن مسعود ثم قال ( 1 / 98 ) : " فهذه أحاديث يعضد بعضها بعضا ، فأقل مراتب الحديث الأول ( يعني : " الذبيح إسحاق " ) أنه حسن ، فكيف وقد صححه الحاكم والذهبي ، وهو نص صريح لا يقبل التأويل بخلاف حديث معاوية ، فإنه قابل له ؟ " . فهذا نص صريح منه أنه لا يعني بما نقله العجلوني عنه حديث معاوية ، كيف وهو قد جعله مخالفا لحديث ابن مسعود الذي قواه بتعدد طرقه ؟ على أن هذه التقوية ليست قوية عندي ، لأن الطرق المشار إليها واهية جدا ، كما بينته فيما تقدم من هذه السلسلة ( 332 ) . إذا عرفت ما ذكرنا ، فقول العجلوني عقب ما سبق نقله عنه عن الزرقاني : " وأقول : فحينئذ لا ينافيه ما نقله الحلبي في " سيرته " عن السيوطي أن هذا الحديث غريب ، وفي إسناده من لا يعرف . انتهى " .
فهو ساقط الاعتبار ، لأنه بني على وهم ، وما كان كذلك فهو وهم بداهة ، وهل يستقيم الظل والعود أعوج ؟!

أنقل لك من موقع ابن مريم :
ومن الدلائل الجلية أن (دان) ابن بلهة جارية راحيل جاء من ذريته شمشون ، ذلك الإنسان الممسوح بالروح القدس منذ ولادته ، وقد كان قاضياً لبنى إسرائيل لمدة 20 سنة ، فها هو ملاك الرب يبشر امرأة منوح العاقر بولادتها لشمشون قائلاً: (5فَهَا إِنَّكِ تَحْبَلِينَ وَتَلِدِينَ ابْناً, وَلاَ يَعْلُ مُوسَى رَأْسَهُ, لأَنَّ الصَّبِيَّ يَكُونُ نَذِيراً لِلَّهِ مِنَ الْبَطْنِ, وَهُوَ يَبْدَأُ يُخَلِّصُ إِسْرَائِيلَ مِنْ يَدِ الْفِلِسْطِينِيِّينَ».) القضاة 13: 5

(24فَوَلَدَتِ الْمَرْأَةُ ابْناً وَدَعَتِ اسْمَهُ شَمْشُونَ. فَكَبِرَ الصَّبِيُّ وَبَارَكَهُ الرَّبُّ. 25وَابْتَدَأَ رُوحُ الرَّبِّ يُحَرِّكُهُ فِي مَحَلَّةِ دَانٍَ بَيْنَ صُرْعَةَ وَأَشْتَأُولَ.) القضاة 13: 24-25 ، (وهو قضى لاسرائيل عشرين سنة) القضاة 16: 31

ويدافع (جيمس هيستنج) عن حق البكورية لإسماعيل فيقول: لقد جانب التوفيق كُتَّاب سِفر التكوين ، أولئك الذين حاولوا أن يجعلوا نسل إسماعيل واستحقاقه لحقوق البكورية أقل مرتبة زعماً أن انتماءه لأمه هاجر جارية إبراهيم يفقده حق البكورية ، وبهذا الصنيع فهم يغفلون قانون الأسرة الواضح الصريح المنصوص عليه فى التوراة فى سفر التثنية ؛ ووفقاً لهذا القانون فإن حقوق الابن البكر لا يمكن إسقاطها بسبب الوضع الاجتماعى للأم. هذا الحق الشرعى قد بيَّنَه الناموس بالنسبة للرجل الذى يجمع أكثر من زوجة. فتقول التوراة: (15«إِذَا كَانَ لِرَجُلٍ امْرَأَتَانِ إِحْدَاهُمَا مَحْبُوبَةٌ وَالأُخْرَى مَكْرُوهَةٌ فَوَلدَتَا لهُ بَنِينَ المَحْبُوبَةُ وَالمَكْرُوهَةُ. فَإِنْ كَانَ الاِبْنُ البِكْرُ لِلمَكْرُوهَةِ 16فَيَوْمَ يَقْسِمُ لِبَنِيهِ مَا كَانَ لهُ لا يَحِلُّ لهُ أَنْ يُقَدِّمَ ابْنَ المَحْبُوبَةِ بِكْراً عَلى ابْنِ المَكْرُوهَةِ البِكْرِ 17بَل يَعْرِفُ ابْنَ المَكْرُوهَةِ بِكْراً لِيُعْطِيَهُ نَصِيبَ اثْنَيْنِ مِنْ كُلِّ مَا يُوجَدُ عِنْدَهُ لأَنَّهُ هُوَ أَوَّلُ قُدْرَتِهِ. لهُ حَقُّ البَكُورِيَّةِ.) تثنية 21: 15-17

ويُستنتَج من كل ما سبق أنه :

لم يكن هناك ابناً بكراً لإبراهيم عليه السلام إلا إسماعيل.

وأن إسماعيل من أبناء إبراهيم المقربين إلى إسماعيل والمرضى عنهم لدى الله سبحانه وتعالى ، فقد استجاب الله لدعاء أبيه فى إكثار نسله ، وباركه (أى جعل النبوة فى نسله).

وأنه لو كان إسحاق قد ولِدَ قبل رؤيا الذبح ، لما كان لها معنى فى إثبات حب إبراهيم لله ، لأنه سيكون فى هذه الحالة عنده البديل.

وأن بشارة الله بميلاد إسحاق هى مكافأة لإبراهيم عليه السلام على طاعته لله.

وأن بنو إسرائيل قد وضعوا إسحاق بدلاً من إسماعيل ، ليكون هو شعب الله المختار الذى افتداه الله ليرث الأرض الموعودة ، وإبعاد أى نسل آخر ينازعها هذا الميراث. لذلك صحّحَ عيسى عليه السلام هذه المفاهيم بقوله: (42قَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: «أَمَا قَرَأْتُمْ قَطُّ فِي الْكُتُبِ: الْحَجَرُ الَّذِي رَفَضَهُ الْبَنَّاؤُونَ هُوَ قَدْ صَارَ رَأْسَ الزَّاوِيَةِ. مِنْ قِبَلِ الرَّبِّ كَانَ هَذَا وَهُوَ عَجِيبٌ فِي أَعْيُنِنَا؟ 43لِذَلِكَ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ مَلَكُوتَ اللَّهِ يُنْزَعُ مِنْكُمْ وَيُعْطَى لِأُمَّةٍ تَعْمَلُ أَثْمَارَهُ. 44وَمَنْ سَقَطَ عَلَى هَذَا الْحَجَرِ يَتَرَضَّضُ وَمَنْ سَقَطَ هُوَ عَلَيْهِ يَسْحَقُهُ».) متى 21: 42-44

لذلك أراد اليهود أن يتخلصوا أيضاً من عيسى عليه السلام واتهموه أنه هو المسيا المنتظر، وكان رد عيسى عليه السلام أنه رفض هذه الفرية ، ولذلك برأه بيلاطس ، إلا أن اليهود أصرَّوا على صلبه ، فتدخلت العناية الإلاهية التى كان يحظى بها دائماً ونجته.

ولو كان إسحاق هو الذبيح ، لاتخذ بنو إسرائيل من الفداء سنة لهم ولذكروها فى مناسبات مختلفة ، ولكننا نجد أن الفداء عند بنى إسرائيل يرتبط بالخروج من مصر ، ولا نجد إشارة من قريب أو بعيد لذكرى فداء إسحق: («وَيَكُونُ مَتَى أَدْخَلَكَ الرَّبُّ أَرْضَ الْكَنْعَانِيِّينَ .. .. 12أَنَّكَ تُقَدِّمُ لِلرَّبِّ كُلَّ فَاتِحِ رَحِمٍ وَكُلَّ بِكْرٍ مِنْ نِتَاجِ الْبَهَائِمِ الَّتِي تَكُونُ لَكَ. الذُّكُورُ لِلرَّبِّ. .. .. 14«وَيَكُونُ مَتَى سَأَلَكَ ابْنُكَ غَداً: مَا هَذَا؟ تَقُولُ لَهُ: بِيَدٍ قَوِيَّةٍ أَخْرَجَنَا الرَّبُّ مِنْ مِصْرَ مِنْ بَيْتِ الْعُبُودِيَّةِ. 15وَكَانَ لَمَّا تَقَسَّى فِرْعَوْنُ عَنْ إِطْلاَقِنَا أَنَّ الرَّبَّ قَتَلَ كُلَّ بِكْرٍ فِي أَرْضِ مِصْرَ مِنْ بِكْرِ النَّاسِ إِلَى بِكْرِ الْبَهَائِمِ. لِذَلِكَ أَنَا أَذْبَحُ لِلرَّبِّ الذُّكُورَ مِنْ كُلِّ فَاتِحِ رَحِمٍ وَأَفْدِي كُلَّ بِكْرٍ مِنْ أَوْلاَدِي.) خروج 13: 11-




بعد هذا البيان ينضاف سؤال جديد إلى سؤالي القديم :

القديم : من ذكر تعريف الحديث الصحيح بالطريقة التي سقتها ؟
الجديد : من هو الذبيح بحسب كتابك الذي تقدسه ؟

مرحبا بك و إن كان اسلوبي شديدا فتحملني لأن يسوع يأمرك أن تدير لي خدك الآخر بعد لطمك على خدك الأيمن و لكن أنا لست استعمل اليد اليسرى : مَنْ لَطَمَكَ عَلَى خَدِّكَ الأَيْمَنِ فَحَوِّلْ لَهُ الآخَرَ أَيْضًا

الاخوة والاخوات في المنتدى تحية للجميع
لا ادري لماذا تجاهلتم مع احترامي لكل من يحاورني حتى الان الرد على ماطرحته في موضوع رواية النذر وماتظمنته من شكوك حول هل فعلا الذبيح عبدالله ابن عبد المطلب والد الرسول محمد بالاضافة لموضوع كيف حدث فرق العمر بين الحمزة ابن عبد المطلب والرسول محمد .
اعتقد نقطة مهمة جدا اريد ان اعرف موقفكم منها , وهل رواية النذر صحيحة ام انكم ترفضوها لكون راويها الواقدي . ارجوا تبيان ذلك , اما اذا كانت هناك خطوط حمراء لا تريدون تجاوزها في النقاش عليكم اعلامي حتى ننتقل لموضوع اخر .
شكر للجميع

حديث أنا ابن الذبيحين لا أصل له .
سقت لك الأدلة قبل قليل على أن الذبيح هو إسماعيل عليه السلام !
أنت تحاورنا و نحاورك و أنت تحديدا تتجاهل سؤالي لك وأنا أنتظر الجواب .
سأجيبك في مسألة نذر عبد المطلب .بعد أن تجيبني

أجدد الترحاب بك .

لا يفوتني أن أشكر الأخت شمائل و الإخوة الذين حاوروك و أسأل الله لهم و لي سعادة الدارين .

هات الجواب

ليس عندنا خطوط حمراء لتكتب لنا باللون الأحمر فاللون الأحمر لكتابة مشاركة أو رد للإدارة .
الخطوط الحمراء في العقائد و الأمور التي لا قدرة للعقل على الوصول إليها أو الخوض فيها و الخطوط الحمراء في التأدب مع الله ورسوله و أنبيائه ودينه عقيدة و شريعة .
أنت توهم نفسك ومن سار على نهجك أننا نخاف من شيء و أنت واهم . ما عندنا شيء يخزينا في ديننا أو يهيننا لا في الكتاب و لا في الحديث و لا في السنة والسيرة .
و أقسم لك بالله أن أريك أن أقصى ما جئت تشنعه علينا موجود في دينكم و سترى إن بقي في العمر فسحة .

نحن نفخر برسول الله صلى الله عليه أفضل الخلق بالدليل والبرهان من كلامنا و كلام المخالف لنا .


أنت ما عليك إلا أن تجيب و دعك من التمحل و المماحكة و الهروب من حواري .

كن في مستى النقاش و الحوار و اثبت لنا أنك تعي ما تقول .

هات لنا تعريف الحديث الصحيح الذي كتبته لنا و هو هذا :

ومن هو الذبيح بحسب كتابك ؟

ننتظر

عندما ذكرت لك هذه الجملة

البحث عن مَن الذبيح لن يفيدك فى شئ و لن يضرنا فى شئ فنصيحة لك إبحث عن الخلاص الذى ترجوه وتتمحور عليه عقيدتك

ذكرتها بعد أن وضحنا لك الإجابة كاملة وظننت أن الحوار فى هذه النقطة إنتهى ولم أظن أن ألإجابة لم تصلك فأردت نصيحتك


نعم الرسول صلى الله عليه وسلم قال أنا ابن الذبيحن كما ورد فى الحديث الصحيح هكذا

ابنُ الذَّبيحَينِ : صحَّ أنَّ أعرابيًّا قالَ للنَّبيِّ صلَّى اللَّهُ عليهِ وسلَّمَ : يا ابنَ الذَّبيحَينِ ، فتبسَّمَ ولَم يُنكرْ عليهِ . وأمَّا أنا ابنُ الذَّبيحَينِ
الراوي: معاوية بن أبي سفيان المحدث: الزرقاني - المصدر: مختصر المقاصد - الصفحة أو الرقم: 11
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

المشكلة أنّ عندك لبس فى الفهم وضحتها لك أعلى وسأعيدها بطريقة اخرى
المُحدثين نفوا أن لفظة ابن الذبيحين وردت منفصلة و لكنها وردت فى سياق الحديث الصحيح وهذا مِن الضبط فالنفى ليس لورود الجملة ولكن لورودها منفصلة

السلام على من اتبع الهدى

حقيقة من باب التواضع ايها الضيف الكريم ان تدرك انك مهما بحثت في الاسلام فلن تكون اعلم منا به

للاسف ان تخلط الحابل بالنابل وتنقل من هنا وهناك دون علم كافي يخولك للرد على ابسط ابجديات المسلم الصغير

ما معنى ان تضع اقتباس لمعنى السنة التقريرية ثم تنقل من موقع اخر ضوابط الحكم على الحديث

يكفي ان تدرك ان الحديث الصحيح الذي اتيت به هو سنة تقريرية لان الرسول سكت ولم ينكر

وكما سبق قلت لك اننا لسنا في حاجة اصلا الى الحديث ما دامت المعلومة امرا واقعا بان النبي ابن الذبيحين

فان كنت ترى ان تضعف الحديث الذي يثبت ان اسماعيل عليه السلام انه هو الذبيح فلقد اتيناك بالقران بل من كتابك المقدس ما يثبت ذلك

لكنك تصر على ان تجادلنا في الحديث وانت غير عالم به ( ولا تعلم انك لا تعلم للاسف)

---

ربما الاجابة ستحتاج االى وقت طويل ، لكن البحث في هذا الجانب لن يخدم شبهتك ابدا

على العموم احيلك لهذا السؤال والجواب

علل اختلاف ألفاظ الحديث الواحد

https://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=205399

---

الحديث الذي تحته حكم صحيح هو صحيح ( من الموقع)

---

راي قلت له في ردي السابق الذي اخذت وقت للرد عليه ويبدو انك لم تقراه جيدا

اعيد

---

حبذا لو تقرا ردي كليا في المرة القادمة قبل ان ترد لان كلامك يوحي انك لم تقراه كله والا لما قلت هذا الكلام الذي لا يتوافق مع الواقع

هل من منطوق الاية من وجهة نظرك ان يذبح ابنه اسحاق عليهما السلام ثم يبشر بولادته؟

اما تاويلك ان السعي يعني العمل والتواجد مع ابيه فهذا غير صحيح وارجو ان تعود لردي السابق

لكما انك لا تحب التكرار لا تضطرنا الى ذلك

هذا لا يمنع ان يزور ابراهيم عليه السلام زوجته وولده الوحيد

ثم فرضا انه تركهما ولم يزورهما ابدا، عندما راى ابراهيم عليه السلام الرؤيا بذبح ابنه الوحيد
وهو وقتها لم يكن لديه ابن الا اسماعيل عليه السلام ؟

اليس هذا كفيل بان يذهب ليزور ابنه ويخبره برؤيا؟




سبحان الله لماذا تكيل بمكيالين

لقد خصصت البشارة بولادة اسحاق عليه السلام دون اسماعيل عليه السلام وهو الابن الاكبر والبشارة به اعظم لانه الاول

كما خصصت الحلم والعلم بنبي الله اسحاق عليه السلام دون جميع الانبياء

ولقد قلت في بداية استدلالي اننى اثبت بطريقتك في تحليل والتفسير ان اسماعيل عليه السلام هو الذبيح بتطابق صفته في القران الكريم مع صفة الذبيح الصابر

---

اخيرا اذكرك بما لم تعلق عليه في ردي والذي يكفل انهاء ما لم تستطع ادراكه الى الان

خطأك الاول

خطاك الثاني

وَبَشَّرْنَاهُ بِإِسْحَاقَ نَبِيًّا مِنْ الصَّالِحِينَ

الايات تثبت انه بعد البشارة بالغلام الحليم الذبيح بشر الله نبيه ابراهيم باسحاق نبيا من الصالحين

لم نتجاهله لكن من الافضل الانتهاء من النقطة الاولى

ثم الانتقال الى الشبهة التليدة

طبعا يمكنك ان ترى ردنا عليها عبر ابواب المنتدى

نرجو التزام الترتيب في طرح الشبهات

في انتظار الضيف الفاضل

أين الضيف ؟

الاستاذ الصارم الصقيل . انا موجود وبلا هذه الضكة لطفا . لاتحاول الاستهزاء بالضيوف ولا تتصور انا من النوع الذي يهرب من موضوع فقط لان مداخلاتكم طويلة تحتاج لرد مناسب وهذا يحتاج لوقت استاذ فقط ارجوك مرة اخرى لا تستهزء بالضيوف . وشكرا

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بارك الله في اختنا الفاضلة شمائل

وفي مولانا الشيخ الصارم الصقيل ابو انس

اهلا معتز.... اظنك تتذكرني

رد خاص للسيد الصارم الصقيل ومن ثم ساكمل معاكم .

اولا شكرا لاسلوبك الراقي وانت تخاطب ضيوفك !!!! ثانيا . هل موضوعنا ( ماهو اسم ديني ؟؟؟ ) هل طريقة حواراتك هكذا تتحول من موضوع معين مطروح للنقاش لاخر ليس له علاقة بما يطرح!!!! ثالثا لا ادري بماذا صدمتني اعتقد حضرتك لم تقرأ ماكتب حول موضوع الحديث وانتة تكرر الكلام وكانك اوقعت المحاور في فخ لا يستطيع الخروج منه . ساعيد لك ماقلت حتى لا تبقى تكرر كلام ارجوك . ساقتبس لك كلامي



[/QUOTE]

هو استنتاج منطقي لا اكثر ولا اقل . لو انا قلت عندما وضعت الحديث هذا مصدر من مصادر الحديث كان لك كل الحق ان تطالبني بالدليل استاذ .

الاخوة والاخوات في المنتدى تحية . الاخوة حتى لا نبقى ندور ونتبادل اقتباس الادلة اقول .

لايوجد احد ينكر ان علماء ذلك الزمان اختلفوا بموضوع الذبيح فمنهم من قال اسحاق ومنهم من قال أسماعيل , فلو كان القران قد ذكر أسم الذبيح كان انحلت المشكلة التي اوقعت الاختلاف بين العلماء …
اعتقد اصبح الان الموضوع واضح جدا رأيان مختلفان اذن لايمكن الأستأثار برأي على حساب الاخر .
لنعود للقسم الثاني من الموضوع وهو هل رواية النذر صحيحة ام لا . وارجوا ان الفت انتباه الاخوة في المنتدى اقسم بالله ليس الغرض من طرحي موضوع رواية النذر الآساءة اطلاقا وانما التناقض الموجود بالرواية هو الذي جعلني على يقين ان الرواية مروية بلا سند لكون مابها من معلومات ليست منطقية . هذا هو الهدف الرئيسي وليس كما طلب مني احد الاخوة الذهاب الى موضوع الرد علي شبهة الطعن في نسب الرسول
انا قلت في بداية طرحي لموضوع الرواية اني اكتشفت ان لها علاقة بموضوع فرق العمر بين الحمزة ورسول الاسلام ولم يكن هدفي الحديث عن موضوع النسب
انا لا اقبل ان اناقش اي موضوع بالعقبدة الاسلامية يكون سببا في استفزاز الاخ المسلم . ومن هنا انا لا ارضى ان يطرح الموضوع تحت عنوان ( الشك في نسب الرسول ) من اي شخص كان حتى ولو كان مسيحي اعتبر هذا خروج عن اللياقة الادبية في الحوار . ولاكن بما ان حيثيات الموضوع كله ترتبط بمن هو الذبيح والرواية تتكلم عن الذبيح اشرت لها


شكرا للجميع

تذكر أنّ سؤالك كان

ولم يكن سؤالك مَن الذبيح وكانت الإجابة
ابنُ الذَّبيحَينِ : صحَّ أنَّ أعرابيًّا قالَ للنَّبيِّ صلَّى اللَّهُ عليهِ وسلَّمَ : يا ابنَ الذَّبيحَينِ ، فتبسَّمَ ولَم يُنكرْ عليهِ . وأمَّا أنا ابنُ الذَّبيحَينِ
الراوي: معاوية بن أبي سفيان المحدث: الزرقاني - المصدر: مختصر المقاصد - الصفحة أو الرقم: 11
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

أحب أن أُوضح لك شئ أخر إذا تعارض قول صحابى كابن مسعود أو غيره مع ما نُسب للنبى سواء إقرار أو قول فإنه يُقَدم ما نُسب صحته للنبى

نحنُ كمسلمين لا نفرق بين أحد مِن الرسل فسواء كان الذبيح إسماعيل عليه السلام أو إسحق عليه السلام هندبح الخروف هندبح الخروف ولكن بما أنه ثابت لدينا ( كمسلمين ) أنه إسماعيل عليه السلام سواء مِن الحديث أو بالإجماع فكان هو لذلك قلت لك سابقاً هذا لن يفيدك ولن يضرنا فابحث عن الخلاص

لا يوجد علاقة بين حديث " يا ابن الذبحين " الصحيح وبين رواية الواقدى فالواقدى رُد عليه الصحيح والمكذوب لأنه خلط بين ذلك وذاك فالجهة مُنفكة فلا تربط بينهم