بسم الله الرحمن الرحيم

في البداية ، أتانا كالمعتاد من النصارى و الملحدين بشبهة عدم انتشار الصوت في الفراغ . و المصيبة هي أن الدكتور زغلول نجار قد قال بالحرف أنهم التقطوا موجات راديوية و ليس صوتاً كما نعرفه . و في هذه الحالة عليه أن يقول أن الموجات الراديوية لا تنتقل في الفراغ و يجعل من نفسه أضحوكة أمام الخلائق ، لأن أي طالب في المتوسطة يدرس كتاب العلوم ( و ليس الفيزياء أو الكيمياء ) يعلم أنها تنتشر في الفضاء بالفعل و لا تحتاج وسطاً مادياً . و قد اقتبست مقولة لشخص ما في مقالة عن النجوم النيوترونية و عرضتها في الموضوع ، فاتهمني بالتدليس و أتى بالمقالة كاملة ظاناً أنه سيثبت نفاقي و لكن المقولة التي أتى بها لا تنفي أن النجم يصدر موجات راديوية تشبه صوت طرق ، فهو قد تربى على فكرة أن المسلم جاهل بما يتحدث فيه و أن إحضار المقالة كاملة يكفي لإثبات تدليسه . فأنا تحدثت عن طرق النجم فأتاني بباقي المقولة الذي يتحدث عن سرعة دورانه و كتلته ... إلخ أنا في واد و هو في واد ، ما هذا العته المغولي ؟! و إن كان سيعترض أكثر فليذهب إلى وكالة ناسا و يكذبهم و يصفهم بالدجل ، ما دخلي أنا ؟ هل أنا من سجلت صوت هذا النجم ؟ رحمة الله على العقول !

بعدها بينت له أن الإعجاز في هذا النجم ليس فقط في صوته الطارق ، بل أيضاً في طبقاته الداخلية كما قال المهندس عبد الدائم كحيل ، فطبقات النجم الخارجية تطرق طبقاته الداخلية كالمطرقة ، أي أن الطرق بالصوت و بالمادة و قد سماها العلماء بالمطارق العملاقة ، فما الذي ينفيه هذا الزنديق بعد ذلك ؟ و يقول ريتشارد روثتشيلد ( لا تخافوا ، ليس دونكي المنافق الأفاك )
" This explosion was akin to hitting the neutron star with a gigantic hammer causing it to ring like a bell "
فهرب بعدها إلى لسان العرب و قال
( الطرق قد يكون بالحديد أيضاً ، فما الذي يدريني أن إله المسلمين لا يقصد أن النجم يطرق بالحديد ؟ هذا خطأ واضح غير علمي )
و هو قد قالها بنفسه ( الطرق قد يكون بالحديد ) و الله لم يقل أنه يطرق بالحديد ، و إن كان سيعترض على هذا فهو يطعن نفسه بكل غباوة لأن طبقات النجم الخارجية التي تضرب الطبقات الداخلية هي حقاً حديدية من فلز الحديد فشكراً أيها المتحذلق لأنك جعلت الإعجاز أكثر دقة من ذي قبل
و عاد ليقول باستهزاء ما يشابه
( كل الكواكب تصدر صوتاً يشبه الطرق ، فهل كلها نجوم طارقة ؟ )
و مجدداً تتضح مراوغته ، فقد قلنا له أن الطرق طرق بالصوت و طرق بالمادة ، فلماذا يعود بنا إلى نقطة الصفر ؟ و لو سلمنا بصحة ما قاله ( لأنني لا أدري إن كان يقول الحق أم لا ) فهذا لا يغير شيئاً لأن الله قال أنه نجم ثاقب و لم يقل جرماً ثاقباً ، لأنه لو قال ذلك لصح ما يحتج به هذا الأفاك من أن الكواكب تصدر أصواتاً مشابهة ، و إلا فعليه أن يدعي أن الكواكب نجوم و يجعل من نفسه أضحوكة مجدداً

بعدها اعترض على كون النجم ثاقباً ، و قال أنه لا يرد في أي مقولة علمية أن النجم ثاقب ، و أتاني بمقولة كاملة عن النجم النيوتروني ظاناً أنه سيفحمني بها فأفحم نفسه و هو لا يدري ، فاستخرجت منها كل الأدلة التي احتجتها لأصفعه على ناصيته الكاذبة الخاطئة . فأحضرت له من نفس المقالة أن النجم ثاقب :

1 - بأشعة غاما التي يصدرها ، و هي أشعة ثاقبة مخترقة للغاية تخترقنا نحن أيضاً بينما نجلس ! و لكنه ظن أنه بما أن المقالة تقول ( Penetrating ) التي تعني ( مخترق ) فهذا سيثبت بطلان حجتي لأنني أقول ( Piercing ) أي ( ثاقب ) فيا أهل العقول هل من فرق بين المخترق و الثاقب ؟
2 - بموجاته الجذبية التي تخترق الزمان و المكان ( صراحة لست ملماً تماماً بهذه الجزئية و لهذا فقد نقلت ما قاله المهندس عبد الدائم و حسب )
3 - ثاقب للظلمة في الفضاء و الصمت الذي حوله
4 - ثاقب بنفسه حيث أن العلماء قالوا لو أننا أحضرنا إبرة منه و ألقينا بها على الأرض لاخترقها حتى لبها ! و لكنه راوغ و أتانا بتعريف النيوترينو و النيوترون و قال أنه ثاقب قليلاً و ليس كثيراً . و ما دخلي يا أبا جهل ؟! أليس ثاقباً ؟ لماذا العناد ؟ حسبنا الله و نعم الوكيل !
5 - ثاقب بمعنى أنه مشعل للضوء
و لا يجادل بعد هذا إلا مكابر أفاك ! فالقرآن يصفه بالثاقب ، و كل معاني الثاقب في اللغة تنطبق على هذا النجم مئة بالمئة !

بعد أن أثبتنا له أن النجم طارق و ثاقب حسب العلم لجأ هذا المنافق إلى التدليس في اللغة ، فأتانا بالعجائب حين أحضر معاني
الطريق - المطارق - المطروق - الطوارق
فصرخت في رأسي قائلاً
( طرق الله دماغك يا مجنون ! أقول طارق و تقول مطروق ؟! )
و إنه لمن السخف أن يأتينا بمعاني هذه الأمور جاهلاً بها ، فالطريق سمي هكذا لأن الناس تطرقه ( تضربه ) بأقدامها ، و حين يأتيني بمعاني هذه الأمور فهو يقول أن الضارب و المضروب هما شخص واحد ، و هذه هرطقة مبينة لا جدال فيها ، فرحمة الله على العقول !

حين بينت له أن النجم يطرق و يثقب حسب العلم ، ادعى هذا المراوغ أن المقصود في القرآن كلام بلاغي و حسب ، و أتاني بشعر امرئ القيس و قال ما يشابه

( هكذا ، إن لم يستخدم القرآن مثل هذا الأسلوب فلن يكون بليغاً . كما أننا نتحدث عن لغة ، و اللغة يجب أن تفهم حسب مفاهيم أهل عصر و منطقة جغرافية محددة )

و توجد عدة دسائس خبيثة في كلامه هنا ، أولاها ادعاؤه أن هذا مجرد كلام شعر لا علاقة له بالواقع . و هذا يبين خيبته الكبيرة و يأسه الشديد ، فالقرآن يتحدى أهل العلم بوصفه للظواهر الكونية و تكون الجنين و جريان الشمس ، فهو لا يفترق عن العلم بل هو معني به للغاية . فإن أردت يا شيطان أن تثبت أن القرآن ليس كلام الله فأثبت ذلك بأن تحضر خطأ علمياً واحداً منه ، و لن تستطيع إلا بالتدليس . أما احتجاجه بأن اللغة شيء نفهمه حسب فهم أهل منطقة جغرافية محددة و كل هذه الفلسفة التي رفعت ضغطي مع هذا الحقير ! فأهل المنطقة يا أبا جهل يعرفون الطارق بأنه من يطرق حتى هذا اليوم ، فأين حجتك يا أفاك ؟ . و قد أتاني بشعر امرئ القيس و نفسه النجسة تريد أن تبث في شكاً أن القرآن مقتبس من شعره ، فقلت له بصراحة

( أما ادعاؤك أن القرآن من شعر امرئ القيس فهذا اتهام سخيف للغاية مللت من سماعه )

و رددت عليه و أحضرت له رابطاً يفند هذه الشبهة السخيفة عن هذا البيت ( و هو البيت الذي أحضره )

دنت الساعة و انشق القمر *** غزال صاد قلبي و نفر

و لا أذكر الباقي ، و لكن هذا الشعر ليس من قول امرئ القيس أبداً فهو غير موجود في أي من كتبه ، كما أنه ركيك لا يرقى لمستوى شعره المعهود ، و هذا الرابط يفصل الرد على هذه الشبهة السقيمة للفائدة

https://www.islamweb.net/media/index....ang=A&id=79229

و حين علم أنني لست ممن يسمع لهذه الشبهات و يصدقها ، قال في تراجع واضح

( أنا لم أقل أن القرآن مقتبس من شعر امرئ القيس ، إنما كانت صدفة أن أتيت بشعره هذا )

أحقاً ؟ أتى بشعره هو ؟ و من أي كتاب ؟ هل كان اسم الكتاب الذي قرأ فيه هذا الشعر

( عدة الشبهات ضد الإسلام )

هذا الكلام ليس في شعره أبداً ، فمن أين أتى به هذا الزنديق ؟!

أنا واثق أن الجميع يعلم بالتخاريف التي في الكتاب المقدس عن تكون الأرض و الحقائق العلمية . و قد استعملها الملحدون ضد المسيحيين قائلين أنه لا يمكن أن يكون هذا كلام الله بما أنه خطأ . فلجأ النصارى إلى القول أن الدين لا علاقة له بالعلم فهو يهتم بالإيمان بالغيب . فرفض الملحدون هذا الكلام طيلة فترة طويلة للغاية ، حتى أتى هذا المخبول فقال

( الدين و العلم متناقضان لا يجتمعان ، فالدين يركز على الإيمان بالغيب و أما العلم فيركز على الحقائق العلمية الملموسة )

و أحسست عندها أنه قد بدأ يشعر بالخيبة و الهزيمة ، فقلت له

( حين يقول النصارى هذا الكلام فإنكم ترفضونه رفضاً تاماً ، و لكن تأتون الآن و تطبقونه ؟! كما توقعت من أمثالك ، معايير مزدوجة ، تأخذون بالشيء حين تريدون و تتركونه حين تريدون . القرآن يتحداكم حين يصف الأمور الكونية بدقة متناهية لا مثيل لها فأسلم العديدون مثل كيث مور و موريس كاي ، فلجأ البعض إلى التدليس مثل ريتشارد دوكينز في إعجاز البحرين الذين بينهما برخ لا يبغيان . و إن كانا متناقضين حقاً فلماذا تتمسكون بكذبة الأخطاء العلمية في القرآن ؟ ما هذا النفاق ، هل أنتم يرابيع ؟)

ملاحظة : النفاق مأخوذ من النافقاء أحد مخارج اليربوع و لهذا وصفتهم باليرابيع

و أضيف من عندي شيئاً ليتني قلته له وقتها

ظن الناس طيلة فترة طويلة أن الشمس ثابتة و أنها مركز الكون ، فادعوا خطأ القرآن في قوله (( و الشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم )) و لكن حين أثبت العلم أن الشمس حقاً تجري بدؤوا في الهرطقة بحثاُ عن مخرج و قد ظنوا أن الكون بدأ من غبار بسبب انتشار هذا الغبار الكوني في كل مكان ، فادعوا أن القرآن أخطأ في قوله تعالى (( ثم استوى إلى السماء و هي دخان فقال لها و للأرض ائتيا طوعاً أو كرهاً قالتا أتينا طائعين )) و لكن العلم صدم كل العلماء حين كشف أن هذا ليس بغبار و الله ، بل هو دخان مبين ! فعندها بدأ الطاعنون يتلوون كالأفاعي من حسرتهم على إعجاز القرآن و تحديه لهم و بدؤوا كالعادة في الهرطقة بحثاً عن مخرج و أعلم أن قوله تعالى (( قالتا أتينا طائعين )) ليس داخلاً في إعجاز الدخان الكوني ، لكن الله أبى إلا أن يفحم الكافرين بألسنتهم حيث قالوا أن الصوت الصادر عن تشكل الكون هادئ و مطيع فأعز الله دينه بالفجار منهم دون علمهم ، فلا أجد إلا أن أقول سبحانك ربي إن هذا القرآن لهو الحق من عندك لا ريب فيه !

و حين رآني ذكرت أستاذه و حبيبه الكذاب الأشر ريتشارد دوكينز ثارت ثورته ، لكنه علم أنه في مدونتي و لا يستطيع شتماً و إلا مسحت مشاركته فقال عندها

( هل قرأت أياً من كتب ريتشارد دوكينز ؟ إذاً لماذا تتحدث عنه كأنك بمستوى علمه ؟ )

و ما دخلي يا أبا جهل ؟ لا أهتم بكتبه و لا أدعي أنني أعلم منه أو بمستواه ، لكن مهما كان ما كتبه فهذا لا يبرر ما فعله من تدليس كالذي في هذا الفيديو على الإطلاق ، فالأدب قبل العلم ، و لكن أستاذك لم يحظى بشيء من الأدب



و بعد ذلك أتى بعجب لم يأت به إبليس نفسه ! فطالب برسوم توضيحية من القرآن ليعترف بأنه ذو إعجاز ! و لا أحتاج التعليق على هذا لتعلموا مستوى غباء و عناد هذا الأفاق ، و لكن هذا رابط لموضوعي هذا نفسه كنت قد كتبته قبلاً في البشارة الإسلامية ، و فيه توضيح لعذره الذي بيت العنكبوت أشد منه

https://www.albshara.net/showthread.p...full=1#post276 880

لجأ هذا المكابر بعدها إلى حجة الخائبين في أن التفاسير القديمة تختلف عن هذا التفسير ، فقلت له بأن التفسيرات قد تخطئ و تصيب ، و قد كانت تناسب أهل ذلك الزمان ، و ها هي تناسبنا الآن . فشتان بين القرآن العظيم و أقوال أرسطو و ديموقريطس التي كانت الأعناق تخضع لها سابقاً و يضحك عليها الأطفال الآن . كما أن التفاسير القديمة غير دقيقة ، لأن النجم لا يمكن أن يكون طارقاً بمعنى من يأتي ليلاً لأنه لا يطرق أبوابنا ، فظن المفسرون أن هذا مجرد كلام مجازي ، لكن الله يقسم قسماً عظيماً بمخلوق موجود في الواقع و يقول (( و ما أدراك ما الطارق )) أي ( لو لم يأتك ذكر هذا النجم يا محمد لما علمت بوجوده ، إنه لنجم عظيم ) ، و هذا المخلوق هو نجم يطرق و يثقب ، و لأنهم لم يعلموا باحتمال وجوده فإنهم تمسكوا بتلك التفاسير ، و لكن الله كشف الغطاء عن هذا الإعجاز لنا الآن ليثبت أن القرآن يناسب كل زمان و مكان كما قال تعالى (( سنريهم آياتنا في الآفاق )) و قال عز من قائل (( بل كذبوا بما لم يحيطوا به علماً و لما يأتهم تأويله )) فالله قد أشار بأن في القرآن أسراراً عظيمة ستكشف عن نفسها في المستقبل ، و ما زالت تنكشف واحدة تلو أخرى بدقة متناهية عظيمة ، فسبحان الله العظيم

عاد هذا الخائب بعدها إلى حجته التي يقول فيها أن الدين و العلم متناقضان ، و قال بكلام معسول ظنني سأنخدع به

( أنت تعرض دينك للخطر يا صديقي ، فحين تجمع العلم و الدين فإنك تعرضه للخطر إن تم اكتشاف أمر مخالف له )

و هذا صراحة أكثر رد خائب أتاني منه ، فالإسلام تتم مهاجمته كل يوم سواء جمعنا بينه و بين العلم أم لم نجمع ، فلا تحاول خداعي بكلام المخنثين يا أبا جهل و تقل كلاماً مثل ( يا صديقي ) فأنت و الله عدو لدود همه الوحيد تشكيك المسلم في دينه ، و لا مودة بيننا و بين من قالتلنا في الدين و أخرجنا من ديارنا و ظاهر على إخراجنا مثل حبيبتك ماما أمريكا ، و الكارثة أنكم غزوتمونا ثم اتهمتمونا بالإرهاب ، فرميتمونا بدائكم و انسللتم ! و إن أردت إثبات خطأ القرآن فافعل ذلك بالبرهان و ليس بالأكاذيب و التدليس ، و نحن نتحداك أن تتخلى عن هذين السلاحين يوماً

و كان هذا المتبختر بما لديه من علم يأتي بالمقالات الطوال و يسبب لنا آلام العين من طولها ، فقد كانت تأخذ مئة سطر و أكثر ، فقلت له أن يحضر الرابط و حسب و لا يزعج أعيننا بكل هذا الكلام ، فقال لي أن أطبع هذا الكلام على ورق و أقرأه . و هذه قلة أدب منه صراحة ! فسواء طبعت الشيء أم لا فإنه سيجلب لي وجع العين من طوله ، فأنا أترك شراً لأقابل شراً. و لكني قررت القول بأنه ليست لدي طابعة ( و أنا لدي بالفعل ) لكي ننهي الحديث في هذا الأمر ، و عندها قال أمراً جعلني أتأكد ألفاً بالمئة أنه منافق يتستر وراء الابتسامات و العبارات الرنانة مثل ( صديقي - يا صاح - يا أخي ) قال هذا الزنديق أنه لو كنت أسكن في أمريكا ( و الله لا أحبذ الذهاب لتلك البلاد ما حييت ! ) لأرسل لي طابعة ! أرأيتم نفاقه ؟! لا أحتاج التعليق لتعلموا كم هو كذاب !