جزاك الله خيرا اخي الكريم :
لمن اراد مراجعة كلامك:
When it comes to the origin of life on this earth, there are only two possibilities: creation or spontaneous generation (evolution). There is no third way. Spontaneous generation was disproved 100 years ago, but that leads us only to one other conclusion: that of supernatural creation. We cannot accept that on philosophical grounds (personal reasons); therefore, we choose to believe the impossible: that life arose spontaneously by chance." George Wald, winner of the 1967 Nobel Peace Prize in Science, in Lindsay, Dennis, "The Dinosaur Dilemma," Christ for the Nations, Vol. 35, No. 8, November 1982, pp. 4-5, 14

https://conservapedia.com/George_Wald

George Wald
From Wikipedia, the free encyclopedia

George Wald (November 18, 1906 – April 12, 1997) was an American scientist who is best known for his work with pigments in the retina. He won a share of the 1967 Nobel Prize in Physiology or Medicine with Haldan Keffer Hartline and Ragnar Granit


الترجمة :
يقول عالم علم وظائف الاعضاء الحاصل على جائزة نوبل في الطب :

عندما نتكلم عن نشأة الحياة على الارض ، هناك احتمالان : الخلق او النشأة التلقائية وليس هناك احتمال ثالث .
النشأة التلقائية قد تم اثبات استحالتها منذ مائة عام ، ولكن هذا يقودنا الى الاستنتاج الوحيد وهو الخلق بما هو فوق الطبيعة . ولكننا لم نقبل هذا من منطلقات فلسفية لأسباب شخصية ، ولذلك اخترنا
ان نصدق المستحيل : وهو ان الحياة نشأت على الارض تلقائيا بالمصادفة

ح- الاتصال بالخالق ؟1- كل الانظمة التي يمكن استخدامها في تفسير الاشياء يجب ان تبدأ من نقطة معينة ، وهذه النقطة نفسها لايمكن تفسيرها ففي كل نظام مجموعة بديهيات لايطلب احد لها برهانا2- فالمتدينون يصلون ببرهانهم الي الله الفاعل ويتوقفون ، فلماذا لانصل الي الكون باعتباره موجودا ونتوقف ؟ كتبي التي كانت ضد العقيدة كانت قبل اكتشاف نظريات الانفجار العظيم والاوتار الدقيقة ، ولكن يبدو ان نظريات الفيزياء قدمت دليل علي مالم يستطع توم الاكويني الاستدلال عليه وهو ان للكون بداية3- حينما قرأت نظرية الانفجار العظيم لاحظت كملحد ان النظرية بها شيء مختلف ، فهي تفترض ان للكون بداية ، لقد كان الظن بان الكون ليس له بداية باعثا علي الاعتقاد بانه لاسبب للبحث عن خالق ولكن النظرية غيرت كل هذا4- فاذا كان للكون بداية فلا مفر للبحث عن خالق الكون ويبدو ان علماء اصل الكون من الملحدين قد احسوا بذلك المضمون الفلسفي لاعمالهم فاخترعوا نظرية العوالم المتعددة ولكن ليس هذا تفسير وانما تعقيد اكبر للمشكلة فاذا كنا لم نستطع حل مشكلة الكون الواحد فكيف نحل مشاكل الاكوان المتعددة5- وادعي ستيفن هاوكنج (ان الكون لاحدود له اي لانهائي فليس له اول ولا اخر وبالتالي لايحتاج لخالق) ، ولو صدقنا ذلك فلا زال امامنا سؤال من الذي بدأ الانفجار العظيم ان وجود الكون هو امر يصعب علي العلم تفسيره6- وفي حديث مع ستيفن هاوكينز : قال ان معادلته تدلنا علي احتمال نقطة بداية الكون ولكنها لاتدلنا علي وجودالله او عدم وجوده 7- لنعد الان الي بداية الحديث عن القبيلة البدائية التي عثرت علي خليوي ، لقد اتفق اغلب العلماء علي ان عقلا ما وراء حدوث الكون ، ويدعي البعض انهم اتصلوا بذلك الخالق فما المشكلة في ذلك ؟ 8- لو ان عالم القبيلة البدائية اتبع نصيحة الحكيم وحاول الاتصال بدلا من الاستماع لربما وجد من يقول له هل تسمعني تعليقالامر هنا كما نقلنا عن فلو ان المشكلة ليست كما يبحث العلم في تسلسل الامور وانما في اسبابها ، فادعاء تطور الكائنات وادعاء الانفجار العظيم والمعادلات المعقدة والتجارب المعملية تقدم علما عظيما ولكنه يتجاهل الموضوع الاصلي الذي يجب البحث فيهوهو كيف بدأ الكون وكيف بدأت الحياة ؟ ان التفكير في تطور الكائنات قبل معرفة من اين جاءت يتعارض مع العقل
خلاصة الفصل الاول

الفصل الثاني : الرد علي الملحدين

كريستوفر هتشنز
الف هتشينز كتابا بعنوان (الله ليس عظيما – كيف سمم الدين العالم) وسنقوم بترجمة اجزاء من الكتاب والرد عليها



الاعتراضات علي الدين .... انه هو كلا من السبب والنتيجة لاخطار الكبت الجنسي الحاد ... المشكلات الاخلاقية الكبيرة والجادة يمكن معالجتها بشكل افضل بواسطة شكسبير وتولستوي وشيللر وديستوفيسكي وجورج اليوت اكثرمن الكتب الدينية ...نحن لانؤمن بالجنة ولا بالنار ...لايوجد احصائيات توضح انه بدون العقوبات الدينية والتهديدات سترتفع معدلات الجريمة والعنف والجشع ...... نحن نعتقد اننا لن نعيش الا مرة واحدة ..... نحن متيقنين انه يمكن اقامة حياة اخلاقية بدون وجود الدين ....... لايوجد حاجة للتجمع اليومي او الاسبوعي لاعلان توبتنا .... القرابين والشعائر الدينية غير لازمة لنا مثل عبادة اي صورة او شيء

2- لا بقعة من بقع الارض اكثر قداسة من الاخر ولانؤمن بمسالة الحج او الرعب وقتل المدنيين من اجل حائط مقدس او كهف او مقبرة او صخرة ...... نحن الملحدون لانحتاج الي الية للاجبار نحن الذين قال عنهم بسكال لقد خلقنا لاجل الا نؤمن ... ونؤمن بقول ماركس ان الدين قلب من لا قلب له وروح من لاروح له انه افيون الشعوب .... ان ازالة الدين باعتباره سعادة وهمية للناس هو اهم مكونات السعادة الحقيقية ..... ان الدين من صنع الانسان وحتي الرجال الذين صنعوا الدين لم يتوافقوا علي ما قال انبيائهم او مخلصيهم او حكمائهم بالفعل .... ابواي لم يحاولا فرض اي دين علي سواء كان كالفينية ابي او يهودية امي



3- لقد شاهدت القسوة المستلهمة من الدين في ستة مواقع ، في بلفاست كانت الشوارع تحترق بصراعات الطوائف المسيحية ..... وفي بيروت تحولت تلك الجنة بمعرفة ثعابين مختلف الطوائف الدينية وعن طريق الدستور الطائفي ..... بومباي في الهند كانت مدينة متعددة الطوائف .... ولكن في عام 1947 – 1948 ، حركة استقلال الهند حطمتها الدعوة الاسلامية الي دولة مسلمة مستقلة لان البرلمان الهندي كان يقوده هندوسي .... وفي بلغراد في الثمانينات تم تقسيم يوغسلافيا ، وهناك مزحة بانه لايمكنك اثبات انك ملحد فيجب اما ان تكون كرواتي كاثوليكي او صربي ارثوذكسي ..... لقد تحمل الشعب العراقي خمسة وثلاثين عاما من الحروب والديكتاتورية التي قادها نظام صدام ولايمكن ابقاء تلك الانظمة الخارجة عن القانون الدولي للابد ومهما كانت الاعتراضات حول وسائل تغير الانظمة فان الشعوب تستحق ان تلتقط انفاسها
تعليق
1- نكتفي بهذا القرف من كتاب هتشينز ، ومن يريد مزيدا من القرف لديه الكتاب فليرجع اليه
2- ماذا يقول هتشنز
أ- ببساطة هو نشأ في بيت غير ديني ، اب مسيحي بالاسم وام يهودية بالاسم وحتي لايتعارك الزوجان حول دين ابنهما تركاه بلا دين
ب- رغم انه بلا دين فانه يهاجم الدين !!! لماذا ؟
ت- الدين شرير - كما يقول – فالدين يدعو للقتل والتفرقة بين البشر فيلابلفاست وبيروت ..... واما في العراق فان الحرب مشروعة للتخلص من الديكتاتورية ؟؟؟؟!!!!
ث- ويؤدي الدين للكبت الجنسي ....
ج- السعادة الحقيقية هي في ترك الدين ( افيون الشعوب - السعادة الوهمية )
ح- لاجنة ولا نار ولا بعث وانما حياة وموت
خ- الاخلاق ليست في الكتب السماوية وانما في كتب شكسبير
3- اذن يدعونا هتشنز لترك ديننا وعبادتنا واتباعه هو و شكسبير ، ولكن قبل ان نتبعهما الا يجب ان نعرف من هو هتشينز ومن هو شكسبير ؟
هتشينز وشكسبير

1- هذه صور توضح من هو هتشينز





2- هذا الشخص الذي يؤيد نكاح الحيوانات والنكاح الشرجي والخمر هو من يعارض الدين والسبب واضح وهو ان الدين يعارض كل ملذاته هذه
3- والان ماذا عن شكسبير ؟

أ- كان شكسبير علي اكبر الظن من مسرحياته كاثوليكيا ومسرحياته مملؤة نقلا واقتباسا من الكتاب المقدس
ب- مسرحيات شكسبير اخلاقية وتدعة الي حياة ايمانية
ت- بعض عبارات شكسبير مربكة وادعي بعضهم انه ملحد ولكن ثبت كذب هذا الادعاء
ث- ادعي بعضهم ان شكسبير كان لوطيا ولكن ثبت كذب هذه النظرية
ج- الخلاصة ، ان اخلاق شكسبير اقتبسها من الكتاب المقدس والا فليقل لنا قطيع القطط (حيث ان هتشنز قد مات) ما هي اخلاقيات شكسبير التي اخترعها ولم تكن موجودة في الاديان قبل ان يولد شكسبير بقرون
4- الخلاصة ان هتشينز الذي يدعو لنكاح البهائم والنكاح الشرجي وشرب الخمر وتدمير العراق يدعونا الي اخلاقيات شكسبير ، فاذا كان معجبا باخلاق شكسبيسر فهلا سأل نفسه من اين جاء شكسبير بتلك الاخلاق ؟
لايوجد اخلاق لم تأت بها الكتب المقدسة ، واتماما للفائدة لنناقش اخلاق الملحدين
كيف تكون ملحدا صالحا

المبحث الثالث : الملحد الصالح !!!!!!!!!!
كتاب كيف تكون ملحدا صالحا من تأليف نيك هاردينج
1- في البداية ينقل المؤلف بعض الشواهد يقول :
هذه هي اكبر الحماقات التي اندفع اليها البشر بسبب الدين
(لوكريتيوس )
حينما كنت اتجول في الغابة وكان يلوح ضوء خافت استرشد به جاءني رجل غريب وقال لي : اطفيء هذا الضوء لتري جيديا – كان هذا الرجل لاهوتيا (ديدروت)
الله هو احب الشخصيات الخيالية المفضلة لدي (هومر سيمبسون)
2- الله هو الطبيعة في مصطلحات بشرية خلقها عقل الانسان في حالة طفولة ذلك العقل ، وحينما نما عقل الانسان اصبح ملحدا ، ان الالحاد هو فكر البالغين
3- الالحاد هو رفض للمعتقدات السخيفة حول العدم (الله) انه اقصي مراحل العقلانية والوعي والواقعية والادعاء بان الالحاد مسئول عن الفساد الاخلاقي وتدمير المجتمعات ادعاء كاذب
4- ان الدين موجود منذ الاف السنين ولم نكتسب اية اخلاق منه ، انه عديم الفائدة ، ان اعتبار الكتب المقدسة المصدر الوحيد للاخلاق اعتقاد خاطيء ان لدي البشرية اخلاق من قبل وجود الديانات وليس البشر بحاجة لقوي فوق طبيعية تعلمهم الخطأ والصواب
5- لماذا يوجد الشر في العالم اذا كان الله قوي وعالم بكل شيء ؟ لماذ يصمت الرب علي كل هذا الشر ؟ اذا كان الله خلق الناس جميعا فلماذا هو غاضب من زواج المثليين ؟ كيف يكون الرب يحب الناس ويخلق جحيما يخوفهم بها ويلقيهم فيها اذا لم يؤمنوا ؟
6- لقد اصبحت اووبا اقل حدة ضد الالحاد بينما في اميركا لازال الهجوم علي الالحاد شرسا اما في الشرق الاوسط فالالحاد تقريبا غير موجود
7- لقد كتب شيللي سنة 1811 عن ضرورة الالحاد وقبله اعلنت الثورة الفرنسية الالحاد ولكن في بدايات القرن العشرين كانت المحاكم الاميريكية لاتقبل شهادة الملحدين ولازالت اجزاء من الولايات المتحدة ترفض توظيف الملحدين كما انهم يتعرضون لاعتداءات جنسية في الجيش
8- ان الالحاد لايدمر الاخلاق ، انه يدمر اخلاق الكتب المقدسة وينشيء اخلاق جديدة انه لايقضي علي السعادة وانما يقضي علي اوهام الدين وينشيء سعادة خاصة به
9- الخير والشر ليسا مثل الجاذبية الارضية تعمل تلقائيا ، الواقع غير اخلاقي ونحن الملحدون والمتدينون من يصنع الاخلاق
تعليق
1- الالحاد هو فكر البالغين .... الالحاد يصنع اخلاق .... الالحاد يصنع سعادة ....
2- ماهي هذه الاخلاق ؟ وماهي تلك السعادة؟
لم يذكر المؤلف شيئا عن هذا ، انه فقط يهاجم الدين ويدافع عن الالحاد ، ولكن ماهو الالحاد تحديدا ، لاملحد واحد يجيبنا علي هذا السؤال
3- الله غير موجود لان الشر موجود ولانه لاينقذنا من الشر ، الحدوتة القديمة المستهلكة ، والرد عليها ايضا قديم ومستهلك كالحوار الاتي ،
- الله موجود ولايقضي علي الشر اذن هو غير موجود
- اذا كان الالحاد موجود لماذا لايقضي علي الشر ؟
- الالحاد ليس قوة خارقة للطبيعة
- اذن كيف نقضي علي الشر؟
- لو كلنا الحدنا سينتهي الشر ، البشر هم من يخلقون الشر
- لو امن البشر وتصرفوا كتعاليم الكتب المقدسة الن ينتهي الشر – كلا ، لان تعاليم الكتب المقدسة هي مصدر الشر
- اذن ماهي تعاليم الالحاد التي ستقضي علي الشر ؟
- لا اجابة
4- وهكذا تدور في حلقات مفرغة لاتنتهي ، وان كان عينة اخلاق الالحاد واضحة ، هو يقول : لماذا يغضب الله من المثليين ؟ والاجابة : ولماذا انت تدافع عنهم ؟ كل الملحدين الذين كتبوا عن الالحاد يدافعون عن الشذوذ والمثلية والزني ....
5- يقول : نحن نصنع الاخلاق ، فمن يقصد بنحن ؟
اذا رفضنا الكتب المقدسة من سيصوغ الاخلاق ؟ الكونجرس ام المحاكم ام الحكومات ام علماء النفس كفرويد ام الفلاسفة مثل نيتشة ام الادباء كشكسبير ..........
6- هل اتفق هؤلاء علي شيء من الاخلاق لم تذكره الكتب المقدسة ؟ ماهو؟
7- المحاكم الامريكية لم تكن تأخذ بشهادة الملحدين ثم اصبحت تقبلها ، كانت تدين اللواط ونكاح البهائم ثم اصبحت تقبله .... وكثير من ممارسات الحكومات والمحاكم والمجالس التشريعية يتغير من النقيض الي النقيض دونما سبب
8- من يصنع الاخلاق ؟ سنناقش ذلك في باب خاص
9- ماذا فعلت الدولة الفرنسية الملحدة اثناء الثورة ؟ وماذا فعلت الدول الملحدة (الشيوعية) ؟ لنتابع

المبحث الرابع : الدولة الملحدة
1- الدولة العلمانية تدعي انها لاتساند ايا من الديانات ولا تساند الالحاد ، وهذا ادعاء كاذب لانه كما قال القاضي الوحيد الذي رفض حكم المحكمة الفيدرالية العليا في اميركا بالغاء الصلوات وتلاوة الانجيل في المدارس ( ان هذا ليس رفضا للدين وانما دعوة للالحاد) لان رفض الدين يصب حتما في خانة دعم الالحاد
2- الدولة الملحدة هي التي تتبني حكومتها رسميا الالحاد وتقاوم الدين وفي التاريخ نماذج ليست بالقليلة لدول ملحدة لعل اهمها كان الاتحاد السوفيتي واولها كان فرنسا الثورية وابشعها كان انور خوجة الذي منع كل الممارسات الدينية في البانيا
3- بين عامي 1789 الي 1801 اتخذت الحكومات الفرنسية خطوات لالغاء المسيحية واعلان دولة ملحدة ولا يعرف اذا كانت تلك السياسات بدوافع شعبية ام املتها الحكومات علي الشعب
4- 95% من شعب فرنسا قبل الثورة كانوا كاثوليك والقلة الباقية كانوا بروتستانت ويهود وقلة من المسلمين وكانت الكنيسة الكاثوليكية تمتلك اكثر اراضي فرنسا وتحصل علي ثروة ضخمة من العشور وكانت الكنيسة تقوم بعقد الزواج والتعميد ..... ويعني ذلك انها متغلغلة في كل نواحي الحياة
5- تم مصادرة املاك الكنيسة وازالة التماثيل والايقونات الدينية
من اماكن العبادة وتم تحطيم الصلبان وتم انشاء عبادة العقل وعبادة الكائن الاعظم وصدر في 21 اكتوبر 1793 قانون باهدار دم رجال الدين ومن كانوا يساندونهم ووصلت الاحداث القمة حينما تم الاحتفال في10 نوفمبر سنة 1793 في كنيسة نوتردام باريس بعيد الالهة (العقل)
6- في سبتمبر 1792 تم تقنين حق الطلاق (خلافا للتعاليم الكاثوليكية) وتقرير الزواج المدني ، وفي باريس في الثاني من سبتمبر سنة 1792 قامت الجماهير باعدام ثلاثة اساقفة وحوالي مئتي قسيس كما تم الغاء الاعياد والعطلات الدينية
7- الغي روبسبير عبادة العقل واعلن عبادة الكائن السامي ومع سقوط روبسبير بدأت الديانة تعود بشكل بسيط سنة 1795
8- استولت الجيوش الفرنسية علي روما سنة 1799 واعتقلت البابا بيوس السادس ومات في السجن وبعد انتخاب البابا بيوس السابع اجريت معه مفاوضات اعادة الكنيسة في فرنسا وانتهت سنة1801 واصبح للكنيسة دستور جديد
9- بلغ ضحايا عصر الرعب هذا ما بين عشرين الي اربعين الف
10- وقصص الدول الملحدة تملأ كتب التاريخ وكلها تصب في خانة واحدة ، ان حياة الناس تحت حكم الالحاد لاتطاق وما حدث في عصر ستالين لم يجد داوكينز تعليقا عليه الا انه لم يكن باسم الالحادج!!!!!
وسوف نخصص فصلا لاحقا للحديث عن تلك الدول الملحدة
المبحث الخامس : سام هاريس
سام هاريس متخصص في علم الاعصاب ، ولايمكن لعالم ( الا اذا كان عالم فاشل ، او طبيب مريض مثلي ولايمارس الطب ) ان يجد وقتا ليقرأ في الديانات والالحاد فضلا عن ان يكتب عنها ، ولاعجب ان كتب هاريس عن الالحاد هي انجازه في الحياة وليست اعماله العلمية
كتب سام هاريس ثلاثة كتب سنناقشها هنا وهي ( المشهد الاخلاقي - كيف يمكن للعلم تحديد القيم الانسانية ، نهاية الايمان ، رسالة الي الامة المسيحية) ولا شأن لنا بالامة المسيحية وسنتحدث عن الكتابين الاولين فقط
المطلب الاول : المشهد الاخلاقي
1- في البانياهناك عرف يسمي القانون ، حيث يسمح لاهل المقتول الانتقام من اي شخص من عائلة القاتل وليس القاتل بالتحديد (يشبه مسألة الثأر عندنا في مصر)
2- هل يعني هذا العرف ان الالبان سيئون اخلاقيا ؟ هل يعني انهم اقل تحضرا من غيرهم؟ هل هم مخطئون لتبني عرف كهذا ؟ هل نحن افضل منهم اخلاقيا لانه ليس لدينا عرف كهذا؟
3- البعض يعتقد ان العلم لايمكنه التدخل في مسألة كهذه ، هل يمكن للعلم ان يحدد مسائل اخلاقية ويقول ان السلوك الفلاني افضل او اكثراخلاقية ؟

4- يعتقد اغلب الناس ان العلم لايستطيع الاجابة علي مثل تلك الاسئلة ، كيف يمكن ان نقرر كحقيقة علمية ان طريقة معنة في الحياة افضل اخلاقيا من طريقة اخري بينما بعض العلماء يدرسون حاليا الخلفيات الخاصة بالدور الحيوي العصبي للجسم البشري في سلوك الانسان لمعرفة كيف يفكر الانسان وكسيف يتصرف
5- انني اعتقد ان القيم الاخلاقية تتحول الي حقائق يمكن فهمها بشكل علمي وان دراسة المخ البشري وعلم الاعصاب تجيب علي بعض الاسئلة الاخلاقية ، وسوف نواجه مشكلات من المتدينين الذين يعتبرون ان هناك حقائق اخلاقية تنبع من كتبهم المقدسة بينما نحن نعتبر ان الاخلاق تنبع من الفكر الانساني وتتغير
6- هذا الكتاب هو محاولة لفهم الحقائق الاخلاقية ، وذلك لان رفاهية البشر تعتمد تماما علي وقائع العالم وحالة المخ البشري لذلك لابد ان هناك حقائق علمية تدل علها ، وانا لا ادعي انه يمكننا حل كل الخلافات الاخلاقية عن طريق العلم فسيظل اختلاف الاراء ولكنه سسيكون مبني علي حقائق
7- يجب ان نعرف ان عدم قدرتنا علي الاجابة علي سؤال لاتدل علي اذا كان هذا السؤال له اجابة اصلا مثلا : كم شخص لدغهم الناموس ف الستين ثانية الماضية؟ كم منهم سموت؟ كم سيصاب بالملاريا ؟ لن يتمكن اي فريق من العلماء من الاجابة علي هذه الاسئلة
8- هل عدم قدرتنا علي تجميع المعلومات الصحيحة تجعلنا نحترم كل الاجابات بنفس القدر؟ بالطبع لا ، ان عدم قدرتنا علي حل مشكلة اخلاقية معينة لايجعلنا نري ان كل الاجابات صحيحة
9- فكما انه لايوجد علوم رياضيات اسلامية واخري مسيحية فانه لاتوجد اخلاقيات مسيحية واخري اسلامية وبسبب الخلافات بين العلمانيين والمتدينين سنظل نعاني من مشكلات مثل الاجهاض واستخدام الخلايا الجذعية وزواج المثليين
10-المجتمع العلمي هو مجتمع علماني ليبرالي ورغم ذلك فانه يتم تسويق دعوي ستيفن جاي جولد بان لكل علم حدوده وان الاخلاق لايمكن مناقشتها علميا وانما دينيا وفلسفيا وان تداخل العلوم وبحث العلماء في غير مناطق تخصصهم هو الذي يخلق مشكلات المجتمع
11- علي الرغم من ان العلم هو افضل سلطة في مجال الطبيعة فان الدين هو صاحب السلطة في مجال الاخلاق وهذا لايمكن ان يكون صحيحا يجب ان يبني الخلق علي دراسة عقل الانسان
12- انه من الحقائق المستقرة داخل وخارج المجتمع العلمي ان العلم لا علاقة له بتحديد الاخلاق ، ان انشاء علم يختص بازدهار الانسان لازال امامه طريق طويل ولكن يجب اولا ان نبدأ بتحديد وانشاء الارضية الفكرية لذلك
13- وفي هذا الكتاب اقوم بالدعوة لما يسمي (المشهد الاخلاقي) وهو ما يمثل بشكل واقعي اعلي قمم الازدهار الانساني وبالطبع لن نجد طريقة واحدة للازدهار الانساني وسنجد ايضا اجابات متعددة لسؤال واحد ورغم ذلك فان جود عدد من القمم في المشهد الاخلاقي لايجعله غير حقيقي
14- ان تقسيم العلوم في الجامعات هو تبعا لاقصي ما يمكن ان يستطيع الانسان تعلمه في حياته القصيرة ولكن لابد من الاعتراف بان علم الاعصاب ودراسة مخ الانسان محدد هام لدراسة سلوكه