يبدو لي أن ظروفك فعلا لا تسمح، لدرجة أنك لم تقرأ المشاركة السابقة، فأنت تقول:


ولا حتى ما قاله الشيخ كشك مما أثبتُّه في مشاركتي السابقة؟
أما لو كنتَ قرأتَها فيسرني جدا ويسعدني أن يكون فهمي للحديث -في هذه الجزئية- كفهم الشيخ كشك -رحمه الله-!

أخي الفاضل الكريم أبو علي: صحيح أن ابن تيمية وابن القيم وابن باز والسديس وغيرهم صرحوا بأن يس ليست من أسماء النبي ، إلا أن غيرهم من العلماء الأثبات قال ذلك، ولا أدري ما الذي تريدون بالضبط؟
أكرر: هناك علماء أثبات آخرون قالوا بأن يس اسم من أسماء النبي الكريم.


كلا ثم كلا ثم كلا!.

هذه الجزئية لا يكتمل البحث بها، بل ينتهي البحث إليها !

وأسألك، وهذا سؤال سألته من قبلُ كثيراً:
ما العلاقة اللفظية والمعنوية بين (إيليا) المبشَّر به و(محمد)؟
لم أقرأ من قبلُ علاقة إلا تلك التي ذكرها الأستاذ الفاضل علاء أبو بكر في كتابه : (المسيحية الحقة كما جاء بها المسيح) - مكتبة وهبة-، العلاقة التي ذكرها هي (حساب الجمل).

وأنا أكرر السؤال، وهذا صلب الموضوع، وأنتم تلفون وتدورون وتلتّون وتعجنون في أمور فرعية، أكرر السؤال:
ما العلاقة اللفظية بين (إيليا) [وترجمتها بالعربية الياس، وإلياسين] و(محمد)؟
إذا وجدتَّ علاقة لفظية بينهما غير [يا سين] فأفدنا بها، جزيتَ خيراً.


أنت تقول إن الحديث الضعيف لم يقله النبي ، فهو -إذن- موضوع، مكذوب على النبي، وهذا كلام غير صحيح البتة، فلو كان ذلك كذلك لما اختلفوا في العمل به في فضائل الأعمال ذاتها، بل نبذوه نبْذ الحديث الموضوع.
قلت مرارا - أخي الكريم- وأعيد: الحديث الضعيف غير مقطوع بصحته، ولا بوضعه، فقد يكون صحيحا، وقد يكون غير صحيح.
نقلت لكم كلام الشيخ كشك، وإن شئتم أوردت لكم غيره.
نقلت لكم أحاديث ضعيفة صُحِّحت في أمكنة أخرى.
أنقل وأنقل وأنقل وبعد المشاركة التي تقارب الثلاثين تقولون لي: الحديث الضعيف لم يقله النبي!.

ولقد أحسست -أثناء قراءتي الردود- أن بعض المشاركات تأخذ الموضوع من منتصفه، ونبهت إلى إعادة قراءة ما كتبت، فالتكرار مُمِلٌّ أخي الحبيب.



الحق؛ إن قلة من العلماء هي التي قالت بذلك، أعني بشذوذ تلك الكلمة، ومن العلماء الذين أثبتوها من رواة هذا الحديث: مسلم، وأبو داود، وابن القيم في أعلام الموقعين، والعيني في عمدة القارئ وقال: زيادة "وأبيه" ثابتة لا شك في صحتها ولا مرية.


الشاهد في كلامي أن مسلماً -على دقته في التمحيص والتدقيق- لم تسلم أحاديثه من التضعيف؛ بل والإنكار، فلفظة (وأبيه) أُنكرت ورؤي أنها شاذة! رغم أن مسلما هو راويها، أوردتُ هذا الكلام حتى يُعلَم أن الاتهام بالضعف والشذوذ والإنكار يطال أي حديث مهما كان راويه.
أما بخصوص معناها وعلاقتها بالحلف، فقد قال النووي في شرح الحديث:
(أفلح وأبيه إن صدق) هذا مما جرت عادتهم أن يسألوا عن الجواب عنه، مع قوله (من كان حالفا فليحلف بالله)، وقوله (إن الله ينهاكم أن تحلفوا بآبائكم) وجوابه: قوله (أفلح وأبيه) ليس حلفا إنما هو كلمة جرت عادة العرب على إدخالها في كلامها غير قاصدة بها حقيقة الحلف. والنهي إنما ورد فيمن قصد حقيقة الحلف، لما فيه من إعظام المحلوف به ومضاهاته بالله سبحانه وتعالى، فهذا هو الجواب المرضي. اهـ.
أقول: فلو حلف أحدٌ بغير الله، بما جرت به العادة، غير قاصد حقيقة الحلف، فهذا عملٌ جائز، بل فعل فعله النبي الكريم .



وهل استدلالي من سفر ملاخي على أن يس من أسماء النبي من الشريعة في شيء؟ ولقد أتيتُ لك بالكلام عن الإسرائيليات لقولكم بأننا لا نأخذ شريعتنا من أهل الكتاب.
الحق إننا لا نأخذ أحكاما شرعية من أهل الكتاب، ولا نأخذ منهم ما يخالف الكتاب والسنة، ويجوز لنا أن نأخذ منهم - كما ذكرتَ- ما لا نصدقه ولا نكذبه.

سؤال: أين موقع أن (إيليا) لها علاقة لفظية بـ (ياسين) من كل هذا؟


أكيد أخي الكريم.
بارك الله فيكم، وجزاكم الله خيراً.

مع بالغ التقدير للأخ الحبيب خادم النبي وكل من شارك بتعقيب
ومنعاً للجدل الإسلامي الإسلام, يغلق الموضوع.
تقبل الله منا ومنكم صالح الاعمال
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته