تعقيبي على مشاركتك أستاذ abcdef-475 :
أولاً : مجهود ٌ مشكور ، و اختصارك أفاد وصول الفكرة ، فحمداً لك .
ثانياً : ألا ينفي تعدد القراءات موضوع الإعجاز الرقمي ؟ أم أنه لكل قراءة إعجاز ؟
سؤال يمكنك أن تؤجل الإجابة عليه إلى وقت لاحق ، حتى تطرح سؤالك و أجيبك عليه ، لكي يكون العدل سائداً في حوارنا (سؤال بسؤال) .

وشكراً للجميع

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الفاضلة المرضية ليسوع

حمداً لله على سلامة حضرتك ، وسلم الله سوريا وأهلها من كل سوء

وحمداً لله ان جعلني أستطيع شرح لك تلك النقطة ، وشاكر لك لقراءة مداخلتي

اما عن السؤال ، فلا مشكلة من الاجابة بما أن حضرتك وضعتيه ، على ان اطرح سؤالي بعد ذلك ولاحظي انه في المرة القادمة سيتحتم على حضرتك دفع 10 جنيه مصري

بخصوص موضوع الاعجاز العددي والقراءات ، فقصة الاعجاز العددي الأصل فيها الإجتهاد ، ولا يمكن تطويع مثلا اي علم من علوم القرآن الكريم لها .

ولو تم الوقوف على اعجاز عديدي في اي قراءة من قراءة القرآن الكريم ، فهذا يحسب له على أية حال .

ولكن أذكرك بأن هذه المسألة في الأساس الأصل فيها الإجتهاد فقط

في إنتظار تعقيب حضرتك

إنه دورك ، اطرح سؤالك أو استفسارك ، و أنا جاهزة إن كان الرد لدي .

نلاحظ في الإصحاح السادس عشر من سفر صموئيل الأول أن الله بعدما رفض شاول وأخرج روح الله منه، طلب من النبي صموئيل أن يمسح فتىً من أبناء يسى، وعند ذهابه إلى يسى أراه جميع أبناءه، ولم يتبقَّ إلا الصغير داود، {فأجابَهُ: «بَقيَ الصَّغيرُ وهوَ يَرعى الغنَمَ».} فمسحه صموئيل النبي فحل عليه روح الرب.
ويتابع الإصحاح القصة، فنرى أن شاول بعدما خرج منه روح الخير، صار متضايقاً من حياته، وكل ذلك بسبب الروح الشيطانية، التي تغلغلت في أعماقه، ولم يعد هناك من يردعها، ولكي يخفف من وطئة سيطرتها، طلب منه الخدم أن يوافق على أن يأتي أحد المرنمين والعازفين حتى ينشرح صدره وتخف عنه مشاعر الشر.
وقد وقع الاختيار على داود ذلك الإنسان الذي حل عليه روح الرب، وأصبح مرنماً، وكيف لا وهو صاحب المزامير، التي تدمج الإنس بالأنس.
وهذا يعني أن داود كان صغيراً عندما حل عليه روح الرب، ولكن عندما كبر وأصبح شاباً، تغيرت هيئته، فحين حدثت المعركة بين الإسرائيليين والفلسطيين، لم يكن معروفاً بالنسبة لشاول، ولهذا السبب طلب أن يعرف من هو وابن من.
وهذا أول احتمال! وهو الأقرب.

---

الاحتمال الثاني، هو أن القصص غير مرتبة ترتيباً تاريخياً، فبينما يحكي لنا الإصحاح السابع عشر، قصة المعركة بين داود وجليات (جالوت)، كان الإصحاح السادس عشر يختصر القصة، ليربط بين مسح داود النبي، وقدرته بعد ذلك المسح على إدخال البهجة إلى القلب التائه.
ومثال على ذلك قصة خلق الله للعالم في سفر التكوين، فبينما الإصحاح الأول يروي القصة على العموم، نرى الإصحاح الثاني يبدأ بعبارة: {هكذا كانَ مَنشأُ السَّماواتِ والأرضِ حِينَ خلِقَت}، ثم يلتفت إلى كيفية خلق الله الإنسان و... إلخ.
والذي يشير إلى أن داود في القسم الثاني من الإصحاح السادس عشر، هو داود ما بعد النزال بينه وبين جليات، هو العبارة القائلة: {18فقالَ أحدُ خدمِهِ: «رأيتُ اَبنًا لِيسَّى مِنْ بَيتَ لحمَ يُحسِنُ الضَّربَ بِالعودِ، وهوَ شُجاعٌ وأهلٌ لِلحربِ، وفصيحٌ حسَنُ المَنظَرِ، والرّبُّ معَهُ».}
وكان شاول يعرفه فيقول: {«أرسِلْ إليَ داودَ اَبنَكَ الذي يَرعى الغنَمَ»."} وهذا يعني أن داود كان معروفاً عند شاول، وليست هي المرة الأولى التي يُذكر فيها أمامه.
في الإصحاح الثامن عشر نلاحظ أنه بعد غيرة شاول الملك من داود بسبب نشيد النساء وأهزوجاتهم القائلة بأن داود غلب أكثر مما غلب شاول من الجنود، دخل عليه الروح الشرير، وهذا هو الترتيب التفصيلي بعد ذكر القصة العامة في السابق.

---

والاحتمال الأبعد والأخير، أن يكون شاول عارفاً لداود، لكنه لم يعرف أباه، لذلك كان يسأل: {«إبنُ مَنْ هذا الفتى يا أبنيرُ؟ سَلِ اَبنُ مَنْ هذا الفتى} ولم يقل من هذا الفتى.

---

وبالنسبة للترجمة السبعينية الحاذفة لبعض الأعداد، فربما لجهل الناسخ بما هو فاعل، ولكن النص باق في النسخة العبرية ولم يحذف، وهو الآن موجود في نسخ الكتاب المقدس.


أتمنى أن أكون قد وفقت في إيصال الإجابة بعد أن قرأت السفر جيداً، وأتمنى أن يكون تعقيبي خالياً من الأخطاء.
أنتظر تعقيبك أخي.

أرجوك أخي ماذا تقصد؟
طالما أن الناسخ كان ينقل من النسخة العبرية، وما زال نصها موجوداً، وقد حذف بسبب عدم فهمه، فإلى ماذا تريد أن توصلني؟
وطالما أنك ذكرت أن الناسخ حذف ما حذف بسبب ظنه وجود إشكال، فالعالم لم ينسخ الكتاب المقدس كما كتبه ذلك الناسخ، لأنه فهم القصة.
حتى أنتم عندما تخطأ مطبعة في حرف واحد أو حركة واحدة عند طبع القرآن، تحرقون النسخ، أو تعيدون الطباعة لتتم بشكل أصح وأدق.
ونحن أيضاً فهمنا الإشكال، ولم نرد على فعلة الناسخ.
إذا كان سؤالك يريد أن يقودني إلى الاعتراف بالتحريف، فأنا سأقول لك "نعم جرى التحريف"، لكن جوابي هذا سيكون فقط عندما نفقد الأصل من عملية النسخ، والعبرية ما زالت موجودة، فما تريد بعد هذا؟

سلام لك

على كل حال أعتذر فأنا قرأت المشاركة بسرعة ولم أفهم القصد منها.
ولكن وجود احتمالات عدة لا يمنع أن يكون واحداً منها صحيحاً طالما أنها لا تضر، أليس كذلك؟
أحاول ألا أقحم دين الإسلام في الموضوع، لكن! حتى في دينكم تحتمل بعض الآيات في القرآن عدة تآويل. أليس كذلك؟

حسناً حسناً أخي! فهمت قصدك.
أنا عندما قلت لك أن الأصل موجود، كان ذلك لمعرفتي أن السبعينية ما هي إلا ترجمة أخذت منها (من العبرية) . ولم أقصد الأصل الحقيقي للكتاب المقدس.
مثالي عندكم: أن بعض المفسرين ذهبوا إلى أن الذبيح هو إسحاق، والبعض الآخر ذهبوا إلى أنه إسماعيل، أليس كذلك؟ إن كنت مخطئة صحح لي رجاءاً!
ولكن عندما التفتم إلى ترتيب الآيات قررتم أن الذبيح هو إسماعيل، بغض النظر عن الأحاديث القائلة أن الذبيح هو إسماعيل أو إسحاق.
نحن هنا أيضاً نجرب احتمالات عديدة، وقد أشرت إلى الأقرب منها لسبب الترتيب الإصحاحي، وهو الغالب في الكتاب المقدس، ولذلك رجحت الاحتمال الأول.
أتمنى أن تكون فكرتي قد وصلت إليك أخ طارق.