الإخوة السيف البتار وكرم 144

لقد كنت أتابع ما دار بينكما من جدال من جراء المناظرة التي كانت بين الأخ السيف البتار وأحد النصارى، عما قاله يوحنا 1:1 عن الكلمة والسيد المسيح ولفظ الجلالة الله.

1- لو أنكم سألتم هؤلاء النصارى ما ذا تعني هذه الجملة الغير مفيدة من ناحية عقائدية.
2-إن لي اقتراح لو أنكم عرضت الجملة الغير مفيدة على الشيخ عبد الرحمن دمشقية وسألتوه رأيه في الموضوع.

وشكرا

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
و فيك أخي الكريم السيف البتار
أخي أحمد
السلام عليكم
و الله أعلم هذه الكلمة بالذات لها أهمية عقائدية كبيرة عند النصاري بل هي أساس الاعتقاد عندهم
و الله أعلم
أظن أن الأخ السيف البتار فهم غرضي و أنا و لله الحمد فهمت غرضه و هو ما عبرت عنه في المشاركة الماضية
فإن كان الأخ السيف البتار يري أن هناك أمورا مازلنا مختلفين عليها
فرجاء أن يحددها أولا
ثم
جزاك الله خيرا لو عرضتها علي الشيخ
و عموما جزاك الله خيرا علي الاهتمام

أخواي الكرام السيف البتار وكرم 144

إن شاء الله سأحاول الإتصال به.

كذلك لي ملاحظة فنية للأخ كرم 144 وهي أنني لاحظت بأنك عندما تكتب تترك حرف الواو منفردا لوحده ولا يجوز تركه وهذا خطأ فني.

للعلم فقط.

يا شباب هل تعرفون شيئا عن الدكتور محمد سعيد رمضان البوطي؟

--------------------

أخي الكريم هذا الأمر خارج الموضوع الذي نحن بصدده وسيتم حذفه وإرساله لك على الخاصة .

------------------

جزاك الله خيراً وفي انتظار رد الشيخ

جزاك الله خيرا علي النصيحة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،
أعتذر عن تأخري بسبب الامتحانات...

الأمر صعب حقيقة علي؛ لأني أخشى أن أقول فيه بغير علم...
لي في هذه المسألة كلام إن شاء الله بعد الامتحانات.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،

فاتني حقيقة كثير من الكلام هاهنا، ولم أعد لقراءته كله، ولكنه أدلي هنا بدلوي، وأعد أن أكتب قدر علمي...

قد يعود الضمير في الجملة على غير مذكور، ولكنه يفهم من السياق. وذلك مثله في القرآن: "حتى توارت بالحجاب" ما هي التي توارت؟
هل هناك في الآية الكريمة ما يعود عليه الضمير المستتر "هي"؟ لا
المقصود الشمس.
ولكنه مفهوم من السياق لكل ذي أثارة من علم باللغة.

وقد يفسر الضمير ما يأتي بعده، مثل قول المتنبي:

أعيذها نظرات منك صائبة ... سأله ابن جني: الهاء في أعيذها على أي شيء تعود؟ قال تعود على النظرات. فهنا فسر الضمير ما جاء بعده.

نعود إلى الجملة من إنجيل يوحنا.

الجملة تحتمل وجهين، إما أن تقرأ "الكلمة" بالنصب، وعلى هذا الوجه يمكننا أن نقول أن الضمير يعود على أي شيء في الكون، بحسب السياق الموضوعة فيه الجملة. وإما أن تقرأها بالضم "كما هي واردة في كتابهم المقدس" وهنا أقول لا...
لم أسمع أبدا في حياتي عن تقدير كهذا الذي يقوله النصارى، والبينة على من ادعى. لا يمكننا أبدا أن نقول كان الكلمة (بالرفع)، ونقدر المسيح كخبر. هذا هراء!!!

ولعلي مخطئ. فإن كنت مخطئا فليأت أعلام النصارى بشواهد تخطئني وساعتها أقر بذلك بلا غضاضة.

ولكي أتأكد من فهمي للجملة، لجأت للتراجم باللغتين اللتين أفهمهما: الإنجليزية والألمانية.

فوجدت الأمر واضحا جليا يبين لكل ذي منصف يهفو إلى الحق...
In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God

وهذا يعني أن القراءة بالرفع هي الصحيحة، والتقدير كما قدره العرب من قبل، وكما ذكرت أنا... لا علاقة له بالمسيح على الإطلاق...

وكذلك بالألمانية:
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.

والكلام واضح واضح واضح

أسأل الله أن يهدي النصارى لما اختلف فيه من الحق
وأنتظر رد أخي الفاضل البتار

قال الكاشف : والذي دلّ على أن الضمير للشمس مرور ذكر العشي

هذا يؤيد قولي أنه يفهم من السياق... لا تعارض...

ولكني أصر أن "كان" في الجملة ليست تامة... وإنما هي ناقصة.
يمكنك أن تقول إن خبرها شبه الجملة المقدم. والدقيق نحويا أن تقدر متعلقا محذوفا تقدير "كائنا".

لو كانت "كان"تامة، فبم يتعلق الجار والمجرور؟

أنا أعلم أن الجملة ركيكة جدا ... لكن حنعمل إيه؟ للركاكة وقت وللفصاحة وقت

وعلى العموم المعنى واحد سواء تمت كان أم نقصت

لا طبعا، ولو على سبيل الدعابة.
قولهم هذا يدل على جهلهم المدقع؛ لأن التقدير إنما جعل للإخبار بشبه الجملة.
المعنى أنك تقول: كان الكلمة، فيسأل سائل: متى كان الكلمة؟ فتقول كان في البدء. فهنا ليس ثمة فرق إلا تقييد وجود الكلمة بخبر. ولكن العرب لا يفهمون حروف الجر إلا متعلقة... المشكلة -كما أرى- أنهم لا يفهمون معنى التعلق...
عندما أقول:
رماني بالذنب فباء
وأقول:
رماني فباء بالذنب.
ما الفرق بين الجملتين؟ نفهم من الأولى أنه قال إني مذنب، فعاد في ذلك. أما الجملة الثانية فنفهم أنه قال عني كلاما سيئا فباء بذنبه. كل ما في الأمر أن النحاة يقولون أن "بالذنب" متعلقة ب"رماني" في الجملة الأولى، و"باء" في الجملة الثانية.
الموضوع للإفهام ليس غير...

ولذلك، كما قلت آنفا، يدرس في مدارس مصر خبر شبه الجملة، ولا يقدرون شيئا، لأنهم لم يدرسوا المتعلقات والمعنى لا يختلف...

والله يا أخي النصارى لا يحتاجون أن يعربوا كتابهم، يكفيهم أن يعيدوا صياغته ويرفعوا عنه الركاكة المخزية فيه. المشكلة أننا تعودنا على الأسلوب القرآني الفصيح، فيكون الأمر مضحكا جدا عند قراءة شيء مثل:
"فإن كان صدق الله قد ازداد بكذبي لمجده لماذا أدان أنا بعد كخاطئ"

نسأل الله الهداية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخوانى واساتذتى السيف البتار وكرم- 144 بارك الله فيكم على نقاشكم الممتع فلقد استفدت كثيرا من نقاشكم فهى مليئه بالمعلومات جزاكم الله خيرا

طلب اخوانى
ما دمنا فى معرض يوحنا 1-1 فأرجوا ان لا نترك هذا النص حتى نستوفيه من جميع الجوانب وما دام الكلام الان على النص اليونانى فأرجوا من الاخوه الكرام القاء الضوء على كلمة الله التى تكررت مرتين فى هذا النص هل الاصل اليونانى واحد ام هناك اختلاف وارجوا توضيح هذا الاختلاف وبيان معناه ومغزاه

واخيرا اعيد شكرى لكم على نقاشكم الرائع

تحياتى