ايها الاخ المحب
الحروف كلها مبنية والمبنى لا محل له من الاعراب كما انه لا يظهر معناه الا مع غيره .
والجملة التى ذكرتها وهى " لالا تدخل " ومثلها " لن لن تذهب " وما هو على شاكلتها .
فان تأكيد الحرف بالرجوع بما معه .
والتأكيد لا يعد نوعا من الاعراب لانه تابع لما سبقه فان كان السابق له محل من الاعراب فيكون التوكيد له محل من الاعراب .
وان لم يكن له محل من الاعراب يكون التوكيد لا محل له من الاعراب .
يقول ابن مالك :.
يتبع فى الاعراب الاسماء الاول **** نعت وتوكيد وعطف وبدل .
فهو يخبر ان التوكيد هو نوع من انواع التوابع .
***************
اذن لا حرف لا محل لها من الاعراب والثانية توكيد لفظى لها .
********
اما قولك " احمد احمد يلعب " فهو على تقديرين :
1- اما على الافراد ويكون احمد مبتدأ مرفوع وهو معرب ويكون الثانى توكيد للمعرب وهو لفظى والتابع مؤكد ما قبله .
2- واما على اعتبار الجمل وعليه يكون التقدير " احمد يلعب احمد يلعب ""
والكلام من تأكيد الجمل والجملة الاولى استئنافية ابتدائية لا محل لها من الاعراب والثانية توكيد لفظى لها ايضا لا محل لها من الاعراب .
هذا والله اعلم .

شكرا لك اخى الكريم


لكن اسمح لى اخى الكريم هل

نفي النفي اثبات

من المقولات الدارجة ام ان لها اصل في اللغة


وجزاك ربى كل الخير

عذرا اخى فانى نسيت هذه النقطة ان اميط الثام عنها .
ويتحقق نفى النفى اذا كان المعنى لكل واحد من النفى مختلف الدلالة بالحرف المصوغ للنفى .
اما اذا كان الحرفان متشابهان فلا يكون ذلك الا من باب التوكيد اللفظى .
امثلة ذلك :
الحرفان الدالان على النفى مختلفان :
مثل قوله تعالى ((((((( أو ليس الذى خلق السموات والارض بقادر على ان يخلق مثلهم بلى وهو الخلاق العليم ))))))))
فالهمزة فيها للانكار والانكار نوع من النفى وليس للنفى الصريح واجتمع نفيان لذلك لا يجوز ان تقول فيها """ نعم او لا "" ففى الاولى اقرار بانه ليس هناك من يحى والثانى معناها ليس هناك من يحيى . هل فهمتها ؟؟؟؟؟؟
ولكن الاجابة ببلى لانه ايجاب للاثبات المقرّ من نفى النفى .
اما ان تكرر حرف النفى هو بنفسه فلا يكون الا من باب التوكيد لعدم وجود معنى زائد على النفى المكرر .
والله اعلم .