تابع
و كداعية مسلم له رأيه الذى يدلى به عندما يكون ذلك ضروريا , لا يلزم به أحد , لكنه يعبر عنه بصراحة , ووضوح ملتزما بأصول العقيدة الاسلامية . انظر اليه وهو يدلى برأيه فى خاتمة هذا البحث عن مسألة صلب المسيح فيقول " و لا أتوقع أن يسألنى أى شخص عن عقيدتى كمسلم فيما يتعلق بموضوع الصلب . عقيدتى هى عقيدة القرأن كما وردت بدقة فى الآية 157 من سورة النساء و ما قتلوه .( " و قولهم انا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله و ما قتلوه و ما صلبوه و لكن شبه لهم و ان الذين اختلفوا فيه لفى شك منه مالهم به من علم الا اتباع الظن يقينا " النساء : الأيه 157 " .
و فى بداية مناظرة الشيخ مع فلويد كلارك التى كانت بعنوان " هل صلب المسيح " , بين الشيخ ذلك كله , حيث بين عقيدته الصحيحة فى المسيح علية السلام تاليا الأيات السابقه من سورة النساء و معلقا عليها , ثم أخذ استخدام ادلتهم ليقيم الحجة عليهم فى بطلان عقيدتهم .
فعند مشاهدة المناظرة يبدأ الشيخ رحمه الله قائلا أنه بالنسبة للمسلمين فإن الأمر محسوم .. إن الله قد ألقى الشبه على يهوذا الاسخريوطي و لم يعلق المسيح على الصليب أصلا .. فهي نقطة لا يختلف عليها المسلمون .. و أن المسيحيين يتبعون الظن ، وما قتلوه يقيناً..
ثم يتابع فيقول أنه بالنسبة للمسيحيين ، فهم لا يعترفون بالقرآن الكريم لذلك سنثبت أن المسيح لم يمت على الصليب من خلال كتبهم تماشياً مع قوله تعالى: ( قل هاتوا برهانكم ) ..
و لكن هذا الكاتب لم و لن يذكر تلك الحقائق , بل يحاول تضليل الناس عنها , و الطعن فى عقيدة رجال ما عهدنا عليهم الا الصدق و الاخلاص و تحقيق كلمة التوحيد و اعلاءها. نحسبهم و الله حسيبهم .
فاذا كنت تريدنا أن نصدقك فى تكذيب رجل نصر الله الحق به عاليا , يا من لا نعرف عن دينك و لا عن اخلاصك و لا عن ولاءك لله و لرسوله شيئا , فهل نصدقك أنت ؟
و ها هو رحمه الله فى ندوته مع القس المهتدى جارى ميلر يعلنها صريحة واضحة , و قد كانت هذة الندوة بين طرفين بارزين هما السيد أحمد ديدات الذى يمثل وجهة النظر الاسلامية تجاه القضايا المتنازع عليها بين المسلمين و النصارى , و القس المهتدى جارى ميلر .
يقول الشيخ عفر الله له فى أثناء حديثه " ان نقاط الخلاف الحقيقى بين المسلمين و المسيحيين هى كما يلى :
أولا : المسلمون لا يؤمنون بأن عيسى هو الله .
ثانيا : المسلمون لا يؤمنون بأن عيسى الابن الوحيد المولود لله . لأن الله لم يلد .
ثالثا : المسلمون لا يؤمنون أن يكون الثلاثة فى واحد و الواحد فى ثلاثة .
رابعا : المسلمون يؤمنون بأن المسيح عيسى لم يقتل و لم يصلب , و من ثم فهو لم يقم أو يبعث حيا فالقيامة لم تحدث . فلا يوجد شئ اسمه القيامة ( يعنى بخصوص ما قيل أنه جرى للمسيح بعد صلبه المزعوم حسب اعتقاد النصارى ) و ليس المقصود انكار البعث مطلقا . فالقرأن الكريم يؤكد البعث و يؤكد كذلك أن المسيح عليه السلام سوف يبعث حيا و لكن القرأن الكريم يعارض فكرة أن المسيح قد بعث بعد صلبه و موته المزعوم حسب اعتقاد النصارى . تلك هى نقاط الاختلاف الحقيقى بين المسلمين و المسيحيين " ( الخلاف الحقيقى بين المسلمين و المسيحيين ص 27- 28 ترجمة الأستاذ الفاضل محمد مختار – المختار الاسلامى ) و يقول الشيخ أيضا " ... فالحديث عن التوحيد شرط التناظر مع النصارى و لكنهم يستغبوننا و يريدوننا أن نتحدث معهم عن دور المرأة فى المجتمع و ما الى ذلك من المواضيع التى تطرح ! .. و لن الأصل الذى يريدنا الله أن نتحدث معهم حوله هو التوحيد و جدالهم فى الشرك الذى هم واقعون فيه من اعتقاد فى المسيح و بأنه ابن الله و أنه صلب تكفيرا لذنوبهم و الله سبحانه و تعالى يقول ( و ما قتلوه و ما صلبوه و لكن شبه لهم ) " ( أحمد ديدات بين الانجيل و القرأن ص 8 – المختار الاسلامى ) فهل انتهت قضيتنا عند هذا الحد ؟ لا .
أخذ ذلك المحرف يدعى أن الشيخ لم تكن عقيدته فى رفع المسيح و نزوله قبل يوم القيامة واضحه بل مشوهه و هذا يبين أن الشيخ كانت له ميول قاديانيه . هذا ما ادعاه .
و الأن هيؤا أنفسكم الى هذة المفاجأة .
لاحظوا أيها السادة أنى لا أرد , بل الشيخ هو الذى يرد !!!!! .
سئل شفاه الله فى محاضرته الماتعه " هل عيسى اله أم بشر أم اسطورة "ما نصه :
السائل : انه لكى يبرهن النصارى على أن عيسى هو الله , فقد أكدوا على أن القيامة و الارتفاع أو الصعود منحه مرتبة أو منزلة الألوهيه .... اشكرك .
ديدات : ان المسأله هى أن النصارى يزعمون انه طالما رفع عيسى بالجسد الى السماء فانهم يسمونه لذلك الأله أو الله . فهذة وحهة نظر النصارى و هذا هو منطقهم . و لو لم أواجه اليوم بهذة المسأله فقد كان لدى الرد عليها من الكتاب المقدس أيضا . فلو أن لدينا شيئا من العلم بما فى كتبهم . لخدمنا هذا العلم خدمة عجيبة ! لأنه اذا استعملنا منطقا أخر خلاف منطقهم فلن يقبلوه ! و لكننا نبرهن على مسائلهم بما لديهم فى كتابهم .
لو أننى اصطحبت أو أخذت بشرا من بنى ادم الى أى مكان فكيف يجعل ذلك من الها ؟ و لكن بما أن منطقهم فانهم يستنتجون أو ينتهون الى ما يلى : لأن المسيح عيسى رفع بالجسد الى السماء , فان هذا يجعل منه الها . حسنا ! دعنا نقبل منطقهم من أجل المجادلة الحسنة ! اذا كان هذا ما يجعل من عيسى الها, فيجب عليكم أن تلتزموا بمنطقكم مرة أخرى كما أردنا منكم ذلك فى مسألة أبوة أو أمومة ملكى صادق ! فلتلتزما بمنطقكم هنا ! كم من الوقت مضى على عيسى بعد رفعه الى السماء ؟ ألف و تسعمائة ( 1900) سنة ؟ اذا كان هناك شخصا أخر رفع الى السماء من أربع الاف ( 4000 ) سنة و هو لا يزال هناك , ألن يكون هذا الشخص أعظم من عيسى ؟! ألن يكون الها أعظم ؟ خاصة أن النصارى يعتقدون أنه كان على عيسى أن يموت أولا ثم يقوم من الموت , ثم يرتفع او يصعد فى النهاية الى السماء ! فهناك شخص فى الكتاب المقدس بل ان هناك شخصين ارتفعا الى السماء " من غير أن يذوقا الموت " نحن المسلمون لا نقول ذلك , فمكتوب فى كتاب النصارى المقدس أن اخنوخ و اليا كلاهما رفعا الى السماء و " بدون ان يذوقا الموت " .( الملوك الثانى 2 :11 ) و ( التكوين 5 : 24 ) .
ووفقا لفهم النصارى و منطقهم فان عيسى قبل أن يرفع الى السماء كان عليه ان يموت ثم يبعث الى الحياة مرة أخرى ثم يرتفع الى السماء , و هذا هو المفهوم المسيحى , فاذا كان ذا هو مفهومهم و اعتقادهم فيما يجعل من البشر الها , فأخنوخ و اليا هما الهان أعظم من عيسى لأنهما رفعا الى السماء " بدون أن يذوقا الموت ! " فهذا ما يقوله الكتاب المقدس ! فهل النصارى مستعدون لأن يعلموا بهذا و يقبلوه ؟! .
انك لن تجد منم الا التردد : ماذا ؟ ! ماذا ؟! هذا ما سوف يفعلونه ! فهم غير مستعدين لأن يحاوركم و يواصلوا النقاش ( ضحك من الحاضرين ) . أرأيتم ؟! و لذلك فهذا لا يثبت ان رفع البشر الى السماء يجعل منه الها . لأنه لو كان الأمر كذلك لكان اليا ايضا قد عبد باعتباره اله , فلماذا لا تعبدون اليا ؟! و لكان اخنوخ قد عبد الها فلماذا لا تعبدون اخنوخ ؟! ---- و فيما يتعلق بالسؤال الذى طرح بشأن مسألة صلب المسيح ( سؤال كان قبل هذا السؤال و سوف نورده عند التكلم عن قضية اليهود ) , فأعتذر لأنه كانة يجب علي أن أفسر الأية الأخرى التى جاءت بعد قوله تعالى " وما قتلوه و ما صلبوه و لكن شبه لهم و ان الذين اختلفوا لفى شك منه ما لهم بذلك من علم الا اتباع الظن و ما قتلوه يقينا " . و هو قوله تعالى " بل رفعه الله اليه " و هذا يعنى أن المسيح عيسى عليه السلام لم يذق الموت بل رفعه الله اليه . و أنا أومن بعودة المسيح عيسى عليه السلام قبل يوم القيامة , و أنا أومن بأن الله سبحانه و تعالى سيجئ أيضا ( " وجاء ربك و الملائكة صفا صفا " الفجر 22 ) . ( هل عيسى اله أم بشر ام اسطورة – المختار الاسلامى ص 113 – 118 ) .
الله أكبر فلقد ظهر الحق و زمجر .
فلقد ظهر الحق و بان و خزى كل منافق جبان .
و سئل الشيخ احمد ديدات ما نصه :
السائل : هل " الرفع " المذكور فى القرأن بشأن المسيح عيسى هو المقصود به ما وقع لعيسى عندما غادر عالمنا ؟
ديدات : يقول الله سبحانه و تعالى فى القرأن الكريم : ( بل رفعه الله اليه و كان الله عزيزا حكيما ) النساء 158 .
و هناك اختلاف فى الرأى فيما يتعلق بالتفسير الصحيح لهذة الأية ان كلمات هذة الأية تعنى أن اليهود لم يقتلوا عيسى ( عليه السلام ) , و لكن رفعه الله اليه , و احدى مدارس التفسير تؤمن أو تعتقد بان عيسى عليه السلام لم يمت الموته البشريه المعتادة أو المألوفة , بل أنه لا يزال يعيش بالجسد فى السماء . و تؤمن المدرسة التفسيرية الأخرى بأن عيسى عليه السلام مات بالفعل استنادا الى المائدة 117 ( و هو قول المولى تبارك و تعالى " فلما توفيتنى كنت انت الرقيب عليهم " ) .
و لكن ذلك لم يكن عندما افترض صلبه , و أن معنى " الرفع " فىقوله "بل رفعه الله اليه " أنه بدلا من أن يلحقه الخزى و العار كما يلحق المجرمين والأشرار , كما كانت نية اليهود و ارادتهم , فقد أكرمه الله كرامة و طهره تطهيرا يليق برسول من عنده , و قد استخدم الفعل فى القرأن الكريم مرتبطا بالتشرف و التكريم , و ذلك شأن المصطفى صلى الله عليه و سلم فى قوله تعالى " ورفعنا لك ذكرك " ( الشرح 4 ) , و هذا الرفع مرتبط بالقرب من الله . و لكنه قرب معنى و ليس قريا ماديا أو جهويا . ذلك لأن كتاب الله يخبرنا بانه سبحانه و تعالى أقرب الينا من حبل الوريد ------------ و مهما اختلفت التفاسير الاسلامية فى معنى ذلك , فان مفهومنا أو تصورنا الصحيح عن الله سبحانه و تعالى , سوف يزيد فهمنا و نجاحنا فى التغلب على مثل هذة الصعوبات أو المشكلات ." ( المصدر السابق ص 130 – 134 ) .
الله أكبر .
هذا هو رأسنا .
هذا هو أحمد ديدات , العالم بما يقول , بفهم و دراية و علم .
جمع بين النقل الصادق , و الفهم الواضح لمسائل الاختلاف .
لقد ادعى هذا الكاتب أن الشيخ لم يقتبس من الأناجيل الأخرى التى نفت حادثة الصلب , مثل انجيل برنابا , و هذا يدل علىأن الشيخ يروج للعقائد القاديانيه , هذا ما ادعاه .
انا لا أعلم كيف يستدل الشيخ به , و هو ليس محل قبول عند النصارى ‍كالقرأن ؟؟؟‍
و نقول بل ان الشيخ كان يستدل به رغم ذلك , و ها هو نراه يقرأ فى المحاضرة ( هل عيسى اله أم بشر أم اسطورة ) ما ذكره الشيخ العلامه الدكتور "عبد الله يوسف علي" صاحب ترجمة معانى القرأن الكريم , من أنه توجد العديد من الفرق المسيحيه التى أنكرت حادثة الصلب مثل الباسيليون و الدوسيطيون و المرقيونيون .
ثم يعلق الشيخ ديدات بعد قراءته قائلا :
و هذا يتفق مع وجهة نظرنا نحن المسلمين------ و ها هو انجيل برنابا الذى كتب أيضا قبل مولد النبى عليه الصلاة والسلام يقول أن شخصا أخر صلب بدل المسيح عيسى .( المصدر السابق ص 134 – 139 )
و بهذا أيها السادة تنمحى الشبهات عن أحمد ديدات .
لقد حاول هذا الكاتب أن يطعن فى دين الشيخ , و الله تبارك تعالى نهانا عن الطعن فى دين مسلم بلا بينه واضحة , لذلك استخدم هذا الكاتب مصادر , أقسم بالله أنه ليس بها أى دليل على ما يدعيه , لا نعلم حتى من أين أتى بها . اللهم الا ما ادعاه هو أنه أخذه من شخص يدعى عبد الجليل الشلبى . و الله أعلم من هذا أيضا ‍؟
و لكن الطيور على أشكالها تقع !!!!! .
و لنا مع هذا الكاتب وقفه و لكن فى حينه ان شاء الله .
أخذ يكتب مئات الصفحات حول تلك الشبهات التى اخترعها هو , و أخذ يغزل عليها غزله العفن من خلال مئات الصفحات , لينسج ثوبا قذرا , لا يصلح الا ليكون لباسا له .

هذه هي مناظرة احمد ديدات مع جاري ملر بالانجليزية
المناظرة
ملاحظة: الاستاذ جاري ملر كان استاذ في الرياضيات في جامعتي جامعة الملك فهد لبترول وقد اهتدى بحمد الله و منته
وهكذا تثبت عقيدة محمد صلى الله عليه وسلم انها خالدة وظاهرة على جميع الاديان

الشرف فى اتباع ديدات للسلف .
لقد كان شيخنا رحمة الله أسير الشريعة السمحاء , المستقاه من كلام رب العالمين , و سنة محمد الأمين صلى الله عليه و سلم . بفهم أهل السلف الصالح .
كانت عقيدته واضحة , و هى عقيدة أهل التوحيد , أهل السنة و الجماعة , فها هو رحمه الله يقر بأصوليته , و سلفيته , فى أرض التوحيد , و مهبط الوحى , مكة الكرمة , حيث سأله سائل عن سوء كثرة استخدام وسائل الاعلام الغربية لمصطلح الأصولية ( السلفية ) للأشارة الى المسلمين بالأرهاب و التطرف , و عن كيفية العمل لجعلها تكف عن ذلك ( أى وسائل الاعلام الغربية ) .
فقال ديدات معبرا عما يكن به صدره من ولاء لله و لرسوله : أن كلمة أصولية تعنى التمسك القوي بالتعاليم الأصولية للدين و العقيدة و هى بذلك تعتبر كلمة جميلة , فنحن نؤمن باله واحد ولا نساوم على ذلك , و نعتقد أن نبينا محمد صلى الله عليه و سلم خاتم الأنبياء و الرسل و لا نتزحزح عن ذلك , و نصلى خمس مرات فى اليوم , و لا نساوم على ذلك . هذه هى الأصولية ------- اننا كلنا أصوليين لأننا نتمسك بمبادئنا و لا نساوم عليها و لا نناقش فيها , و لكن الغربيين شوهوا الكلمة باعطائها معنى مغايرا , يتضمن أن الأصولى انسان متخلف و متعصب و غير منطقى و ارهابى , مثلما فعلوا بكلمات أخرى فأطلقوا اسم " ابن الحب " على ابن الزنى واسم " المرح " على " اللواطى " , كما أن تشويه وسائل الاعلام الغربيه لمفهوم الأصولية ينبغى أن ينظر اليه على أنه فرصة وهبها الله لنا لنستفيد منها فى الصحافة , و الا أننا نستفيد منها , اننا لكى نستفيد منها يجب أن نكتب للصحافه المرة تلو الأخرى و بلا ملل و دون انتظار المختصين مثل أحمد ديدات أو ابن باز أو عبد الله نصيف للقيام بالرد , لأن الرد مهمة كل مسلم .( حديث الشيخ مع ابناء مكة - محمد المثال الأسمى – ص 139- 141 ) .فهذا هو شيخنا , وهذا هو ما عهدناه عنه .
لقد كان شيخنا يتبع أوامر ديننا الحنيف , فكان معروفا عند المنصرين أنفسهم بأنه دائما يتحدث مع المسلمين بشأن اقامة الصلاة , و اطلاق اللحى , و تصحيح أى تقصير فى عقيدتهم , و هذا لا يقوم به الا المحب الصادق فى حبه , حتى أن النصارى تسائلوا اذا كان الأمر كذلك , فلماذا يتحدث عن المسيحية ؟؟؟؟ ( حوار مع ديدات فى باكستان – ص 19 ) ( سوف نتحدث عن اجابة هذا السؤال من فم الشيخ نفسه و لكن فى حينه ان شاء الله ) .
و ها هو موقع الشيخ على شبكة المعلومات الدولية , يبين عقيدة الشيخ الواضحة الراسخة :
أنشئ موقع أحمد ديدات دوت كوم - بحمد الله تعالى- بهدف جمع تراث الشيخ أحمد ديدات أحد أبرز ألسنة الدعوة إلى الله في القرن العشرين و حفاظا على جهوده المباركة خلال نصف قرن من العطاء و الدعوة وإبراز رسالته ومنهجه الدعوي الفذ الذي برع فيه . و يخدم الموقع باذن الله تعالى و توفيقه الأهداف التالية:
1- إحياء علم الشيخ أحمد ديدات -رحمه الله - وجهاده ومنهجه الدعوي المتميز القائم على الدفاع عن الاسلام و القرآن الكريم و إبطال العقيدة النصرانية و الكتاب المقدس, و جعل هذا الموقع امتدادا لنهج الشيخ أحمد ديدات في الرد على أهل التثليث و احقاق الحق و نشر دين التوحيد.
2- توثيق سيرة الشيخ وعرض تراثه وكتبه ومحاضراته المسموعة و المرئية و ترجمتها إلى العربية, و توفيرها على شبكة الانترنت لكي يعم النفع و يستفيد حقل الدعوة من خبرات الشيخ و علمه, وتقديمها إلى المسلم العربي الذي لم يكن له نصيب كبير إلى التعرف على الشيخ أحمد ديدات.
3- نشر منهج أهل السنة والجماعة في العلم والعمل و دعوة أكثر من ثلث الكرة الأرضية من النصارى و اليهود إلى الاسلام دين التوحيد الخالص وإحياء همم المسلمين و إيقاظ الوعي لهذه الدعوة.
4- استكمالا لمسيرة أهل التوحيد في حسن الحوار و المناظرة و دعوة أهل الكتاب - امتثالا إلى النداء الرباني - إلى كلمة سواء بيننا و بينهم أن لا نعبد إلا الله و لا نشرك به شيئا , سلفنا في ذلك الأنبياء و الرسل أمناء الوحي , ومحمد صلى الله عليهم أجمعين خاتمهم , ومن تبعه باحسان إلى يوم الدين من حماة التوحيد و ممن رد على النصارى و اليهود و ناظرهم و كشف بطلان مذاهبهم كشيخ الاسلام ابن تيمية و ابن القيم و الغزالي و القرافي و رحمة الله الهندي و أحمد ديدات و غيرهم.
5- وفاء لرجل كرس حياته للدعوة إلى الله و الذب عن القرآن و منهج الأنبياء وأعمال الخير مصداقا لقول النبي صلى الله عليه وسلم ( إذا مات ابن آدم انقطع عمله إلا من ثلاث: صدقة جارية أو علم ينتفع به أو ولد صالح يدعو له)و إننا لنرجو الله تعالى أن يكون هذا الموقع مناراً للهدى و الرشاد و دعوة إلى الحق و التوحيد الذي هو حق الله على العبيد, و أن يأجر من شارك في إخراجه من قريب أو بعيد.
المركز الاسلامى العالمى بجنوب افريقيا .
فهذة شهادة اعلم الناس به , الذين رباهم الشيخ على التوحيد , فحفظوا له الجميل , و أدوا الأمانة كما حفظوها, لا يخشون الا الله , و لا يحابون اعداء الله !!!!!!!!!
اقرءوا كتبه فهى شاهدة على منهجه و عقيدته , عاش بطلا مجاهدا , عتاده القرأن , و نهجه سنة العدنان صلى الله عليه و سلم , أرشد الأمة الى كل بر , و لم يكن كهؤلاء الذين ملئوا حياتنا ذلا و محابة لأعداء الله ( كما فعل هذا الكاتب المسمى ب " العاصى " فى كتابه العفن و سوف نبين حقيقة هذا الرجل عند الرد علية ) .
لا تكاد تنظر الى الظاهرة أحمد ديدات , الا و تلمح في عينيه الامعتين , قوة و عزة , مستقاه من اتباعه للقرأن و سنة خير الأنام عليه الصلاة و السلام .
تعرضت حياته للقتل , و لم يبالى . حورب و اتهم فى أعز ما يمتلكه المرء المسلم الصادق , الا وهو اخلاصه , و لكنه لم يكل أو يمل و لم يترك لهم بابا ليدخلوا منه , لأن عقيدته الواضحة سدت الجحور والثغرات , التى قد يتمكن الفئران و الجرزان من الدخول من خلالها الى عرين الأسد , لينهشوا لحمه و هو حي .
بلغ الدين و حقق التوحيد نحسبه و الله حسيبه .
و ليكن الأمر كما قال الله " إِذْ تَلَقّوْنَهُ بِأَلْسِنَتِكُمْ وَتَقُولُونَ بِأَفْوَاهِكُمْ مّا لّيْسَ لَكُمْ بِهِ عِلْمٌ وَتَحْسَبُونَهُ هَيّناً وَهُوَ عِندَ اللّهِ عَظِيمٌ * وَلَوْلآ إِذْ سَمِعْتُمُوهُ قُلْتُمْ مّا يَكُونُ لَنَآ أَن نّتَكَلّمَ بِهَـَذَا سُبْحَانَكَ هَـَذَا بُهْتَانٌ عَظِيمٌ * يَعِظُكُمُ اللّهُ أَن تَعُودُواْ لِمِثْلِهِ أَبَداً إِن كُنتُمْ مّؤْمِنِينَ * وَيُبَيّنُ اللّهُ لَكُمُ الاَيَاتِ وَاللّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ * إِنّ الّذِينَ يُحِبّونَ أَن تَشِيعَ الْفَاحِشَةُ فِي الّذِينَ آمَنُواْ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ فِي الدّنْيَا وَالاَخِرَةِ وَاللّهُ يَعْلَمُ وَأَنْتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ * وَلَوْلاَ فَضْلُ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ وَأَنّ اللّهَ رَءُوفٌ رّحِيمٌ * يَأَيّهَا الّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتّبِعُواْ خُطُوَاتِ الشّيْطَانِ وَمَن يَتّبِعْ خُطُوَاتِ الشّيْطَانِ فَإِنّهُ يَأْمُرُ بِالْفَحْشَآءِ وَالْمُنْكَرِ وَلَوْلاَ فَضْلُ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ مَا زَكَا مِنكُمْ مّنْ أَحَدٍ أَبَداً وَلَـَكِنّ اللّهَ يُزَكّي مَن يَشَآءُ وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ * وَلاَ يَأْتَلِ أُوْلُواْ الْفَضْلِ مِنكُمْ وَالسّعَةِ أَن يُؤْتُوَاْ أُوْلِي الْقُرْبَىَ وَالْمَسَاكِينَ وَالْمُهَاجِرِينَ فِي سَبِيلِ اللّهِ وَلْيَعْفُواْ وَلْيَصْفَحُوَاْ أَلاَ تُحِبّونَ أَن يَغْفِرَ اللّهُ لَكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رّحِيمٌ " النور 15 – 20 .

تابع
و فال الشيخ ديدات رحمه لما سئل عن الدعوة الحقيقية التى أعرض عنها المسلمون و نسوها – ما نصه - :
" .. و لكن أين الدعوة المهمة الأصيلة للمسلم ؟.. من مائة ألف صحابي حضروا حجة الواداع لم يدفن فى المدينة منهم الا عشرة الاف – أين ذهب الباقون ؟- فهموا معاني الشهادة و التبليغ للرسالة و انطلقوا فى الأفاق يمتطون خيولهم و جمالهم ينشرون دعوة الله و يبلغونها للعالمين , أدركوا رسالتهم للعالم و لم يكتفوا بالجلوس فى بيوتهم و مساجدهم يقيمون نصف الدين و يتركون النصف الآخر ..... فأجدادك قد أدوا دورهم بينما أنت لا تستطيع أن تحافظ على نفسك و على أبنائك , أخى : اما أن تجاهد فى هذة المعركة و تقف فى وجه هذة القوى أو تقبع مكانك و تنهزم و تنعدم ( و يستبدل قوما غيركم ) .... " ( أحمد ديدات بين الانجيل و القرأن ص 10- 11 , المختار الاسلامى )ألم أقل لكم ؟
نحن بصدد رجل كان أسير الشريعة السمحاء , حبه الأول و الأخير " الاسلام " .
عتاده فى هذة الدنيا " القرأن العظيم " , و نهجه فيها " سنة الكريم " , و فهم الصحابه لهذا الدين بالنسبة له كالصراط المستقيم .
كان شفاه الله يقول " لو نملك المال لأغرقنا هذة الدنيا بالقرأن الكريم " ( نقلا عن السيد أحمد سعيد ملا – أحد الاعضاء البارزين فى المركز الاسلامى العالمي بجنوب افريقيا – موقع المركز على الشبكة الدوليه للمعلومات )
فرحمك الله شيخنا , والله لو انفق هؤلاء المبطلون مثل أحد ذهبا ما بلغوا مدك و لا نصيفك .
فهذا كان الشرف فى اتباع ديدات للسلف .
فالله أسأل أن نكون من الذين نالوا هذا الشرف , فأعز الله بهم الاسلام كما أعز السلف , و أرسل لهم المدد , فكانوا فى نهجهم كالأسد ( ديدات ) .

و لكن السؤال الذى يطرح نفسه هو , هل من المفيد أن نجادل و نناظر الأخر ؟
يقول شيخ الاسلام ابن تيميه : و أما قوله تعالى " و لا تجادلوا أهل الكتاب الا بالتى هى أحسن الا الذين ظلموا منهم و قولوا أمنا بالذى أنزل الينا و أنزل اليكم و الهنا و الهكم واحد و نحن له مسلمون " العنكبوت 46 . أمر للمؤمنين أن يقولوا الحق الذى أوجبه الله عليهم , و على جميع الخلق ليرضوا به الله , و تقوم به الحجة على المخالفين , فان هذا الجدال بالتى هى أحسن , و هو أن تقول كلاما حقا يلزمك , و يلزم المنازع لك أن يقوله فان وافقك و الا ظهر عناده و ظلمه .
و يعلق الشيخ رحمة الله على قوله تعالى " فان تولوا فقولوا اشهدوا بأنا مسلمون " ال عمران 46 . قائلا " فأمره لهم ( للمؤمنين ) أن يقولوا اشهدوا بانا مسلمون يتضمن اقامة الحجة عليهم , كما كما المسيح – عليه السلام – يقول . ( الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح -2 / 36 ) .
فجواز مناظرة أهل الكتاب بما هو عندهم واجب شرعى , غايته اقامة الحجه عليهم لا الايمان به , و لذلك ظهرت العديد من المؤلفات لعلماء الأمة من المتقدمين و من المتأخرين , تفيد أنهم استفاضوا فى هذا الأمر و استخدموا هذا الأسلوب لما فيه من اظهار للحق و كشف للباطل .
فألف شيخ الاسلام ابن تيميه " الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح" و ألف ابن القيم " هداية الحيارى فى أجوبة اليهود و النصارى " و ألف ابن حزم " الفصل فى الملل و النحل " و ألف الغزالى " الرد الجميل لألوهية عيسى بصريح الانجيل "و غيرهم الكثير الكثير .
و من أبرز علماء الامة على الاطلاق فى هذا المجال الشيخ المجاهد الهمام رحمت الله بن خليل الهندى صاحب كتاب " اظهار الحق " . الذى وقف كالطود الشامخ أمام حملات التنصير العنيفه فى الهند فى منتصف القرن التاسع عشر .
و من أبرز علماء هذا المجال فى هذا الزمان الأسد أحمد ديدات و اللواء المهندس أحمد عبد الوهاب و الدكتور أحمد شلبى و الدكتور عبد العظيم المطعنى و الشيخ محمد رشيد رضا و العديد من علماء الأمة الذين أثروا المكتبة الاسلاميه بهذة المؤلفات التى عجز النصارى الى يومنا هذا من الرد عليها . و لقد كانت هذة المؤلفات على مر العصور كالسيف الصارم الذى قطع دابر حملات التنصير على الامة الاسلاميه , و الى يومنا هذا .
و لقد أعز الله هذة الأمة فى هذا الزمان الذى ضاعت فيه الأسوة , و عز فيه الرجال , بهذا الرجل أحمد ديدات الذى ظهر على يديه بفضل الله تعالى نصرة هذا الدين .
فلقد حارب الشيخ المجاهد حملات التنصير التى تهدد أمتنا الاسلاميه شر تهديد . بكافة الوسائل الممكنه .
و بالنسبة للمناظرات و شرعيتها فيقول ابن القيم رحمه الله فى كتابه الماتع " زاد المعاد " 2 / 329 :
فصل فى مناظرة أهل الكتاب و جدالهم
و منها جواز مجادلة أهل الكتاب و مناظرتهم , بل استحباب ذلك , بل وجوبه اذا ظهرت مصلحته من اسلام من يرجى اسلامه منهم , و اقامة الحجة عليهم , و لا يهرب من مجادلتهم الا عاجز عن اقامة الحجة , فليول ذلك الى أهله , و ليخل بين المطي و حاديها , و القوس و باريها , و لولا خشية الطاله لذكرنا من الحجج التى تلزم أهل الكتابين الاقرار بأنه رسول الله صلى الله عليه و سلم بما فى كتبهم , و بما يعتقدونه بما لا يمكنهم دفعه ما يزيد على مائة طريق , و نرجو من الله سبحانه افرادها بمصنف مستقل – هذا و قد كان بفضل الله تعالى فى كتابه الماتع " هداية الحيارى فى أجوبة اليهود و النصارى " .
و هذا ما أجمعت عليه الأمة , من حصول النفع الظاهر فى اظهار الاسلام على سائر الملل و النحل من خلال تلك المناظرات , و من تتبع تاريخ الاسلام من يوم ظهوره الى زمننا هذا , يجد مناظرات عديدة قد وقعت بين أهل الكتاب و بين المسلمين فى معظم البلدان , و فى كثير من السنين , و نذكر شواهد يسيره للبيان :
1- ناظر " ساويرس بن المقفع " بعض فلاسفة المسلمين زمن المعز لدين الله الفاطمى .
2- ناظر ابن القيم رحمه الله كبير احبار اليهود بمصر و قد نقلها فى كتابيه " هداية الحيارى فى أجوبة اليهود و النصارى " و " زاد المعاد " .
3- ناظر الامام فخر الدين الرازى قسيسا فى مدينة ( خوارزم ) و ذكرها فى تفسيره .
4- ناظر الشيخ رحمت الله الهندى القسيس بفندر فى مدينة ( أغره ) و اعترف بفندر بوجود التحريف فى الانجيل .
5- ناظر الشيخ احمد حسين ديدات العديد من كبار القساوسة و علماء اللاهوت حول العديد من الموضوعات فى شتى انحاء العالم . فكشف باطل ما كانوا يصنعون .
6- ناظر اللواء مهندس احمد عبد الوهاب و القس المهتدى العلامة ابراهيم خليل أحمد بقيادة الشيخ المجاهد العلامة الدكتور محمد جميل غازى ( رحمة الله عليهم أجمعين ) مجموعة من المنصرين بلغ عددهم أثنين و عشرين منصرا , و قد أدى الأمر الى اسلامهم جميعا .و انتشر هؤلاء بدورهم فى ربوع السودان ينشرون كلمة التوحيد .
يقول الدكتور احمد حجازى السقا " ان الحوار بين اليهوديه و النصرانية و الاسلام ركن من أركان الحياة الاجتماعية الشرقية و لا يحق لأنسان أن يعترض عليه "( مقدمة الدكتور لكتاب هداية الحيارى لابن القيم ص 16 ) .
و لقد أظهر الله الحق فى هذة المناظرات و أمثالها , مما عاد على الأمة بالعزة و النصر , و عاد على البشرية بالنفع , بالدخول فى الاسلام أفواجا .
فلا ينكر فضل المناظرات الهادفة الا جاحد للحق , فى قلبه مرض فزاده الله مرضا .
فالمصالح و النتائج العائدة من هذة المناظرات تكفى للرد على من أنكر هذة الوسيلة للدعوة لدين الله , و الا وجب عليه توجيه النقص و النقد الى حضرة النبى عليه الصلاة و السلام الذى ناظر أحبار اليهود و علماء النصارى علنا !!!!
بل ان منكرها و مبغضها , هو مبغض لاظهار الحق , و داعما لموالاة أعداء الله .
و الأن لنعود الى صاحبنا بالأمس " العاصى " صاحب الكتاب البالى , فلقد أنكر هذا البالى على الشيخ استخدامه لمنهج الاستدلال بما عند القوم من أدله لدحض ادعاءاتهم و ابطالها , فى حين أنه مدح الأمام ابن القيم , شيخ الاسلام ابن تيميه و ابن حزم و البغدادى و النوبختى و الغزالى لنفس السبب الذى أنكره على الشيخ !! .
و قد سئل الشيخ عن هذا المنهج فقال غفر الله " ليس من الضرورى أن تقبل وجهة نظر خصمك باستعمال معرفته الشخصية و منطقه الشخصى و ذلك عندما تستخدم أدواته ضده . و ليس من الضرورى أن يكون ما تقول به فى مناقشتك و مجادلتك له , ما يؤمن هو به , مقبولا باعتباره حق له الصفة الشرعية عندك . و يعبر الله سبحانه و تعالى عن هذا فى القرأن الكريم , حيث يخاطب الناس وفقا لمنطقهم الشخصى , فحين يذكر لنا الأصنام التى عبدها مشركو العرب أيام الوثنية يقول تعالى : " أفرأيتم اللات و العزى و مناة الثالثة الأولى ألكم الذكر و له الأنثى تلك اذن قسمة ضيزى " ( النجم 19- 22 ) ............ و عندما أراد الله أن يجادلهم , كيف فعل هذا ؟ ( لقد جادلهم بمنطقهم الخاص ) . ان الله تبارك و تعالى يقول لهؤلاء العرب من خلال فم النبى محمد صلى الله عليه و سلم ما معناه " انكم تفضلون الأبناء على البنات و تحبون الأبناء باعتبارهم مصدر لفخركم و كبرياءكم و عزتكم . أما الله سبحانه و تعالى فتنسبون له البنات ؟؟؟!!!! .
و الأن هذا نوع من الجدال ....... و هذا بالطبع لا يعنى بحال من الأحوال أن الله سبحانه و تعالى يقبل عقليتهم و منطقهم ........ اذن فالمسألة مجرد مسألة أسلوب و منهج " ( هل عيسى بشر أم اله أم اسطورة ؟ ص 147 – 150) .و أقول , ان انكارك هذا على الشيخ لا يعد شيئا , نظرا لأنك لست من العلماء فى هذا المجال , و هذا ما اعترفت به أنت فى كتابك البالى ص 97 , كما أن اقرارك بالمدح لهؤلاء العلماء الكبار لنفس السبب الذى أنكرته على ديدات , يستوجب منك الاقرار لديدات بالمدح أيضا , أم أنك تحارب الشيخ فقط !!!! و لماذا ؟ !!
كذلك أنكر " العاصى " على الشيخ حدته فى الدعوة الى الاسلام , و ادعى أن ذلك ظاهر فى مناظراته !!!! , و أنا اتحداك أن تأتينى بدليل واحد على ما ادعيت يا " عاصى " .
و العجيب أنه أخذ يلمز و يهمز على الشيخ ديدات و مناظراته , فى حين أنه امتدح الامام ابن القيم و شيخ الاسلام ابن تيميه و غيرهم , برغم أن مؤلفات هؤلاء العلماء الأفاضل كانت أشد حدة من مؤلفات الشيخ أحمد ديدات بكثير , ووالله ما علمنا عن الشيخ أحمد ديدات الا ما أمرنا به الله تبارك و تعالى حين قال " ادعوا الى سبيل ربك بالحكمة و الموعظة الحسنه و جادلهم بالتى هى أحسن " النحل 125.
فمن خالف فعليه بالدليل .
كما أنه ادعى أن من أخطر عيوب المناظرات ( مناظرات الشيخ أحمد ديدات بالتحديد) أنها تشكك فى عقيدة الأخر و تهدمها , و أن هذا لا يمكن أن يعد مدخلا صحيحا للدعوة الاسلامية !!!! .
و أقول لك يا " عاصى " بل ان انكارك على الشيخ فى هذا الصدد , هو انكار لمنهج القرأن الكريم , الذى دك حصون الكفر و قلاع الشياطين , قال تعالى " لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح بن مريم و قـال المسيـح يـا بني إسرائيل اعبدوا الله ربي و ربكم إنه من يشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة و مأواه النار و ما للظالمين من أنصار* لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة و ما من إله إلا إله واحد و إن لم ينتهوا عما يقولون ليمسن الذين كفروا منهم عذاب أليم أفلا يتوبون إلى الله و يستغفرونه و الله غفور رحيم ) المائدة 72 – 74 .
و قال تعالى ( قل يا أهل الكتاب لم تكفرون بآيات الله و الله شهيد على ما تعملون ) آل عمران 98 .
و قال تعالى ( إن الذين كفروا من أهل الكتاب و المشركين في نار جهنم خالدين فيها أولئك هم شر البرية ) البينة 6 .
كما أن انكارك على الشيخ هذا المنهج يلزمك الانكار على النبى صلى الله عليه و سلم , بل ان الذى تدعيه أنه لا يمكن أن يعد مدخلا صحيحا للدعوة الاسلاميه , هو أصح المناهج للدعوة الاسلاميه , فهو منهج القرأن و سنة العدنان عليه الصلاة و السلام , و مناظرة النبى عليه الصلاة و السلام لوفد نصارى نجران خير شاهد على ذلك . فلقد أظهر النبى عليه الصلاة و السلام لهم عيوب عقيدتهم قائلا للمناظرين له عليه الصلاة و السلام : أسلما
فقال أحد الرجلين : قد أسلمنا قبلك .
فقال الرسول صلى الله عليه و سلم : كذبتما منعكما من الأسلام دعاؤكما لله و لد و عبادتكما الصليب و أكلكما الخنزير .ثم توالت حجج النبى عليه الصلاة و السلام الماحيه المدعمة بالدليل العقلى الهادئ السليم لتلقف ما صنعوا من افك و زور و تحريف على مر السنين , فهدى الله منهم من شاء هدايته ,و قد كان النبى عليه الصلاة و السلام يرسل اليهم على ابن أبى طالب ليجمع زكاتهم بعد أن حسن اسلامهم ( الرحيق المختوم " باب قدوم وفد نصارى نجران " )
و اذا كنت ترى أن كشف الباطل و تشكيك صاحب العقيده الباطلة فى عقيدته لا يعد مدخلا للدعوة الاسلاميه ,فاخبرنا يا " عاصى " كيف سيكتشف صاحب العقيدة الباطلة أن عقيدته باطلة ؟
ان منطقك هذا لا يدل الا على أمر واحد , يفهمه من ليس له مسحة من عقل !!!
ان الدعوة لدين الله جل و علا ظاهرة , واضحه فى القرأنالكريم و فى هدى النبى عليه الصلاة و السلام , و هى لا تخرج عن أمرين :
1- كشف الباطل .
2- تدعيم الحق .
هذان عنصران لا يستغنى أحدهما عن الأخر .
ان ما تناولته أنت فى كتابك فى القدح فى مناظرات الشيخ لا يخرج عن حقد و بغض ظاهر فى كل كلمة تكتبها , حتى أنك رحت تطرح الشبهات الواهية , و تنقد نقدا ساذجا للنيل من شخصه شفاه الله و حسبنا ما قلته أنت فى كتابك ص 34 " هناك عيب أخر يميز أسلوب المناظرات , و هو أن الحكم على نتيجتها لا يكون فى يد أحد المتناظرين أو بعض المتخصصين الذين يستطيعون أن يحكموا على ما جاء فيه بموضوعيه و تعقل , بل ان الحكم على النتيجة يكون فى يد الجمهور الذى أغلبه من غير المتخصصين فى مثل هذة الأمور , و الذى ينساق وراء العبارات الرنانة و الشعارات البراقه , بحيث يحكم بعاطفته أكثر مما يحكم عقله , و لذلك يسهل تضليله . فالانسان العادى ربما تعجبه بعض العبارات و المواقف , و يعتبر أنها حققت النصر لمن يؤيده , فى حين يرى الانسان المتخصص و المثقف غير ذلك , فمثلا اعتبر الكثيرون أن تحدى ديدات لسواجارت لكى يقرأ جزءا من سفر حزقيال شيئا عظيما حسم به ديدات المناظره لصالحه , و بالعكس من ذلك يرى المتخصص أن قراءة هذا السفر من عبارات فاحشة مخلة بالآداب , ربما يغرى بعض الشباب و المراهقين لقراءة الانجيل , و هذا هدف عظيم يسعى سواجارت و غيره من المبشرين الى تحقيقه , كما أن قراءة هذا الجزء من السفر لا يمكن أن يقبله انسان متخصص ودارس لمقارنة الأديان كوسيلة لبيان تحريف الانجيل " !!!!!
لا تعليق .
ثم يتابع قائلا " حيث توجد هناك العشرات من الأدله المهذبة التى تبين تحريف الانجيل , و التى كتبت بأقلام كتاب و مؤلفين مسلمين و مسيحيين و هذة الأدله لم يذكر منها الأستاذ ديدات أى دليل " !!!
يقول " العاصى " (و هذة الأدله لم يذكر منها الأستاذ ديدات أى دليل ... ) , يقال هذا فى من ؟ فى الشيخ أحمد ديدات الذى و بكل فخر نقل عنه أعلم علماء الأمة أدلته و استدلوا بكتبه , بل و تدرس فى كبرى معاهد اعداد الدعاه !!!!!!!
يبدو أنك لم تقرأ كتابا واحدا للشيخ يا " عاصى " .
ألم أقل لكم اننا بصدد حمله غرضها الأول و الأخير القدح فى الشيخ و كفى , بكل جهل و قبح و حقد .
ان الذى نقلناه عن كتاب " العاصى " يدل على حقيقة هذا الكتاب البالى , فلقد ظهر من تلك السطور السابقة , الهدف الذى من أجله سطر " العاصى " هذا الكتاب , و هو محاربة منهج الشيخ و مدرسته التى أصبحت فى كل قطر اسلامى , فلقد ظهر أمام الجميع تهافت منطقه فى النقد , حتى أصبح كالأبله الذى لا يفهم شيئا , يسطر بجهاله ما يعتبر حجة عليه لا له .
يا أيها " العاصى " ما الذى يضايقك من المناظرات ؟
يا أيها " العاصى " ماذا تريد من هذا الكلام ؟ و لمن تكتبه ؟ و ما المصلحه العائدة عليك من هذا النقد الهزيل ؟ و ما الى دفعك الى قول هذا الكلام الواهى ؟ .
لقد أخذ "العاصى " يستدل ببعض أقوال الأمام الغزالى ( صاحب الاحياء ) و أراءه فى المناظرات و التى لا أعلم ما سبب اقحامها فى كتابك ؟ !!, فهى والله حجة للشيخ ديدات لا عليه , و كلها شاهدة له , و لذلك لم تجرؤ و لن تجرؤ على تطبيقها على الشيخ أحمد ديدات .

ان ما يؤيد وجهة نظرنا من أن هذا الكتاب هو من ضمن المخططات المدروسة لتحطيم رموز و رؤوس الأمة لتشويه صورة العلماء الربانين و الدعاة المخلصين بين المسلمين , هو منهج هؤلاء المبطلون فى تشويه سمعة علماء الأمة و دعاتها , و ذلك بتتبع مسيراتهم العطرة و أهم أعمالهم القوية التى كان لها عظيم الأثر , و القدح فيها بكافة السبل الممكنة , لطمس معالمها المجيدة و محو أثارها فى النفوس .

و هذا ما فعله " العاصى " مع الشيخ أحمد ديدات .

مناظرة الشيخ أحمد ديدات مع جيمى سواجارت تعرف ب " المناظرة الحديثة فى علم مقارنة الأديان " و هى من أهم المناظرات التى يذكرها التاريخ و ذلك لبعض الأسباب :
1- طرفها النصرانى هو جيمى سواجارت أحد أكبر المنصرين على مستوى العالم و لا زال .
2- اشتمالها على العديد من المواضيع المتنازع عليها بين المسلمين و النصارى رغم أنها كانت بعنوان " هل الانجيل كلمة الله ؟ "
3- التفوق الفائق للشيخ أحمد ديدات و ظهور الاسلام على النصرانية المصطنعة .

و من هنا كانت الاهمية التى اكتسبتها هذة المناظرة الماتعة , و التى بمجرد مشاهدتها تدرك اهميتها كتراث اسلامى ليس له مثيل .

و لذلك تعمد " العاصى " ان ينتقد هذة المناظرة اشد انتقاد و السبب فى ذلك هو اكمال المخطط المدروس بتشويه نتائج هذة المناظرة التى كانت من نتائجها اسلام الالاف من البشرية الضالة .!!!
فأخذ " العاصى " ينتقد هذة المناظرة دون أى مناظرة أخرى , فأخذ يكذب و يحرف و يدلس .
و انا ان شاء الله لمظهرون الحق و كاشفون باطل ما صنع " العاصى " .

تنبيه :
تم ادراج الأتى على سبيل التعديل فى جزء ( الرد على من ادعى أن الشيخ قاديانى ) .
و ها هو الشيخ شفاه الله فى ندوته مع القس المهتدى جارى ميلر يعلنها صريحة واضحة , و قد كانت هذة الندوة بين طرفين بارزين هما السيد أحمد ديدات الذى يمثل وجهة النظر الاسلامية تجاه القضايا المتنازع عليها بين المسلمين و النصارى , و القس المهتدى جارى ميلر .
يقول الشيخ غفر الله له فى أثناء حديثه ان نقاط الخلاف الحقيقى بين المسلمين و المسيحيين هى كما يلى : أولا : المسلمون لا يؤمنون بأن عيسى هو الله .
ثانيا : المسلمون لا يؤمنون بأن عيسى الابن الوحيد المولود لله . لأن الله لم يلد .
ثالثا : المسلمون لا يؤمنون أن يكون الثلاثة فى واحد و الواحد فى ثلاثة .
رابعا : المسلمون يؤمنون بأن المسيح عيسى لم يقتل و لم يصلب , و من ثم فهو لم يقم أو يبعث حيا فالقيامة لم تحدث . فلا يوجد شئ اسمه القيامة ( يعنى بخصوص ما قيل أنه جرى للمسيح بعد صلبه المزعوم حسب اعتقاد النصارى ) و ليس المقصود انكار البعث مطلقا . فالقرأن الكريم يؤكد البعث و يؤكد كذلك أن المسيح عليه السلام سوف يبعث حيا و لكن القرأن الكريم يعارض فكرة أن المسيح قد بعث بعد صلبه و موته المزعوم حسب اعتقاد النصارى . تلك هى نقاط الاختلاف الحقيقى بين المسلمين و المسيحيين ( الخلاف الحقيقى بين المسلمين و المسيحيين ص 27- 28 ترجمة الأستاذ الفاضل محمد مختار – المختار الاسلامى )
و يقول الشيخ أيضا"...فالحديث عن التوحيد شرط التناظر مع النصارى و لكنهم يستغبوننا و يريدوننا أن نتحدث معهم عن دور المرأة فى المجتمع و ما الى ذلك من المواضيع التى تطرح ! .. و لن الأصل الذى يريدنا الله أن نتحدث معهم حوله هو التوحيد و جدالهم فى الشرك الذى هم واقعون فيه من اعتقاد فى المسيح و بأنه ابن الله و أنه صلب تكفيرا لذنوبهم و الله سبحانه و تعالى يقول"]( و ما قتلوه و ما صلبوه و لكن شبه لهم ) " ( أحمد ديدات بين الانجيل و القرأن ص 8 – المختار الاسلامى ) .
هاهو يعلنها صريحة واضحة , و قد كانت هذة الندوة بين طرفين بارزين هما السيد أحمد ديدات الذى يمثل وجهة النظر الاسلامية تجاه القضايا المتنازع عليها بين المسلمين و النصارى , و القس المهتدى جارى ميلر .

الرد على كتاب " اعتراضات الشيخ ديدات والرد عليها " للقمص زكريا بطرس
من هو زكريا بطرس اولا هو كاهن كنيسة السيدة العذراء مريم والانبا ابرآم فى برايتون بانجلترا و كان موجود بمصر حتى عام 1978 حينما نقل الى استراليا ثم انجلترا .
اول مرة سمعت عنه كان من كتاب الشيخ سلمان العودة فى تفريغ لمحاضرة صوتية له عن وسائل التنصيرالجديدة ذكر اسم زكريا بطرس هذا فى معرض كلامه عن وسائل المنصرين الجديدة و اساليب تدليسهم الخبيثة المستحدثة وهذا هونص ما قاله الشيخ سلمان العودة :
" ونستعرض بعض هذه الأساليب الجديدة بعد أن ثبت لديهم أن بعض الأساليب القديمة لم تكن مجدية بما فيه الكفاية ، فهناك كتب كثيرة ألفت خصيصاً للمسلمين وراعت مشاعرهم وعواطفهم مثل كتاب (شهادة القرآن لتوحيد المسيحيين ) وهي نشرة وزعت في بلاد العالم .
فمن وسائل النصارى الجديدة التي يستخدمونها : الطريقة الأولى التلبـــــيـــــس :-
أولاً / مثال ذلك كتاب يسمى ( الله واحد في الثالوث القدوس ) لزكريا بطرس فهذا الكتاب يؤكد وجود نوع من التشابه بين عقيدة الإسلام والنصرانية " انتهى كلام الشيخ حفظه الله .
وهذا موقع كتاب الشيخ سلمان العودة وعنوانه " وسائل المُنصرين" وهو كتاب قيم جدا .
https://www.alsalafyoon.com/SalmanAldah/
بحثت عن كتب زكريا بطرس هذا و حصلت على كل كتبه وهى 12 كتاب واكتشفت ان كل النصارى بلا استثناء تقريبا ينقلون منه سواء على الانترنت والبالتوك او فى الكتب و لكن لا يذكر احد منهم اسمه اطلاقا حتى موقع النصارى الذى يضع صورة لجزء من كتابه الذى سنرد عليه بعون الله فى هذا المقال وضع جزء من كتاب زكريا بطرس هذا بدون الاشارة له على الاطلاق و الكتب موجودة فى عدة مواقع على الانترنت و لاحظت انهم حذفوا اسمه من بعضها و غيروا اسمه فى اخرى الى سيرفنت 13 و يبدوا انه هو نفس الشخص الذى يحمل هذا الاسم على البالتوك و هناك سر فى حذف اسمه ربما نعرفه قريبا و لذلك اطلقت عليه لقب المخفى ....... و سنبدا بعون الله و توفيقه سلسلة للرد على كتبه هذه نبدا هنا باهم كتاب له وهو كتاب "اعتراضات الشيخ ديدات والرد عليها " وهو الكتاب السادس من سلسلة كتب تسمى " بين المسيحية و الاسلام ارضية مشتركة" و حكاية الارضية المشتركة هذه هى من الاساليب الجديدة التى يتبعها النصارى للتلبيس و التدليس على المسلمين و للاسف يقع فيها بعض المسلمين و فتوى اللجنة الدائمة الموجودة على هذا الرابط
https://www.al- rayyan.org/barsoom/showthread.php?s=63c4d0dde9f03f52ab1a6e867 d12cfa8&threadid=177
و كتاب الشيخ السابق الاشارة اليه فيهما الكفاية لمن يريد المزيد فى هذا الموضوع . و نبدا هنا مع القمص زكريا المخفى هذا .
و سأضع النص من كتابه ثم التعليق عليه
اولا : المدخل : صفحة 9 هذا نص كلام القمص وارجو ان تتأمل فيه لان هذه المقدمة توضح تماما طريقة تفكيرهم و الطريقة التى يريدون ان يتناقشوا بها مع المسلمين , و التى يجرى تنفيذها بدقة على البالتوك و فى اى مناقشة عموما .
هذه صفحة من الكتاب
https://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1135953919
يقول بكل اسف ان الشيخ اختار اناس من امريكا و اوربا لا يعرفون شيئا عن الدين الاسلامى و لا عن حوار الاديان و لاافهم معنى ذلك هل اذا كنت فى مناظرة مع احدهم و قلت له كتابك محرف اكون ظلمته اذا كان يجهل الدين الاسلامى ما علاقة الاسلام بتحريف كتابه ؟ الا يوجد عنده ادلة تبرهن على صحة كتابه بدون الاستعانة بالاسلام ام ان المطلوب منه ان يبحث عن شبيه لما فى كتابه موجود فى الاسلام و يبرىء ذمته من الموضوع ؟؟ وهذا الكلام باطل من وجه اخرهو ان الشيخ ناظر انيس شروش وهو يفهم فى الاسلام اكثر من القمص نفسه و لغته الاصلية هى اللغة العربية و انتصر الشيخ عليه ايضا بفضل الله سبحانه و تعالى .
وهذا الكلام اعتراف صريح من دون ان يدرى ان العلامة احمد ديدات انتصر فى مناظراته مع قساوسة امريكا واوربا و يشبهه بالمصارع المحترف الذى يتباهى بهزيمة البرىء يقول" لماذا لم يفكر ...." ومعنى هذا الكلام ان المطلوب من الذى يتصدى لمناقشة المسلمين ان يكون على علم بالدين الاسلامى لمحاولة الرد لان الرد من المصادر المسيحية ضعيف جدا و سهل التغلب عليه كما نعرف جميعا ..... وهذا ما يفعله كل النصارى تقول له عقيدة التثليث باطلة وكل نصوصها فى الانجيل مفبركة يثبتها لك من القران تقول له كتابك محرف يرد قائلا رسولكم محمد ( عليه الصلاة والسلام ) تزوج السيدة عائشة رضى الله عنها وهى فى التاسعة من عمرها !!!!!
هذا هو ما يريده المخفى و سبب ذلك واضح افتقار دينه لاى ثوابت تصمد امام مناقشة جادة .... والمصارعة التى يذكرها دليل ضده ليس له و المفروض ان تناقش من دينك وكتبك وليس كتب الغير لان الموضوع لا يرد عليه بطريقة اذا كان عندنا فان عندكم مثله . وهناك مثل لهذا النوع من المناقشات فى المنتدى عندما طرحت موضوع الشتائم فى الكتاب المقدس فذكر النصرانى فى محاولة الرد حديث فى صحيح البخارى و بديهى ان كل احاديث صحيح البخارى لن تستطيع ان تنفى الفاظ السب الموجودة فى الكتاب المقدس و اقصى ما يمكن ان تبينه اذا صحت ان هناك فى الاسلام مثل الموجود عند النصارى ( وهذا باطل ايضا طبعا كما سنرى ) و هذا هو ما يفعله القمص ومن يتبع خطاه و سافند بأذن الله كل ما يقوله عن الاسلام بالتفصيل رغم ان المفروض ان يناقش من كتبه هو فقط وعلى كل نصرانى يحول الموضوع الى القرآن و الاسلام ان يعرف انه مفلس و يثبت التهم الموجهة له اكثر من نفيها

ثانيا : الرد على سفر حزقيال الاصحاح 23 :
هذه هي الصفحة
https://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1135953919
ويقول القمص هذا نص الايات و ليس نص الاعداد كما هو متعارف عليه وهو نوع اخر من التلبيس ليخدع به المسلمين لكن هيهات و لم يسأله احد هل بهذه السهولة تغير ما تعارف عليه النصارى لكى تستميل به المسلمين ؟؟؟ .
طول عمركم تستعملون كلمة اعداد التى ترادف الاية عندنا ما الذى جعلك تغير الان جهل ام تعمد و هل تطلب الان من اتباعك ان يستعملوا كلمة اية بدلا من كلمة عدد ؟؟؟
واليك نص كلامه للرد على سفر حزقيال :
هذه هي الصفحة
https://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1135953919
اول دفاع له ان هذا الكلام هو نهى عن المنكر و هذا ايضا تعبير اسلامى معروف يقوله ليجذب المسلمين لكلامه كما اصبح واضحا الان .

وثانيا : ان هذا الكلام موجه للامة اليهودية والام التى لها بنتان هى الامة اليهودية والزنا ليس بمعناه الحرفى اى الصورة مجازية اى رمز ( رمز للمرة الالف الم يصيبهم الملل ) .

و الكلام عن الرموز اصبح ممل و مبتذل يصيب المرء بالقرف و الرد معروف و لن نمل من تكراره و سنتكلم عنه فى الجزء الخاص بنشيد الانشاد .

يقول ما معنى الزنا يقول هناك زنا روحى وهذه هى المشكلة عند النصارى اما رموز واما معانى روحية سامية لا يفهمها الجسدانيون !!!!! و لماذا لا نعتبر ان موضوع القيامة نفسه رمز خاصة انه لم يشاهده احد على الاطلاق و يكون تحطيم الحجر رمز والاكفان ا للاصقة رمز و الحنوط رمز وهكذا !!!

وهنا يقول ان الموضوع ليس زنا امرأة بالمعنى المفهوم ولكن زنا امة !!!!!!!! و اذا سلمنا جدلا للحظات ان الموضوع رمز و ان الزنا روحى فلماذا نستعمل الفاظ جنسية نجسة حتى و ان كانت على سبيل الرمز ؟؟؟؟؟

و الان لندرس قليلا هذه الالفاظ فى كتبهم الموصوفة بالمقدسة النص فى طبعة الكتاب المقدس التقليدية ينص على :

17 فَأَتَاهَا بَنُو بَابِلَ فِي مَضْجَعِ \لْحُبِّ وَنَجَّسُوهَا بِزِنَاهُمْ, فَتَنَجَّسَتْ بِهِمْ وَجَفَتْهُمْ نَفْسُهَا. 18 وَكَشَفَتْ زِنَاهَا وَكَشَفَتْ عَوْرَتَهَا, فَجَفَتْهَا نَفْسِي كَمَا جَفَتْ نَفْسِي أُخْتَهَا. 19 وَأَكْثَرَتْ زِنَاهَا بِذِكْرِهَا أَيَّامَ صِبَاهَا \لَّتِي فِيهَا زَنَتْ بِأَرْضِ مِصْرَ. 20 وَعَشِقَتْ مَعْشُوقِيهِمِ \لَّذِينَ لَحْمُهُمْ كَلَحْمِ \لْحَمِيرِ وَمَنِيُّهُمْ كَمَنِيِّ \لْخَيْلِ. 21 وَ\فْتَقَدْتِ رَذِيلَةَ صِبَاكِ بِزَغْزَغَةِ \لْمِصْرِيِّينَ تَرَائِبَكِ لأَجْلِ ثَدْيِ صِبَاكِ.

و عبارة لحمهم كلحم الحمير المذكورة فى العد 21 هل تعرف ايها المخفى ماذا اصبحت هذه العبارة فى طبعة كتاب الحياة الحديثة و هى الطبعة المعتمدة من الكنيسة الرسمية فى مصر
وهذه هي الصفحة
https://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1135959045
النص الاصلى يتحدث عن رجال لحمهم كلحم الحمير والكتبة الجدد حولوها الى عورتهم كعورة الحمير و عليك ان تبحث اولا ماذا يقول النص الاصلى قبل ان تدافع عنه ثم نكتشف ان هناك من غيره و كل دفاعك اصبح لا معنى له .

و وجدت النص التالى على الموقع وهو من الطبعة الدولية الجديدة Ezekiel 23 :: New International Version (NIV)

https://www.gospelcom.net/ibs/bibles

20 There she lusted after her lovers, whose genitals were like those of donkeys and whose emission was like that of horses.


وكما ترى النص يحدد بوضوح ان عورة او اعضاء الرجال التناسلية هى التى تشبة تلك التى للحمير و نحن الان عزيزى القارىء امام مذهبين مختلفين مذهب لحم الحمير واتباعه ممكن تسميتهم اللحميين وهو المذهب القديم اما المذهب الجديد مذهب العورة الصريحة واقترح تسميتهم بالعوراتيين ولا تنسى ان المذهبين فى النهاية يعودا للحمير سواء لحم او عورة وظهر النص الذى يحل المشكلة كلها هو الترجمة الحديثة
Ezekiel 23 :: New Living Translation (NLT)

20She lusted after lovers whose attentions were gross and bestial.

وهنا تم الاستغناء عن العورة واللحم تماما واصبح الحديث شهوة بهيمية او وحشية ولم يعترض على هذا التعديل الا الحمير الذين تم حذفهم من النص الاخير تماما والامر واضح تحريف و نصوص بذيئة ايضا و التحريف مستمر و النصوص تزداد بذائة .

وهل عندك الشجاعة ان تقول ان احدى النسختين خطأ وتطالب باحراقها و محاسبة من حرفها او حتى عندك الشجاعة ان تخبرنا كيف يوجد فى كتاب تصفه انه مقدس ان الرجال عورتهم كعورة الحمير ؟؟؟؟؟؟؟؟ حتى لو على سبيل الرمز و الزنا الروحى .

و النسخة تباع فى كل المكتبات الاورثوذكسية علنا , و لم يعترض احد على هذا و لم يكذبنا احد كذلك .

تخيل على رف واحد من المكتبة نسخة تقول لحمهم كلحم الحمير و نسخة تقول عورتهم كعورة الحميراين الامانة فى نقل النصوص . و بديهى هنا انه اذا عاد النص الجديد الى عورة الرجال والحمير فهذا هو النص الاصلى و الا ما معنى تحويل لحم الرجال الى عورة الرجال هل هى مؤامرة لتشويه الكتاب المقدس ؟ و لماذا لم يوضح احد معنى هذا التناقض حتى الان ليس لنا و لكن لاتباعه هل لم يلاحظ احد ام انه لا يوجد من يقرأ عندهم اصلا ؟؟؟ .

و الان النقطة الاساسية هنا يقول " ان مثل هذه الالفاظ قد وردت فى القرآن الكريم و لاتعتبر غير لائقة او مستهجنة بل كما يقول المثل العربى " لا حياء فى الدين " انتهى كلامه .

يقول كما فى المثل العربى لا حياء فى الدين و اقول لا يوجد شرعيا اى نص يقول لا حياء فى الدين سواء فى الكتاب او السنة و هذا المثل رغم شهرته لا اصل شرعى له و الاستشهاد به باطل وحديث أم سلمة أن أم سليم قالت : يا رسول الله إن الله لا يستحي من الحق ، فهل على المرأة غسل إذا احتلمت ؟ فقال لها صلى الله عليه وسلم: "نعم إذا رأت الماء" .

يدل على ان لا حياء فى طلب العلم بل ان الحياء عندنا احد شعب الايمان و المفروض انك دارس كتب المسلمين و تلوم من يتصدى لهم بدون علم ثم تستشهد بمثل لا اصل له فى الدين يستغله اتباعك فى الهجوم على الاسلام و لا حياء فى طلب العلم تعنى ان هذه الالفاظ مسموح بها فى حدود الاسئلة و لا حرج فيها هذا معنى لا حياء فى طلب العلم وهذا هو الدين الحق يعلمنا كل شىء و لا حياء فى السؤال و اذا وجدت الفاظ معينة فى هذه المواضيع فهى فى حدود الاستفسار و السؤال و لكن كيف تفهم ذلك و انت مقتنع ان عورتهم كعورة الحمير ودغدغة الثدى تعبيرات روحانية و مع الاسف يصدقك بعض السذج من اتباعك .

يقول المخفى" ان كلمة ترائب التى يلومونا عليها موجودة فى القرآن" وهذه احدى طرقهم فى المجادلات يخترع نقطة للمناقشة و يفرد لها صفحات تماما كما يفعل البابا شنودة حين يحاول ان يرد على تناقضات الكتاب المقدس تخيل انه فى موضوع نسب المسيح مثلا ترك عشرات التناقضات و ذكر ثلاثة فقط احدها لماذا يبدا متى من ابراهيم عليه السلام و ينزل و يبدا لوقا من يوسف و يصعد !!!!! ثم يفرد صفحة كاملة لشرح ذلك مع ان هذه النقطة ثانوية بالنسبة لبقية التناقضات التى لم يجب عليها حتى الان .

نعود لموضوعنا بديهى ان احد من المسلمين لم يذكر كلمة الترائب ككلمة جنسية بذيئة لانها موجودة فى سورة الطارق و مع ذلك اشكره لان ذكره لهذه الكلمة فتح باب تناقض و تحريف جديد و على نفسها جنت براقش .

نقول و بالله التوفيق كلمة ترائب فى الترجمة العربية هى الكلمة التى اختارها المترجم المدلس الذى يعتبر زكريا بطرس هذا تلميذ فى مدرسته المترجم نفسه الذى حول كلمة عورة الرجال الى لحم الرجال لتخفيف المعنى.

و الكلمة فى اللغة الانجليزية فى طبعة الملك جيمس هى Teat

Eze 23:3 And they committed whoredoms in Egypt; they committed whoredoms in their youth: there were their breast s pressed, and there they bruised the teat s of their virginity.

Eze 23:8 Neither left she her whoredoms brought from Egypt: for in her youth they lay with her, and they bruised the breast s of her virginity, and poured their whoredom upon her.

Eze 23:21 Thus thou calledst to remembrance the lewdness of thy youth, in bruising thy teat s by the Egyptians for the paps of thy youth.

والان ما معنى كلمة " تيت " teat فى قاموس المورد المعنى هو حلمة الثدى و اليك الان اصح ترجمة من العبرية الى النجليزية :

3 and they committed harlotries in Egypt; they committed harlotries in their youth; there were their bosoms pressed, and there their virgin breasts were bruised.

8 Neither hath she left her harlotries brought from Egypt; for in her youth they lay with her, and they bruised her virgin breasts; and they poured out their lust upon her.

21 Thus thou didst call to remembrance the lewdness of thy youth, when they from Egypt bruised thy breasts for the bosom of thy youth. {S}و الكلمة هنا هى ( بوسوم )

bosom ومعناها ثدى و بخاصة ثدى المرأة كما فى نفس القاموس

و الاصل العبرى للكلمة هو داد او شاد و كلاهما بنفس المعنى الثدى وهذا يعنى باختصار ان الكلمة يجب ان تترجم من النص العبرى بكلمة ثدى او حلمة الثدى اما الذكى المدلس الذى وضع كلمة ترائب بدلا منها فغرضه واضح هو تخفيف المعنى البذيئة الموجودة و تحسين الكلام بقدر الامكان و اعطاء هذه المعانى البذيئة بعض الاحترام وهذا المترجم له سوابق كثيرة فى هذا المجال ذكرنا بعضها فى مقالات سابقة .

و الان معنى ترائب فى اللغة العربية هو :
في الصحاح: والتربية: واحدة الترائب، وهي عظام الصدر؛ ما بين الترقوة والثندوة . وفى معلقة امرؤ القيس (الجاهلى طبعا)
مهفهفة بيضاء غير مفاضة ترائبها مصقولة كالسجنجل
الترائب: موضع القلادة من صدر المرأة.
{الترائب} ما بين المنكبين والصدر
الترائب: الصدر

و النتيجة ان كلمة ترائب لا تصلح اطلاقا ان توضع هنا كترجمة لكلمة حلمة الثدى او حتى الثدى نفسه وهى كلمة نظيفة لا توضع فى امثال هذه البذاءات الجنسية لو كان المترجم امين على ما ينقله و عليه ان يضع الكلمة التى تناسب الدغدغة .

و الامر واضح سلسلة من الاكاذيب و التدليس مترجم يترجم على مزاجه لتخفيف المعانى البذيئة و قمص مخفى يستشهد بالكلمة التى لا يحق له ان يضعها اساسا فى كتابه و انا فى حيرة كيف ينام اى نصرانى مطمئن بعد ان يقرأ هذا الكلام .

ثم يسرد بعض كلمات من القرأن على انها تعادل الكلمات البذيئة الموجودة فى كتابه و هى النكاح و الجماع و المنى و الفرج ونقول له رد عليك فى معنى هذه الكلمات اخوة كثيرون بالتفصيل و لكن ارد انا بسؤال لك ما الذى خدش حياء قداستك فى هذه الالفاظ على وجه التحديد وما الذى جعلك توافق على كلمات مثل الثدى و العورة ( للرجال و الحمير ) و الدغدغة و هل وجدت فى القران كله عبارة مثل دغدغت ثدييهما او عبارة عورتهم كعورة الحمير ؟؟؟؟ ارجوا ان يفيق النصارى قبل فوات الاوان و يكشفوا هذا النصاب الذى هو فى الحقيقة يخدعهم هم بتدليسه هذا .

يستشهد المخفى باقوال من كتاب للكاتب محمد جلال كشك اسمه خواطر مسلم فى المسألة الجنسية و لنا عدة ملاحظات على ذلك اولا من عنوان الكتاب هذه خواطر مسلم عن مسألة معينة لا تلزم اى جماعة و اليك ما يقوله الكاتب بالنص صفحة 18 " مواصفات المجتهد معروفة و حاشا لله ان ادعى توافرها فينا فانا لا احسن اعراب اية فى القران فكيف اكون مجتهدا ؟ و لكنه غرور الشباب ونسال الله المغفرة و انا لا افرض على الاسلام ارائى و مفاهيمى فلست ازعم انها راى الاسلام فى المسألة الجنسية و لا انها اجتهادات فما انا مجتهد و لا هى مفاهيم اسلامية انما هى خواطر مسلم تفكير مسلم بصوت عال دعوة للتفكير مذكرات تحضيرية يستعين بها المجتهد ..... اعتبروها مجرد اسئلة مطروحة ....."

هذا هو كلام الكاتب نفسه الذى يوضح تماما غرضه و نيته النقطة الثانية هذا جزء من نفس الكتاب اضعها امامك و انا سعيد لان الكتاب اخذ شهرة و لكن المفاجأة انه كتاب قيم لمهاجمة النصارى و لقد عاصرت فعلا مناقشة حية حول هذا الكتاب كنت اقول لشخص نصرانى هل تستشهد بجلال كشك حسنا خد عندك و اذكر له المقتطفات التالية من كتاب جلال كشك :

ترى قديسا مثل توما الاكوينى الذى يعتبر فيلسوف الكنيسة و مجددها الفكرى يقر البغاء كوسيلة لمكافحة اللواط و يقول ان البغاء مثل المراحيض اذا الغيتها امتلأ المكان بالاقذار كذلك اذا الغيت البغاء انتشر اللواط و لذا شاركت الكنيسة فى مهنة البغاء ووضعت البنات المومسات تحت اشرافها "

صفحة 53 من كتاب خواطر مسلم فى المسألة الجنسية . وهذا الكاتب ايضا له كتاب اسمه خواطر مسلم فى مسألة الاناجيل ارجو ان يقرأه النصارى طالما هم يستشهدون بهذا الكاتب وهذا ما حدث هم نشروا اسم جلال كشك وعليهم الان ان يردوا على كل ما كتبه و ليس جملة مبتورة من صفحة من كتابه و القمص زكريا يسميه من علماء المسلمين الافاضل حسنا يا ايها القمص هل لك ان ترد على كتابه خواطر مسلم حول الاناجيل .

و فى نهاية النقطة نرد عليه بايجاز :

1 - يقول هو نهى عن المنكر اين هذا النهى ؟؟؟؟؟؟ هل يقول عاقل واحد ان الغرض من القصة النهى عن المنكر و انا اقول ان واضع هذه القصة لم يضعها الا للتحريض على الفسق و الرذيلة و المساعدة على انتشارها .

2- الزنا بالمعنى المجازى هل ضرورى ان اداعب حلمات الثدى ليصل المعنى .

الف باء الاعلام ان طريقة وصف الشرور تكون بطريق تنفر الناس منها

والمثل على ذلك افلام المخدرات و الجنس هل تستطيع ان تقول انها وصف لشرور لتجنبها ؟؟؟؟؟؟؟ الم تجد الاطفال فى انحاء العالم يقلدوا الافلام بما فيها من جنس و جريمة و مخدرات وهذه هى النتيجة انحرافات فى الكنائس و دعارة و لواط على المكشوف وماذا ستفعل الراهبة المكبوتة جنسيا حين تقرا هذا الكلام سواء هو رمزى او حقيقى هى لا يهمها الا الكبت الموجود عندها حتى لو كانت عورة الرجال رمز فهى ستتخيل عورة الرجل و تحلم و تخيل الباقى !!!!!!!!!

3 - هذه الالفاظ وصف للشرور انت تنسى دائما ان المفروض ان هذا الكلام وحى و ان قائله هو الله سبحانه و تعالى على زعمكم و كلام الوحى لا يمكن ان يكون به مثل هذه الالفاظ الموضوعة بفعل زنادقة يريدون انتشار الفاحشة و انت بدافعك تساعدهم على ذلك .

4 - التحجج بوجود مثل هذه الالفاظ فى القرآن تحجج باطل كما بينا و الالفاظ الحقيقية عندك افحش من المذكورة فى الترجمة العربية كما و ضحنا .

ثالثا : الرد على دفاعه عن سفر نشيد الانشاد

الاعتراض على انه من صور الغزل الفاضح و الشهوة البهيمية التى لايمكن ان تصدر عن رب العالمين .

يقول انها تعبيرات مجازية مأخوذة من العلاقة الشرعية الحبية المقدسة التى تربط العريس بعروسه لتعبر عن محبة الله لشعبه و يقول هى تعبيرات حبية لا جنسية .!!!!

انت ذكرت كلام جلال كشك و نذكر لك هنا كلام ول ديورانت فى كتابه المشهور قصة الحضارة ارجو ان تكون على علم به :

"مهما يكن من امر هذه الكتابات الغرامية فان وجودها فى العهد القديم سر خفى .... ولسنا

ندرى كيف غفل او تغافل رجال الدين عما فى هذه الاغانى من عواطف شهوانية واجازوا وضعها فى الكتاب المقدس" الجزء 3 صفحة 388 .
و علماء النصارى فى محاولاتهم المستميتة للتوفيق بين نصوص هذا السفر ينقسموا الى نوعين :

النوع الاول التفسير الحرفى كما فى كتاب التفسير التطبيقى للكتاب المقدس يقول بالحرف الواحد "نشيد الانشاد هو قصة علاقة حميمة بين رجل وامراة قصة الحب بينهما وتوددهما و زواجهما انه قصة درامية حية حوار محبة بين فتاة يهودية و حبيبها الملك سليمان ويصف السفر اشواقهم للالتقاء معا وطول الحوار نجد الجنس و الزواج فى موضعهما الصحيح كما قصدهما الله ....... " والخلاصة هنا ان كتبة التفسير التطبيقى يعترفوا ان الكلام جنسى ولكن فى حدود الزواج وكذلك يقول منيس عبد النور فى كتابه شبهات وهمية" السفر يصف المباهج الزوجية ولا خطأ فى الجنس الذى هو فى اطار الزواج " و نقول نحن الا ينبطبق ذلك على اى قصة او فيلم جنسى هل نقبله لانه يدور بين زوجين !!!! والبابا على اى حال لا يعترف بهذا التفسير و يصفه تفسير الجسدانيون .

النوع الثانى التفسير الرمزى وهو باختصار ان الحبيب رمز الى الرب و الحبيبة رمز لشعبه المختار (و هذا تفسير اليهود القديم) او الحبيب رمز للمسيح و حبيبته الكنيسة او النفس البشرية الخاطئة فهذا السفر على زعمهم هنا يوضح دخول الرب و النفس البشرية فى شركة او ارتباط يشبه الارتباط الزوجى !!!! (علامات التعجب من عندى) واليك الان محاولة عملية لعمل مقابلة لفظية بين ما ورد بالسفر وبين ما يحاولوا ان يقنعوا السذج به تخيل هذا الحوار بين الرب والنفس البشرية تقول النفس البشرية بشوق و تلهف للرب :

ليقبلنى بقبلات فمه لان حبك اطيب من الخمر........

و اليك الرد من الرب بالنص :
ما اجمل رجليك بالنعلين يا بنت الكريم ... دوائر فخذيك مثل الحلى .. سرتك كاس .. ثدياك ............. و هكذا ما رايك الان ايها القارىء المنصف من الساذج الذى يصدق هذا التفسير؟

واليك النص التالى لمزيد من الايضاح:
قامتك هذه شبيهة بالنخلة وثدياك بالعناقيد قلت اصعد الى النخلة و امسك بعذوقها وتكون ثدياك كعناقيد الكرم .....

هل يستطيع اى عاقل لا يزال يستخدم عقله ان "يركب " هذا الحوار على الرب والنفس البشرية من الذى يصعد النخلة منهما لا يمكن ان يكون الرب اذن هى النفس فمن اذن الذى ثدياه كالعناقيد !!!!! وهناك امثلة كثيرة و لكن الصورة وضحت الان .

و صاحب اول تفسير لاهوتى لهذا السفر هو اوريجين او اوريجانوس الذى اشتهر بانه خصى نفسه ثم سار على خطى هذا المخصى بلهاء المسيحة الاخرون و تخيل وقع هذا النشيد على راهبات الدير صاحبات الدم الفائر اللواتى من شدة تصوفهن يتصورن انفسهن عرائس للمسيح و مع اضافة اننا كلنا من الخطية وان الاعتراف يحل المشكلة ليس من الصعب الان تخيل ما يحدث فى الاديرة .

و نقول ان هذا السفر لا يستحق ان يضم الى كتاب مقدس وذلك للاسباب الاتية :

1 - لا يحتوى هذا السفر على اى حقائق دينية بالمرة

2 - لا يرد فيه ذكر اسم الله و لا مرة واحدة

3 - لا يعكس اى اهتمامات اخلاقية او حتى اجتماعية

4 - لا صلة له بالعبادة ولا يعطى رؤية للدين

5 - محاولة اضفاء اى بعد رمزى تنهار مباشرة لعدم الاستطاعة التوفيق بين النصوص كما قلنا اذا قلنا ان الحبيب رمز للرب فما معنى ان تقول له الحبيبة فى اخر عدد من النشيد " اهرب يا حبيبي و كن كالظبي او كغفر الايائل على جبال الاطياب " ومن يستطيع ان يفسر هذا الهروب ؟

6 - تطلب الحبيبة من بنات اورشاليم و تستحلفهم بالظباء وبايائل الحقول الا يقظن الحبيب من النوم و الحبيب النائم لا يمكن ان يكون الرب ولا يمكن ايضا ان نحلف بالظباء و ايائل الحقول و هذا كفر صريح حتى عند النصارى الذين لا يحلفون اصلا الا اذا كان المسيح قد نسخ حكم الحلف بالظباء فى العهذ الجديد ونطلب تفسير لذلك ايضا.

7 - وصف العلاقة بين الرب والنفس البشرية فى صورة زواج و حب وهى مع الاسف موجودة فى اكثر من موضع فى العهد القديم والجديد و ليست فى النشيد فقط بل ان النشيد ابعدها عن ذلك الوصف نقول هذا الوصف لا يصلح اطلاقا لما فى هذه العلاقة من توتر وهجر و وصل و رغبة واشتياق ....الخ وكلها لا تليق بالرب .

8 - هناك اشارة غريبة لم اجد احد يلتفت اليها وهى فى النص التالى من الاصحاح الثامن :
1 ليتك كاخ لي الراضع ثديي امي فاجدك في الخارج و اقبلك و لا يخزونني
8: 2 و اقودك و ادخل بك بيت امي و هي تعلمني فاسقيك من الخمر الممزوجة من سلاف رماني
8: 3 شماله تحت راسي و يمينه تعانقني
هى هنا تتمنى ان يكون الحبيب اخ لها لتقبله بدون خزى وتسقيه خمرا و يعانقها و هذا المقطع بفرده كافى لاثبات ان الذى يضع هذا النص فى كتاب مقدس هو زنديق ومن يفسره ويحاول ان يقنع به الجهلة هو محتال ومن يصدقهما هو متخلف عقليا .

9 - الخمر تذكر فى هذا السفر 7 مرات كلها فى صيغة المدح .

و الان هذه هى الكلمات الجنسية التى تغاضى عنها القمص الذى لم يذكر الا عبارة واحدة هى ليقبلنى بقبلات من فمه ولم يذكر اى عبارة اخرى يوضح المقصود منها ومن امثلة العبارات التى تعمد المخفى عدم ذكرها
16هَا أَنْتَ جَمِيلٌ يَا حَبِيبِي وَحُلْوٌ وَسَرِيرُنَا أَخْضَرُ.
1فِي \للَّيْلِ عَلَى فِرَاشِي طَلَبْتُ مَنْ تُحِبُّهُ نَفْسِي
3شَفَتَاكِ كَسِلْكَةٍ مِنَ \لْقِرْمِزِ. وَفَمُكِ حُلْوٌ
5ثَدْيَاكِ كَخِشْفَتَيْ ظَبْيَةٍ تَوْأَمَيْنِ
\شْرَبُوا وَ\سْكَرُوا أَيُّهَا \لأَحِبَّاءُ
قَدْ غَسَلْتُ رِجْلَيَّ فَكَيْفَ أُوَسِّخُهُمَا؟
10حَبِيبِي أَبْيَضُ وَأَحْمَرُ.
مَا أَجْمَلَ رِجْلَيْكِ بِالنَّعْلَيْنِ يَا بِنْتَ \لْكَرِيمِ
دَوَائِرُ فَخْذَيْكِ مِثْلُ \لْحَلِيِّ
2سُرَّتُكِ كَأْسٌ مُدَوَّرَةٌ لاَ يُعْوِزُهَا شَرَابٌ
3ثَدْيَاكِ كَخِشْفَتَيْنِ تَوْأَمَيْ ظَبْيَةٍ.
7قَامَتُكِ هَذِهِ شَبِيهَةٌ بِالنَّخْلَةِ وَثَدْيَاكِ بِالْعَنَاقِيدِ.
9وَحَنَكُكِ كَأَجْوَدِ \لْخَمْرِ
8لَنَا أُخْتٌ صَغِيرَةٌ لَيْسَ لَهَا ثَدْيَانِ. فَمَاذَا نَصْنَعُ لِأُخْتِنَا فِي يَوْمٍ تُخْطَبُ؟
10أَنَا سُورٌ وَثَدْيَايَ كَبُرْجَيْنِ
14اُهْرُبْ يَا حَبِيبِي وَكُنْ كَالظَّبْيِ
تخيل كل هذا لم يلفت نظر المخفى و ذكر فقط عبارة ليقبلنى بقبلات و اغفل كل هذه العبارات و يقول ان المعنى الروحى وراء هذا التشبية المجازى هو توضيح الرباط الحبى المقدس الذى يربط المسيح بكنيسته التى هى شعبه ثم يقول بكل بجاحة هل فى هذا ابة غضاضة او ابتذال فاضح ؟؟

و الان اليك الجديد الذى توصلنا اليه فى التفسير الحديث للكتاب المقدس الصادر عن دار الثقافة و مجلس التحرير يضم القس منيس عبد النور و القس مكرم نجيب و القس باقى صدقة و رقم الايداع بدار الكتب 98-16832 ISBN 977-213-461-6

اولا اليك النص صفحة 101 من الكتاب المذكور :

يقول هذا الكتاب المعتمد عندكم طبعا كما وضحت ان الكلمة سرتك يجب ترجمتها الفتحة التناسلية للمرأة وهذا ايضا غش من المترجم الذى اصبح موضع شك كبير الان لانه يترجم على مزاجه لتخفيف المعانى البذيئة و حتى السرة التى هى تعبير مبتذل فى حد ذاته اتضح انها مخففة عن كلمة اخرى !!!!!!!!!

و هذا النص ايضا من نفس الكتاب :

https://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1135959045

و هذا النص ايضا من نفس الكتاب :

و الان هنا يقول المقصود الاجزاء المستديرة السفلى ذات البشرة القمحية اللامعة و المطلوب منهم ان يعتبروا كل هذه االفاظ الفاظ روحية و رايى الذى كررته كثيرا زنديق وضع النص و محتال يفسره ومتخلف عقليا يصدقهما .

https://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1135959045

وحكاية التناقض فى عدد شعب اسرائيل ؟؟؟
قبل ان ندخل فى مناقشة التناقض فى عدد شعب اسرائيل نريد ان نسال المخفى من الذى طلب من داودد عليه السلام ان يحصى شعب اسرائيل اليك النصوص

اَلأَصْحَاحُ \لرَّابِعُ وَ\لْعِشْرُونَ :
1 وَعَادَ فَحَمِيَ غَضَبُ \لرَّبِّ عَلَى إِسْرَائِيلَ فَأَهَاجَ عَلَيْهِمْ دَاوُدَ قَائِلاً: «\مْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا».

اَلأَصْحَاحُ \لْحَادِي وَالْعِشْرُون
1وَوَقَفَ \لشَّيْطَانُ ضِدَّ إِسْرَائِيلَ وَأَغْوَى دَاوُدَ لِيُحْصِيَ إِسْرَائِيلَ. 2فَقَالَ دَاوُدُ لِيُوآبَ وَلِرُؤَسَاءِ \لشَّعْبِ: «اذْهَبُوا عُدُّوا إِسْرَائِيلَ مِنْ بِئْرَِ سَبْعٍَ إِلَى دَانَ, وَأْتُوا إِلَيَّ فَأَعْلَمَ عَدَدَهُمْ».


هل لاحظت قداستك الشيطان مرة امرهم و مرة الرب بنفس الفعل اليس هذه تناقض واضح اهملته الى مسألة العدد التى لا تقنع احد ولن اناقش فى الحسابات التى تختمها بقولك وهو المطلوب اثباته !!!!!

بدل ان تجهد نفسك بالعد و اثبات النظريات فسر كيف يترادف اسم الرب مع اسم الشيطان فى امر واحد .

والان اليك بعض الاختلافات فى نفس الاصحاحين :
هل لاحظت قداستك الشيطان مرة امرهم و مرة الرب بنفس الفعل اليس هذه تناقض واضح اهملته الى مسألة العدد التى لا تقنع احد ولن اناقش فى الحسابات التى تختمها بقولك وهو المطلوب اثباته !!!!!

بدل ان تجهد نفسك بالعد و اثبات النظريات فسر كيف يترادف اسم الرب مع اسم الشيطان فى امر واحد .

والان اليك بعض الاختلافات فى نفس الاصحاحين :

اولا : فى 2 صمويل 24 : 24 اشترى داود (عليه السلام ) البيدر و البقر بخمسين شيكل من الفضة و لكن فى ا اخبار 21 : 25 الثمن ست مائة شيكل ذهب !!!!!

ثانيا : فى 2 صمويل 23 : 8 يوشيب بشبث التحكمونى تحول الى يشبعام ابن حكمونى فى ا اخبار 11 : 11

ثالثا : فى 2 صمويل 23 : 8 المذكور فى العدد السابق قتل ثمانمائة دفعة واحدة انخفض عددهم فى 1 اخبار 21 : 25 الى ثلاثمائة فقط !!!!

رابعا : فى 2 صمويل 17 : 25 ان عماس ابن يثرا الاسرائيلى و لكن فى ا اخبار 2 : 17 يقول ان يثرا اسماعيلى وهذا خطأ عرقى فادح .

خامسا : فى 2 صمويل 14 : 27 يقول انه ولد لأبشالوم ثلاثة بنين و بنت واحدة اسمها ثامار و لكن فى 2 صمويل نفسه 18 : 18 نسى الكاتب ذلك وقال ان ابشالوم ليس له ابن اتذكير اسمه .

سادسا : فى 2 صمويل 11 : 3 اسم ام سليمان عليه السلام بثشبع بنت اليعام و فى 1 اخبار 3 : 5 اسمها بثشوع بنت عميئيل .!!!

وهناك الكثير نكتفى بهذا القدر و نقول للقمص اذا استطعت ان تفلت باى حيلة كلامية من واحدة من التناقضات السابقة فكيف بالباقى و لاحظ ان هذه تناقضات فى سفر واحد فقط .

واذا افترضنا ان شخص ما استطاع ببعض التبريرات المتهافتة ان يبرر كل ما سبق الا يكون الكتاب الذى به هذا العدد من التناقضات موضع شك بل اكيد ( فيه حاجة غلط ) و ما ذنب النصارى البسطاء الا يكفيهم التعقيد فى العقيدة و الثالوث و الصلب و الفداء الا يستحقوا فى النهاية كتاب سليم خالى من التناقضات و التى يضطر علمائهم الى تبريرها و تفسيرها بمجموعة اخرى من التناقضات كما نوضح دائما .

لاحظ ان فشلك فى تبرير تناقض واحد من الاف التناقضات يقضى على كتابك كله

وهل بعد ذلك تجرؤ على القول بصحة الكتاب المقدس و انه وحى من عند الله !!!!!!!

و اذا تكلم احد من النصارى بعد ما ذكرت عن القرآن الكريم لن ينفع معه الا القول

إن عادت العقرب عُدنا لها وكانت النعل لها حاضرة
قد علمت العقرب واستقينــت أن لالها دنيا ولا آخــــرة

فى الحقيقة احيانا اعتقد ان النعل هو الحل الوحيد مع امثال هؤلاء.




قام بهذا التقري الاخ الكريم_eeww2000 جزاه الله خيراً على هذا الجهد وجعل هذا العمل في ميزان حسناته

هذه هي اعظم مناظرة حدثت في هذا القرن
مناظرة الشيخ احمد ديدات و القس جيمي سواجرت
المقطع الاول
المقطع الثاني
المقطع الثالث

هذه صور اعلانية للمناظرة

---------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------

و يغادر الشيخ أحمد ديدات أستراليا بعد أيام دعوية ألقى فيها محاضرات في سيدني و بريزبان ليعود بعدها إلى جنوب إفريقيا, ولم يلبث طويلا أن سقط طريح الفراش, نسأل الله ان يرحمه و أن يجزيه خير الجزاء

يمكن الان تحميل كتب الشيخ احمد ديدات من هذا الرابط
https://mysite.verizon.net/muhtadoon/a/index.htm
وبارك الله في هذا الموقع و غفر الله لصاحبه