شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .
هذا الكلام قرأتُه قبل أمس في كتاب تقرير علمي للدكتور محمد عمارة.

هذه الديانة يمكن أنْ تحقق بعض النجاحات في المدى القريب، ولكن كل النجاحات التي ستحققها ستذهب سدى، فعلى المدى القريب سيخسروا بعضًا من الذي حققوه منذُ عدة قرون، فديانتهم لا تصمد أمام العقل، ولا يوجد لهم إلا اﻹسلام ليُخَسِّرهم خسارة مؤلمة قد تأتي على كل أتباع ديانتهم على المدى البعيد، ولكن المسلمين لا يرونها خسارة لهم، بل هو عين صلاحهم، ولكن هذه قضية تحتاج جُهْد كبير ووقت أيضا، فلا يمكن تغيير الدنيا بسرعة، ولكن مع الأسف الجُّهْد الحاصل هو جُهْد المُقِل.

شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

رداً على مشاركة العضو miloudi2009

سؤال سالته للمسيحين فكانت اجوبتهم متناقضة ولا حد فيهم فاهم حاجة
انتم تقولون ان عقل الله اتحد بالمسيح اي بالناسوت في رحم مريم
فهل دخل الله بعقله في رحم مريم ام دخل الله بعقله فقط في رحم مريم وبقي الله بلا عقل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ملاحضة عندما سالتهم هذا السؤال كانت ردودهم متناقضة الى ابعد الحدود مما اكد لي قولة احمد ديدات انك ان حاورت المسيحين فكل فيه يفهم الدين من وجهة نضره وستجد ان لكل مسيحي دين غير الذي يؤمن به الاخر

أستغرب هذه الأسئلة وهذه الإستنتاجات المضحكة ...
نحن نقول بأنه كلمة الله ألقاها إلى مريم وروح منه.
وكلمته تجسدت ( ناسوت ) ....

بسم الله الرحمن الرحيم

اذا هل المسيح عليه السلام عندكم ذو طبيعة واحدة (ناسوت فقط) ام طبيعتين (لاهوت وناسوت) ؟؟

السيد جورج
لنرى اسنتاجات مَنْ المضحكة:
أولا: اﻵية: "كلمة الله القاها إلى مريم" إسلامية وليست مسيحية، والمسيحيون يستخدمونها من باب ها هو قرآنكم يشهد للذي لدينا، والحق أنَّ القرآن يُنَفِّر المسلمين من عقائد النصارى التي أخذوها من الوثنيين.

أنظر إلى تحليل اﻵية إسلاميًا:
1- كلمة الله ليست هي الله.
2- كلمة الله مُحْدَثَة من كلمة كن، أي أنَّها مسبوقة بعدم، والمسيح (كلمة الله) مسبوق بعدم، فهو كان بعد أنْ لم يكن، أي مُحْدَث، وله مُحْدِث وهو الله.
3- المُلْقِي يختلف عن المُلْقَى، فالمُلْقِي خالق، وهو الله، أمَّا المُلْقَى هو المسيح، وهو مخلوق مُحْدَث، كان عدمًا، ثم أوجده الله.
وبناء عليه، فإنَّ اﻹسلام يُنَفِّر من العقائد التي تخالف ما ورد في السطور السابقة، وتحسبها من عقائد الوثنيين، فالمسيح في اﻹسلام، مولود، ومَخْلوق، ومُحْدَث، ومسبوق بعدم، والله قادر على أنْ يهلك المسيح وأمه، والذي يَهْلَك مجرد مخلوق بسيط، وإلا فكيف يُهْلَك؟!

وبناء عليه، فكلام يوحنا الديمشقي عن الكلمة القديمة لا مكان له هنا، ﻷنَّ الكلمة هنا جسد مركب، وبهذا المعنى فكل خَلْق الله كلمات الله، فإذا كان أحد أفرادها قديمًا، فهذا ينسحب على بقية الأفراد، ﻷنَّها متساوية من حيث هي كلمات، وهذا يفضي إلى تعدد القدماء، وتعدد القدماء باطل عقلًا.

قضية قدم كلام الله (القرآن و"الكتب المنزلة قبل التحريف") عند من يذهب أنَّها قديمة، لا يراد بها أنَّ الذين يتناولهم الكلام قدماء، فهذا تعدد والتعدد باطل، فهو قديم من حيث هو كلام فقط لا أكثر، أقصد بلا أعيان خارجية، فالأعيان في هذا الحال معدومة، رغم أنَّني أقول أنَّ كل الكتب التي أنزلها الله مُحْدَثه، كما ورد في اﻵية:"ما يأتهم من ذكر من ربهم مُحْدَث"، ولكن على كل حال لا أريد أنْ أكتب شيئًا عن فكري المعتزلي، بل أكتفي بما يواقف اتجاه المنتدى في هذه القضية، ورأيي فيها أحتفظ به لنفسي.

استاذ جورج

عمرك شفت مسلم يسأل رجل مسلم ويروح يرد عليه من الإنجيل يقول له شوف المسيحيين كمان عندهم نفسنا...!!

رايح تستشهد بحقيقة دينك من كتــاب المسلميــن؟؟


خلصت الأدله يا استاذ جورج


هل استشهادك بالقرآن يدل انك مؤمن بأنه كتاب الرب الحقيقي..!!!!