متابعه مع حضرتك بامر الرب واعتذر للاخوه ان كنت اساءت لاحد فيهم فان الله محبه ولم اكن اقصد الاساءه

وهذا حقك وأنا لم أعترض على ذلك .

تحبي الآن ننتقل لسورة الفاتحة .؟

طيب بالنسبه لسؤالك عن الفاتحه وقول الرب الحمد لله رب العالمين

لا يعقل ان يكون الرب هو القائل بل شخص اخر قال ذلك للثناء على الرب

فمثلا لا يعقل انا اقول انا مثلا عن نفسى الحمد والشكر لجوستينا

انما يعقل ان اقو ل الحمد والشكر للرب او لله اما ان يقول الرب عن نفسه الحمد لى فكيف ؟

عن ابن عباس بسندين كل منهما حسن , وزاد : " إذا خفي عليكم شيء من القرآن فابتغوه في الشعر فإنّه ديوان العرب"


أولاً : يجب ان أأكد بأن القرآن نزل بلسان عربي ، وتحدى العرب وهم أهل الفصاحة والبلاغة والبيان وأصحاب التعبير الجميل والأداء الرائع ، ونزل في قريش التي جمعت في لغتها كل لغات القبائل العربية فجاء القرآن ليتحدى العرب العرباء ويحاضر البلغاء والفصحاء والشعراء بآياته، و لقد خرج منهم صناديد كذبوا محمداً ، وكفروا بدعوته وكل ذي بصيرة يعلم من التاريخ في سيرة النبي في حواره مع قريش اعداء الإسلام في أساليب القرآن وتحديه لهم: جادلوا النبي عليه الصلاة والسلام في كل جليلة وحقيرة لا يفوتون فرصة قامت لهم في هذا الميدان.... فكيف تُتلى عليهم آيات وكلمات قرآنية تخالف لسانهم وقد يتخذوا منها طريق لهدم الإسلام في بدايته ولا يتحركون ويستسلمون؟!. فمن جمال لغة القرآن قال فيه ألد أعدائه - الوليد بن المغيرة - عندما أرد هو ونفر من قريش أن يطيحوا بالرسول بأن يقولوا أنه مجنون أو شاعر: ((والله إن لقوله حلاوة، وإن عليه لطلاوة، وإن أعلاه لمثمر، وإن أسفله لمعذق، وإنه ليعلوا وما يعلى عليه، وما أنتم بقائلين من قولكم ذلك شيئاً إلا عرف أنه باطل، وإن أقرب القول فيه لأن تقولوا: ساحر جاء بقول هو سحر، ويفرق بين المرء وابنه، وبين المرء وعشيرته)).

وهذا الشاعر كعب بن الشرف اليهودي وهو رجل من نبهان من طيء الذي كان يؤذي رسول الله() بشعره وسعيه ويحرض العرب عليه ... فهل نقل عنهم أنهم عارضوا أي كلمة أو لفظ أو آية ؟! واللهِ لو كان في القرآن مطعن ما تركوه ، بل لماذا اعتنقوا دينَ الإسلام ، وآمن بالقرآن الملايينُ المُمَلْيَنَةُ من أهل الكتاب دون أن تمنعهم شبهة لستوقفهم مجرد استيقاف، وفيهم الحاخامات والقساوسة والعلماء والفلاسفة والمفكرون والأدباء والفنانون والساسة والمؤرخون من كل جنس ولون، ومن كل العصور والبيئات؟ ولكن للأسف الآن ونحن في الألفية الثالثة ما زال هناك من هو لا علم له بلسان العرب، ولا فقه له بأسرار لغتهم الذين كانوا هم أهل الفصاحة والبلاغة ولو كان بيننا الآن منهم فرد واحد لسخر من الإدعاءات التي توجه للقرآن والسيرة من منطلق العناد والتكبر فقط .

ثانياً : قوله تعالى: { الحمد لله رب العالمين } اسمه :- أسلوب خطاب الغيبة ، لأن وسائل الخطاب بين المتكلم ومخاطب تأتي على ثلاث صور : ضمير متكلم ، او ضمير المخاطب ، أو ضمير الغائب .

وأكرر : عن ابن عباس بسندين كل منهما حسن , وزاد : " إذا خفي عليكم شيء من القرآن فابتغوه في الشعر فإنّه ديوان العرب"


ففي أشعار العرب كثير ، من ذلك قول النابغة :

يا دار ميَّة بالعلياء فالسند **** قوت وطال عليها سالف الأمد


فبدأ الشاعر أسلوبه مخاطبًا الحاضر، بقوله: ( يا دار ميَّة ) ثم التفت إلى أسلوب مخاطبة الغائب، كما هو واضح في قوله: ( وطال عليها.. ) .


وقول عنترة في معلقته :

شطَّت مَزارُ العاشقين فأصبحتْ **** عَسِرًا عليَّ طِلابُكِ ابنةَ مخْرَمِ


فبدأ بخطاب الغائب، فقال: ( شطَّت - فأصبحتْ ) ثم انعطف إلى خطاب الحاضر، فقال: ( طِلابُكِ ) .

فالمتكلم حين يتكلم يقول : أنا فعلت . من الجائز أن يُكذَّب ، فإن خُوطب : أنت فعلت . من الجائز أن يُنافق .، لكن إذا جاء الأسلوب بصيغة الغائب : هو فعل ، فقد برئنا من الادعاء في المتكلم ، ومن النفاق في المخاطب .

ثالثاً : القرآن متعبد بتلاوته وهو كلام الله ومنقول حرفياً ، وهو الذي تحدى العرب أهل الفصاحة والبلاغة ، لذلك جاء القرآن بإعجازه اللغوي ليؤكد انه من الله وليس من الشيطان كما يدعي البعض ، لأن القرآن ذكر ان الشيطان ملعون ولا عبادة له [الم اعهد اليكم يا بني ادم ان لا تعبدوا الشيطان انه لكم عدو مبين(يس:60)].. فهل الشيطان انقسم على ذاته (متى12:26) ؟!!



{ ٱلْحَمْدُ للَّهِ رَبِّ ٱلْعَالَمِينَ }

قال: الحمد لله ولم يقل أحمد الله أو نحمد الله وما قاله اولى من وجوه عدة:

ان القول أحمد الله او نحمد الله مختص بفاعل معين ففاعل أحمد هو المتكلم وفاعل نحمد هم المتكلمون في حين أن عبارة "الحمد لله" مطلقة لا تختص بفاعل معين وهذا اولى فانك اذا قلت أحمد الله اخبرت عن حمدك انت وحدك ولم تفد ان غيرك حمده واذا قلت نحمد الله اخبرت عن المتكلمين ولم تفد ان غيركم حمده في حين ان عبارة "الحمد لله" لا تختص بفاعل معين فهو المحمود على وجه الاطلاق منك ومن غيرك.

وقول "احمد الله" تخبر عن فعلك انت ولا يعني ذلك ان من تحمده يستحق الحمد في حين اذا قلت " الحمد لله" افاد ذلك استحقاق الحمد لله وليس مرتبط بفاعل معين.

وقول احمد الله او نحمد الله مرتبط بزمن معين لان الفعل له دلالة زمنية معينة. فالفعل المضارع يدل على الحال او الاستقبال ومعنى ذلك ان الحمد لا يحدث في غير الزمان الذي تحمده فيه. ولا شك ان الزمن الذي يستطيع الشخص او الاشخاص الحمد فيه محدود وهكذا كل فعل يقوم به الشخص محدود الزمن فان اقصى ما يستطيع ان يفعله ان يكون مرتبطا بعمره ولا يكون قبل ذلك وبعده فعل فيكون الحمد اقل مما ينبغي فان حمد الله لا ينبغي ان ينقطع ولا يحد بفاعل او بزمان في حين ان عبارة "الحمد لله" مطلقة غير مقيدة بزمن معين ولا بفاعل معين فالحمد فيها مستمر غير منقطع.

جاء في تفسير الرازي أنه لو قال "احمد الله" افاد ذلك كون القائل قادرا على حمده اما لما قال "الحمد لله" فقد افاد ذلك، انه كان محمودا قبل حمد الحامدين وقبل شكر الشاكرين فهؤلاء سواء حمدوا ام لم يحمدوا فهو تعالى محمود من الازل الى الابد بحمده القديم وكلامه القديم.

وقول "احمد الله" جملة فعلية و"الحمد لله" جملة اسمية والجملة الفعلية تدل على الحدوث والتجدد في حين ان الجملة الاسمية دالة على الثبوت وهي اقوى وادوم من الجملة الفعلية. فاختيار الجملة الاسمية اولى من اختيار الجملة الفعلية ههنا اذ هو ادل على ثبات الحمد واستمراره.

وقول "الحمد لله" معناه ان الحمد والثناء حق لله وملكه فانه تعالى هو المستحق للحمد بسبب كثرة اياديه وانواع آلآئه على العباد. فقولنا "الحمد لله" معناه أن الحمد لله حق يستحقه لذاته ولو قال "احمد الله" لم يدل ذلك على كونه مستحقا للحمد بذاته ومعلوم ان اللفظ الدال على كونه مستحقا للحمد اولى من اللفظ الدال على ان شخصا واحدا حمده.

والحمد عبارة عن صفة القلب وهي اعتقاد كون ذلك المحمود متفضلا منعما مستحقا للتعظيم والاجلال. فاذا تلفظ الانسان بقوله : "احمد الله" مع انه كان قلبه غافلا عن معنى التعظيم اللائق بجلال الله كان كاذبا لانه اخبر عن نفسه بكونه حامدا مع انه ليس كذلك. اما اذا قال "الحمد لله" سواء كان غافلا او مستحضرا لمعنى التعظيم فإنه يكون صادقا لان معناه:

ان الحمد حق لله وملكه وهذا المعنى حاصل سواء كان العبد مشتغلا بمعنى التعظيم والاجلال او لم يكن. فثبت ان قوله "الحمد لله" اولى من قوله أحمد الله او من نحمد الله. ونظيره قولنا "لا اله الا الله" فانه لا يدخل في التكذيب بخلاف قولنا "اشهد ان لا اله الا الله" لانه قد يكون كاذبا في قوله "اشهد" ولهذا قال تعالى في تكذيب المنافقين: "والله يشهد إن المنافقين لكاذبون" (المنافقون، آية 1)


فلماذا لم يقل الحمدَ لله بالنصب؟ الجواب ان قراءة الرفع اولى من قراءة النصب ذلك ان قراءة الرفع تدل على ان الجملة اسمية في حين ان قراءة النصب تدل على ان الجملة فعلية بتقدير نحمد او احمد اواحمدوا بالامر. والجملة الاسمية اقوى واثبت من الجملة الفعلية لانها دالة على الثبوت.

وقد يقال أليس تقدير فعل الامر في قراءة النصب اقوى من الرفع بمعنى "احمدوا الحمد لله" كما تقول "الاسراع في الامر" بمعنى أسرعوا؟ والجواب لا فان قراءة الرفع اولى ايضا ذلك لان الامر بالشيئ لا يعني ان المأمور به مستحق للفعل. وقد يكون المأمور غير مقتنع بما أمر به فكان الحمد لله اولى من الحمد لله بالنصب في الاخبار والامر.

ولماذا لم يقل "حمداً لله"؟ الحمد لله معرفة بأل وحمداً نكرة والتعريف هنا يفيد ما لا يفيده التنكير ذلك ان "أل" قد تكون لتعريف العهد فيكون المعنى: أن الحمد المعروف بينكم هو لله، وقد يكون لتعريف الجنس على سبيل الاستغراق فيدل على استغراق الاحمدة كلها. ورجح بعضهم المعتى الاول ورجح بعضهم المعنى الثاني بدليل قوله صلى الله عليه وسلم: "اللهم لك الحمد كله" فدل على استغراق الحمد كله فعلى هذا يكون المعنى: ان الحمد المعروف بينكم هو لله على سبيل الاستغراق والاحاطة فلا يخرج عنه شيئ من أفراد الحمد ولا أجناسه.

"الحمد لله" أهي خبر أم انشاء؟ الخبر هو ما يحتمل الصدق او الكذب والانشاء هو ما لا يحتمل الصدق او الكذب.

قال اكثر النحات والمفسرين ان الحمد لله اخبار كأنه يخبر ان الحمد لله سبحانه وتعالى وقسم قال انها انشاء لان فيها استشعار المحبة وقسم قال انها خبر يتضمن انشاء.

أحيانا يحتمل ان تكون التعبيرات خبرا او انشاء بحسب ما يقتضيه المقام الذي يقال فيه.فعلى سبيل المثال قد نقول (رزقك الله) ونقصد بها الدعاء وهذا انشاء وقد نقول (رزقك الله وعافاك) والقصد منها افلا تشكره على ذلك؟ وهذا خبر.

والحمد لله هي من العبارات التي يمكن ان تستعمل خبرا وانشاء بمعنى الحمد لله خبر ونستشعر نعمة الله علينا ونستشعر التقدير كان نقولها عندما نستشعر عظمة الله سبحانه في امر ما فنقول الحمد لله.

فلماذا لم يقل سبحانه إن الحمد لله؟ لا شك ان الحمد لله لكن هناك فرق بين التعبيرين ان نجعل الجملة خبرا محضا في قول الحمد لله (ستعمل للخبر او الانشاء) ولكن عندما تدخل عليه إن لا يمكن الا ان يكون انشاء لذا فقول الحمد لله اولى لما فيه من الاجلال والتعظيم والشعور بذلك. لذا جمعت الحمد لله بين الخبر والانشاء ومعناهما. مثلا نقول رحمة الله عليك (هذا دعاء) وعندما نقول إن رحمة الله عليك فهذا خبر وليس دعاء

من المعلوم انه في اللغة قد تدخل بعض الادوات على عبارات فتغير معناها مثال: رحمه الله (دعاء)، قد رحمه الله (اخبار) رزقك الله (دعاء) قد رزقك الله (اخبار)


الان لماذا لم يقل سبحانه لله الحمد؟

الحمد الله تقال اذا كان هناك كلام يراد تخصيصه (مثال لفلان الكتاب) تقال للتخصيص والحصر فاذا قدم الجار والمجرور على اسم العلم يكون بقصد الاختصاص والحصر (لازالة الشك ان الحمد سيكون لغير الله)

الحمد لله في الدنيا ليست مختصة لله سبحانه وتعالى الحمد في الدنيا قد تقال لاستاذ او سلطان عادل اما العبادة فهي قاصرة على الله سبحانه وتعالى المقام في الفاتحة ليس مقام اختصاص اصلا وليست مثل اياك نعبد او اياك نستعين. فقد وردت في القران الكريم (فلله الحمد رب السموات ورب الارض رب العالمين) الجاثية (لآية 36)

لا احد يمنع التقديم لكن التقديم والتأخير في القران الكريم يكون حسب ما يقتضيه السياق. المقام في سورة الفاتحة هو مقام مؤمنين يقرون بالعبادة ويطلبون الاستعانة والهداية أما في سورة الجاثية فالمقام في الكافرين وعقائدهم وقد نسبوا الحياة والموت لغير الله سبحانه لذا اقتضى ذكر تفضله سبحانه بانه خلق السموات والارض واثبت لهم ان الحمد الاول لله سبحانه على كل ما خلق لنا فهو المحمود الاول لذا جاءت فلله الحمد مقدمة حسب ما اقتضاه السياق العام للآيات في السورة.

فلماذا التفضيل في الجاثية (رب السموات والارض) ولم ترد في الفاتحة؟ في الجاثية تردد ذكر السموات والارض وما فيهن وذكر ربوبية الله تعالى لهما فقد جاء في اول السورة (ان في السموات والارض لآيات للمؤمنين) فلو نظرنا في جو سورة الجاثية نلاحظ ربوبية الله تعالى للسموات والارض والخلق والعالمين مستمرة في السورة كلها. (ولله ملك السوات والارض) يعني هو ربهما ( ويوم تقوم الساعة يخسر المبطلون) اذن هو رب العالمين ( وخلق الله السموات والارض بالحق) فهو ربهما ( لتجزى كل نفس..) فهو رب العالمين. (فلله الحمد رب السموات ورب الارض رب العالمين) جمع الربوبية في السموات والارض والعالمين في آية واحدة أما في الكلام في الفاتحة فهو عن العالمين فقط وذكر اصناف الخلق من العالمين (المؤمنين، الضالين..) لذا ناسب التخصيص في الجاثية وليس في الفاتحة.

(وله الكبرياء في السموات والارض وهو العزيز الحكيم)(الجاثية الآية 37) ولم يذكر الكبرياء في الفاتحة لانه جاء في الجاثية ذكر المستكبرين بغير حق (ويل لكل افاك اثيم يسمع آيات الله تتلى عليه ثم يصر مستكبرا كأن لم يسمعهافبشره بعذاب أليم.واذا علم من آياتنا شيئا اتخذها هزوا اولئك لهم عذاب مهين) (الجاثية الأيات 7-9) دل على مظهر من مظاهر الاستكبار لذا ناسب ان يرد ذكر الكبرياء في السموات والارض. فسبحانه تعالى يضع الكلام بميزان دقيق بما يتناسب مع السياق العام للآيات.

الحمد لله: جاء سبحانه وتعالى باسمه العلم (الله) لم يقل الحمد للخالق أو القدير او اي اسم آخر من اسمائه الحسنى فلماذا جاء باسمه العلم؟ لانه اذا جاء باي اسم آخر غير العلم لدل على انه تعالى استحق الحمد فقط بالنسبة لهذا الاسم خاصة فلو قال الحمد للقادر لفهمت على انه يستحق الحمد للقدرة فقط لكن عند ذكر الذات (الله) فانها تعني انه سبحانه يستحق الحمد لذاته لا لوصفه.

من ناحية اخرى الحمد لله مناسبة لما جاء بعدها (اياك نعبد) لان العبادة كثيرا ما تختلط بلفظ الله. فلفظ الجلاله (الله) يعنى الإله المعبود مأخوذة من أله (بكسر اللام) ومعناها عبد ولفظ الله مناسب للعبادة واكثر اسم اقترن بالعبادة هو لفظ الله تعالى (اكثر من 50 مرة اقترن لفظ الله بالعبادة في القران) لذا فالحمد لله مناسب لاكثر من جهة.

الحمد’ لله اولى من قول الحمد للسميع او العليم او غيرها من اسماء الله الحسنى. وقول الحمد لله أولى من قول أحمد الله أو الحمدَ لله او حمدا لله او ان الحمد لله او الحمد للحي او القادر او السميع او البصير. جلُت حكمة الله سبحانه وتعالى وجل قوله العزيز.
.

ملحوظة : هنا الكلام نقلاً من إحدى مواضيعي .. للتأكد (اضغط هنا)

هل لديكِ تعليق ام ننتقل لنقطة أخرى ؟

ليس لدى تعليق غير انى استشعرت المعنى الحقيقى لكلمه الحمد لله بقلبى فهى جاءت جمله اسميه للدلاله على الثبوت والاستمرار ايضا لم يسبقها حرف ان مثل ان الحمد لله لزياده التعظيم للجمله ايضا استخدامه لكلمه الله نفسها بدلا من اى صفه اخرى لاثبات الحمد لزاته وليس لصفاته

طيب بس انا ليه تعليق على كلمه انه قران عربى مع انه ثبت وجود بعض الالفاظ الفارسيه مثل الزمهرير .. والزور ..وسجيل .. وسراب ..سرابيل .وسراج .سرادق . سرد . سرمد وسندس . ضنك

صهر . عبقرى . فردوس.كاس . كافور . كل هذه الكلمات ثبت انها فارسيه ومع ذلك ذكرت فى القران مع انكم تقولون انه بلسان عربى مبين ؟ على فكره انا لا اقصد التشتيت ولكن المواضيع هى التى تفتح امامى

المشاركة الأصلية بواسطة جوستينا مشاهدة المشاركة

ليس لدى تعليق غير انى استشعرت المعنى الحقيقى لكلمه الحمد لله بقلبى فهى جاءت جمله اسميه للدلاله على الثبوت والاستمرار ايضا لم يسبقها حرف ان مثل ان الحمد لله لزياده التعظيم للجمله ايضا استخدامه لكلمه الله نفسها بدلا من اى صفه اخرى لاثبات الحمد لزاته وليس لصفاته

طيب بس انا ليه تعليق على كلمه انه قران عربى مع انه ثبت وجود بعض الالفاظ الفارسيه مثل الزمهرير .. والزور ..وسجيل .. وسراب ..سرابيل .وسراج .سرادق . سرد . سرمد وسندس . ضنك

صهر . عبقرى . فردوس.كاس . كافور . كل هذه الكلمات ثبت انها فارسيه ومع ذلك ذكرت فى القران مع انكم تقولون انه بلسان عربى مبين ؟ على فكره انا لا اقصد التشتيت ولكن المواضيع هى التى تفتح امامى

ها هو موقع النبا تكلا يكشف لكِ أن اليوم عند اليهود ليس 24 ساعة بل نهار وليل .. فالتقويم اليهودي والتلمود يحتسب الجزء من اليوم كأنه يوم كامل. فجزء الليل يعتبر الليل كله. وجزء اليوم يعتبر اليوم كله. واليوم يقال عن النهار وليس عن 24 ساعة .... ستجدي هذه الجملة في أخر الصفحة بعنوان (أين الليلة الثالثة؟!) .

أما رده حول هذه النقطة ما هو إلا تلاعب بالألفاظ ليس إلا .. وردي موجود إن احببتي لأنه طابق كلام استير على كلام المسيح .. وهذا خطأ لأن في استير ذُكر الليل أولاً ثم النهار ولكن المسيح ذكر النهار أولاً ثم الليل ..... ففي استير بدأ الحساب من أول ليلة ولكن مع المسيح يبدأ الحساب من أول نهار ... يمكنني زيادة شرح هذه النقطة لاحقا .


https://st-takla.org/Feastes-&-Specia...VS-Jonah_.html


...............................

معنى اللسان العربي هو ما نطق به العرب، ودار على ألسنتهم؛ لأنه أصبح من لغتهم وصار عربياً، وإنْ كان من لغات أخرى، والمراد أنه لم يَأْتِ بكلام جديد لم تعرفه العرب، فقبل أنْ ينزل القرآن كانت هذه الكلمات شائعة في اللسان العربي.

فعل سبيل المثال ولله المثل الأعلى : التوراة لفظ عبري، والإنجيل لفظ سرياني أو لفظ يوناني، وصارت تلك الكلمات علما على تلك الكتب وجاءت إلى لغتنا. ولا يُظن أن القرآن مادام قد نزل عربياً فكل ألفاظه عربية، لا. صحيح أن القرآن عربي، وصحيح أيضا أنه قد جاء وهذه الألفاظ دائرة على لسان العرب، وإذا تم النطق بها يُفهم معناها.

والمثال على ذلك ايضا أننا في العصر الحديث أدخلنا في اللغة كلمة " بنك " وتكلمنا بها، فأصبحت عربية؛ لأنها تدور على اللسان العربي، فمعنى أن القرآن عربي أن الله حينما خاطب العرب خاطبهم بألفاظ يفهمونها، وهي دائرة في ألسنتهم، وإن لم تكن في أصلها عربية.


ملحوظة : تحميل المنتدى ثقيل جدا

سلام المسيح

اتابع من الغد بمشيئه الرب المنتدى تقيل عندى جدا وكمان عندى ظروف

أنا تعهدت بالرد على سؤالك وكان مضمونه :- واذا كان الاسلام نفسه اعترف بالانجيل فما ردك ؟

ردي على سؤالك

الله عز وجل ذكر لنا في القرآن الإنجيل والتوراة اللذان نزلا على المسيح وموسى عليهما السلام . ولكن الله لم يتركنا بدون توعية بل كشف لنا بعض ما جاء بهذه الكتب لكي لا يأتي شخص ويقول للمسلمين هذا هو الإنجيل أو هذه هي التوراة المذكوران في القرآن .

تعالي الآن نتحدث عن الانجيل

الله عز وجل ذكر لنا أن الإنجيل هو كتاب نزل على المسيح عليه السلام في قوله :-


وقفينا على اثارهم بعيسى ابن مريم مصدقا لما بين يديه من التوراة واتيناه الانجيل


ثم قفينا على اثارهم برسلنا وقفينا بعيسى ابن مريم واتيناه الانجيل

والله عز وجل لم يتركنا بدون علم أو دراية بل أعلن بأن التوراة والإنجيل أنزلهما دفع واحدة بقوله :-


وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ

إذن : هل تؤمن الكنيسة بأن المسيح جاء لبني اسرائيل بكتاب اسمه الإنجيل ؟ بالطبع لا ، فقيل أن كلمة إنجيل تعني البشارة .. إلخ إلخ إلخ

إذن الحديث عن الإنجيل الذي جاء في القرآن يأتي من خلال أنه كتاب أستلمه المسيح دفعة واحدة ... فالأناجيل الحالية نجد أن المسيح لا يعرف عنها شيء .

إذن الأناجيل التي تؤمن بها الكنيسة ليست هي الإنجيل الذي تحدث عنه القرآن .

ولكن الله عز وجل ايضا لم يتوقف عند هذا الحد بل كشف لنا جزء من محتوى هذا الإنجيل حيث قال :-


الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلالَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ

وقال ايضاً


وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءَهُم بِالْبَيِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُّبِينٌ

فهل الأناجيل التي بين ايديكم تحتوي على هذه البشارة ؟ بالطبع لا

إذن القرآن شهد بكتاب اسمه الإنجيل وهو الذي نزل على المسيح عليه السلام ويحتوي على بشارة رسول الإسلام ... وهذا مخالف تماما للإيمان المسيحي

إذن استشهادك بالقرآن حول الأناجيل التي بين يديكِ هو استشهاد خاطئ .


لي سؤال بعد إذنك حول حقوق المرأة في المسيحية ، فابسط حقوق المرأة هي علاقتها بزوجها : فأنا سمعت وقرات عدة مرات أن هناك من الزواجات من تسأل حول العلاقة الجنسية بين المرأة المسيحية وزوجها حيث ان الزوج يطلب أن يُعاشر زوجته من الدُبر ... مستنداً على أن المُحرم لا بد أن يأتي له نص يُحرمه ، والكتاب المقدس باكلمه لم يتكلم عن الإتيان من الدبر إلا من خلال سدوم ، وقوم سدوم كانت العلاقة بين رجل ورجل فقط ، فليس بشرط أن ما يُحرم بين رجل ورجل يكون ايضا بين رجل وامرأة ..... فأما ما نحن بصدده هو علاقة بين رجل وزوجته ، فأين جاء بالكتاب المقدس فقرة تُحرم الزوج من أن يُباشر زوجته من الدبر ؟ كما ان قوم لوط عندما ارادوا أن يعتدوا على ضيوف لوط وجدنا لوط يقدم لهم بناته ليفعلوا فيهم ما يشتهون وهو كان على علم بان شهوتهم تتحقق من الدبر فقط .. فرفض ذلك لضيوفه الرجال فقدم لهم بناته بدلا منهم

لكن القرآن تحدث عن هذه النقطة بوضوح جداً وحرمها بقوله :


وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الْمَحِيضِ قُلْ هُوَ أَذًى فَاعْتَزِلُواْ النِّسَاء فِي الْمَحِيضِ وَلاَ تَقْرَبُوهُنَّ حَتَّىَ يَطْهُرْنَ فَإِذَا تَطَهَّرْنَ فَأْتُوهُنَّ مِنْ حَيْثُ أَمَرَكُمُ اللَّهُ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ التَّوَّابِينَ وَيُحِبُّ الْمُتَطَهِّرِينَ (222) نِسَاؤُكُمْ حَرْثٌ لَّكُمْ فَأْتُواْ حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ وَقَدِّمُواْ لأَنفُسِكُمْ وَاتَّقُواْ اللَّهَ وَاعْلَمُواْ أَنَّكُم مُّلاقُوهُ وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ (223)

فهل نجد فقرة في الكتاب المقدس تحفظ حق الزوجة حول هذه الجزئية بعيداً عن قوم سدوم (رجالxرجال) ؟

انتظر ردك غدا بإذن الله الحي الذي لا يموت .

اعتذر عن التاخير بس انا اخدت تحذير واضح وصريح انى مدخلش فى جدال معاكم لانكم هضلونى

والتحذير ده زادنى تمسك انى لازم افضل علشان اعرف مين فينا على حق

لى طلب بسيط انا عايزه ارد على بعض الفقرات دون الفقره او القطعه كلها ومش عارفه اعملها اقتباس لوحدها علشان اعرف ارد عليها ممكن حد يعرفنى اعملها اقتباس ازاى دون باقى النص

استخدمي الألوان .. خلي كلامي بالأزرق واكتبي كلامك بالأسود

لازم تحذفي الكلام اللي مش عايزة ترد عليه من مشاركة أخي الفاضل السيف البتار وتتركي الجزاء الذي تريدي الرد عليه ومن ثم تضليل النص وادراج اقتباس
اعتذر منكِ اخت جوستينا سوف انقل المشاركات الى موضوع التعليقات تجنباً للتشتيت
جربي الان

يمكنني زيادة شرح هذه النقطة لاحقا


انا هستنى شرح النقطه دى باستفاضه اكتر لان حتى الرد اللى اتقالى النهارده هو نفس رد ابونا تكلا

يا محاورتي الفاضلة

اكتبي ما تشائي فأنا سأفهم مقصدك لأنني حافظ مشاركاتي بالحرف وحعرف عن أي نقطة تريدي التعقيب عليها .

أنا منتظر ردك .. الوقت معكِ

اعتذر أخى السيف البتار بعد ازنك بس اوريها ازاى تعمل




اعملى زى منا عملت وكدة هتعرفى على طول ولو مش عارفة كمان قولى
ربنا يباركك

مرات أن هناك من الزواجات من تسأل حول العلاقة الجنسية بين المرأة المسيحية وزوجها حيث ان الزوج يطلب أن يُعاشر زوجته من الدُبر ... مستنداً على أن المُحرم لا بد أن يأتي له نص يُحرمه ، والكتاب المقدس باكلمه لم يتكلم عن الإتيان من الدبر إلا من خلال سدوم ، وقوم سدوم كانت العلاقة بين رجل ورجل فقط ، فليس بشرط أن ما يُحرم بين رجل ورجل يكون ايضا بين رجل وامرأة ..... فأما ما نحن بصدده هو علاقة بين رجل وزوجته ، فأين جاء بالكتاب المقدس فقرة تُحرم الزوج من أن يُباشر زوجته من الدبر ؟ كما ان قوم لوط عندما ارادوا أن يعتدوا على ضيوف لوط وجدنا لوط يقدم لهم بناته ليفعلوا فيهم ما يشتهون وهو كان على علم بان شهوتهم تتحقق من الدبر فقط .. فرفض ذلك لضيوفه الرجال فقدم لهم بناته بدلا منهم

النص مش لازم يكون صريح فالعبره بشىء اللى الرب حرمه نفسه يعنى الرب حرم اللوط كفعل وطبعا الكل عارف معناه الحقيقى سوء مع ذكر او انثى

أَمْ لَسْتُمْ تَعْلَمُونَ أَنَّ الظَّالِمِينَ لاَ يَرِثُونَ مَلَكُوتَ اللهِ؟ لاَ تَضِلُّوا: لاَ زُنَاةٌ وَلاَ عَبَدَةُأَوْثَانٍ وَلاَ فَاسِقُونَ وَلاَ مَأْبُونُونَ وَلاَ مُضَاجِعُو ذُكُورٍ،

"وَبَيْنَمَا هُمْ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ حُكَمَاءُ صَارُوا جُهَلاَءَ، وَأَبْدَلُوا مَجْدَ اللهِ الَّذِي لاَ يَفْنَى بِشِبْهِ صُورَةِ الإِنْسَانِ الَّذِي يَفْنَى، وَالطُّيُورِ، وَالدَّوَابِّ، وَالزَّحَّافَاتِ. لِذلِكَ أَسْلَمَهُمُ اللهُ أَيْضًا فِي شَهَوَاتِ قُلُوبِهِمْ إِلَى النَّجَاسَةِ، لإِهَانَةِ أَجْسَادِهِمْ بَيْنَ ذَوَاتِهِمِ. الَّذِينَ اسْتَبْدَلُوا حَقَّ اللهِ بِالْكَذِبِ، وَاتَّقَوْا وَعَبَدُوا الْمَخْلُوقَ دُونَ الْخَالِقِ، الَّذِي هُوَ مُبَارَكٌ إِلَى الأَبَدِ. آمِينَ. لِذلِكَ أَسْلَمَهُمُ اللهُ إِلَى أَهْوَاءِ الْهَوَانِ، لأَنَّ إِنَاثَهُمُ اسْتَبْدَلْنَ الاسْتِعْمَالَ الطَّبِيعِيَّ بِالَّذِي عَلَى خِلاَفِ الطَّبِيعَةِ، وَكَذلِكَ الذُّكُورُ أَيْضًا تَارِكِينَ اسْتِعْمَالَ الأُنْثَى الطَّبِيعِيَّ، اشْتَعَلُوا بِشَهْوَتِهِمْ بَعْضِهِمْ لِبَعْضٍ، فَاعِلِينَ الْفَحْشَاءَ ذُكُورًا بِذُكُورٍ، وَنَائِلِينَ فِي أَنْفُسِهِمْ جَزَاءَ ضَلاَلِهِمِ الْمُحِقَّ. وَكَمَا لَمْ يَسْتَحْسِنُوا أَنْ يُبْقُوا اللهَ فِي مَعْرِفَتِهِمْ، أَسْلَمَهُمُ اللهُ إِلَى ذِهْنٍ مَرْفُوضٍ لِيَفْعَلُوا مَا لاَ يَلِيقُ" (رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية 1: 22-28)

فجاء التحريم بثياق النص او ما يفهم منه اى انه ضمنى


وللشرح اكثر مثلا فى الاسلام حرم شرب الخمر ذكر الخمر نفسها لم يذكر انواعها الفوديكا والنبيذ وما الى ذلك انتم كمسلمون فهمتتم انه طالما الفعل نفسه حرام فان اى شىء مشابه لها فهو حرام

نفس الشىء فى فعل اللواط فاننا نعتبره محرم بين الرجل وزوجته لكن مش بنص صريح انما بنص ضمنى لتحريم الفعل نفسه

اما ما قلته عن لوط فلا ناخذ به لاننا لا نعتبره نبى ولا تعتبر افعالها منهج لنا ولكنه ذكر فى الكتاب المقدس لتعلمنا من الله . فهو فقط للتعليم والموعظه من الله