سؤالك مردود عليه باذن الله .....
ولكن بعد اجابة السؤال في المشاركة السابقة حتى لا نشتت الحوار لأن سؤالك هذا يحتاج توسع بشواهد توضح لك التحريف عمليا وليس نظريا ....

فلو تكرمت ارجاء هذا السؤال لحين الانتهاء من اجابة سؤالي في المشاركة السابقة .

سؤالي الأول لك .....
لماذا لم يتتبع 12 تلميذا ليسوع القيامة بعد الصلب بثلاثة أيام كما كانت النبوءة تردهم مرارا على لسان ربهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ما السبب برأيك ؟؟؟؟؟؟؟

عزيزى نجم ثاقب

انا قصد من السؤال هل تغير الكتاب المقدس قبل نبيكم محمد أم بعده؟

ان كان قبله
لا يمكن أن يكون الكتاب المقدس قد تغير قبل نبيكم محمد وإلا لتهجم نبيكم محمد عليه وكتب عن تغييره في القرآن ليوصي المسلمين والعالم أجمع كي لا يقرأوا كتاباً مُحَرَّفاً. ولكن محمّد أكرمَ الكتابَ المقدس وشدّد على أنه كتاب الله لذلك حثّ العالمَ على قراءته قائلاً: "لستم على شيء حتى تقيموا التوراة والإنجيل". (المائدة 68)

وإن كنتَ تعتقد أن الإنجيل قد تبدل بعد عهد نبيكم محمد، اسأل نفسك هذا السؤال: "في الوقت الذي جاء فيه نبيكم محمد، كانت المسيحية قد انتشرت في كل أنحاء المسكونة، متعددة الطوائف: إذًا لصالح أيّ من الطوائف قد حُرِّفَ الكتاب المقدس؟ أكان التحريف لصالح الكاثوليك أم الأرثوذكس أم لصالح الطوائف المستقلة؟ وهل كانت الطوائف ترضى أن يتحرف الكتاب المقدس لصالح طائفة معينة دون الطوائف الأخرى؟ وهل كان من المعقول أن ترضى الطوائف اليهودية بتغيير التوراة لصالح المسيحية؟ الجواب لهذه الأسئلة واضح: كلا، فهذا من سابع المستحيلات. لقد كانت نُسَخُ الكتاب المقدس تُعَدُّ بالآلاف بعد القرن السابع منشورة في أيدي كل الطوائف المسيحية واليهودية. في كل بلد وأمة. ولا يزال عدد كبير من تلك النسخ نفسها محفوظاً في عدد من المتاحف الكبرى: ولا نعجب أن كل تلك النسخ تُوافق بعضها البعض موافقة كلية. لذلك كل من يقول أن الكتاب المقدس قد تحرف فهو ينكر التاريخ وهذه علامة جهل مبين.

حسنا .....
انتظر مشاركتي القادمة وكن معي لأعرض نماذج وأسألك حولها لترى كيف أن منطق تفكيرك الواقعي سيرفضها .

انتظر من فضلك .

هذا يعني أنك لو تأكدت ان البابا بنفسه أقر بوجود تحريف سترد الامر اليك .
ليست الاجابة التي أجبتها أنت يا عزيزي تناسب اختيارك للحجة التي تحاججني بها .
عموما لننتقل للأهم .....

عزيزي الضيف الفاضل ....
ألا ترى معي أن سؤالك غريب جدا ....
هل تظن أن التحريف لابد أن يقع على مرحلة واحدة أم على مرحلتين أم أكثر من مرحلة ؟؟؟؟؟
أم تعتقد ان المحرف سيضع يافطة للتاريخ يكتب فيها على مدخل مكتبه :
هنا يتم التحريف .
ليرصدها المؤرخون .... ؟!
هل تعتقد ان المحرف سيكون فخورا بنفسه أنه يحرف ؟؟؟؟؟؟؟
لا تنسى شيئا هاما .....
أن المحرف قد يكون ناقلا لأصل بطريقة خاطئة .....
فضلا عن ان التحريف قد يتم في كذا مرحلة نقل .....

أما عن توقيت التحريف .....
فاني أقول لك ....
لقد تم التحريف قبل نزول القرأن الكريم ليخبر عنه .....
وقد أخبر الله عن عمل تم و لا يفخر صاحبه الاعلان عنه حتى يتم رصد وقت حصوله تاريخيا ....

فمثلا لو انت اشتريت ساعة ذهب مستعملة من أحد جيرانك ثم أهديتها الى زميل قد تمنى لبسها .... وكان يخفى عليكم جميعكم أن الساعة قد بيعت من واحد لأخر وأن أحد هؤلاء الذين باعوا كان قد سرقها من رجل ثري يعمل عنده باستبدال المسروقة بساعة ذهب تقليد تشبه الأصلية تماما.... فهل يمكنك تحديد وقت السرقة في أى ساعة تمت علما بأن المسروق يظن أن ساعته لا زالت من الذهب الأصلي ؟
وهل السارق كان سيعلن وقت قدومه بموعد ليسرق ويصافح صاحبها ؟؟؟؟؟
أم انه سيتخفى ليتم عمله لتحقيق غايته بينما الناس يظنون أنه لا سرقة تحدث ؟؟؟؟؟

ما رأيك ؟؟؟؟؟

تفضل انا موافق .

لو عندك اعتراف صريح من البابا فاتى بها ؟ اما مسائله تغير الراى متوقف على قرارى انا؟

المشاركة الأصلية بواسطة يسوع المحبة مشاهدة المشاركة

ما تعليقك على شهاده احد الائمه الاسلام عن عدم تحريف الكتاب المقدس . ؟ مشاركة سابقه .

قد أجبتك ....
وماذا لو أوردت لك مثلا كلمة للبابا شنودة يشهد للحضور بوقوع التحريف هل ستغير رأيك ؟؟؟؟
هذا ليس سؤال افتراضي .... هذا سؤال حقيقي واتمنى أن تجيبني عليه بجدية مع الشكر .

المشاركة الأصلية بواسطة يسوع المحبة مشاهدة المشاركة

و لدى استفسار .

هل يوجد عندك دليل على تحريف الكتاب المقدس ؟ غير الدليل القرانى ؟

منتظر تعليقك

تريد مني اجابة الباحث الموضوعي وليس المؤمن بيقين صدق الله في القرأن الكريم ....
حسنا ....
اتبعني .....
سأرافقك بعقل وتفكير منطقي .....
لان أول ناقض أراه هو ارتباك واضطراب النصوص امام منطق الواقع البشري وهذه النصوص بالأخص التي تمثل أساس ايمانكم ..... كألوهية المسيح والصلب والفداء ....

ما رأيك ؟؟؟؟؟
تحب أن أطلعك على نماذج لا يختلف عليها اثنان ؟؟؟؟؟؟؟

عزيزى نجم ثاقب

اذا كنت تعتقد ان الكتاب المقدس قد حرف فهل من الممكن ان تحدد اليه الفتره الزمنيه التى تم التحريف فيها ؟

اقصد من السؤال هل نصوص الكتاب المقدس حرفت قبل نبيكم محمد ام بعده ؟

متابع

عزيزى نجم ثاقب

شكرا اولا على استخدام الموضوعيه فى التحرى

ما تعليقك على شهاده احد الائمه الاسلام عن عدم تحريف الكتاب المقدس . ؟ مشاركة سابقه .

و لدى استفسار .

هل يوجد عندك دليل على تحريف الكتاب المقدس ؟ غير الدليل القرانى ؟

منتظر تعليقك

أيهما اهم لنا وأحق :
شهادة الله القدوس بأن التحريف قد حصل ؟
أم شهادة الفخر الرازي ؟
وكيف يكون هذا أحد ائمة الاسلام ان كان يقصد أن الله أنزل بالاناجيل أن المسيح تم صلبه وقتله ..... بينما اسلامه يعارض هذه الحقيقة بقول الله الحق في القرأن ان المسيح لم يقتل ولم يصلب ؟؟؟!!!!!
برأيك هل يكون مسلما من يؤمن أن الله شهد بصلب المسيح بينما الله يشهد للمسلمين والناس أجمعين أن المسيح لم يصلب ؟!؟!؟!؟!؟

ان كنت تريد أن أخبرهم فهم الأن قد علموا وأنا بالطبع علمت ما تود ايصاله ....
ولكن الأمر مختلف يا عزيزي .....
أيهما أسبق للأخر القرأن ام التوراة والأنجيل ؟
فنحن نعترف ان التوراة والانجيل ( وقت النزول وقبل التحريف ) والقرأن من عند الله . ومن مشكاة واحدة ....
أما أنتم تؤمنون بالتوراة والأناجيل واعمال الرسل والرسائل ولا شىء بعد ذلك .
أليس كذلك ؟ واضح من هذه فقط أن هناك أمرا مختلف سيقاس عليه ....

فنحن حين نتطلع بعين الباحث الموضوعي ولايماننا بأن الانجيل الحقيقي هو كلمة الله فانه لابد أن ما بين سطور التحريف بعض الكلمات التي هي من رائحة الاصل ويأخذنا الى ذلك التفكير بالمنطق وليس الايمان لانه لا نص قرأني من الله ثابت يوضح لنا ما هو محرف وما هو باقي من الأصل .
فلترجيحنا ( أقول ترجيح من باب الموضوعية وليس الايمان ) أن الانجيل وقع عليه التحريف فاننا نفسر الاضطراب بين نصوصه وعدم التجانس وكثرة الأناجيل وتناقضها دليلا على التحريف .

أما استشهادك بالقرأن لا يجوز بنفس منطقنا .....
لأن القرأن جاء على حقيقة أنه نزل الانجيل من الله بالأصل لكنه تحرف .....
وجاء ناقضا لألوهية المسيح بصراحة النص ووضوحه ....
وكون القران الكريم نزل بعد أناجيلكم .....
فلا يمكنك أن تقول ان القرأن بالأصل كان كتاب حق نزل من الله ثم تغير .
لأنك بالأصل لا تؤمن بعد كتابك المقدس بوجود أى كتاب أخر من الله .

أتمنى انك فهمتني ؟


فنظرتنا الى كتبكم نظرة الباحث الموضوعي الذي يصل بالبحث الى حقيقة ايمانية ان الاناجيل محرفة .....
بينما أنتم تناقشونا بالقرأن وكأنه نزل بالحق المبين من نفس مصدر اناجيلكم ....
وكانكم تشيرون الى نص ما وتقولون لنا هذا الحق الذي من عند الله وأنتم لا تؤمنون بالقرأن كله بلا استثناء وتنكرون انه من عند الله .

أتمنى أن الصورة قد وضحت بأن الامر مختلف .

أدرك الالتباس الذي حصل لك يا عزيزي ....
بسيطة سأوضح لك المقصد من استخدام هذه الكلمة في حواري معك ....
ان اليقين يتبع ايماننا كمسلمين أن الله أخبرنا ولا حقيقة بعد أخبار الله .....
أما الترجيح .... فانها تتبع تنويهي لك من بداية حوارنا أن نعتبر أنفسنا لم نختر دينا بعد ( لسنا بعد مسلمون ) لتوخي الموضوعية في البحث والتفكير المنطقي .
لكنها على كل حال ملاحظة جيدة اقتضت مني التوضيح ....
فيا عزيزي ....
أرجو أن تفرق بين اجابتي لك كمسلم حين تسألني عن ايماني كمسلم .....
وبين تقمصي لدور الموضوعي الذي لا يتبع ايمانا معينا بل يفكر تفكير الباحثين الموضوعين ....
وانما بأسلوبي هذا أسير معك لأصل بك أنه حتى المنطق للباحث الموضوعي سيصل الى أعظم وأحق الحقائق وهو وقوع التحريف بلا شك لأن الله أخبرنا ولا كلام بعد كلام الله واخباره .

أتمنى أنك فهمت المقصود بكلمة ( الترجيح ) التي تتبع المنطق والتي تحاول الوصول بك الى ( يقين ايماننا ) بوقوع التحريف بلا شك مطلقا .

شكرا للملاحظة و سعيد أن أوضحها لك أو لأى سائل عنها بحسب ما فهمته أنت من جانبك قبل ايضاحي لك السبب .

عزيزي يسوع المحبة .....
نحن نؤمن بنزول التوراة والانجيل من عند الله .....
لان مصطلح ( الكتاب المقدس ) هو ما تعارف ايمانكم عليه والذي به كتب بولس رسائل لتلحق في كلام الله المنزل بينما نجده يرحب ويرسل سلامه الشخصي الى فلان وفلان .
ليس المهم كم التحريف الذي حصل ....
المهم أنه قد حصل تحريف لمقصد الله ....
فنجد الانجيل حسب لوقا وانجيل حسب يوحنا ....
فأصبح كلام الرب يخضع لرؤيا شخصية تتبع مقصد كل كاتب وليس مقصد الله .

المشاركة الأصلية بواسطة يسوع المحبة مشاهدة المشاركة

فاذا كان الامر كذلك فهل ممكن ان تاتينى بلائحه بهذه النصوص المحرفه ( بمعنى ان تقول هذه هى النصوص المحرفه . و هذه الاصل ؟ و تبين الغايه من التحريف ؟

بالنسبة لطلبك أن أزودك بلائحة تضم النصوص المحرفة .....
كنت قد أجبتك أنه يتعذر ذلك لضياع الأصل الكامل ....
فعلى سبيل المثال .... ظهرت منذ مدة مخطوطات البحر الميت .... ونجع حمادي ....
هذا الظهور بحد ذاته يعني ان هناك فقدان لمخطوطات ليست هي مطابقة تماما لأى من الاناجيل الأربعة .....
حتى الاناجيل الأربعة ما كانت على هذه الصورة التي تراها اليوم .....
فقد نقحت وأدخل بها كتابات من الهامش وكانت عبارة عن مواقف وأقوال ليسوع منفصلة .... وسأوافيك بأمثلة عملية .....
وهكذا فان سؤالك عن الأصل وعدم معرفتنا بمكان وجوده ....
لا يعني عدم وجوده من الأصل .....
لطالما هناك اكتشافات تحدث لأمور لم تكن ظاهرة أمام الأناجيل الأربعة ....
فهذا يؤكد أن عدم الظهور لا يعني بالضرورة عدم الوجود من الأصل .
فالمخطوطات لا زالت تكتشف .....

أما بالنسبة لاجابتك عن ايضاح الغاية من التحريف .....
فسأعطيك مثالا ....
تم مؤخرا اكتشاف انجيل قديم اسمه انجيل يهوذا ....
لا بد أنك سمعت عنه ....
بنظرك هل هذا الانجيل محرف ؟؟؟؟؟؟
هل تكلم باطلا باسم الرب ؟؟؟؟؟؟
لا شك أنك لا تؤمن بهذا الانجيل .....
حسنا ....
ما غاية الكاتب أن يكتب انجيلا كهذا ؟؟؟؟؟؟
لا شك أن من أسرف مجهودا ليكتب هذا الانجيل له غاية ....
قد نتساءل .... ما هي الغاية يا ترى ؟؟؟؟؟؟
واذا لم نستطع التكهن .... لا يمكن أن ننكر وجود غاية أمام ذلك المجهود .....

لكن حسب اطلاعاتي أجد الغايات قد تكون سياسية وذلك من خلال كسب القوي أو المقابل ومثال على ذلك الأسلوب تصريح بولس نفسه بأن يكون مع اليهودي يهودي ومع الوثني وثني ليكسبهم .... فما الذي يمنع ان يكتب لهم ما يقترب من ارضائهم ليكسبهم ؟؟؟؟؟؟
وهناك سبب أخر مثبت لدينا بالقرأن وهو بيع كلمة الله الى الناس ....
فقد يقوم أحد التجار في بيع الكتب المقدسة بتجميع مخطوطات أو أجزاء من الأقوال ليضمها في كتاب فيزيد وينقص بغاية التكسب والبيع ....
وقد تكون هناك غاية للاضلال بمجموعة من المؤمنين بأمر ما مثل نظرتكم الى انجيل يهوذا الذي يخالف ايمانكم .....

وهناك غاية غير مقصودة للتحريف وهي الترجمة التي تبتعد عن مقصد الله بشكل مغاير تماما .... فلو نظرنا الى الأناجيل الأربعة نجدها باللغة اليونانية هي ما تعتبرونه الأصل رغم أن الأصل هو ما تم كتابته باللغة الارامية ( المتحدثون بالسريانية ) .
فكيف انقلب الحال بنظرك ؟؟؟؟؟
أصبح اللاحق أصل بينما الأصل لا يمكنكم حتى المقارنة به ؟!

هذه اجابتي على قدر أسئلتك المقتبسة .....

تفضل .... ما الذي تريد الوصول اليه من أسئلتك يا عزيزنا الضيف ؟


اطيب الأمنيات لك من نجم ثاقب .