Au nom d'Allah Le très Miséricordieux Le tout Miséricordieux.

Il n'y a de dieu que Dieu et Mohammed est Son messager, Jésus-Christ est Son messager, Moïse est Son messager, salut et bénédiction d'Allah sur eux tous.

Chère soeur Heureuse05,

Avant de donner mon humble avis, j'aimerais attirer votre attention sur le fait que toute la problématique des occidentaux se résume dans le fait d'avancer des accusations infondées, des questions à tort et à travers, sans preuve aucune.

Et c'est à nous en tant que musulmans d'être vigilants sur ce point précis en exigeant les preuves de ces fausses accusations lancées n'importe comment, puis on pouvait répondre selon les normes. C'est la logique qui l'exige n'est-ce pas?

Sachez que la quasi-totalité d'occidentaux, sur les forums religion, posent des questions grâce au "copier-coller" sans comprendre le sens ni même la signification exacte de leurs questions.

Enfin, les réponses à des gens pareils doivent être courtes, circonscrites mais intelligibles.

A présent je vais essayer, tout en priant l'aide d'Allah Exalté Soit-il, d'apporter mon humble contribution à ce sujet. Toutefois, il est souhaitable dans la mesure du possible d'inviter ici l'auteur des accusations gratuites pour de plus amples informations, dans le seul but de recherche de la vérité mais pas pour autant convaincre quelqu'un qui ne veut pas voir la vérité et l'évidence en face de lui.

Un dernier mot pour vous, ma soeur de l'islam Heureuse05: Sur ce forum, vous pouvez trouvez les réponses à toutes les accusations infondées les questions posées par les ennemis de l'islam mais en langue arabe dans sa grande majorité. Vous devriez alors faire des efforts pour traduire même d'une manière simple et approximative, sinon comment pouvez-vous défendre l'islam, religion d'Allah?

Cette accusation est un pur mensonge ne pesant absolument rien en face de l'évidence et de la vérité. je te défie d'apporter les preuves tangibles qui justifient tes accusations.
Pour illustrer mes propos, je dois dire que la réponse est pourtant très aisée pour toute personne impartiale, dans la mesure où il est communément admis et confirmé, même de la part des ennemis de l'islam, que le mariage du Noble Prophète Mohammed salut et bénédiction d'Allah sur lui, avec Khadija qu'Allah l'agrée était consumé à la suite de la demande insistante de cette dernière à cause de ce qu'elle a constaté des qualités, la loyauté entre autres, du Prophète. Il est d'ailleurs célèbre de cette appellation "Mohammed le loyal". Et comme Khadija était commerçante n'avait pas trouvé d'aussi loyal et intègre autant que le Prophète Mohammed. Tu peux vérifier, par toi même tout cela dans les livres et chez les penseurs libres.

Il a été prouvéة dans le Noble-Coran, par les centaines de milliers de témoins oculaires, par les savants et les libres penseurs ainsi que par l'histoire, que Mohammed ne savait ni lire, ni écrire. Cette évidence confirme les miracles d'un homme d'autant plus qu'il ne savait ni lire, ni écrire. Autrement dit cet homme simple et pauvre ne pouvait pas accomplir la mission de prophète s'il n'a pas été choisi et instruit par Allah à travers l'ange Gabriel. Ceci dit qu'il s'agit d'un grand honneur pour Mohammed de n'avoir pas reçu d'instructions de la part des êtres humains mais de la part d'Allah. Y a t-il une bénédiction ou honneur pouvant égaler celui de Mohammed salut et bénédiction sur lui? Ainsi la preuve irréfutable qu'il est le professeur absolument le meilleur dans la mesure où il a reçu son instruction de la part d'Allah.
Apparemment tu ne connais rien de tout ça, c'est l'élémentaire d'ailleurs, pourquoi alors tu prétends théologien? Théologien en quoi si tu ignores l'élémentaire sur les religions? Et pour quelle raison tu critique une religion que tu ne connais pas? C'est malhonnête de ta part!
Sache que la rigueur intellectuelle et la moralité sont les normes indispensables à tout critique sinon c'est de l'imposture et le mensonge.

Pour ce qui est de miracles, fait gaffe, ne t'inquiètes pas car y en a suffisamment pour te convaincre si tu cherches vraiment la vérité. Je t'offre ce lien:

https://www.55a.net/firas/france/

Concernant la guerre et le meurtre, je ne sais pas si tu es sérieux ou non car ta bible en contient des monstruosité beaucoup trop horribles pour les citer. Essaie don de lire ta bible, ancien testament, pour réaliser le drame abominable.
Cependant, voilà la réponse:

Le Pacifisme de l'Islam

HARUN YAHYA

Selon le Coran, la guerre constitue une "obligation non désirée" qui doit être absolument menée dans le respect des valeurs morales humaines, et à laquelle il ne faut recourir qu'en dernière instance.

Dans un verset, il est rapporté que ceux qui commencent les guerres que Dieu désapprouve, sont les incroyants:

« … Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre. » (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 64)

Un examen attentif de la vie du Prophète Muhammad montre que la guerre est un moyen de défense employé seulement dans des situations inéluctables.
La révélation du Coran à notre Prophète s'est faite en 23 années. Pendant les 13 premières années de cette période, les musulmans, alors minoritaires, ont vécu à la Mecque sous une autorité païenne. Ils firent face à de nombreuses oppressions. Nombre d'entre eux ont été harcelés, maltraités, torturés, et même assassinés, leurs maisons et leurs biens pillés. En dépit de cela, les musulmans ont mené leurs vies sans recourir à la violence et ont toujours appelé les païens à la paix.

Quand l'oppression devint insupportable, les musulmans durent émigrer à Yathrib, rebaptisée plus tard Médine, où ils purent établir dans un environnement plus paisible et libre, leur propre ordre. L'établissement de leur propre système ne les a d'ailleurs jamais incités à prendre les armes contre les païens agressifs de la Mecque. C'est seulement après la révélation suivante que le Prophète a commandé à son peuple de se préparer à la guerre:

« Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir - ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient: "Allah est notre Seigneur" ». (Le Coran, sourate al-Hajj, versets 39-40)

Ainsi, il a été permis aux musulmans de faire la guerre seulement parce qu'ils étaient opprimés et soumis à la violence. Autrement dit, Dieu a accordé la permission de faire la guerre uniquement à des fins défensives. Dans d'autres versets, les musulmans sont mis en garde contre le recours inutile à la provocation ou à la violence:

«Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Allah n'aime pas les transgresseurs!» (Le Coran, sourate al-Baqara, verset 190)

Après les révélations de ces versets, des guerres ont eu lieu entre les musulmans et les Arabes païens. Jamais,cependant, les musulmans ne provoquèrent eux-mêmes ces conflits. Notons que notre Prophète a établi un environnement social paisible pour les musulmans en signant un accord de paix (la trêve de Hudaybiya) avec les païens dont il accepta la plupart des requêtes. Pourtant, les païens violèrent l'accord, provoquant ainsi une nouvelle guerre. Néanmoins, les conversions à l'islam se multipliant rapidement, les armées islamiques devinrent très puissantes. Notre Prophète conquit alors la Mecque sans violence et dans un esprit de tolérance. S'il avait voulu, notre Prophète aurait pu se venger des leaders païens de la Mecque. Il n'en fit cependant rien. Il ne leur fit aucun mal, leur pardonna et les traita avec grande tolérance. Les païens, qui se convertiront plus tard à l'islam par leur propre volonté, ne purent qu'admirer le caractère noble du Prophète.

Les principes islamiques proclamés par Dieu dans le Coran expliquent cette politique paisible et empreinte de tempérance du Prophète Muhammad. Dans le Coran, Dieu commande aux croyants de traiter d'une manière juste et amène même ceux qui ne sont pas musulmans:

« Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. » (Le Coran, sourate al-Mumtahana, versets 8-9)

Les versets ci-dessus indiquent l'attitude d'un musulman à l'égard des non-musulmans. Il doit traiter gentiment tous les non-musulmans et s'abstenir de se lier d'amitié avec seulement ceux qui montrent une attitude hostile envers l'islam. Au cas où cette hostilité causerait des attaques violentes menaçant l'existence des musulmans, à savoir une guerre contre eux, alors les musulmans doivent répondre justement en considérant les dimensions humaines de la situation. L'islam interdit toutes les formes de barbarisme, d'actes de violence gratuite et d'agressions injustes. Dans un autre verset, Dieu avertit les musulmans et rappelle que la rage éprouvée à l'égard des ennemis ne doit pas les amener à l'injustice:

« Ô les croyants! Soyez stricts (dans vos devoirs) envers Allah et (soyez) des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l'équité: cela est plus proche de la piété. Et craignez Allah. Car « Allah est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites. » (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset

La signification de la notion de "djihad"

Le concept de "djihad" mérite d'être clarifié, eu égard au thème de cet article.
La signification exacte de "djihad" est "l'effort". Autrement dit, en Islam, "accomplir le djihad" veut dire "faire des efforts, lutter". Notre Prophète a expliqué que le plus grand djihad est celui "qu'une personne effectue contre soi-même". Ce que l'on entend ici par "soi-même" ce sont les désirs et les ambitions égoïstes de chacun. Lutter intellectuellement contre des vues antireligieuses et athées est également une forme de djihad, au sens fort du terme.

Hormis ces significations idéologiques et spirituelles, la lutte dans le sens technique - la lutte armée - est également considérée comme un "djihad". Cependant, comme nous l'avons vu précédemment, cette lutte ne doit être menée qu'à des fins défensives. L'utilisation du concept de "djihad" pour des actes d'agression contre des innocents, en somme la terreur, est une grande déformation et une injustice.

La miséricorde, la tolérance et l'humanisme selon l'islam

La "doctrine politique islamique" (c'est-à-dire, les principes et décrets islamiques sur des sujets politiques) est au plus haut point pacifique et modérée. Nombre d'historiens et de théologiens non-musulmans le confirment. L'historienne britannique, Karen Armstrong, ancienne nonne et célèbre experte en l'histoire d'Orient, fait le commentaire suivant, dans son livre Holy War (La guerre sainte), qui traite de l'histoire des trois grandes religions:

... Le mot l'islam vient de la même racine arabe que le mot la paix et le Coran réprouve la guerre comme un évènement anormal contraire à la volonté de Dieu: "Toutes les fois qu'ils allument un feu pour la guerre, Allah l'éteint. Et ils s'efforcent de semer le désordre sur la terre, alors qu'Allah n'aime pas les semeurs de désordre." (Le Coran, sourate al-Ma'ida, verset 64) L'islam ne justifie pas la guerre ou l'extermination agressive, comme la Torah fait dans les cinq premiers livres de la Bible. Religion plus réaliste que le christianisme, l'islam déclare que la guerre est inévitable et parfois une obligation positive pour mettre fin aux oppressions et à la souffrance. Le Coran enseigne que la guerre doit être limitée et conduite de la façon la plus humaine possible. Mohammed a dû combattre non seulement les habitants de la Mecque mais également les tribus juives de la région et des tribus chrétiennes en Syrie qui alliées aux juifs planifiaient une attaque contre lui. Pourtant ceci n'a pas poussé Mohammed à dénoncer les gens du livre. Ses musulmans ont été forcés de se défendre mais ils n'ont pas livré une guerre sainte contre la religion de leurs ennemis. Quand Mohammed a envoyé Zaid contre les chrétiens à la tête d'une armée musulmane, il leur a dit de combattre pour la cause de Dieu bravement mais d'une manière humaine. Ils ne devaient pas molester les prêtres, ni les moines, ni les nonnes, ni les personnes faibles et impuissantes qui ne pouvaient pas combattre. Il ne devait y avoir aucun massacre des civils. Les musulmans ne devaient abattre aucun arbre ni démolir un seul bâtiment. C'était très différent des guerres de Josué.(1)

Après la mort de notre Prophète, les musulmans ont continué à traiter les adeptes des autres religions avec tolérance et respect. Les États islamiques sont devenus la maison sure et libre des juifs et des chrétiens. Après la conquête de Jérusalem, Omar soulagea les chrétiens qui craignaient d'être massacrés en leur expliquant qu'ils étaient en sûreté. Il visita même leurs églises et déclara qu'ils pourraient continuer à pratiquer leur culte librement.

En 1099, quatre siècles après la conquête de Jérusalem par les musulmans, la ville fut envahie par les Croisés, qui passèrent tous les habitants musulmans au fil de l'épée. Pourtant, allant à l'encontre de ce que craignaient les chrétiens, Saladin, le général musulman qui s'empara de Jérusalem en 1187, ne fit de mal à aucun civil et défendit à ses soldats le pillage. D'ailleurs, il permit aux citoyens chrétiens de prendre tous leurs biens et de quitter la ville en sécurité.

Les périodes du règne des Turcs Seljukides et de l'Empire ottoman ont été également marquées par la tolérance et la justice de l'islam. Comme chacun le sait, les juifs, expulsés de l'Espagne catholique, trouvèrent la paix qu'ils ont recherchée sur les terres de l'Empire ottoman, où ils se sont réfugiés en 1492. Sultan Mehmed, le conquérant d'Istanbul, a également donné aux juifs et aux chrétiens leur liberté religieuse. Concernant les pratiques tolérantes et justes des musulmans, l'historien A. Miquel dit:
Les chrétiens ont été gouvernés par un Etat très bien géré, qui était quelque chose qui n'existait pas dans l'empire byzantin ou dans la souveraineté latine. Ils n'ont jamais été soumis à une oppression systématisée. Au contraire, l'empire, et tout d'abord Istanbul, est devenu un refuge pour les juifs espagnols torturés. Ils n'ont jamais été forcés à accepter l'islam.(2)

John L. Esposito, professeur de religion et de politique internationale à l'Université de Georgetown, fait un commentaire similaire:

Pour plusieurs populations non-musulmanes dans les territoires byzantins et persans déjà soumises aux gouverneurs étrangers, le règne islamique a signifié un changement de gouverneurs, les nouveaux étant souvent plus souples et plus tolérants, plutôt qu'une perte de l'indépendance. Plusieurs de ces populations ont même joui d'une plus grande autonomie locale et ont souvent payé des impôts inférieurs... En ce qui concerne la religion, l'islam s'est montré plus tolérant, accordant une plus grande liberté religieuse aux juifs et aux chrétiens indigènes.(3)

Tel qu'il est ainsi clairement noté, l'Histoire n'a jamais témoigné contre les musulmans "faiseurs de turpitude". Au contraire, ces derniers ont apporté la sécurité et la paix aux gens de toutes les nations, de toutes les croyances, vivant dans le grand territoire sur lequel ils ont régné.

En bref, la compassion, la paix et la tolérance constituent les valeurs morales principales du Coran et l'islam vise à supprimer la turpitude de la surface de la terre. Les commandements du Coran et les pratiques des musulmans à travers l'Histoire sont très clairs, et ne laissent de fait planer aucun doute.
====================================

Notes:

1- Karen Armstrong, Holy War, MacMillian London Limited, 1988, p. 25

2- Feridun Emecen, Kemal Beydilli, Mehmet Ipsirli, Mehmet Akif Aydin, Ilber Ortayli, Abdülkadir Özcan, Bahaeddin Yediyildiz, Mübahat Kütükoglu, Osmanli Devleti Medeniyeti Tarihi (L'histoire de l'Empire ottoman), Istanbul: 1994, Islam Tarih, Sanat ve Kültür Arastirma Merkezi, p. 467

3- John L. Esposito, The Islamic Threat: Myth or Reality, Oxford University Press, New York, 1992, p. 39

Voilà, à présent je dois cloturer les réponses par l'exposé du Docteur Jamal Badawi:

Par Dr.Jamal A. Badawi

Pour n'importe quel prophète se marier et engendrer les enfants est tout à fait naturel. C'est la norme, pas l'exception. [Qur'an, 13:38]. La pratique de polygamie[1] par les prophètes s'entend à leur mission. Par les obligations conjugales avec de différentes tribus et des clans, les prophètes ont cherché à unir des gens différents et réduire leur inimitié. La polygamie a été pratiquée par beaucoup grands prophétes Biblique [et Qur'anic, en incluant Abraham, Jacob, David et Solomon. Selon la Bible, on dit que certains de ces prophètes ait eu des douzaines de femmes et de concubines.[2]
À la différence de l'adultère par ceux qui sont "officiellement monogames", la polygamie n'est pas en soi immorale. Il a été pratiqué dans beaucoup de cultures partout dans l'histoire. C'est simplement une autre forme alternative de structure de famille convenues aux certaines circonstances et aux besoins sociaux aux différents temps et cultures. Les exemples de tels besoins incluent le fait de so'occuper des veuves et des orphelins ,de victimes de guerres ou s'occupant des problèmes démographiques comme les déséquilibres occasionnels dans le rapport sexuel. La polygamie a été pratiquée aussi par les différentes communautés religieuses , en incluant certains Juifs, Chrétiens et Musulmans.[3]
En fait, le Qur'an est le seul livre saint monothéiste qui a explicitement limité, restreint et a régulé de ce temps-là la pratique non régulée de polygamie [Qur'an, 4:3; 129]. Pourtant, en raison de la large circulation de renseignements erronés sur l'Islam, beaucoup ont l'impression que l'Islam a introduit cette forme de mariage.
Parmi tous les grands prophètes polygames, le Prophète Muhammad est souvent choisi pour la critique pour avoir pratiquer la polygamie au cours des quelques dernières années de sa vie. En fait, aucun de ses mariages ne lève aucune question à propos de sa chasteté et excellente morale. Certains demandent, pourtant, pourquoi le Prophète Muhammad a-t-il limité ses disciples à un maximum de quatre femmes, pendant qu'il lui-même a excédé ce maximum ? [4]
La question lui-même reflète un malentendu sérieux. Ces limites, aussi l'exception du prophète était toutes les instructions divines dans le Qur'an, qui pour Musulmans est la parole de Dieu, pas la parole de Muhammad ou ses propres instructions ou exceptions. Enfin, la pratique de polygamie illimitée était commune et en société accepté dans Arabie pré-islamique. S'il était vrai que le Prophète a voulu avoir plus de quatre femmes que "il a restreint" a ses disciples, donc pourquoi les a-t-il "restreints" en premier lieu ? ? Une question liée est : Pourquoi le Prophète s'est-il limité à une femme [Khadijah] pour l'heure d'écoute maximum de sa jeunesse et âge viril, de l'âge de 25 jusqu'à ce qu'il ait 50 ans quand elle est morte ? Ce très long mariage monogame s'étendant sur la plupart de sa vie conjugale est survenu quand la polygamie a été en société acceptée et pratiquée largement et avant n'importe quelle révélation Qur'anic restreignant une telle pratique et limitant le nombre de femmes à un maximum de quatre. Réclamer que le Prophète "inventait" mensongèrement ou forgeait des verets coraniques pour "se donner" une exception, est contardictoire avec son intégrité et véracité admise. Il est aussi complètement contraire a la raison .
Une question légitime est pourtant cela : pourquoi Dieu a-t-il fait une telle exception au Prophète ? Comme autres prophètes avant lui, le Prophète Muhammad n'était pas seulement un prophète, mais aussi une tête d'une communauté et finalement une entité politique. Comme la personnalité centrale tant de la foi que de la communauté, il était dans une position unique pour réconcilier des gens en conflit différents l'un à l'autre, réconcilier les coeurs de ses ennemis et réaliser sa mission par les moyens les plus pacifiques possibles. Un moyen efficace d'accomplir cette mission dans une société tribale lie à travers ce mariage avec les femmes de ces tribus ou clans.
C'est une des explications probables du mariage du Prophète à Umm Habibah, la fille de son ennemi par excellence, Abu-Sufian. Umm Habibah a émigré à Abbysinia avec son mari en raison de la persécution de Musulmans dans Makkah. Son mari s'est apostaté et l'a invité à l'apostasie mais elle a refusé et est restée ferme dans sa foi. Il est mort plus tard là. Le Prophète lui a proposé le mariage avec elle et elle a accepté. En plus du geste humanitaire vers une veuve impuissante qui a été déjà rejetée par sa famille en raison de sa foi, ce mariage pourrait avoir adouci le coeur de son père, quelque peu. En fait, il a embrassé plus tard l'Islam etce qui a aidé à éviter l'effusion de sang inutile.
Un cas semblable est son mariage à Maymounah Al-Hilaaliyyah, une femme de la région Najd qui a été deux fois mariée auparavant et dont les gens étaient parti des traitres qui avaient massacré à sang-froid soixante-dix de musulmans memorisant parfaitement le coran et qui etaient en mission éducative pacifique. Au lieu de la vengeance et de plus de massacre, le Prophète s'est marié avec une de leurs femmes qui ont eu besoin de se soucier. À la suite de cet acte de gentillesse, ses gens ont été au moins neutralisés et quelque uns ont embrassé l'islam .
Pour réconcilier les coeurs d'entre ceux qui ont lutté contre lui et donner un bon exemple de traitement des captifs de guerre, le Prophète lui-même a libéré trois captifs de femmes . Cet acte de grandeur d'âme a aidé à adoucir la haine et l'inimitié de leurs clans. L'offre d'être les femmes du Prophète lui-même et devenir les "Mères des Croyants" n'était pas seulement geste d'exploit et honneur pour eux et leurs clans. C'était aussi un geste de bonne volonté remarquable par le Prophète vers ceux qui lui ont injustement montré l'inimitié et n'ont épargné aucun effort dans le fait d'aneantir sa mission. Juwairiyah, Safiyyah et Rihaanah tombent dans cette catégorie. En cas de Juwairiyah, l'exemple du Prophète en la libérant ensuivi dans une action immédiate par les Musulmans victorieux qui ont libéré tous leurs captifs de sa tribu. Comment pourrions-nous avoir les parents par alliance de notre Prophète comme les captifs de guerre ? ils ont dit. Le père de Juwayriyah, les hostilités cessées par Al-Harith contre les Musulmans et ont embrassé l'islam plus tard . Cela semble illustrer une des mesures pour libérer ceux dans la captivité et progressivement et doucement mettre fin aux formes existantes d'esclavage en asséchant même la dernière source de captivité; captifs de guerre.
D'autres mariages du Prophète ont été apparemment destinés pour cimenter le rapport entre le Prophète et ses amis les plus proches . Cette catégorie inclut son mariage à `Aishah et les filles Hafsah de ses compagnons les plus proches Abu-Bakr et Umar.
Dans le cas d'Hafsah il y avait un autre aspect humanitaire vu dans d'autres mariages du Prophète aussi; l'enseignement à la communauté à s'occuper des veuves. C'est surtout vrai des veuves et des enfants orphelins d'entre ceux qui ont sacrifié leurs vies à la défense de leur foi et leur communauté. L'ancien mari d'Hafsah, Khonays était un défenseur courageux dans la Bataille de Badr et a continué à lutter malgré ses blessures. Il est mort plus tard à cause de ses blessures. Ce motif dernier est évidemment derrière le mariage du Prophète aux veuves d'autres martyrs comme Zainab Bint Khozaymah [qui est mort peu après son mariage à lui] et Umm Salamah, qui avait quatre enfants orphelins pour en prendre soin après le martyre de son mari. La même attitude bienveillante s'applique à Sawdah, une veuve assez âgée avec qui il s'est marié après la mort de sa première femme Khadijah. Ce mariage a ouvert les coeurs de beaucoup de son clan à l'Islam.
Un des mariages du Prophète était évidemment pour une raison législative; son mariage à la Fille de Zainab bent Jahsh. Zainab était une cousine du Prophète. Il l'a persuadée de se marier avec son esclave libéré et ancien "fils adopté" Zaid. La raison apparente pour son encouragement, malgré son dégoût était de casser l'attitude d'aristocratie où une personne d'une classe noble ne considérerait pas le mariage avec simple citoyen ou roturier. Le prophète a cherché à affirmer la nature égalitaire d'Islam où une personne devrait être évaluée seulement sur la base de ses qualités et conduite morale, pas sur la base de son statut socio-économique. Les problèmes conjugaux entre Zaid et Zainab ont mené finalement a la divorce . Les Arabes ont considéré un fils adopté, le même comme un fils biologique. Ils lui ont donné nom de son pére adoptant , une habitude que le Qur'an invalidait comme il a demandé l'identité en ligne directe véridique. [Qur'an, 33:4-5; 40] puisque cette habitude était un tabou, personne autre que le Prophète n'était assez approprié à commencer et mener le brisement de ce tabou et exécuter la nouvelle loi divine. Une étude prudente du Qur'an décrit une telle raison. Il indique que le Prophète a été commandé de lancer ce changement dans une manière pratique en se mariant avec Zainab, le divorcé de son ancien "fils adopté" Zaid [Qur'an, 33 : 37-39]. Certains auteurs ont renoncé à la source la plus authentique de la vie du Prophète; le Qur'an, en faveur de moins de narrations authentiques bien que certains d'historiens normalement sûrs l'aient signalé. Selon ceux-ci les narrations souvent contradictoires, Zaid a divorcé avec sa femme pour que le Prophète puisse légitimement se marier avec elle. À part de la non authenticité de l'histoire et de sa contradiction à l'explication Qur'anic, c'est complètement illogique. Zainab, était enfin une cousine du Prophète et il l'a vue et connaissait pendant les décennies comme un parent proche. Elle aurait été honorée plus d'accepter pour se marier avec le Prophète s'il a voulu. Pourquoi le Prophète la persuaderait-il de se marier avec son ancien esclave pour demeurer avec elle comme son mari, la divorca ensuite pour que le Prophète puisse se marier avec elle ? Pourquoi pas se marie avec elle avant le fait de vivre avec un autre homme comme une femme ? [5]

Une autre critique sur le Prophète s'entend à son mariage à `Aisha, la fille de son compagnon Abu-Bakr. Certains montrent que dans la collection de Hadeeth par Bukhari, `Aisha a dit que son contrat conjugal est survenu quand elle avait six ans et qu'elle n'a pas vécu avec le Prophète jusqu'à il y a trois ans plus tard, après la migration à Madinah. Certains appellent ce mariage comme " agression sexuelle d'enfant" ou "pedophilie". Une merveille comment un père aisé si respectable comme Abu-Bakr, donnerait à sa fille aimée `Aisha pour être "importunée" et avec les bénédictions de sa femme ? Et comment se fait-il qu'aucun des critiques attentifs et des ennemis par excellence du Prophète n'a jamais levé aucune question à propos de ce mariage, bien qu'ils soient, comme certains de critiques d'aujourd'hui, désireux de trouver une faute qui peut discréditer le Prophète ? Cela indique que l'âge nubile dans cette culture en ce temps-là, peut être dans d'autres cultures et temps aussi, l'adolescence atteinte considérée [qui peut survenir plus tôt dans quelques cultures] comme un âge nubile acceptable. Le fait que cela ils étaient intervallé de trois années entre l'accord conjugal et l'habitation de `Aisha avec le Prophète semble soutenir l'existence de cette habitude. En fait, `Aisha a été engagé à une autre personne avant que ses parents ont décidé de la marier avec le Prophète . Cela montre comment cette pratique était commun. Inutile de dire que l'augmentation successive de l'âge nubile minimal, après avoir atteindre l'adolescence , soit une question arbitraire basée sur les normes culturelles et sociales, qui est soumis au changement avec le temps, la culture et d'autres circonstances.
Il devrait être noté que l'exception spéciale au prophète concernant le nombre maximum de femmes [Qur'an, 33 : 50] inclut des restrictions aussi spéciales sur lui et ses femmes des privilèges disponibles pour tous les autres. Par exemple, on n'a pas permis à ses femmes comme "les mères des croyants" de se remarier après lui [Qur'an 33 : 53]. Si le Prophète a été tenu de divorcer d'avec les femmes au-delà du maximum de quatre, il les aurait faits l'injustice; être divorcé et refusé pour se remarier. En outre, pour chacun des mariages du Prophète il y avait une leçon spécifique, sociale ou législative. En divorçant avec certaines de ses femmes, ces leçons sont efficacement niées, surtout la fonction unifiante de femmes se mariant de différents clans et régions ou race. Cette diversité a permis l'observation proche de sa vie privée et enseignements et le fait de les communiquer à leurs gens respectifs. Aussi, à la différence de n'importe quel Musulman ordinaire, on n'a pas permis au Prophète de divorcer avec n'importe laquelle de ses femmes et mariage avec d'autres [33:52].

En conclusion, il devrait être noté que quand il vient à la chasteté du Prophète, l'autodiscipline et l'excellence morale, il n'y a aucun équivalence Son rôle est universel, vertueux et pratique. Il a gardé sa chasteté comme un jeune célibataire, a maintenu la monogamie réelle et fidèle, pour les années primordiales de sa jeunesse et avait alors un âge viril; 25 ans. Même lorsque il a pratiqué la polygamie, il a fait ainsi pour les raisons humanitaires et réconciliantes et dans les dernieres années de sa vie. Son agenda extraordinaire et responsabilités, ses très longues prières nocturnes régulières, ses réalisations stupéfiantes dans un temps si court, tout ce qui exclut n'importe quelle notion d'obsession avec les plaisirs de ce monde. En s'occupant des femmes, surtout les plus vielles et pour leurs enfants orphelins dans un contexte de rapport conjugal ne sont pas nécessairement et exclusivement une question "sensuelle", surtout dans un cadre si social. Ceux-là qui essaient de tacher le caractère noble du Prophète seulement tachent leur propre objectivité et sens d'honnêteté. qu' Allah libére leurs coeurs de la haine,d'l'ignorance et les aider tous à apprendre des vies de tous les grands prophètes au lieu de les injurer injustement et injuriant par ignorance . Avec joie assez, la majorité de leurs coreligionnaires ne partagent pas leur "logique" ou d'ailleurs leurs positions préjudicielles, injurieuses et offensives.