يا أستاذ نور العالم : نرجو عدم الخلط

فنحن لا نختلف على كونهم عصاه يعبدون الأصنام , ولو أن الله هو الذى عاقبهم على ذلك لكان كلامك صحيحا .

لكن أن يعطى الله أوامر بالقتل والذبح ليقوم بها أشخاص آخرون لمجرد أن هناك من لايؤمن به , فهذه هى الكارثه وهذه هى الوحشيه التى نتحدث عنها !!!

لأن هذا يعنى بوضوح أنه يجوز لأى مسيحى وفقا لهذا النص أن يقتل وأن يذبح كل من يخالفه العقيده !!!!

ففى القرآن هناك آيات كامله وقصص قرآنى عن أقوام عصوا الله ورسله وكفروا وضلوا وأضلوا , وعاقبهم الله على ذلك , بمعنى أن الله أنزل العقاب مباشره عليهم .....مثل قوم نوح .......قوم عاد...إلخ وفى المقابل لم يعطى الله الحق لأى بشر أو أى رسول بأن يمارس القتل والذبح للأطفال والشيوخ والحيوانات أيضا
لمجرد أنهم لا يؤمنون بالرساله , وفقا للايه الكريمه التى تقول لا إكراه فى الدين , فالمسلمون هدموا الأصنام ولكنهم لم يقتلوا من كان يعبدها ولم يترك عبادتها , المسلمون فتحوا مصر ولكنهم لم يقتلوا النصارى ...وهناك بلاد


من هذا نخلص أن كتابك المقدس الذى يمتلى بنصوص عنصريه من هذا النوع لا يعترف بحريه الإعتقاد وأن من يكفر بإلهك أو يؤمن بأى عقيده أخرى يكون مصيره الذبح هو وعائلته والحيوانات التى يمتلكها !


هل فهمت يا رجل .....أرجو عدم الخلط .



تحياتى

طبعاً منتهى التدليس ان تأتى بصورة طفل محروق وتقول انظروا ان هذا هو الكتاب المقدس
لان الله امر بنى اسرائيل بقتل الوثنيين بالسيف وليس بالحرق ولو قرأت الايات السابقة للتى الصقتها بالصورة لوجدت مكتوب ( يش 6 )
20- فهتف الشعب و ضربوا بالابواق و كان حين سمع الشعب صوت البوق ان الشعب هتف هتافا عظيما فسقط السور في مكانه و صعد الشعب الى المدينة كل رجل مع وجهه و اخذوا المدينة.
21- و حرموا كل ما في المدينة من رجل و امراة من طفل و شيخ حتى البقر و الغنم و الحمير بحد السيف.
ويقول بعد ذلك
24- و احرقوا المدينة بالنار مع كل ما بها انما الفضة و الذهب و انية النحاس و الحديد جعلوها في خزانة بيت الرب.
وهو الامر بعد ذلك بحرق المدينة اى المنازل وما بها من اثاث واشياء مادية
كفاك تدليساً حتى لا تفقد مصداقيتك عند من يقرأ كلامك


من الواضح ان هؤلاء الاولاد ابناء اناس اشرار وهم سلكوا كاهلهم فى احقار الله وخدامه فلو كان اهلهم صالحين لعلموا ابناءهم توقير خدام الله وانبياءه وهذا يبين مدى ما وصل اليه شر هؤلاء الناس فليس الامر هو مجرد شتيمة وانما وراءه خطايا اعظم من ذلك
وهذا العقاب لم يكن للاولاد بقدر ما كان لاهلهم الذين لم ينشأوهم على احترام وتوقير من هو اكبر منهم وبالاولى خدام الله

وهنا العقاب كان بسماح من الله عن طريق تسخير دبتان لاتمامه وليس بيد انسان كما تعترضون

اولاً الذين عوقبوا هم سبعة اولاد من بيت شاول الملك الشرير ولاحظ انهم من بيت الملك وكانوا يشتركون معه فى صنع جرائمه فحق عليهم العقاب

ثانيا هؤلاء لم يكونوا قرابين لله وانما تحقيق للعدل الالهى الذى طالب بالقصاص لدماء من قتل من الجبعونيين

نعم الناموس يقول لا يقتل الآباء عن الأولاد، ولا يقتل الأولاد عن الآباء، كل إنسان بخطيئته يقتل
هذه لو كان الاولاد ابرار ولا يرضون عن الخطية والشر الذى فعلها ابائهم ولكن ان هم سروا بها وفعلوا مثلها فيأتى عليهم قول الناموس ايضا
لاني انا الرب الهك اله غيور افتقد ذنوب الاباء في الابناء في الجيل الثالث و الرابع من مبغضي (خر 20 : 5)
لاحظ عبارة من مبغضي تعنى ان الاولاد الاشرار يأتى عليهم شرهم وشر ابائهم ايضا

كفايه عليك انت كده
و
طوبى للرجل الذى ينال الفهم ( ام 3 : 13 )

الاخ العزيز منذ دخولى الى هذا المنتدى وانا اقدر تهذيبك وحسن اخلاقك فى التحاور معى وانا اذكر حوارنا فى موضوع ايليا
وانا عزيزى افضل الاسلوب الراقى فى الحوار سواء فى منتدى ############### او فى منتداكم الا مع من يدعى العلم ويقوم بالقاء الاكاذيب الباطلة فى اشياء لا يعلم عنها شيئاً وكثيراً من الاخوة المسلمين يشهدون لى بذلك سواء هنا او هناك وانا اشكرهم على ذلك


عزيزى ان الكفارة يستحقها من امن بها من الابرار او من الخطاة التائبين اما الخطاة المصرين على خطيتهم لا تنفعهم الكفارة والفداء
ومكتوب فانه ان اخطانا باختيارنا بعدما اخذنا معرفة الحق لا تبقى بعد ذبيحة عن الخطايا بل قبول دينونة مخيف و غيرة نار عتيدة ان تاكل المضادين. (عب 10 : 26 ، 27)
وهؤلاء الوثنين الرافضين لله والذين لا يريدون الرجوع اليه ليس لهم كفارة فهم مستحقون العقاب

انا عزيزى هنا لا اتكلم عن تفاصيل الايمان ولكن اتكلم عن الايمان بوحدانية الله دون الدخول فى التفاصيل
فأن بنى اسرائيل كانوا بين شعوب وثنية لا يؤمون بالله والخوف كان على بنى اسرائيل من التعلم منهم والسلوك مثلهم هذه من جانب
ومن جانب اخر هذه الشعوب التى امر الله بأهلاكها اعطاها الله فرصة للتوبة والرجوع اليه هذه الفرصة دامت لاكثر من اربع مئة سنة فمكتوب
قال الله لابراهيم ( تك 15 )
13- فقال لابرام اعلم يقينا ان نسلك سيكون غريبا في ارض ليست لهم و يستعبدون لهم فيذلونهم اربع مئة سنة.
14- ثم الامة التي يستعبدون لها انا ادينها و بعد ذلك يخرجون باملاك جزيلة.
15- و اما انت فتمضي الى ابائك بسلام و تدفن بشيبة صالحة.
16- و في الجيل الرابع يرجعون الى ههنا لان ذنب الاموريين ليس الى الان كاملا.
لم يكن ذنب الاموريين كاملا بعد فأعطاهم فرصة للتوبة مقدارها 400 سنة وهى المدة التى بقاها بنو اسرائيل فى كنعان ومصر حتى خرجوا من مصر واستخدمهم الله لهلاك هذه الشعوب
فبعد ضياع الفرصة للتوبة لا تبقى كفارة بل الدينونة العادلة التى تعترضون عليها وتسمونها اثماً !!!
معنى قول السيد المسيح كل الذين ياخذون السيف بالسيف يهلكون (مت 26 : 52)
ان من قتل غيرة بدون حق يقتل ايضا
وهنا ملاحظة لا يجوز لاحد ان يعطى لنفسه الحق فى اخذ القصاص وانما اخذ القصاص يكون بالطريق الشرعى بالمحاكمة العادلة التى تصنعها الحكومات الرسمية والشرعية

عزيزى ان اسرائيل دولة ليس لها اطلاقاً علاقة بالدين وانما هى دولة سياسية فى المقام الاول وما تقوله من ان رئيس الدولة هو رئيس شرفى فهذا ايضا نظام سياسى لا علاقة له بالمسيح فهذا النظام موجود بأنجلترا واليابان وكثير من الدول


عزيزى انا اعلم ما اقول وسأثبت لك كلامى فى موضوعين على الاقل حتى الان سوف فى اضعهم فى هذا المنتدى مقابل هذا الموضوع الذى نحن نناقشة
وعنوانهما
هل اله الاسلام لا يأمر بالاثم ؟؟؟
و
الحروب الاسلامية هل هى بأمر الهى ؟
وعزيزى نحن لم نرقع ديننا بالمجامع
فأن المجامع اقيمت للرد على الشبهات الوهمية التى اثيرت من المبتدعين فأن كل ما خرج من المجامع سنده هو الكتاب المقدس الذى لا يمكن ان تزول منه كلمة او حرف واحد
عزيزى فى ردى لم اهاجم الاسلام ولا القرآن وانما كنت اعرض ما هو مكتوب فأن الهجوم لم يأت وقته نحن الان فى موضوع دفاعى

وهل ترى كلامى ليس واقعياً ؟؟؟

طوبى للانسان الذى يجد الحكمة وللرجل الذى ينال الفهم ( ام 3 : 13 )

يا جماعة الراجل نور العالم بيعترف ان اليسوع قاتل وسفاح فأين المشكلة ؟

السلام عليكم

عزيزى ان الكفارة يستحقها من امن بها من الابرار او من الخطاة التائبين اما الخطاة المصرين على خطيتهم لا تنفعهم الكفارة والفداء
ومكتوب فانه ان اخطانا باختيارنا بعدما اخذنا معرفة الحق لا تبقى بعد ذبيحة عن الخطايا بل قبول دينونة مخيف و غيرة نار عتيدة ان تاكل المضادين. (عب 10 : 26 ، 27)
وهؤلاء الوثنين الرافضين لله والذين لا يريدون الرجوع اليه ليس لهم كفارة فهم مستحقون العقاب

السيد نور العالم انا اتكلم عن المبدا فكلامك السالف يدل على اولا عدم وجود خطة الهية لفداء البشر من الخطيئة الاولى التى غرزت معنى الخطية فى الانسان
و التى دفع ثمنها يسوع على الصليب و بعدها تنزل الى الجحيم وخلص نفوس السابقين من ناحية اخرى الا يعد ذلك تعسفا من الرب لمعاقبة هؤلاء "الملوثين بالخطية"بدل من امهالهم او دعوتهم بدلا من الاقتصار على بنى اسرائيل فقط فى الدعوى
ارى ان ذلك فيه شئ من الظلم ينزه عنه الرب
و تذكر يا صديقى انا اتحدث من منطلق الايمان المسيحى و لم ادخل فى نوعية الاوامر "الدمويه"ان صح القول الذى يقول على التضحية والفداء وهنا اراك تتحدث عن العقوبة الوقتية للمخطئ غير المستمع لكلام الله

انا عزيزى هنا لا اتكلم عن تفاصيل الايمان ولكن اتكلم عن الايمان بوحدانية الله دون الدخول فى التفاصيل
فأن بنى اسرائيل كانوا بين شعوب وثنية لا يؤمون بالله والخوف كان على بنى اسرائيل من التعلم منهم والسلوك مثلهم هذه من جانب

الاستقامة الايمانية هى التى تعلم الاخر وليس العكس اذ كان على الله"القدير"ان يهدى هذه الشعوب او على الاقل يكفهم عن بنى اسرائيل بدلا من اللجوء الى ذبحهم او قتلهم و نسائهم و اطفالهم

ومن جانب اخر هذه الشعوب التى امر الله بأهلاكها اعطاها الله فرصة للتوبة والرجوع اليه هذه الفرصة دامت لاكثر من اربع مئة سنة فمكتوب
قال الله لابراهيم ( تك 15 )
13- فقال لابرام اعلم يقينا ان نسلك سيكون غريبا في ارض ليست لهم و يستعبدون لهم فيذلونهم اربع مئة سنة.
14- ثم الامة التي يستعبدون لها انا ادينها و بعد ذلك يخرجون باملاك جزيلة.
15- و اما انت فتمضي الى ابائك بسلام و تدفن بشيبة صالحة.
16- و في الجيل الرابع يرجعون الى ههنا لان ذنب الاموريين ليس الى الان كاملا
لم يكن ذنب الاموريين كاملا بعد فأعطاهم فرصة للتوبة مقدارها 400 سنة وهى المدة التى بقاها بنو اسرائيل فى كنعان ومصر حتى خرجوا من مصر واستخدمهم الله لهلاك هذه الشعوب
فبعد ضياع الفرصة للتوبة لا تبقى كفارة بل الدينونة العادلة التى تعترضون عليها وتسمونها اثماً !!!

كلامك يناقض سابقه فى خوف الرب على "ايمان"بنى اسرائيل و اراك تتحدث هنا عن تنويه الله و تحذيره لهم كيف يا سيد نور و الرب فى الكتاب المقدس لا سيما العهد القديم يطلق على نفسه رب الجنود و رب اسرائيل و كيف و عن طريق من تلقى هؤلاء الدعوة
و كيف تفسر كلمة "كاملا"فيما اوردته من فقرات
"لان ذنب الاموريين ليس الى الان كاملا"

عزيزى ان اسرائيل دولة ليس لها اطلاقاً علاقة بالدين وانما هى دولة سياسية فى المقام الاول وما تقوله من ان رئيس الدولة هو رئيس شرفى فهذا ايضا نظام سياسى لا علاقة له بالمسيح فهذا النظام موجود بأنجلترا واليابان وكثير من الدول

اسرائيل دولة دينية يا استاذ
آخر شروط إسرائيل للعودة إلى مفاوضات "السلام" مع الفلسطينيين هو اعتراف منظمة التحرير الفلسطينية بأن إسرائيل هي "دولة يهودية". يوم الأحد الماضي خرج رئيس الوزراء الإسرائيلي، إيهود أولمرت، ليعلن لأول مرة بـ"أننا لن ندخل في أية مفاوضات حول وجودنا كدولة يهودية. هذا منطلق لكل المفاوضات القادمة"، ثم أضاف، حسب صحيفة "هآرتس" الإسرائيلية؛ "كل من لا يعترف بذلك لا يمكنه التفاوض معنا"! هذا ليس اشتراطاً، وإنما عملية إملاء علنية على الطرف الفلسطيني. قال أولمرت ذلك في معرض حديثه عن المفاوضات مع الفلسطينيين حول مؤتمر آنابوليس "للسلام" المزمع عقده في الولايات المتحدة. ما معنى ذلك؟ هل أن أولمرت يبحث عن موقف يعزز من خلاله وضعه السياسي المتدهور محلياً؟ أم أن هذا التصريح يمثل موقفاً إسرائيلياً قديماً، ولكن إطلاقه كشرط للتفاوض مع الفلسطينيين، كان مؤجلاً، وينتظر لحظته التاريخية المناسبة؟ وإذا كان الأمر كذلك، فما معنى الاعتراف بـ"يهودية الدولة الإسرائيلية" بالنسبة للعرب وحقوقهم التاريخية في فلسطين؟ لماذا لم يطرح الإسرائيليون هذا الشرط إلا الآن؟
https://www.elaph.com/ElaphWeb/NewsPa.../11/279940.htm
اما عن ما استشهدت به من انظمة سياسية فاليابان دولة لها امبراطور و بريطانبا دولة ملكية دستورية تتبع القانون الانجلوساكسونى
لاحظت يا صديقى ليس هناك فى العالم رئيسا شرفيا غير دولتين كل منهما ينتظر ملكا
اسرائيل و الهند
هذا فضلا عن ان كل الادلة التى يسوقها الساسة الاسرائلين عن قانونية وجود دولة اسرائيل هى من "الكتاب المقدس" و لا يوجد و لا دليل واحد خارجى يثبت ان اليهود كان لهم الحكم فى فلسطين فى يوم من الايام

وعزيزى نحن لم نرقع ديننا بالمجامع
فأن المجامع اقيمت للرد على الشبهات الوهمية التى اثيرت من المبتدعين فأن كل ما خرج من المجامع سنده هو الكتاب المقدس الذى لا يمكن ان تزول منه كلمة او حرف واحد

عزيزى نور العالم المجامع لم تقم للرد على الشبهات بل وضع فيها قوانين الايمان و البحث و تحديد ماهية يسوع او الابن و اليك هذه السطور ل"منسى يوحنا":
وكثر الجدال فى هذا المجمع فبعضهم سائل اذا كانوا يعترفون ان الابن ليس مخلوقا بل هو قوة الاب و حكمته وصورته و انه هو الله حقا فنظر بعضهم الى بعض وتشاوروا همسا ثم قالوا اننا نوافق على ذلك لاننا نحن البشر ندعى صورة الله و مجد الله و اشياء كثيرة يقول عنا الكتاب انها قوته حتى ان الجراد سميت بقوات الرب و اما من جهة القول بانه اله حقيقى فلا مشاحنة فيه اذ انه جعل او تعين هكذا و لم يلق احد من الفريقين اية عبارة يعبر بها عن فكرة الا وقام الفريق الاخر باضعاف قوتها ونفيها
فاقترح اثناسيوس ان تضاف كلمةhomo-ousion اى مساو فى الجوهر او ذو جوهر واحد للتعبير عن هذه الحقيقة بطريقة موجزة واضحة فعارض اليوسابيون فى استعمال هذه اللفظة بدعوى انها ليست من الكتاب وغير ملائمة و قابلة للتاويل ثم اقترحوا استبدالها بلفظةhomi-ousion اى مشابه فى الجوهر والفرق بين الكلمتين حرف واحد وهو "يوتا"باليونانية و القبطية و لكن ما اعظم الفرق بين اللفظين فى المعنى وبقدر معارضتهم بقدر ما ظهر للاغلبية انها العبارة المقصودة بالذات للتميز بين من يؤمن بصحة لاهوت المسيح و بين من يعتقد بما هو اقل من ذلم فصودق على اقتراح اثناسيوس باغلبية هائلة و لم تزد الاقلية عن سبعة عشر صوتا و قوبلت هذه النتيجة بالسرور التام وتقرر ان يكون قانون الايمان هكذا:
"نؤمن باله واحد الله ضابط الكل الخالق السماء والارض ما يرى وما لا يرى و نؤمن برب واحد يسوع المسيح ابن الله الوحيد المولود من الاب قبل كل الدهور نور من نور اله حق من اله حق مولود غير مخلوق مساو للاب فى الجوهر الذى به كان كل شئ هذا الذى لاجلنا نحن البشر ومن اجل خلاصنا نزل من السماء و تجسد من الروح القدس و من مريم العذراء تانس وصلب على عهد بيلاطس البنطى تالم وقبر و قام من بين الاموات فى اليوم الثالث كما فى الكتب وصعد الى السموات وجلس عن يمين ابيه و ايضا ياتى فى مجده ليدين الاحياء و الاموات الذى ليس لملكه انقضاء"

هذا يا استاذ يسمى وضع قواعد ايمانية غير معروفة قبلها و الدليل ما سلف من جدال على بعض مفرداتها

وهل ترى كلامى ليس واقعياً ؟؟؟

بصراحة نعم فاليهود و المسيحين على عداء و التاريخ واحداثة الى هتلر معروفة للجميع و ساسرد لك نصا واحدا لتعرف كيف كان يتعامل اليهود مع المسيحين فضلا عما هو مكتوب عنهم فى التلمود اليهودى
اعمال الرسل 8فقرة3"و اما شاول فكان يسطو على الكنيسة و هو يدخل البيوت و يجر رجالا و نساء و يسلمهم الى السجن"
و هكذا فقد كان يتصرف كيهودى مخلص"من وجهة نظره"
ليس لانك تريد اثبات وجهة نظرك فى حوار تنفى حقائق معلومة بالضرورة "لا تاخذك العزة بالاثم "يا صديقى