إعـــــــلان

**ميدو المسلم** · 22-07-2020, 23:51

اولا : هل العهد الجديد يذكر كلمة ثالوث او اقانيم ؟؟؟ وهل العهد الجديد يشرح الثالوث ؟؟؟؟
فالعهد الجديد لم يذكر كلمة ثالوث او اقانيم واليكم المصادر المسيحيه التى تعلن ذلك وهى

1- الموسوعة البريطانية وتحت اسم الثالوث تقول: " لم تظهر كلمة الثالوث ولا وصف المعتقد في العهد الجديد "

2- يقول بروس ميتزجر فى قاموس أكسفورد: " لأن الثالوث يمثل جزء هام جدا فى المذهب المسيحي المتأخر، فمن المذهل ان هذا التعبير لا يظهر في العهد الجديد "

3- فى كتاب (العلامه ترتليان) للقمص اثناسيوس فهمى جورج المنشور فى موقع الانبا تكلا باب الثالوث يقول: "في عقيدة الثالوث والخريستولجيا، قدم العلامه ترتليان أعظم إسهاماته لعلم اللاهوت، إذا جاءت بعض صياغاته وتعريفاته دقيقة للغاية لدرجة أنها أدخلت ضمن المصطلحات الكنسية وبدأ استخدامها منذ ذاك الحين وكان ترتليان أول من استخدم كلمة "ثالوت Trinitas" في الحديث عن الأقانيم الإلهية الثلاثة،وكان أيضًا أول من استخدم كلمة "أقنوم Persona"

4- جاء فى قاموس الكتاب المقدس: "وكلمة ثالوث او تثليث لم ترد فى الكتاب المقدس ويظن ان اول من صاغها واخترعها واستخدمها هو ترتليان فى القرن الثانى الميلادى"

5- يقول توم هاربر في كتاب من أجل المسيح : " إن الأمر الأكثر إحراجًا بالنسبة للكنيسة هو صعوبة إثبات أي تصريح يتعلق بالعقيدة من خلال وثائق العهد الجديد، وببساطة لا يمكننا أن نجد ذكرًا لعقيدة الثالوث في أي مكان من الكتاب المقدس. لقد كان للقديس بولس الفهم الأوسع لدور يسوع وشخصه، إلا أنه لم يقل إن يسوع هو الله في أي مكان من كتاباته، كما أن يسوع نفسه لم يدّع صراحة أنه الأقنوم الثاني في الثالوث المقدس وأنه مساوٍ لله تمامًا. وبما أنه كان يهوديًّا تقيًّا فإنه كان سيصعق بمثل هذه الفكرة"

اى ان كلمة اقنوم وثالوث هى تعبيرات بشريه وليست تعبيرات كتابيه من الكتاب المقدس او موحى بها بل اخترعها ترتليان وقد يقول البعض ان ترتليان فهم ما لم يفهمه الاخرون وكان عليه الروح القدس ولكن هؤلاء سيتفاجئوا بما قاله هذا الكتاب عن ترتليان فيقول
"إلا أن ترتليان كان متأثرًا بعض الشيء ببدعة التدرجية في الثالوث، ويظن أن الابن ليس أزليًا، كما يعتقد أن الآب هو الجوهر كله أما الابن فهو مجرد فيض منه وجزء من الكل، ودليه على ذلك قول الابن " لأن أبى أعظم منى" (يو 14: 28)."
والسؤال الان كيف يقوم المسيحييون بأخذ مصطلحات ايمانهم من مهرطق ؟؟؟؟
ولماذا لم يأخذوا ايمانه كاملا ويؤمنوا ان الاب اعظم من الابن و الروح القدس؟؟؟
ام هو الكيل بمكيالين اخذ ما يعجبنى و اترك ما لا يعجبنى ونحن هنا لا نتكلم عن اراء فقهيه او امور معيشيه فاخذ هذا الرأى واترك هذا الرأى بل نحن نتكلم عن ايمان وشخص صاغ مصطلحات الايمان المسيحى وبدون لظل المسيحييون يتعلثمون فى تسمية ثالوثهم واقانيمهم

ونرى ايضا ان العهد الجديد لا يشرح لنا عقيدة الثالوث او ان الله اقانيم او علاقة الاقانيم ببعضها وعدم وجود شرح للثالوث فى الكتاب المقدس دليل قوى على عدم وجوده وعدم حاجتنا للايمان به لان الكتاب المقدس نفسه يقول روميه 17:10 إِذًا الإِيمَانُ بِالْخَبَرِ، وَالْخَبَرُ بِكَلِمَةِ اللهِ

يتبع

**ميدو المسلم** · 23-07-2020, 00:13

ثانيا : ما معنى كلمة اقنوم؟؟؟ و هل الله ثلاثة اقانيم موجود بذاته (الاب) ناطق بكلمته (الابن) حى بروحه (الروح القدس)؟؟

فى كتاب مائة سؤال وجواب في العقيدة المسيحية - الأنبا بيشوي مطران دمياط
كلمة أقنوم باليونانية هي هيبوستاسيس، ولاهوتيًّا معناها ما يقوم عليه الجوهر . والأقنوم هو كائن حقيقي له شخصيته الخاصة به.. ولكنه واحد في الجوهر والطبيعة والإرادة مع الأقنومين الآخرين بغير انفصال

وفى باب قاموس المصطلحات الكنسيه بموقع الانبا تكلا
"أقنوم" تعريب للكلمة السريانية "قنوما وجمعها "أقانيم". وتفيد المعاني التالية: شخص – ذات – عين – حقيقة – جوهر – أصل – ماهية – طبيعة مفردة – كائن حي قائم بذاته أي أنه يستمد أعماله من ذاته وليس من آخر

كتاب أسئلة حول حتمية التثليث والتوحيد - أ. حلمي القمص يعقوب
الأقانيم ليسوا صفات، فشتان بين الصفات والأقانيم، لأن الأقنوم هو كائن حي قدير يعبر عن نفسه
ويقول "البابا أثناسيوس الرسولي: "وتفسير القوام (الأقنوم) أنه قائم دائم على حاله لا يحوَّل أبدًا ، وكل قوام تام ليس فيه نقصان

فى كتاب المجامع المسكونيه للانبا بيشوى المنشور فى موقع الانبا تكلا
ومن أخطر الأمور في هرطقة سابيليوس أنه يحوِّل الأقانيم إلى مجرد أسماء. ولكن الأقنوم هو كائن حقيقي فالأقانيم لها إرادة واحدة من حيث النوع، وثلاث إرادات من حيث العدد

فى كتاب مائة سؤال وجواب في العقيدة المسيحية - الأنبا بيشوي مطران دمياط
هل يمكننا أن نقول إن الكينونة في الثالوث القدوس قاصرة على الآب وحده؟ والعقل قاصر على الابن وحده؟ والحياة قاصرة على الروح القدس؟لا... لا يمكننا أن نقول هكذا، فينبغي أن نلاحظ أنه طبقا لتعاليم الآباء فإن الكينونة ليس قاصرًا على الآب وحده لأن الآب له كينونة حقيقية والابن له كينونة حقيقية بالولادة الأزلية، والروح القدس له كينونة حقيقية بالانبثاق الأزلي،.وكذلك العقل ليس قاصرا على الابن وحده،وبالنسبة لخاصية الحياة فهي أيضا ليست قاصرة على الروح القدس
.من الخطورة أن ننسب الكينونة إلى الآب وحده، والعقل إلى الابن وحده، والحياة إلى الروح القدس وحده، لأننا في هذه الحالة نقسم الجوهر الإلهي الواحد إلى ثلاث جواهر مختلفة

ومن الكلام السابق نرى ان الاقانيم ليست صفات وان الاقنوم الواحد هو شخص وكائن حقيقى له كينونه وعقل و روح خاصه به دون ان يحتاج للاقنومين الاخرين
لأن كل اقنوم تام وليس فيه نقصان وان لديهم ثلاث ارادات من حيث العدد وهذا يؤكد على وجود ثلاث كينونات اى ذوات (جمع ذات) لأن الاراده الواحده لا تصدر الا من كينونه (ذات) واحده بل ومن الخطوره ان نقول الاب هو الذات والعقل هو الابن والروح القدس هو الروح والحياه لاننا بذلك نقسم الجوهر الالهى كما يقول الانبا بيشوى
وبالتالى فالقائل بان الله موجود بذاته (الاب) ناطق بكلمته (الابن) حى بروحه (الروح القدس) هو قول باطل لانه بذلك قسم الجوهر الالهى وجعل الاقنوم الواحد يحتاج للاقنومين الاخرين
وأذا تمسك البعض بهذا القول فهو ليس بذلك فقط يضرب التعليم الكنسى عرض الحائط بل يجعل الله مجزء ومركب وهذا كلام يرفضه العقل عن الله الكامل

يتبع

**ميدو المسلم** · 23-07-2020, 00:22

ثالثا : هل الامثله التى يتم اعطائها لشرح الثالوث صحيحه ؟؟
عندما نسأل اى مسيحى عن الثالوث يقول لنا انهم مثل
الشمس (قرص و ضؤ و حراره ) وهو المثال الاشهر
ومثل الانسان ( جسد و روح و عقل) وهو ثانى اشهر مثال بعد الشمس
ومثل النار ( لهب و ضؤ وحراره )
ومثل التفاحه ( جسم و رائحه و طعم )

والسؤال هنا هل الامثله التى يتم اعطائها لنا عن الثالوث امثله نستطيع حتى ان نقول انها تقريبيه عن الثالوث؟؟؟؟؟؟؟؟
للاجابه لا
لانه وفقا للتعليم الكنسى فكل اقنوم كائن وله كلمته وروحه

اما الشمس فهى كينونه واحده وهى القرص الذهبى او كرة الهب الموجوده فى الفضاء ولا يوجد لينا ثلاث اقراص ذهبيه او ثلاث كرات لهب كما ان الضؤ والحراره هم اجزاء للشمس فبدونهم لاتصبح الشمس شمسا حقيقيا فالنجم الموجود فى الفضاء له كينونه مثل الشمس بل اكبر منها ولكن لا يعطى ضؤ او حراره كذلك القمر فهو مثل الشمس كقرص فى السماء ولكن لا يعطى ضؤ قوى او حراره لذلك لا نطلق عليه شمس
كما ان مثال الشمس نفسه خاطىء باعتراف الكثير من اللاهوتيين
يقول الدكتور/ هاني رزق الله فى كتاب ما معنى أن يسوع المسيح هو ابن الله : "اتخذ أحدهم مثلاً من الشمس ليقرب معنى الثالوث فقال إن الشمس على هيئة دائرة وهي مضيئة ولها حرارة وقد أخطأ هذا الشخص رغم اجتهاده ، لأن الشمس لو رفعت عنها خاصية الحرارة لصارت ناقصة . أما في الثالوث المقدس (الآب والإبن والروح القدس) ، نجد أن الله الآب هو إله كامل ، الله الإبن هو إله كامل ، الله الروح القدس هو إله كامل ، وهم أقانيم ثلاثة داخل الجوهر الواحد ولا يمكن الفصل بينهم"

اما النار فايضا مثال خاطىء لانه بدون الحراره لاصبحت النار التى لاتحرق الشهيره بالنار البارده المكونه من مواد كيميائيه وبالتالى لا نقول على النار البارده انها نار حقيقيه حتى و إن تشابهت فى الشكل مع النار الحقيقيه كذلك الضؤ بدون لهب تصبح لمبه كهربائيه وبالتالى تظل اللهب والضؤ والحراره اجزاء لشىء اسمه النار

كذلك مثال التفاح فالتفاح بدون طعم التفاح لا تصبح تفاح ففاكهة الكمثرى لها نفس شكل التفاح ولكن الطعم مختلف لذلك لا يطلق عليها تفاح وبالتالى تظل الطعم والرائحه اجزاء للتفاح بدونها لا يصبح تفاح

اما عن مثال الانسان فمعروف لدى الجميع ان جسد بدون روح يكون ميت (انسان غير كامل)
وجسد بلا عقل فهو مجنون (انسان غير كامل) وروح بلا جسد يكون شبح (ليس انسان)
وبالتالى يكون الجسد والروح والعقل اجزاء يتكون منها الانسان

ويكفى القول ان امثلة الثالوث وشروحاتها غير مذكوره فى الكتاب المقدس وعدم وجود شرح للثالوث او مثال عنه فى الكتاب المقدس دليل قوى على عدم وجوده وعدم حاجتنا للايمان به لان الكتاب المقدس نفسه يقول
روميه 17:10 إِذًا الإِيمَانُ بِالْخَبَرِ، وَالْخَبَرُ بِكَلِمَةِ اللهِ

ويكفى ان الله فى الكتاب المقدس يقول
سفر إشعياء 40: 18 فَبِمَنْ تُشَبِّهُونَ اللهَ، وَأَيَّ شَبَهٍ تُعَادِلُونَ بِهِ؟
سفر إشعياء 40: 25 «فَبِمَنْ تُشَبِّهُونَنِي فَأُسَاوِيهِ؟» يَقُولُ الْقُدُّوسُ.
سفر إشعياء 46: 5 بِمَنْ تُشَبِّهُونَنِي وَتُسَوُّونَنِي وَتُمَثِّلُونَنِي لِنَتَشَابَهَ؟
اى ان جميع الامثله والشروحات التى تقال عن الله دون دليل من الكتاب المقدس خاطئه لأن الله ليس له شبيه او مثيل

ويكفى ان الكتاب المقدس لم يشرح الثالوث بما لا يسمح لأى شخص ان يهرطق او يفهم الثالوث بالخطأ بل جميع الاباء و المعلمين الذى وقعوا فى هرطقات فى فهم التثليث هم ضحايا الكتاب المقدس الذى لم يشرح الثالوث بل وأضلهم فى نصوص كثيره وعلى رأس هؤلاء الضحايا من دافع عن الثالوث وشرحها وادخل مصطلحات لم يكن المسيحييون يعلموا بها وهو ترتليان كما اشرنا وهذا اكبر دليل على اكذوبة الثالوث

يتبع

**ميدو المسلم** · 23-07-2020, 00:28

رابعا : هل يوجد نص صريح فى العهد الجديد يقول ان الاب والابن والروح القدس اله واحد ؟؟؟

يستند المسيحيين على وجود الثالوث صراحة فى العهد الجديد فى ثلاث مواضع وهم

1-واقعة تعميد المسيح فى متى اصحاح 3

حيث ان المسيح يتم تعميده وجاء صوت من السماء يقول ابنى الحبيب الذى به سررت وجاء الروح القدس على هيئة حمامه
وهنا تتجلى صورة الثالوث المسيحى واضحه وفى نفس الوقت يرفض المسيحيين هذه الصوره المعبره عن الثالوث وهى ان الثالوث ثلاثة اشخاص كل شخص له هيئه فالاب غير متجسد فى السماء يكلم الابن وفى الوقت نفسه الابن فى شكل انسان يتم تعميده وهو صامت بينما تظهر الروح القدس على هيئة حمامه وبالتالى اذا كانت هذه الواقعه تشير الى الثالوث فأن المسيحيين يوقعون انفسهم فى اشكاليه كبيره وهى ان الثالوث ثلاث الهه بهيئات مختلفه وتبقى هذه الواقعه دليل على شرك المسيحيه ودليل على انهم ثلاث الهه

2-متى 19:28 فَاذْهَبُوا وَتَلْمِذُوا جَمِيعَ الأُمَمِ وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآب وَالابْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ.

ورغم ان النص لا يقول اله وحد او لاهوت واحد او جوهر واحد الا ان المسيحيين يستندوا على ان النص يقول باسم وليس باسماء وبالتالى يكون النص يتكلم عن اله واحد ولكن هذا الاستدلال خاطىء لان الكتاب المقدس نفسه يستخدم كلمة بأسم مع الالهه فيقول
تثنيه 20:18 وَأَمَّا النَّبِيُّ الَّذِي يُطْغِي، فَيَتَكَلَّمُ بِاسْمِي كَلاَمًا لَمْ أُوصِهِ أَنْ يَتَكَلَّمَ بِهِ، أَوِ الَّذِي يَتَكَلَّمُ بِاسْمِ آلِهَةٍ أُخْرَى
ملوك اول 24:18 ثُمَّ تَدْعُونَ بِاسْمِ آلِهَتِكُمْ وَأَنَا أَدْعُو بِاسْمِ الرَّبِّ
وبالتالى استخدمام لفظ باسم وليس باسماء ليس دليل على انهم اله واحد خاصة ان كلمة اله واحد غير مذكوره فى هذا النص

3-رسالة يوحنا الاولى 7:5 فإن الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة: الآب، والكلمة، والروح القدس. وهؤلاء الثلاثة هم واحد

وهذا النص غير موجود فى معظم نسخ الكتاب المقدس ويوجد ادله كثيره جدا على عدم اصاله هذا النص و عدم وجوده فى معظم نسخ الكتاب المقدس ولكن نكتفى هنا فقط بما قاله الأستاذ هلال آمين وهو أحد مفسري الكتاب المقدس فيقول : " أنهم يوضحون الحقيقة , والذي يرينا أن الإضافة هنا كانت خاطئة أن الشهادة مرتبطة بالأرض لا بالسماء لأن السماء لا تحتاج إلى شهادة لأن فيها الملائكة وأرواح الملائكة وأرواح القديسين وهؤلاء لا يحتاجون إلى شهادة "

ويقول كتاب دائرة المعارف الكتابية المسيحيه :
"وقد حدثت أحياناً بعض الإضافات لتدعيم فكر لاهوتي، كما حدث في إضافة عبارة “واللذين يشهدون في السماء هم ثلاثة“(1يو5: 7) حيث أن هذه العبارة لا توجد في أي مخطوطة يونانية ترجع إلى ما قبل القرن الخامس عشر، ولعل هذه العبارة جاءت أصلاً في تعليق هامشي في مخطوطة لاتينية، وليس كإضافة مقصودة إلى نص الكتاب المقدس ، ثم أدخلها أحد النسَّاخ في صلب النص"

كما ان هذا النص لا يقول انهم اله واحد ولكن يقول انهم واحد ويوجد فرق كبير بين ان يقول النص واحد وان يقول اله واحد ولنعرف هذا الفرق لابد ان نرى النصوص التاليه
يوحنا 11:17 احْفَظْهُمْ فِي اسْمِكَ الَّذِينَ أَعْطَيْتَنِي، لِيَكُونُوا وَاحِدًا كَمَا نَحْنُ.
يوحنا 21:17 لِيَكُونَ الْجَمِيعُ وَاحِدًا، كَمَا أَنَّكَ أَنْتَ أَيُّهَا الآبُ فِيَّ وَأَنَا فِيكَ، لِيَكُونُوا هُمْ أَيْضًا وَاحِدًا فِينَا
يوحنا 22:17 وَأَنَا قَدْ أَعْطَيْتُهُمُ الْمَجْدَ الَّذِي أَعْطَيْتَنِي، لِيَكُونُوا وَاحِدًا كَمَا أَنَّنَا نَحْنُ وَاحِدٌ.
والسؤال الان هل التلاميذ شخص واحد ؟؟؟ طبعا لا بل هو تعبير مجازى وبالتالى فأن كلمة واحد لا تعنى بالضروره شخص واحد او اله واحد بل تعنى انهم متفقين ولا يختلفون والدليل على ذلك ان النص الذى يتكلم عن شهادة الارض يتكلم عن الماء والدم والروح وهؤلاء الثلاثه ليسوا شىء واحد كما ان النسخه التى تم حذف شهادة السماء منها مثل اليسوعيه تقول متفقين عن الماء والدم والروح ولا تقول مثل الفانديك عن الماء والدم والروح هم فى واحد وبالتالى فالوحده هنا وحدة اتفاق وشهاده وليست وحدة الوهيه او انهم اله واحد

4- يوحنا 1:1 في البَدءِ كانَ الكلِمَةُ، والكلِمَةُ كانَ عِندَ اللهِ، وكانَ الكلِمَةُ اللهَ

وفقا لهذا النص وهذه الترجمه فالنص لا يتكلم عن الثالوث بل عن شخصين ولا يتكلم عن اقنومين (الاب والابن ) فى الله الواحد بل يتكلم عن اثنين الله احدهما كان عند الاخر وشتان الفارق بين اقانيم فى الله الواحد وبين اثنين الله او ثلاثه الله وبالتالى فهذا النص خاطىء تماما من الناحيه اللاهوتيه لأن النص لا يتكلم عن الاب والابن فى الله والواحد وانما يتكلم عن اثنين الله و من الجدير بالذكر انه لا يوجد لدينا اثنان الله لأن الكتاب المقدس ينفى ذلك فيقول إنجيل مرقس 12: 32 فَقَالَ لَهُ الْكَاتِبُ: «جَيِّدًا يَا مُعَلِّمُ. بِالْحَقِّ قُلْتَ، لأَنَّهُ اللهُ وَاحِدٌ وَلَيْسَ آخَرُ سِوَاه
كما ان النص اليونانى الاصلى لا يقول وكان الكلمه الله بل يقول

joh-1-1:εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος
إن ارشى إن هو لوجوس كاى هو لوجوس إن بروس تون ثيون كاى ثيوس إن هو لوجوس
فى البدأ كان الكلمة والكلمة كان عند الإله واله كان الكلمة

ولكن إذا اراد الكاتب ان يتكلم عن الاقانيم فى النص وفقا لتعاليم الكنيسه الحاليه لجعل النص هكذا
فى البدأ كان الكلمه وكان الكلمه عن الاب (Πατήρ ) وكان الكلمه الله (ὁ θεός)

وبالتالى فإن مقدمة يوحنا لا تتكلم عن اقانيم وانما عن اثنين الله وهذا بعيد كل البعد عن الثالوث الذى تقصده الكنيسه بل ويجعل المسيحيه عقيده شركيه

5- كورنثوس الثانيه 14:13 نعمة رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ، وَمَحَبَّةُ اللهِ، وَشَرِكَةُ الرُّوحِ الْقُدُسِ مَعَ جَمِيعِكُمْ. آمِينَ.

والنص هنا لا يتكلم عن اقانيم فى الله ولم يقل النص انهم اله واحد بل جعل الله محصورا فى الاب فقط بينما يسوع والروح القدس مجرد اخرين لله ولو كان النص يتكلم عن اقانيم لقال محبة الاب ونعمة الابن وشركة الروح القدس ثالوث الاله الواحد مع جميعكم امين

يتبع

**ميدو المسلم** · 23-07-2020, 00:40

خامسا : هل العهد الجديد يعلن ان الله مثلث الاقانيم هو الاله الحق ؟؟؟؟؟ و هل الاقانيم متساويه ؟؟

فالعهد الجديد يحصر الالوهية الحقيقيه للاب فقط فنجد الاتى:

1- الاب هو الاله الواحد
كورنثوس الاولى 8
5 لأَنَّهُ وَإِنْ وُجِدَ مَا يُسَمَّى آلِهَةً، سِوَاءٌ كَانَ فِي السَّمَاءِ أَوْ عَلَى الأَرْضِ، كَمَا يُوجَدُ آلِهَةٌ كَثِيرُونَ وَأَرْبَابٌ كَثِيرُونَ.
6 لكِنْ لَنَا إِلهٌ وَاحِدٌ: الآبُ الَّذِي مِنْهُ جَمِيعُ الأَشْيَاءِ، وَنَحْنُ لَهُ. وَرَبٌّ وَاحِدٌ: يَسُوعُ الْمَسِيحُ، الَّذِي بِهِ جَمِيعُ الأَشْيَاءِ، وَنَحْنُ بِهِ.

ومن الجدير بالذكر ان الاله Θεὸς (ثيوس) هو المعبود اما كلمة رب فى النص فهى فى الحقيقه سيد Κύριος (كيريوس) وسواء كلمة سيداو كلمة السيد (بأداة التعريف)ὁ κύριος تتم ترجمتها بكلمة lord فى التراجم الانجليزيه للعهد الجديد وقد تم اطلاقها على اى شخص يتم وصفه بلقب سيد مثل
متى 25:10
يَكْفِي التِّلْمِيذَ أَنْ يَكُونَ كَمُعَلِّمِهِ، وَالْعَبْدَ كَسَيِّدِهِ
GRK: ὡς ὁ κύριος αὐτοῦ
NAS: like his master
KJV: as his lord

بل ان فيليبس اطلقت عليه كلمة Κύριε وقد تم ترجمتها فى النص العربى بلفظ سيد فأى تدليس هذا من اللاهوتيين القائمين بترجمة الكتاب المقدس والمفترض ان فيهم الروح القدس
يوحنا 12
21 فَتَقَدَّمَ هؤُلاَءِ إِلَى فِيلُبُّسَ الَّذِي مِنْ بَيْتِ صَيْدَا الْجَلِيلِ، وَسَأَلُوهُ قَائِلِينَ: «يَا سَيِّدُ،
John 12:21
GRK: αὐτὸν λέγοντες Κύριε
NAS: him, saying, Sir

والفرق بين Κύριος و Κύριε هو فرق نحوى مثله مثل اللغه العربيه فكلمة Κύριος تاتى عندما تكون مضاف اليه اما كلمة Κύριε فتاتى عندما لا تكون مضافه او مرتبطه بكلمه قبلها

وهكذا نرى ان الاب هو الاله الواحد اما يسوع فهو سيد فقط ولا ننسى ان الكتاب المقدس نفسه قام بتفسير لقب رب التى تم اطلاقها على المسيح حيث قال الكتاب ان تفسيرها يا معلم اى ليس لها علاقة بالالوهيه لا من قريب ولا من بعيد فى يوحنا38:1 فَالْتَفَتَ يَسُوعُ وَنَظَرَهُمَا يَتْبَعَانِ، فَقَالَ لَهُمَا: «مَاذَا تَطْلُبَانِ؟» فَقَالاَ: «رَبِّي، الَّذِي تَفْسِيرُهُ: يَا مُعَلِّم

2- الاب هو الاله الحق وحده وهو الذى يعطى ولا يحتاج لمن يعطيه
يوحنا 17
1 تَكَلَّمَ يَسُوعُ بِهذَا وَرَفَعَ عَيْنَيْهِ نَحْوَ السَّمَاءِ وَقَالَ: «أَيُّهَا الآبُ، قَدْ أَتَتِ السَّاعَةُ. مَجِّدِ ابْنَكَ لِيُمَجِّدَكَ ابْنُكَ أَيْضًا،
2 إِذْ أَعْطَيْتَهُ سُلْطَانًا عَلَى كُلِّ جَسَدٍ لِيُعْطِيَ حَيَاةً أَبَدِيَّةً لِكُلِّ مَنْ أَعْطَيْتَهُ.
3 وَهذِهِ هِيَ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ: أَنْ يَعْرِفُوكَ أَنْتَ الإِلهَ الْحَقِيقِيَّ وَحْدَكَ وَيَسُوعَ الْمَسِيحَ الَّذِي أَرْسَلْتَهُ.
إذن الاب يعطى الابن سلطان والابن يعترف ان الاب هو الاله الحقيقى وانه رسول هذا الاله والحياه الابديه ان نعرف ان الاب هو الاله ويسوع رسول الاب ويسوع هو نفسه القائل فى يوحنا 13 :16اَلْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّهُ لَيْسَ عَبْدٌ أَعْظَمَ مِنْ سَيِّدِهِ، وَلاَ رَسُولٌ أَعْظَمَ مِنْ مُرْسِلِهِ.
ولم يقل النص ان الابن سلطانه من ذاته وليس معطى له او احد له الفضل فى سلطانه كذلك حينما اعلن عن الاله الحق قال وهو يكلم الاب انه الاله الحقيقى وحده ولم يقل ان يعرفوا الاب والابن والروح القدس الاله الحقيقى فى ثالوثهم

3- الملك سيسلم فى اخر الزمان للاب
كورنثوس الاولى 15:24 وَبَعْدَ ذلِكَ النِّهَايَةُ، مَتَى سَلَّمَ الْمُلْكَ للهِ الآبِ، مَتَى أَبْطَلَ كُلَّ رِيَاسَةٍ وَكُلَّ سُلْطَانٍ وَكُلَّ قُوَّةٍ.
ولم يقل النص ان الملك سيسلم لله مثلث الاقانيم او الاب والابن والروح القدس

ولنرى إذا كانوا حقا متساويين ام لا؟؟؟

1- الابن من الاب والاب ليس من احد وهو اصل الوجود ونبع اللاهوت
فى كتاب سنوات مع ايميلات الناس للبابا شنوده المنشور فى موقع الانبا تكلا باب اللاهوت والناسوت يقول :
{الابن إله من إله، الاب هو الله وليس من إله.
الابن هو نور من نور، و الاب هو نور لكن ليس من نور.
الابن كائن، لكن يوجد من هو كائن منه، و الاب كائن ولكن لا يوجد من هو كائن منه}

فى كتاب التثليث والتوحيد للأستاذ حلمى القمص يعقوب باب اقنوم الاب يقول
{لفظة " الآب " لفظة سامية تعني أصل الوجود أو الأصل،.... جميع الأشياء هي من الله الآب... فالآب هو أصل الوجود، والآب هو نبع اللاهوت.}

2- الاب يعطى الابن
فى انجيل يوحنا 35:3 {اَلآبُ يُحِبُّ الابْنَ وَقَدْ دَفَعَ كُلَّ شَيْءٍ فِي يَدِهِ.}

3- الاب اعظم من الابن
فى انجيل يوحنا 30:5 {لاَ أَطْلُبُ مَشِيئَتِي بَلْ مَشِيئَةَ الآبِ الَّذِي أَرْسَلَنِي} وفى انجيل يوحنا 16:13 {وَلاَ رَسُولٌ أَعْظَمَ مِنْ مُرْسِلِهِ} وفى انجيل يوحنا 28:14 { لأَنِّي قُلْتُ أَمْضِي إِلَى الآبِ، لأَنَّ أَبِي أَعْظَمُ مِنِّي.}

4- الاب هو الخالق والابن هو اداة الخلق
فى كتاب المجامع المسكونيه والهرطقات للانبا بيشوى يقول:
{كل شيء في الوجود هو من الآب بالابن في الروح القدس حتى الحياة نفسها.
صحيح أن الروح القدس هو مانح الحياة لكن الحياة أصلها في الآب
ويقول القديس أثناسيوس: "الآب يخلق كل الأشياء من خلال الكلمة في الروح القدس".}

وبالتالى نجد ان
الاب هو الاصل ونبع اللاهوت والابن ليس هو الاصل او نبع اللاهوت
الاب ليس من اله والابن من اله
الاب لا يوجد من هو كائن منه اما الابن فيوجد من هو كائن منه وهو الاب
الاب يعطى الابن
الاب اعظم من الابن
الاب هو الخالق والابن هو الاداه مثل المهندس والعمال الذين يبنون البيت فيظل المهندس هو المصمم و البانى الرئيسى اما العمال فهم من نفذوا تصميمه وفكره فقط
فعن اى مساواه يتكلمون ؟؟؟

يتبع

**ميدو المسلم** · 23-07-2020, 00:43

سادسا : هل الله واحد فى ثلاث اقانيم ؟؟؟؟

وحتى نقول ان الله واحد فى ثلاث اقانيم لابد ان يكون اللاهوت واحد لثلاث اقانيم بمعنى ان لاهوت الاب هو نفسه لاهوت الابن هو نفسه لاهوت الروح القدس

كتاب أسئلة حول حتمية التثليث والتوحيد - أ. حلمي القمص يعقوب
فالخاصية الأقنومية لأقنوم الآب أنه والد للابن وباثق للروح القدس، وهو غير مولود ولا منبثق من أي من الأقنومين الآخرين..الخاصية الأقنومية لأقنوم الابن إنه مولود من الآب فهو غير والد ولا باثق لأحد الأقنومين الآخرين.. الخاصية الأقنومية لأقنوم الروح القدس أنه منبثق من الآب فهو غير مولود ولا باثق لأحد الأقنومين الآخرين
ويقول "البابا كيرلس عمود الدين": "الآب سيظل أبًا ولن يتحول إلى ابن، والابن سيظل دائمًا ابنًا ولن يتحول إلى آب، وخاصة الآب هيَ أنه {غير مولود} بينما خاصية الابن ستظل {المولود} وبما أن هناك فرقًا كبيرًا بين {غير المولود} و{المولود} فسوف يظل الآب والابن مختلفين

وفقا لهذا الكلام فإن لاهوت الاب غير لاهوت الابن غير لاهوت الروح القدس
وذلك للاسباب الاتيه
1- الابن مولود من الاب ولم يولد من الروح القدس ولو كان لاهوت الاب هو نفسه لاهوت الروح القدس لكان الابن مولود من لاهوت الاب ولاهوت الروح القدس ايضا
و كذلك الروح القدس منبثق من الاب ولم ينبثق من الابن ولو كان لاهوت الاب هو نفسه لاهوت الابن لكان الروح القدس منبثق من لاهوت الاب ولاهوت الابن ايضا

2- لاهوت الاب والد لاهوت الابن وباثق لاهوت الروح القدس و البابا كيرلس عمود الدين يفرق بين {غير المولود} و{المولود} ولذلك سوف يظل الآب والابن مختلفين كما يقول بنفسه وبالقياس يكون هناك فرق بين (غير المنبثق) و(المنبثق) وطبعا المسيحيين هنا سيقولون ان هذا الاختلاف ماهو الا اختلاف اقنومى فى الله الواحد ولكن الاختلاف هنا ليس اختلاف فى الاسم او فى الصفه ليس فقط لأن الاقانيم ليسوا اسماء او صفات بل لأن الولاده هى للاهوت (الابن) من لاهوت (الاب) والانبثاق للاهوت الروح القدس من لاهوت الاب فكيف يلد اللاهوت الواحد نفسه ؟؟؟ او ينبثق اللاهوت الواحد من نفسه؟؟؟
فطالما هناك ولادة لاهوت من لاهوت فإننا امام لاهوتان والد ومولود وطالما هناك انبثاق لاهوت من لاهوت فإننا امام لاهوتان باثق ومنبثق حتى وإن كانا يحملان نفس الصفات ونفس الجوهر

3- لو كان لاهوت الاب هو نفسه لاهوت الابن رغم الولاده ورغم ان ذلك سيصبح ضد العقل والمنطق ولكن لنفترض انهم نفس اللاهوت كما يقولوا فذلك سيؤدى الى ان نقول ان الاب يمكن ان يطلق عليه لفظ الابن والابن يمكن ان يطلق عليه لفظ الاب وذلك لان لاهوت الابن المولود فى هذه الحاله هو نفسه لاهوت الاب الوالد للابن وبالتالى يصبح كل اقنوم منهم اب وابن فى نفس الوقت ولكن هذه الفرضيه تسقطها التعاليم الكنسيه التى تقول الآب سيظل أبًا ولن يتحول إلى ابن، والابن سيظل دائمًا ابنًا ولن يتحول إلى آب وبالتالى سيظل لاهوت الابن هو اللاهوت المولود وليس اللاهوت الوالد و سيظل لاهوت الاب هو اللاهوت الوالد وليس اللاهوت المولود ونفس القياس بالنسبه للاب والروح القدس لأن الاب لا يمكن ان يطلق عليه الروح القدس او العكس وفقا للتعاليم الكنسيه

وهنا تتضح لنا الحقيقه المفجعه والمؤلمه للثالوث المسيحى وهو ان الاقانيم عباره عن ثلاثه الله وبالتالى فإن سؤال كم اله يؤمن به المسيحيين هو سؤال خطأ لأنهم سيردوا بانه اله واحد وهو الله وهم بالفعل لايؤمنوا سوى بالله فهم لايؤمنون مثلا بالله و معه زرادشت وبوذا مثلا فهم يؤمنون بالله ولكن السؤال كام الله لديهم؟؟؟؟؟
فهم يؤمنوا بالله الاب والله الابن والله الروح القدس وان الله الاب له كينونته ونطقه وروحه وكذلك الله الابن وكذلك الله الروح القدس
والله الابن يخاطب الله الاب والله الاب يرد على الله الابن والله الابن يرسل الله الروح القدس
والله الاب ليس هو الله الابن ليس هو الله الروح القدس
وهذا مثل ثلاث اشخاص موجودون فى حجره واحده واسمهم عماد فهذا يعنى انه ليس لدينا سوى اسم واحد هو عماد الموجود فى هذه الحجره ولكن السؤال كام عماد موجود ؟؟؟؟؟؟؟ ثلاثه عماد
وقد يقول البعض انه لامشكله فى ان يؤمن بوجود ثلاثه الله فى محاوله منه للخروج من مأزق الثالوث حسب التعاليم الكنسيه ولكن المشكله ان الكتاب المقدس نفسه يرفض فكرة ان الله ثلاثه سواء ثلاثة اقانيم او ثلاثه الله ويعلن ان الله واحد وليس ثلاثه
إنجيل مرقس 12: 32 فَقَالَ لَهُ الْكَاتِبُ: «جَيِّدًا يَا مُعَلِّمُ. بِالْحَقِّ قُلْتَ، لأَنَّهُ اللهُ وَاحِدٌ وَلَيْسَ آخَرُ سِوَاه
رسالة بولس الرسول الأولى إلى أهل كورنثوس 12: 6 وَأَنْوَاعُ أَعْمَال مَوْجُودَةٌ، وَلكِنَّ اللهَ وَاحِدٌ، الَّذِي يَعْمَلُ الْكُلَّ فِي الْكُلِّ.
رسالة بولس الرسول إلى أهل غلاطية 3: 20 وَأَمَّا الْوَسِيطُ فَلاَ يَكُونُ لِوَاحِدٍ. وَلكِنَّ اللهَ وَاحِدٌ.
رسالة يعقوب 2: 19 أَنْتَ تُؤْمِنُ أَنَّ اللهَ وَاحِدٌ. حَسَنًا تَفْعَلُ.

يتبع

**ميدو المسلم** · 23-07-2020, 00:55

سابعا : هل العهد القديم يعلن ان الله ثالوث ؟؟ و ماهى الاشارات التى يدعى المسيحيين انها تعلن عن الثالوث فى العهد القديم؟؟ وهل حقا تعلن عن الثالوث؟؟؟

دائما ما يردد عامة المسيحييون وبعض قساوستهم ان العهد القديم تكلم واشار الى الثالوث فهيا بنا نذهب الى اقوال علمائهم والى العهد القديم لنرى هل حقا ما يقولونه صحيح ام لا ؟؟؟
يعترف علماء المسيحيه انه لايوجد نص صريح عن الثالوث فى العهد القديم
فيقول الاستاذ حلمى القمص حليم فى كتاب أسئلة حول حتمية التثليث والتوحيد :
" كانت عقيدة التثليث مخفية في طيات أسفار العهد القديم، ولم تشاء الحكمة الإلهية الإعلان عنها في تلك العصور المبكرة، ولا سيما أن الشعب الذي كان يعرف الله حينذاك هو الشعب اليهودي فقط كقطيع صغير مُحاط بالشعوب الوثنية التي تؤمن بتعدد الآلهة. فلو تم الإعلان عن عقيدة الثالوث في هذه المرحلة المبكرة التي تمثل الطفولة الروحية للبشرية لقوى الشعور لدى اليهود بتعدد الآلهة "
وفى كتاب قاموس الكتاب المقدس باب التثليث يقول :
" والكلمة نفسها، التثليث أو الثالوث، لم ترد فى الكتاب المقدس ويظن ان اول من صاغها واخترعها و استعملها هو ترتليان فى القرن الثانى الميلادى "

وبالرغم من اعترافهم على عدم ذكر كلمة الثالوث فى العهد القديم الا انهم يدعون انه توجد نصوص تشير الى التثليث فى العهد القديم ولنذهب الى هذه الاشارات ونراها هل حقا اشارات عن الثالوث الاله الوحد ام لا

الاشارة الاولى - استخدام كلمة ايلوهيم אלהים فى النص العبرى :
وهذه الكلمه تعنى الالهه وانا هنا اسأل هل استخدام كلمة الالهه فى حق الله تشير الى الثالوث؟؟ فهذا يعنى ان الثالوث يعنى الهه فى الله او ان الله متعدد الالهه وهذا يدخل المسيحيه فى وثنيه ويجعلها مثل الهندوسيه التى تؤمن بوجد عدة الهه تشير وترمز الى اله وحداو قوه عليا واحده ورغم كون الاستدلال بها يعتبر عار لانها تعنى الهه وليس اقانيم الا ان هذه الكلمه ليس لها علاقه بالتعدد سواء الهه او اقانيم وذلك لأن هذه الصيغه تستخدم للتعظيم وهناك الكثير من المراجع المسيحيه التى تعلن ذلك صراحه منها
قاموس Gesenius' Hebrew-Chaldee Lexicon to the Old Testament :
elohim, ("God/gods") is sometimes used in a numerically plural sense for angels, judges, and false gods.
(كلمة الوهيم " اله / آلهه " تستخدم فى بعض الأحيان بمعنى الجمع العددى لتعبر عن الملائكه و القضاه و الآلهه المزيفه)
و يقول أيضا :
"The plural of majesty [for elohim], occurs, on the other hand, more than two thousand times." And that elohim when used in that sense "occurs in a [numerically] singular sense" and is "constr[ued] with a verb ... and adjective in the singular."
( من ناحية أخرى فجمع التعظيم " بالنسبه لكلمة ألوهيم " ترد أكثر من ألفى مره , و عندما تستخدم كلمة ألوهيم بهذا المعنى " أى بمعنى المفرد العددى " و يفسره فعل و صفه تأتى بصيغة المفرد )

اى ان ايلوهيم تستخدم للتعظيم فى حق الله وفد استخدمت هذا الكلمه فى حق موسى فى نص " انا جعلتك الها على فرعون"
وقد استخدمت فى حق القضاه واليهود فى نص " انا قلت انكم الهه وبنو العلى كلكم "
وانا هنا اسئل لماذا لم يستخدم الرب كلمة השילוש التى تعنى الثالوث واستخدم كلمة אלהים التى تعنى الالهه فهل يريد ان يقول لنا ان الثالوث الهه ؟؟؟ ام انه نسى الكلمات الاخرى التى تعبير تعبيرا دقيقا وصحيحا عن الثالوث ؟؟؟؟

الاشاره الثانيه - استخدام الجمع والله يتكلم عن نفسه:
وهى نصوص كثيره نختار منها نص واحد لان ما يسرى على نص واحد يسرى على باقى النصوص
سفر اشعياء 6: 8 ثم سمعت صوت السيد قائلا من ارسل و من يذهب من اجلنا
فيقولو الاباء ان لفظ من اجلنا جاءت جمع لتعلن ان الله متعدد الاقانيم ولكنهم تناسوا ان اللغات الشرقيه مثل العبرى والعربى التى تحتوى على تعبيرات ساميه مثل استخدام الجمع وهذا موجود فى القرأن الكريم وفى اللغه العربيه بصفه عامه وكذلك فى العهد القديم والعبريه
كما ان الجمع هنا لا يشير الى فكره الاقانيم بعينها بل ممكن ان يعتقد البعض ان الله مكون من اجزاء يتكلمون بصفة الجمع او انه اتحاد عدة الهه يتكلمون بصيغة الجمع وبالتالى فإن الجمع هنا لا تعنى شىء بعينه

الاشاره الثالثه - النصوص التى تتكلم عن ان الاشياء خلقت بكلمة الرب:
وهى تضم عدة نصوص منها مزامير 6:33 بِكَلِمَةِ الرَّبِّ صُنِعَتِ السَّمَاوَاتُ، وَبِنَسَمَةِ فِيهِ كُلُّ جُنُودِهَا.
وطبعا هذا النصوص والنصوص الاخرى تتكلم على امر الرب اى ان الرب امر فخلقت بامره
والدليل على ان كلمة الرب هى امره من الكتاب المقدس واليكم بعض النصوص على ذلك
ارميا 15:42 فَالآنَ لِذلِكَ اسْمَعُوا كَلِمَةَ الرَّبِّ يَا بَقِيَّةَ يَهُوذَا، هكَذَا قَالَ رَبُّ الْجُنُودِ إِلهُ إِسْرَائِيلَ
متى 4:4 فَأَجَابَ وَقَالَ: «مَكْتُوبٌ: لَيْسَ بِالْخُبْزِ وَحْدَهُ يَحْيَا الإِنْسَانُ، بَلْ بِكُلِّ كَلِمَةٍ تَخْرُجُ مِنْ فَمِ اللهِ».
وبالتالى نرى ان كلمة الله امره التى يجب سماعها وان الله ليس له كلمه واحده

الاشاره الرابعه – وجود لفظ روح الله فى العهد القديم:
تكون 2:1 وَكَانَتِ الأَرْضُ خَرِبَةً وَخَالِيَةً، وَعَلَى وَجْهِ الْغَمْرِ ظُلْمَةٌ، وَرُوحُ اللهِ يَرِفُّ عَلَى وَجْهِ الْمِيَاهِ
تكوين 38:41 فَقَالَ فِرْعَوْنُ لِعَبِيدِهِ: «هَلْ نَجِدُ مِثْلَ هذَا رَجُلًا فِيهِ رُوحُ اللهِ؟»
ايوب 4:33رُوحُ اللهِ صَنَعَنِي وَنَسَمَةُ الْقَدِيرِ أَحْيَتْنِي
حزقيال 24:11 وَحَمَلَنِي رُوحٌ وَجَاءَ بِي فِي الرُّؤْيَا بِرُوحِ اللهِ إِلَى أَرْضِ الْكَلْدَانِيِّينَ

كل هذه النصوص تحمل معانى كثيره عن روح الله فهى تعنى قوة الله وحماية الله وهو المقصودفى تلك النصوص ويبقى السؤال هنا ما الذى يجعلنا نقول ان روح الله هنا يقصد بها اقنوم الروح القدس؟؟ لماذا لا يقصد بها روح الاب ؟؟؟؟ او حتى روح الابن ؟؟؟؟ خاصة انه لم يقل الروح القدس وبالتالى تبقى هذه الاشاره وهذا الدليل ضعيف على وجود اقنوم يسمى بالروح القدس
بل والمفاجئه تكمن ان النص الذى يتم الاستدلال به فى تأليه الروح القدس يتكلم عن الاب فى الحقيقه وليس عن الروح القدس كأقنوم مثله مثل الاب فيقول النص
يوحنا 4
21 قَالَ لَهَا يَسُوعُ: «يَا امْرَأَةُ، صَدِّقِينِي أَنَّهُ تَأْتِي سَاعَةٌ، لاَ فِي هذَا الْجَبَلِ، وَلاَ فِي أُورُشَلِيمَ تَسْجُدُونَ لِلآبِ.
22 أَنْتُمْ تَسْجُدُونَ لِمَا لَسْتُمْ تَعْلَمُونَ، أَمَّا نَحْنُ فَنَسْجُدُ لِمَا نَعْلَمُ . لأَنَّ الْخَلاَصَ هُوَ مِنَ الْيَهُودِ.
23 وَلكِنْ تَأْتِي سَاعَةٌ، وَهِيَ الآنَ، حِينَ السَّاجِدُونَ الْحَقِيقِيُّونَ يَسْجُدُونَ لِلآبِ بِالرُّوحِ وَالْحَقِّ، لأَنَّ الآبَ طَالِبٌ مِثْلَ هؤُلاَءِ السَّاجِدِينَ لَهُ.
24 اَللهُ رُوحٌ. وَالَّذِينَ يَسْجُدُونَ لَهُ فَبِالرُّوحِ وَالْحَقِّ يَنْبَغِي أَنْ يَسْجُدُوا».
وبالتالى نرى انه ان المسيح يتكلم عن السجود للأب بالروح والحق ثم قال الله روح والذين يسجدون له بالروح والحق اى انه استخدم نفس التعبير فى السجود عن الأب مما يدل على انه يتكلم عن الأب كما انه لم يقل الله هو الروح القدس بل قال الله روح ويقصد به الأب لانه يتكلم عن الأب ولم يتكلم عن اقنوم الروح القدس او يشير اليه قبل هذه العباره كما انه من المعلوم لاهوتيا أن الأب له روح (حياه) خاصه به دون الحاجه الى اقنوم الروح القدس فيقول البابا شنوده فى كتابه سنوات مع ايميلات الناس :(من الخطورة أن ننسب الكينونة إلى الآب وحده، والعقل إلى الابن وحده، والحياة إلى الروح القدس وحده، لأننا في هذه الحالة نقسم الجوهر الإلهي الواحد إلى ثلاث جواهر مختلفة)
وبالتالى فإن النص يتكلم عن الأب وعن روح الاب وحياته دون الكلام عن اقنوم الروح القدس بل عندما تسأل المسيحى عن كينونة الاب وهو اقنوم غير متجسد سيقول لك انه روح وبالتالى نرى ان الاب هو مجرد روح فقط غير متجسده وبالتالى فإن ذكر الروح يقصد به الاب لأن الاب كينونته روح غير متجسده عكس الابن المتجسد فى انسان والروح القدس الذى ليس هو نفسه الاب وهو متجسد فى حمامه

الاشارة الخامسه - سفر الامثال 8 :
22 - الرب قناني اول طريقه من قبل اعماله منذ القدم 23- منذ الازل مسحت منذ البدء منذ اوائل الارض.......30- كنت عنده صانعا و كنت كل يوم لذته فرحة دائما قدامه
هذا النص يقول عنه الاباء ان المقصود بالرب هنا هو الاب وقد مسح الابن لذلك تسمى بالمسيح وهو كان عند الاب صانعا
وللرد نقول ان النص العبرى يقول יְהוָה—קָנָנִי يهوه/ادوناى كنانى اى يهوه(الله/الرب) خلقنى/قنانى
حيث ان كلمة יְהוָה تكتب يهوه اى الله او الرب ولكن اليهود ينطقونها ادوناى اى السيد لعظمة الاسم

وحسب الكتاب المقدس لايوجد اكثر من يهوه/ادوناى واحد حسب
تثنيه 4:6 שְׁמַע, יִשְׂרָאֵל: יְהוָה אֱלֹהֵינוּ, יְהוָה אֶחָד
شماع يسرائيل يهوه/ادوناى ايلوهينو يهوه/ادوناى اخاد
اسمع يا اسرائيل الله/الرب الهنا الله/رب (يهوه/ادوناى) واحد

وبالتالى اذا كان المتكلم فى امثال 8 يقول يهوه/ادوناى خلقنى/قنانى ومسحنى وكنت عنده صانعا فبالتالى اما ان يكون المتكلم ليس ادوناى وبالتالى يصبح هذا النص ليس دليل على الوهيه المتكلم وبالتالى ليست اشاره لاقنوم الابن
او ان يكون لدينا اثنان ادوناى احدهما مسح الاخر واحدهما كان عند الاخر وهذا يناقض ما جاء فى الوصيه الاولى فى سفر التثنيه وتنهار العقيده وتصبح وثنيه(هذا بغض النظر عن ان النص العبرى يقول خلقنى والتراجم الانجليزيه تقول made me وبالتالى يكون النص ليس دليلا على اقنوم الابن الغير مخلوق)

كما ان التراجم مختلفه فى ترجمة عبارة كنت عنده صانعا فتقول الكاثوليكيه واليسوعيه كنت عنده طفلا والمشتركه تقول كنت حياله بامان كما ان اشهر نسخه انجليزيه وهى نسخة (KJV) كتبت كنت عنده فقط اى جميع النسخ اتفقت ان المتكلم كان عند الرب ولكن اختلفت هل هو صانع ام طفل ام عنده فقط وسواء كان صانع او طفل فهو عند الرب (ادوناى) اى المتكلم ليس هو الرب (ادوناى)

الاشاره السادسه - مزمور 45:
6- كُرْسِيُّكَ يَا اَللهُ إِلَى دَهْرِ الدُّهُورِ. قَضِيبُ اسْتِقَامَةٍ قَضِيبُ مُلْكِكَ.
7- احببت البر و ابغضت الاثم من اجل ذلك مسحك الله الهك بدهن الابتهاج اكثر من رفقائك

والمسيحيون يستشهدون بهذه النصوص ويقولوا ان الله فى العدد 6 يقصد به الابن والعدد رقم 7 يكمل الكلام عن الابن وللرد نقول

اولا : وفقا للتفسير المسيحى يكون بذلك هناك اثنان الله
لأن الله الذى فى العدد 7 مسح الله الذى فى العدد 6 بل الله فى العدد7 هو إله الله الذى فى العدد6 فهل الله له إله ؟؟؟؟؟ ام انه يوجد اثنين الله احدهما مسح الاخر وهو اله على الاخر ؟؟ والمسحه هنا مكافأه له لانه احب البر وابغض الاثم فهل الله يتم مكافئته ؟؟؟

ثانيا : النص العبرى يستخدم كلمة ايلوهيم אלהים للتعبير عن الله فى هذه النصوص فيقول
6- כִּסְאֲךָ אֱלֹהִים, עוֹלָם וָעֶד; שֵׁבֶט מִישֹׁר, שֵׁבֶט מַלְכוּתֶךָ.
7- אָהַבְתָּ צֶּדֶק, וַתִּשְׂנָא-רֶשַׁע: עַל-כֵּן מְשָׁחֲךָ אֱלֹהִים אֱלֹהֶיךָ, שֶׁמֶן שָׂשׂוֹן-- מֵחֲבֵרֶךָ.

ونجد هنا عدة اشكاليات
1- كيف يتكلم عن الابن ويقول ان ايلوهيم ؟؟؟؟ ففى الثقافه المسيحيه ايلوهيم تشير للاقانيم الثلاثه وليس لاقنوم بعينه فكيف يستخدم الكتاب كلمة ايلوهيم للاشاره الى اقنوم الابن ؟؟؟؟؟ فبالتالى هذه الكلمه تشير الى الله الاله الواحد الذى يؤمن به الجميع ولا تشير الى اقنوم الابن وهل الابن فيه اقانيم بخلاف كونه اقنوم من اقانيم الاله الواحد؟؟؟؟؟

2- النص الثانى يقول ايضا ايلوهيم عن الذى مسح الابن وايلوهيم هوإله الابن و بالتالى يكون الابن ليس هو ايلوهيم الاله الواحد او ايلوهيم مثلث الاقانيم فهل إنساب المسيحيين هذا النص للابن اعتراف منهم ان الابن ليس هو ايلوهيم وان ايلوهيم إله الابن ؟؟؟؟
3- هل لدينا اثنان ايلوهيم وليس ايلوهيم واحد ؟؟؟ وإذا كان معنى المزمور ان الأب مسح الابن فكيف يكون الأب فقط ايلوهيم لو كانت ايلوهيم تعنى الثالوث ؟؟؟ اما ان انهم سيتراجعون ويقولون ان ايلوهيم لا تعنى الثالوث ؟؟؟ وحتى الاب والروح القدس لا يكونان معا ايلوهيم لأن ايلوهيم مثلث الاقانيم فى المسيحيه ليس الاب والروح القدس فقط بل الاب والابن والروح القدس جميعا هم ايلوهيم مثلث الاقانيم
4- كما انه لا يوجد اقنوم يكون إله على اقنوم اخر وإلا سقطت الوهيته لأنه الاله الحق ليس له إله وإذا قال قائل انه يتكلم عن الناسوت فبالتالى لا يكون النص نبؤة على الثالوث وانما نبؤه على انسان له إله وتم مسحه من هذا الإله

الاشاره السابعه - المزمور الثانى :
مزامير7:2 إِنِّي أُخْبِرُ مِنْ جِهَةِ قَضَاءِ الرَّبِّ: قَالَ لِي: «أَنْتَ ابْنِي، أَنَا الْيَوْمَ وَلَدْتُكَ:
والنص العبرى يقول
אֲסַפְּרָה, אֶל-חֹק: יְהוָה, אָמַר אֵלַי בְּנִי אַתָּה--אֲנִי, הַיּוֹם יְלִדְתִּיךָ
اسبرا ايل حوك يهوه/ ادوناى امار ايلاى بينى اتا انى هايوم يليديتيخا
اخبر قضاء الاله: الرب (يهوه/ادوناى) قال لى انت ابنى انا اليومولدتك
وهنا نرى ان المتكلم يقول انه يخبر من جهة قضاء الرب والرب (ادوناى) قال له انت ابنى
فبالتالى المتكلم يستحيل ان يكون هو نفسه ادوناى اى الرب واذا كان هناك اثنان ادوناى فهذا يناقض الوصيه الاولى التى تنص على ادوناى اخاد كما قلنا سابق وبالتالى تنهار العقيده ويصبح هناك تعدد الهه
ناهيك ان هذا النص وفقا للتفسير اليهودى يتكلم عن داوود

الاشاره الثامنه - مزمور 110:
مزامير 1:110 قَالَ الرَّبُّ لِرَبِّي: اجْلِسْ عَنْ يَمِينِي حَتَّى أَضَعَ أَعْدَاءَكَ مَوْطِئًا لِقَدَمَيْكَ
والنص العبرى يقول
נְאֻם יְהוָה, לַאדֹנִי--שֵׁב לִימִינִי; עַד-אָשִׁית אֹיְבֶיךָ, הֲדֹם לְרַגְלֶיךָ.
نيؤم يهوه/ادوناى لادونى شيب ليمينى اد اشيت اويفيخا هادوم لرجليخا
وقال الرب لسيدى اجلس عن يمينى حتى اضع اعدائك تحت رجليك
وهنا نرى انه لا يوجد اثنان يهوه/ادوناى بل يهوه/ادوناى واحد وكلمة ادونى من كلمة ادون التى تعنى سيد وادونى سيدى وهى كلمه لا تطلق الا على البشر ويحرم اطلاقها على الاله الحق وفقا للثقافه اليهوديه حتى الان بل وكلمة ادونى دليل على بشرية الشخص حامل هذا اللقب وانه ليس هو الله حسب التفسير اليهودى للنص
ونرى هنا ان النص يتكلم عن اثنين احدهما يهوه/ادوناى وشخص اخر غيره هو ادون وان ادوناى سوف يضع اعداء هذا الشخص تحت رجله وبالتالى فهذا لا يدل على ان النص يتكلم عن اقانيم فى الله بل يتكلم عن الرب الواحد وشخص اخر بشرى

الاشاره التاسعه - اشعياء 48 :
16- وَالآنَ السَّيِّدُ الرَّبُّ أَرْسَلَنِي وَرُوحُهُ.
والنص العبرى يقول וְעַתָּה, אֲדֹנָי יְהוִה שְׁלָחַנִי--וְרוּחוֹ.
فيعطا يهوه/ادوناى شلحانى فيروحو
وهذا النص يدمر فكرة الثالوث من الاساس للاسباب التاليه

1- النص يفصل بين الرب (ادوناى) الواحد الذى ليس له اخر وبين الروح ومن المعلوم ان ادوناى هو الاله الحق الواحد الذى ليس له اخر والمعبود الوحيد حسب التثنيه كما اشرنا سابقا فبالتالى كون النص يفصل بين ادوناى وبين روحه يثبت لنا ان روحه وفقا للتثنيه ليس معبود وليس هو الاله الحق مثل ادوناى وليس هو نفسه ادوناى ولو كان الروح هو الاله وهو معبود وهو نفسه ادوناى لقال فى التثنيه
שְׁמַע, יִשְׂרָאֵל: יְהוָהוְרוּחוֹ אֱלֹהֵינוּ, יְהוָה אֶחָד
شماع يسرائيل يهوه/ادوناى فيروحو ايلوهينو يهوه/ادوناى اخاد
اسمع يا اسرائيل الرب و روحه الهنا رب واحد
ولكنه قال الرب الهنا رب واحد ولم يشير الى الروح وبالتالى فالروح هنا اكبر دليل على انه ليس هو الاله المعبود

2- إذا كان الروح هو نفسه ادوناى لأنه لا يوجد سوى ادوناى واحد يكون النص لا يتحدث عن اقانيم بل عن اقنوم واحد يكون ذاته هو نفسه روحه وهو الاب فى هذه الحاله ولذلك كان على النص ان يفصل بين الاقانيم على ان يكون جميعهم فى اطار ادوناى ولا يفصل بين ادوناى واحد اقانيمه
وإذا قال احدهم ان ادوناى هنا هو الاب فهو بذلك ينتصر لفكر اليهود فى رفضهم للتثليث لأنهم يؤمنوا ان ادوناى فى الوصيه الاولى يقصد بها الاب وتنفى الوهية باقى الاقانيم

3- روحه هنا يقصد بها ان كورش وهو المتكلم فى النص (حسب التفسير الحرفى) ان الله ارسله عن طريق روح حسن وليس روح ردىء فالله كان يرسل الارواح الرديئه والكاذبه فنجد فى صموئيل الاول 9:19 وَكَانَ الرُّوحُ الرَّدِيءُ مِنْ قِبَلِ الرَّبِّ عَلَى شَاوُلَ وايضا فى ملوك اول 21:22 ثمَّ خَرَجَ الرُّوحُ وَوَقَفَ أَمَامَ الرَّبِّ وَقَالَ: أَنَا أُغْوِيهِ وَقَالَ لَهُ الرَّبُّ: بِمَاذَا؟ فَقَالَ: أَخْرُجُ وَأَكُونُ رُوحَ كَذِبٍ فِي أَفْوَاهِ جَمِيعِ أَنْبِيَائِهِ. فَقَالَ: إِنَّكَ تُغْوِيهِ وَتَقْتَدِرُ، فَاخْرُجْ وَافْعَلْ هكَذَاوبالتالى نرى ان اشعياء يتكلم عن الروح الحسن وليس روح الكذب

الاشارة العاشرة - امثال 30 :
4- مَنْ صَعِدَ إِلَى السَّمَاوَاتِ وَنَزَلَ؟ مَنْ جَمَعَ الرِّيحَ في حَفْنَتَيْهِ؟ مَنْ صَرَّ الْمِيَاهَ في ثَوْبٍ؟ مَنْ ثَبَّتَ جَمِيعَ أَطْرَافِ الأَرْضِ؟ مَا اسْمُهُ؟ وَمَا اسْمُ ابْنِهِ إِنْ عَرَفْتَ؟
ويستدل المسيحيين بهذا النص على انه يتكلم عن اقنوم الابن من خلال عبارة من صعد الى السماوات ونزل وعبارة ما اسم ابنه الا ان هذا النص ليس له علاقه باقنوم الابن الذى يؤمن به المسيحيين وذلك للاسباب التاليه

1- ان الابن هنا هو ابن الذى صعد الى السماء ونزل ومن المعلوم ان اقنوم الابن هو ابن الاب والاب لم يصعد او ينزل انما الذى صعد ونزل هو الابن وليس الاب وبالتالى فإن هذا النص إذا كان يقصد به المسيح فهو يتكلم عن المسيح الذى صعد ونزل وابنه اى ابن المسيح وبالتالى فالنص لا يتكلم عن اقنوم الاب وابنه ولكن يتكلم عن المسيح وابنه ومن المعلوم ان المسيح ليس له ابناء فى العقيده المسيحيه

2- ان الذى صعد ونزل هو ابن الانسان حسب انجيل يوحنا وبالتالى فالنص يتكلم عن ابن الانسان وابنه ومن المعلوم ان ابن الانسان ليس هو الله لان الله ليس ابن انسان بنص سفر العدد وابن الانسان مات والله لا يموت وابن الانسان هو مخلوق باعتراف الاباء والله غير مخلوق فيقول البابا اثناسيوس:لأنهم (الهراطقه) يطلقون على جسد المسيح أوصافًا مثل "غير مخلوق" و"سمائي" وأحيانًا يقولون أن الجسد "من ذات جوهر اللاهوت".. لكن كل ما قالوه ليس إلاَّ سفسطة فارغة وآراء عاطلة... فكيف تسمون الناسوت الذي تغيَّر من الموت إلى الحياة "غير مخلوق"؟؟
وبالتالى فامثال 30 يتكلم عن المسيح ابن الانسان المخلوق وابنه ولا يتكلم عن الثالوث

3- حسب التفسير اليهودى للنص فإنه يتكلم عن الله وابنه سليمان فسليمان ابن الله والله ابوه
اخبار الايام الاولى 6:28 وَقَالَ لِي: إِنَّ سُلَيْمَانَ ابْنَكَ هُوَ يَبْنِي بَيْتِي وَدِيَارِي، لأَنِّي اخْتَرْتُهُ لِي ابْنًا، وَأَنَا أَكُونُ لَهُ أَبًا،

وفى النهايه نود ان نوضح ان الثالوث لو كان حقيقة لكنا وجدنا فى العهد القديم الاتى
1-لوجدنا لفظ ثالوث ولفظ اقنوم واقانيم فى العهد القديم او يستحدث لفظ جمع لكلمة ادوناى بدلا من استخدام ايلوهيم (الهه) للتعبير عن الثالوث
2- لقال فى التثنيه اسمع يا اسرائيل الرب الهنا الاب والاب والروح القدس رب واحد بدلا من الرب الهنا رب واحد
3- لقال الكتاب ان هناك 3 يهوه/ادوناى كل يهوه/ادوناى يمثل اقنوم ولا يقول ادوناى واحد
4- لتكلم العهد القديم عن اقانيم فى اطار الرب (يهوه/ادوناى) الواحد او اقانيم فى اطار ايلوهيم ولا يقول الرب (يهوه/ادوناى) والابن او روحه ولا يقول ايلوهيم والابن او روحه
5- لوجدنا فى العهد القديم اسم خاص باقنوم الاب واسم خاص باقنوم الابن ولوجدنا اسم الروح القدس فى العهد القديم

تحياتى لكم

إعـــــــلان

تدمير عقيدة الثالوث

تدمير عقيدة الثالوث

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق