مناظرة السيف البتار بزريبة الكنيسة

[kholio5]

ما افت نظري أكثر هو المثل الد دكره المناظر لأثبات الثالوث وهو قوله :

اقتباس

انا كتبت لك رسالة من عشرين سنة قلت لك ان اللى كتبها على حسب توقيعى لها هو (( ايجى فاينانس )) تمام؟ فمين اللى كتب الرسالة؟ ايجى فاينانس ، بعد عشرين سنة هاجرت لامريكا وبقيت امريكى و لى جواز سفر امريكى باسم امريكونيا مثلا مثلا يعنى فكتبت لك رسالة و قلت لك فيها فى توقيعى(( من امريكونيا الذى هو هو ايجى فاينانس)) يبقى مين اللى كتب الرسالتين؟ الاتنين كتبهم ايجى فاينانس ، هى دى الحقيقة تقوم تيجى تسئلنى ليه ما كتبتش فى رسالتى ليك من عشرين سنة اسم امريكونيا؟ ، با راااااااااااااجل ، انا ايجى فاينانس من عشرين سنة ايجى فاينانس و دلوقتى انا بردو ايجى فاينانس و هوة ده المهم اما امريكونيا فده بس اسمى فى امريكا مجرد اسم يناسب حالتى الاجتماعية فى الوقت ده لكن لا يغير ابدا من طبيعتى و هى انى انا ايجى فاينانس من عشرين سنة و لغاية عشرين سنة جايين

المثال هنا خاطئ لأن مستلم الرسالة قبل عشرين سنة هو نفسه مستلم الرسالة بعد عشرين سنة
وهدا لا ينطبق على الكتاب المدعو مقدس
فأن مستلم العهد القديم ليس هو نفسه مستلم العهد الجديد و الا لكنا لا نسمع بعد بوجود يهودي على وجه الأرض
فكان على باغعث الرسالة أن يعرف على نفسه بنفس التعريف في الرسالتين لأن المستلم ليس نفسه