بالطبع أوافق على الحوار
ولكن تمهل على أخى
حتى ننتهى من حوارنا الأول الذى لم يبدأ بعد
فأنا مازلت فى انتظارك
لتوضيح لماذا أخترت الأسلام دينا ردا على تعليقى لماذا أنا مسيحية
اممممم شكلك نسيتنى ولا ايه ؟؟!!!
أنا معاكم وبأذن الله هتلاقونى كل يوم ضيفة عندكم الا لو لا قدر الله فى ظروف قهرية
شكراا لأهتمامك وفى انتظارك
الفاضلة / sama7وفيها :-
أنا لا أنسى أى شخص محترم حتى لو تركنا وغاب عنا فما بالك بشخص مهذب مثلك بيننا !!! عموماً أنا أعتذر لك عما سببته كثرة مشاركاتى من إلتباس الامر عليك فالذى دعاك للحوار فيما يخص اختيارنا للاسلام هو أخى الحبيب 3abd Arahman وليس أنا ومشاركته تحمل رقم 105 على هذا الرابط
وعموماً بما أنك فضلتى البداية بذلك فأرجو الانتظار حتى يتم فتح موضوع لك مع أخى الحبيب بإذن الله
اللَّهُمَّ اهْدِنَا الصِّرَاطَ المُسْتَقِيمَ - اللَّهُمَّ اهْدِنَا الصِّرَاطَ المُسْتَقِيمَ - اللَّهُمَّ اهْدِنَا الصِّرَاطَ المُسْتَقِيمَ
اشكرك زميلتنا الغاليه
و كنت اتمنى ان ارد باستفاضه
لكن حضرتك دخلتى فى حوار
لذلك فسأرد باختصار على مشاركة حضرتك:
معاكى فى النقطة دىاقتباسالمسيحيين لا يعتقدون فى ثلاث الهة
لكن للاسف اعتقاد عامة الناس فى وادى و الحقيقه فى وادى اخر!!
فلو سألت اى احد من عامة المسيحيين و قلت له:
هل كل شىء يستطيع الابن ان يفعله يستطيع الاب ان يفعله ايضا؟؟
سيرد بكل ثقة و يقول :
نعم!!!!!!!!!
فعلا سبيل المثال لا الحصر:
الابن لايساوى الآب فى (القدرة)!!
فالابن يستطيع ان يتجسد بينما لا يستطيع الآب ذلك!!
و اليك كلام الانبا بيشوى:
اذن فكرة ان الابن =الاب= الروح القدس..للاسف غير دقيقة!!
لكنكم تؤمنون ان الذى مات هو الله!!!!!!!!اقتباسوهل الله يموت ؟؟ الاجابة : بالطبع لا
تفضلى!!
يا ايتها الغالية سما:اقتباسوجاء موسى بوحى التوراة الذى تنبأ مرارا بمجىء المسيا الذى يحمل خطايا العالم ويسقط حكم الموت عن ادم وذريته الى الابد
الخطية غفرت بالفعل منذ الاااااااااااااااااااف السنين!!!
هذا ما قاله القرآن و كتابك ايضا!!
يقول القرآن:
فَتَلَقَّىٰ آدَمُ مِن رَّبِّهِ كَلِمَاتٍ فَتَابَ عَلَيْهِ إِنَّهُ هُوَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ ﴿البقرة: ٣٧﴾
و هذا هو الحل البسيييييييييييط للمشكلة!!
سفر الحكمة:
الاصحاح العاشر
هي التي حفظت اول من جبل ابا للعالم لما خلق وحده
و انقذته من زلته واتته قوة ليتسلط على الجميع
الرابط:
http://st-takla.org/pub_Deuterocanon...A7%D8%B4%D8%B1
الترجمة الآتينيه - Latin Vulgate
نجد أن الترجمة الآتينيه أستخدمت كملة - sin - ومن المعروف أن هذه الكلمة تعني - خطيئة -
فيكون النص كالتالي : وأنقذته من خطيئته ولكن لم يستخدموا هذه الكلمة في الترجمات العربية لصراحتها ولكن هل تفرق كثيراً ؟ بالطبع لا
فما هي زلة آدم عليه السلام ؟ هل نعرف غير زلته المعروفه ؟
لاحظى:
كلمت (أنقذته)....فعل ماااااااااااااااااااااااضى!!!!
و ماذا عن ملكى صادق...هل هو اله مثلا؟؟؟اقتباسولا يستطيع احد ان ينكر ان شخص المسيح ابدا لم يكن مثل أى بشر
فهو المولود بدون أب من روح الله وما الروح الا الشخص نفسه
(بلا اب بلا ام بلا نسب.لا بداءة ايام له ولا نهاية حياة بل هو مشبه بابن الله هذا يبقى كاهنا الى الابد.) العبرانيين 7/3
ولنقرأ تعليق الترجمة العربية المشتركة فتقول (5) :
لكن المشكلة هو ما ورد في سفر أخنوخ وهذا السفر من ضمن كتابات ما بين العهدين وهو مُكتشف ضمن الأسفار التي أكتشفت في مخطوطات قمران !! بل وتؤمن به الكنيسة الحبشية كسفر موحى به من الله !! وهذا ما أكدته دائرة المعارف الكتابية فتقول (6):
( 6- الأدب الحبشي : يتكون الكتاب المقدس الحبشي من 46 سفراً في العهد القديم ، 35 سفراً في العهد الجديد فعلاوة على الأسفار القانونية ( المعترف بها ) ، فإنهم يقبلون راعي هرماس وقوانين المجامع ورسائل أكليمندس والمكابيين وطوبيا ويهوديت والحكمة ويشوع بن سيراخ وباروخ وأسفار أسدراس الأربعة ، وصعود إشعياء وسفر آدم ويوسف بن جوريون وأخنوخ واليوبيل . والنص الحبشي في السفرين الأخيرين يمثل أقدم نصوصهما ، وقد أثار اكتشافهما الكثير من الحوار البناء . ومن القرن الخامس إلى القرن السابع كاد الأدب الحبشي أن ينحصر في الترجمة من الكتابات اليونانية ، فالكثير منها منقول عن باسيليوس وغريغوريوس وأغناطيوس وأثناسيوس وأبيفانوس وكيرلس وديسقورس الخ ..) أ.هـ
وننقل لكم ما قاله هذا السفر عن ملكي صادق
ملكي صادق حسب سفر أخنوخ هو إنسان ولد من أم بلا أب وما يمتاز به ملكيصادق عن يسوع أن الإله لم يتركه يُعذب بل رفعه وهو صغير إلى الملكوت !! ولنقرأ سوياً (7):ملكي صادق كيسوع بل أفضل !!
ملحوظة:
تم اقتباس اجزاء منا الرد من الكونت الدكتور و معاذ عليان
كثير من انبياء العهد القديم احيوا الموتى!!!!اقتباسوهو الوحيد الذى أقام الموتى
وما لأحد سلطان على الحياة والموت الا الله ذاته
و ليس يسوع وحده!!
ايتها الغالية:اقتباسأرجو مراعاة الفرق بين التوضيح ومحاولة الأقناع
انا الأن فقط اوضح ولا أطالب ان تقتنعوا بما سأقول فقط تفهموه
ليست المشكلة اننا لا نريد ان نقتنع
بل المشكله هى ان عقائد كتابك غير متوافقه مع العقل اصلا!!
على سبيل المثال:
الثالوث:
و هذة حقيقة حتى عند المسيحيين أنفسهم
الثالثوث صعب للعقول المجلد الثالث
.
ولادة الابن وانبثاق الروح القدس لا يدركها العقل
ونفس الكلام :
بالنسبة للاهوت المسيح المزعوم:
الدكتور وهيب عطا الله جرجس ، في كتابه : تعليم كنيسة الاسكندرية فيما يخص طبيعة السيد المسيح :
إذا غيبنا العقل والمنطق تماما ونظرت كل الاديان لعقائدها نظرة روحية صوفية فلا تلوموا عباد الاصنام أيضا لأنهم ينظرون لعقائدهم نفس النظرة
لو استخدمنا نفس المنطق:اقتباسوما الروح الا الشخص نفسه
هل يوجد اله معدوم القوة؟؟
فهل القوة اقنوم
او الحكمه اقنوم او او او؟؟
سفر إرميا 10: 12
صَانِعُ الأَرْضِ بِقُوَّتِهِ، مُؤَسِّسُ الْمَسْكُونَةِ بِحِكْمَتِهِ، وَبفهمه بَسَطَ السَّمَاوَاتِ.
يا سما:
هل تعرفى انه:
لا يوجد دليل كتابى واحد غير مشكوك فيه فى العهد القديم او حتى العهد الجديد على الثالوث القدوس!!!
و هل تعرفى انه لا يوجد دليل واحد من فم المسيح على لاهوته او حتى الخطية الاصليه!!!!!
و هل تعرفى حتى ان اباء الكنيسة انفسهم لم يكونوا متفقين فى نظرتهم للاهوت المسيح...دا غير الذين كانوا يرفضون لاهوته بالجمله!!!
و فى النهاية
اتمنى لك التوفيق
و لك فائق الاحترام
جزء من الردود السابقة مقتبسة من الدكتور مجدى فوزى و السيف البتار
التعديل الأخير تم بواسطة نيو ; 12-02-2012 الساعة 02:17 PM
الضيفة الفاضلة سماح
بعد التحية
ما أخرنى عن فتح صفحة الحوار هو
إنى وجدت أن أستاذنا الفاضل البتار دعاك للحوار هنا
https://www.ebnmaryam.com/vb/529311-post55.html
فقال
و وجدت أن حضرتك رددت فى المشاركة التالية :اقتباسيمكنك استكمال الحوار معي
كما وجدت أن حضرتك قمت بإلقاء العديد من الأسئلة على أخينا الحبيب و أستاذنا الفاضل البتار هنااقتباسمرحبا أخى /السيف البتار
كنت أقصد بسؤالى امر بعينه
أن التوراة متمثلا فى " العهد القديم" ملىء بنبؤات عن مجىء مسيا حامل لخطايا العالم
والانجيل متمثلا فى "العهد الجديد" برسائل الرسل ملىء أيضا بالشهادة عن صلب وموت وقيامة المسيح
ماذا أقصد بذلك ؟؟
ان الكتاب المقدس اذا تم تحريفه فى بعض الكلمات أو الارقام فهذا لم يمس مضمونه الذى يتحدث عن يسوع المصلوب
أما اذا كان قد بدل من الأساس بكتاب اخر فمعنى ذلك ان ما بين ايدينا الان هو من بدايته لنهايته صناعة بشرية ولا يمت للكتب السماوية بصلة
أرجو ان اكون استطعت توضيح ما اقصده
وانتظر رأيك ولك جزيل الشكر واعتذر عما اذا كنت سبب لتعطيلك
https://www.ebnmaryam.com/vb/t39017-27.html
و طبعا أنا أسعد جدا بالدخول فى حوار مع ضيفة مسيحية تتميز بأخلاق عالية و قلب طيب مثلك و لكن ليس من المنطقى فتح صفحتين للحوار فى وقت واحد كما أن قوانين المنتدى تمنع الدخول فى حوارين فى وقت واحد
المادة 23 البند أ
و إن شاء الله يكون هناك حوار بيننا لكن الأمر يحتاج فقط لبعض التنظيماقتباسأ - لا يحق للمناظر أو المحاور القيام بأكثر من مناظرة أو محاورة فى نفس الوقت
هل ترغبين مثلا فى إتمام حوارك مثلا مع الأخ الحبيب السيف البتار عن النبوءات أو عن موضوع إجرام و وحشية ثم نبدأ حوار عن أسباب قناعتنا بالإسلام و نقارنها بأسباب قناعتك بالمسيحية ؟
أم كيف تحبين تنظيم الأمر ؟
و لك منى أطيب التحية و خالص الاحترام
( يا أيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة )
ثم وصف تعالى ذكره نفسه بأنه المتوحد بخلق جميع الأنام من شخص واحد ، معرفا عباده كيف كان مبتدأ إنشائه ذلك من النفس الواحدة ، ومنبههم بذلك على أن جميعهم بنو رجل واحد وأم واحدة وأن بعضهم من بعض ، وأن حق بعضهم على بعض واجب وجوب حق الأخ على أخيه ، لاجتماعهم في النسب إلى أب واحد وأم واحدة وأن الذي يلزمهم من رعاية بعضهم حق بعض ، وإن بعد التلاقي في النسب إلى الأب الجامع بينهم ، مثل الذي يلزمهم من ذلك في النسب الأدنى وعاطفا بذلك بعضهم على بعض ، ليتناصفوا ولا يتظالموا ، وليبذل القوي من نفسه للضعيف حقه بالمعروف على ما ألزمه الله له (تفسير الطبرى)
بالفعل اذا سألت عامة المسيحيين سيأكدون ذلك ولكن هذا لكونهم مؤمنين بأن الاب والابن واحد
وهذه حقيقة ولكن غير كاملة ف كل منهما له خواص تختلف عن الاخر
واليك بمثال قديم جدا
ضوء الشمس وحرارتها مكونان لطبيعة واحدة وكل منهما يختلف فى الخواص فلا الحرارة تضىء ولا النور يعطى حرارة رغم كونهما فى قرص الشمس معا
بالطبع نؤمن بأن الذى مات هو الله المتجسد اعلم يقينا انها مسألة معقدة وهناك صعوبة فى استيعابها ولكن الايمان فى المسيحية هو "الثقة بما يرجى والأيقان بأمور لا ترى " فالايمان قلبى وليس عقلى
مثال أيضا اذا كنت اتوقع شىء من الله فهذا ايمان اما اذا كنت امتلك هذا الشىء بالفعل فهذا عيان أى واقع وهذا تعليق للفقرة التالية التى تتحدث ان العقل والمنطق ضد الايمان
ولى أدلة كثيرة على هذا واكتفى بمثال واحد دينى واخر من الحياة
قديما طلب الله من ابراهيم أن يترك أرضه وعشيرته ليرحل الى بلد لا يعرف فيها احد
وما من منطق يقول هذا ان اترك المضمون والقى بنفسى فى المجهول
ولكن المجهول الذى يضمنه الله افضل من الذى نثق فيه نحن وهو ليس من الله
وبالايمان اطاع ابراهيم ربه رغم ان ايمانه كان ضد المنطق
كذلك بناء نوح لسفينه على جبل مما اثار دهشة وسخرية الجميع فهذا ضد المنطق الطبيعى ولكنه كان عمل ايمان بكلمة الله التى تضرب بالعقل والمنطق عرض الحائط
كذلك عندما يأتى فقير بكل ما يملك ليعطيه صدقة لرجل أخر
الناس الطبيعية تقول لااااااا هذا غير منطقى
"فالذى يحتاجه البيت يحرم على الجامع " اليس كذلك هو المنطق الطبيعى
بينما الايمان هو
"لا تهتم بالغد ..يكفى اليوم شره "
دائما وأبدا اخى الايمان ضد العقل والمنطق
لم افهم مغزى هذه النقطة فما أو من هى التى انقذت ادم من الخطية
هناك ضمير لاأعرف منسوب لمن !!
بالطبع ليس اله وحسبا لمعلوماتى وفقا للاسفار التى بين يدى هو رمز للمسيح الكاهن الذى قدم ذبيحة عن الشعب مرة واحدة وهى جسده لغفران الخطايا ولا تحتاج لتكرار كما كان فى السابق
هل مثلما فعل يسوع بأقامة لعازر بعد دفنه بأيام وبعد ان تحلل جسده ؟؟
أجبتك منذ قليل على هذه النقطة
الايمان مصدره القلب وليس العقل والا كفرنا
ف لعلك تدرك سر ايمانك بأزليه الله ؟؟ فما معنى ان الله ازلى
وأين كان قبل وجود الارض؟؟ومامعنى ابدية ومالانهاية ؟؟
أخى الفاضل ان كل امر معجزى من الله تبادر بالقول
لاأعلم كيف
سبحان الله
لاأصدق
الحمدلله
متى اقتنعنا بعقولنا فى تعامل الله معنا ؟؟
مشكور أخى ولك منى كل الأحترام أيضا وأعتذر عن أختصارى لنقاطك فى المشاركة وهذا حتى لا اطيل فى الحديث دون داعى
تمنياتى لك بالتوفيق
سلام
شكرا لتوضيحك هذه النقطة فقد كنت اتسائل لما التأخير
أعتذر بشده عن عدم المامى بقوانين المنتدى وحيث ان الاستاذ/السيف البتار قد تفضل بالرد على
فاعدك انه حينما انتهى ساكون على اهبة الاستعداد لسماع أسباب اعتناق المسلمين للدين الاسلامى
أنتظر ذلك وأشكرك على أهتمامك
ولك كل التقدير والأحترام
اذن :
هل هم هراطقه ام لا؟؟؟؟
لا تخدعى نفسك!!!
ليس عوام الناس فقط هم من افكارهم تتعارض مع ما تؤمنين به
بل حتى :
اباء الكنيسة انفسهم!!!
مثال:
نقرأ من رسائل بولس
رومية 9 : 5 "وَمِنْهُمُ الْمَسِيحُ حَسَبَ الْجَسَدِ، الْكَائِنُ عَلَى الْكُلِّ إِلهًا مُبَارَكًا إِلَى الأَبَدِ. آمِينَ". ( ترجمة فانديك)
تمام...
النص واضح...مش كده؟؟
تفضلى:( نقلا عن الدكتور عبد الرحمن)
انظرى الى ما يعتقدة القديس : اغناطيوس:
القديس إغناطيوس الأنطاكي
إغناطيوس الملقب بالنوراني أو الأنطاكي والذي يدعى أيضا ثيوفوروس (باليونانية: Θεοφόρος أي حامل الإله)، وهو قديس وأحد آباء الكنيسة كان على الارجح أحد تلامذة الرسولين بطرسويوحنا.هو ثالث أساقفة أو بطاركة أنطاكية بعد بطرسوإفوديوس الذي توفي حوالي سنة 68 م، وقد ذكر أبو التاريخ الكنسي أوسابيوس القيصري أن إغناطيوس خلف إفوديوس بشكلا جعل فيه تسلسله الرسولي أكثر قربا. حيث ذكر بأن بطرس نفسه أقامه على كرسي أنطاكية.
ويصنف إغناطيوس بشكل عام كأحد آباء الكنيسة الرسوليين (أي المجموعة الرسمية الأولى من آباء الكنيسة ) وتعترف جميع الكنائس الرسولية بقداسته، فالكنيسة الكاثوليكية الغربية تعيد له في 17 تشرين الأول-أوكتوبر. والكنيسة الأرثوذكسية الشرقية بالإضافة للكنائس الكاثوليكية الشرقية تعيد له في 20 كانون الأول-ديسمبر.
كانت خلاصة فلسفة إغناطيوس في الحياة هو ان يعيش عمره محاكيا حياة السيد المسيح. اعتقل إغناطيوس من قبل السلطات الرومانية وأرسل إلى روما تحت ظروف اعتقال شديدة القسوة :{ من سوريا إلى روما حاربت ضد مسوخ متوحشة، على الأرض وفي البحر، في الليل والنهار، ملزوم بالبقاء بين عشرة نمور، وبرفقة جنود يزدادون سوءا وجفاء كلما حاولوا إظهار اللطف } (من رسالة إغناطيوس إلى أهل روما 5)
مات كشهيد في عاصمة الامبراطورية حيث ألقي في أحد المسارح الرومانية لتلتهمه الأسود في عهد الإمبراطور ترايانوس[1]. وكانت غاية السلطات من ذلك هو ان يجعلوه عبرة لغيره من المسيحيين لكي يخافوا ويتوقفوا عن نشر معتقداتهم.
نقلا عن
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A5%...8A%D9%88%D8%B3
انظرى ماذا يقول:
الرسالة
Epistle to Tarsians
فى الإصحاح الخامس منها بالتحديد
جاء ما يلي
And that He Himself is not God over all, and the Father, but His Son, He [shows when He] says, I ascend unto my Father and your Father, and to my God and your God. John 20:17 And again, When all things shall be subdued unto Him, then shall He also Himself be subject unto Him that put all things under Him, that God may be all in all. 1 Corinthians 15:28 Wherefore it is one [Person] who put all things under, and who is all in all, and another [Person] to whom they were subdued, who also Himself, along with all other things, becomes subject [to the former].
الترجمة :
و أيضا أنه هو نفسه ليس الله الكائن على الكل , و الأب , و لكنه ابنه , فهو ( يوضح هذا عندما ) يقول : إنى صاعد إلى أبي و أبيكم و إلهى و إلهكم ( يو 20:17) و أيضا : وَبَعدَ أنْ تُخضَعَ كُلُّ الأشياءِ، فَسَيَخضَعُ الابنُ نَفسهُ للهِ الَّذِي أخضَعَ لَهُ كُلَّ الأشياءِ، لِكَي يَكُونَ اللهُ كُلَّ شَيءٍ بَينَ الجَمِيعِ. ( كو 15:28) حيث نجد أنه واحد من أخضع كل الأشياء , و واحد هو الكل فى الكل , و آخر تم إخضاع الأشياء له , و هو نفسه مع كل شئ آخر سيكون خاضعا للأول .
التعليق :
هنا نرى أغناطيوس ينفى صراحة أن يكون المسيح هو الله الكائن على الكل
و يثبت أغناطيوس ما يقوله بالاستشهاد بإنجيل يوحنا و رسائل بولس
فهو يثبت أن المسيح ليس هو الله بقول المسيح إنى صاعد إلى أبي و أبيكم و إلهى و إلهكم
و يثبت أن المسيح ليس الله و أنه آخر بالنسبة لله سبحانه و تعالى بالاستشهاد برسائل بولس
و هو يستشهد بالنص التالى :
25 إذْ يَنبَغِي أنْ يَملُكَ المَسِيحُ إلَى أنْ يَضَعَ اللهُ أعداءَهُ تَحتَ قَدَمَيهِ. [c] 26 وَسَيَكُونُ المَوتُ آخِرَ عَدُوٍّ يُقضَى عَلَيهِ. 27 إذْ يَقُولُ الكِتابُ إنَّ: «كُلَّ الأشياءِ أُخضِعَتْ تَحتَ قَدَمَيهِ.» وَحِينَ يَقُولُ الكِتابُ إنَّ «كُلَّ الأشياءِ أُخضِعَتْ،» فَمِنَ الواضِحِ أنَّ هَذِهِ الأشياءَ لا تَشمَلُ اللهَ الَّذِي أخضَعَ كُلَّ الأشياءِ لِلمَسِيحِ. 28 وَبَعدَ أنْ تُخضَعَ كُلُّ الأشياءِ، فَسَيَخضَعُ الابنُ نَفسهُ للهِ الَّذِي أخضَعَ لَهُ كُلَّ الأشياءِ، لِكَي يَكُونَ اللهُ كُلَّ شَيءٍ بَينَ الجَمِيعِ.
و من الواضح لأى إنسان عاقل يقرأ النص السابق
أن المسيح أو الابن شئ
و أن الله سبحانه و تعالى آخر بالنسبة للمسيح
و طبعا عقيدتهم فى المسيح لا تخلو من غلو فيه و لكنها ليست كمسيحية اليوم القائمة على أن المسيح هو الله
الرابط المسيحى:
http://www.newadvent.org/fathers/0114.htm
اى ان ما يعتقد اغناطيوس و هو قديس مجمع عليه لدى كل الكنائس عكس ما ورد فى رساله بولس...تماما(اى النقيض!!!)
يتبع...
التعديل الأخير تم بواسطة نيو ; 15-02-2012 الساعة 04:40 PM
تمام بالنسبة لمثال الشمس ايتها الفاضله:
فالضوء و الحرارة و النوار.........أجزاء!!!
اما الاب و الابن و الروح ..........أقانيم!!!!
و ما الفرق بين الاقنوم و الجزء؟؟؟؟
نقلا عن الاخ ميدو المسلم:
اقتباستعريف الجزء: هو اى شىء يتحد ويتفاعل مع شىء او عدة اشياء يؤدى الى شىء جديد لم يكن موجودا ضمن الاشياء المتحده مع بعضها او يماثل اى شىء من الاشياء المتحده مع بعضها
ولشرح هذا التعريف نقول
اذا كان يوجد معادله رياضيه مثلا الاتيه
أ + ب + ج = د
فهذه المعادله ينطبق عليها تعريف الجزء ........ لماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لان أ لا يساوى د و لكنه ضمن الاشياء التى اتحدت مع بعضها فأدت الى وجود د
و ب لا يساوى د ولكنه ضمن الاشياء التى اتحدت مع بعضها فأدت الى وجود د
و ج لا يساوى د ولكنه ضمن الاشياء التى اتحدت مع بعضها فأدت الى وجود د
ولنذهب الى مثال اخر بسيط غير رياضى
فمثلا البيتزا :
هى ناتج تفاعل بيض مع دقيق مع خميره مع متبلات ولكن البيض لا يمكن ان نطلق عليه لفظ بيتزا ولا الدقيق يمكن ان نطلق عليه لفظ بيتزا ولا الخميره يمكن ان نطلق عليها لفظ بيتزا ولا المتبلات يمكن ان نطلق عليها لفظ بيتزا بل نطلق لفظ بيتزا بعد اتحاد وتفاعل كل هذه الاشياء السابقه
فالشمس كما يقول النصارى قرص ذهبى وضؤ وحراره وهذا اصح مثال للثالوث المسيحى فهم ليسو اجزاء بل كل شىء من هذه الاشياء تسمى شمس و فى نفس الوقت القرص الذهبى ليس هو الضؤ ليس هو الحراره كما ان الاب ليس هو الابن ليس هو الروح القدس
ولكن هيا بنا ندرس مثال الشمس وهل كما يقول النصارى ام لا
فالشمس عباره عن قرص ذهبى وضؤ وحراره وهذا صحيح ولكنى اسأل هل هذه اجزاء ام ليست اجزاء ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لنطبق ما فهمناه من شرحنا للجزء على مثال الشمس بمنتهى الموضوعيه
فنسأل هل القرص الذهبى هو الشمس ؟؟؟؟؟؟؟؟ بالطبع سيجيب النصارى بنعم ولكن قبل ان نحكم على اجابتهم دعونا نفترض هذا الفرض
قرص ذهبى فى السماء دون وجود الضؤ والحراره ........... هل نستطيع ان نقول ان هذا القرص الذهبى هو الشمس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ بالطبع لا ...... لماذا ؟؟؟؟؟
لان ليس كل قرص ذهبى فى السماء هو الشمس لان هناك نجوم فى السماء كل نجم هو عباره عن قرص ذهبى صغير ولكنه لا يعطى ضؤ ولا يعطى حراره
فهل النجم هو نفسه الشمس التى تطلع علينا صباح كل يوم بالطبع لا اذن لا نستطيع ان نقول ان القرص الذهبى فى حد ذاته هو الشمس
ونسأل هل الضؤ هو الشمس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ بالطبع سيجيب النصارى بنعم ولكن قبل ان نحكم على اجابتهم دعونا نفترض هذا الفرض
ضؤ فى السماء دون وجود قرص ذهبى او حراره .......... هل نستطيع ان نقول ان هذا الضؤ هو الشمس ؟؟؟؟؟؟؟؟ بالطبع لا ......... لماذا ؟؟؟؟؟؟؟
لان ليس كل ضؤ فى السماء هو الشمس لان هناك ضؤ القمر صحيح ليس ضؤه قوى مثل ضؤ الشمس ولكن لنفترض حتى ان القمر اصبح ضؤه مماثلا لضؤ الشمس هل نقول ان هذا هو الشمس بالطبع لا لأن الضؤ غير مصحوب بوجود القرص الذهبى ولا يوجد حراره فى هذا الضؤ اذن لا نستطيع ان نقول ان الضؤ فى حد ذاته هو الشمس
ونسأل هل الحراره هى الشمس ؟؟؟؟؟؟ بالطبع سيجيب النصارى بنعم ولكن قبل ان نحكم على اجابتهم دعونا نفترض هذا الفرض
حراره فى الجو دون وجود القرص الذهبى والضؤ وهذه الحاله تحدث فى عز ايام الصيف خصوصا فى المناطق الغير ساحليه مثل القاهره واسوان وتحدث ليلا
هل نقول هذه الحراره التى تشعرنا بالحر فى الليل هى نفسها الشمس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هذا مستحيل ..... لماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ لعدم وجود القرص الذهبى فى السماء وعدم وجود ضؤ
وبالتالى لا نستطيع ان نقول ان الحراره هى نفسها الشمس
وبالطبع فان هذا الكلام لن يعجب النصرانى ويقول طب لو القرص الذهبى ليس هو الشمس والضؤ ليس هو الشمس والحراره ليست هى الشمس امال يبقو ايه ؟؟؟؟؟؟؟
فنجيب ونقول هى اجزاء للشمس فاتحاد القرص الذهبى بالضؤ بالحراره تعطى شىء جميل اسمه الشمس اى ان قرص ذهبى + ضؤ + حراره = شمس
وبما ان القرص والضؤ والحراره اجزاء للشمس لا يصح ان نطابقها بالثالوث المسيح لان الاب فقط اله كامل والابن فقط اله كامل والروح القدس فقط اله كامل
ويكفى ان نقول ان مثال الشمس لم يرد اطلاقا لا من قريب ولا من بعيد فى الكتاب المقدس
كما ان لفظ اله واحد بعد الاب والابن والروح القدس لم يرد فى جزء فى الكتاب المقدس
والكتاب المقدس يقول
رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية 10: 17
إِذًا الإِيمَانُ بِالْخَبَرِ، وَالْخَبَرُ بِكَلِمَةِ اللهِ.
فلابد حتى نصدق اى مثال على الثالوث لا بد ان يكون مذكور او مشار اليه فى الكتاب المقدس وحتى نصدق ان الاب والابن والروح القدس اله واحد لابد ان يكون مذكور انهم اله واحد فى الكتاب المقدس لان الكتاب المقدس يقول لا تصدقو اى شىء ليس عليه دليل نصى من الكتاب المقدس كما يقول العدد
ومن الجدير بالذكر ان سبب قيام النصارى بضرب مثال الشمس فى محاوله يائسه منهم لتطبيقها على الثالوث المسيحى هو سببين
الاول
ان مثال الشمس مثال يضلل كثيرين من البسطاء بسب عدم فهمهم لماهية الشمس وعلاقة الضؤ بالحراره بالقرص الذهبى
ثانيا
ان الشمس ظلت محور رئيسى فى المسيحيه وهذا يرجع الى قسطنطين فقسطنطين كان وثنيا عابدا للشمس ولا يخفى على احد ان قسطنطين هو الذى تدخل فى نتيجة مجمع نيقيه لانتخاب المسيح الها معادلا لله وذلك بعد ان كان معظم الاساقفه الحاضرين للمجمع رفضو تأليه المسيح (وهذا مثبت تاريخيا واقر به عدد كبير من علماء المسيحيه) ولذلك فان علماء المسيحيه يدينون بالفضل لقسطنطين لانه يعتبر الذى قام بتطوير المسيحيه بعد تطويرها الاول على يد بولس
وحتى يردوا الجميل لقسطنطين جعلوه امبراطورا بارا واخذوا من الهه ( الشمس ) رمزا للمسيحيه فجعلوها فى بادىء الامر رمزا للقديسين بأن وضعوا فى رسومات القديسين الدائره الصفراء رمز الشمس خلف رؤوس القديسين
ثم بعد ذلك جعلوا اليوم المقدس لهم بدلا من يوم السبت الذى امر الرب فى الكتاب المقدس بأن يحفظه كل مؤمن بهذا الكتاب جعلوه يوم الاحد بدلا من السبت وذلك لان يوم الاحد كان يوم الشمس وكان اليوم المقدس لقسطنطين ويكفى ابسط دليل على ذلك هو ان يوم الاحد اسمه بالانجليزيه sunday اى يوم الشمس و مثبت تاريخيا ان يوم الاحد كان اليوم المقدس لعباد الشمس
وفى عام 382 تم انتخاب الروح القدس الها معادلا لله وحتى يتم اقناع البسطاء بانهم ليسو ثلاثة الهه بل اله واحد وجدو لرمز المسيحيه ( الشمس ) الملاذ لايهام البسطاء بأن الله مثل الشمس فأصبحت الشمس ليست فقط رمزا للقديسين ولا يومها يوم مقدس بل جعلو الشمس رمزا لله ومثاله يطابق الله ( تعالى الله عما يصفون )
ارجو ان اكون قد وفقت فى هذا الموضوع وان ينال الموضوع اعجابكم
و اليكى اعتراف بالفيديو:
ان الكريسماس ..هو عيد ميلاد اله الشمس!!!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=G7-ZDqXS00E#!
الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)
المفضلات