الفروق بين النصرانية والإسلام

[sama7]

اقتباس

لكن للاسف اعتقاد عامة الناس فى وادى و الحقيقه فى وادى اخر!!
فلو سألت اى احد من عامة المسيحيين و قلت له:
هل كل شىء يستطيع الابن ان يفعله يستطيع الاب ان يفعله ايضا؟؟
سيرد بكل ثقة و يقول :
نعم!!!!!!!!!
فعلا سبيل المثال لا الحصر:
الابن لايساوى الآب فى (القدرة)!!
فالابن يستطيع ان يتجسد بينما لا يستطيع الآب ذلك!!

اذن فكرة ان الابن =الاب= الروح القدس..للاسف غير دقيقة!!

بالفعل اذا سألت عامة المسيحيين سيأكدون ذلك ولكن هذا لكونهم مؤمنين بأن الاب والابن واحد
وهذه حقيقة ولكن غير كاملة ف كل منهما له خواص تختلف عن الاخر
واليك بمثال قديم جدا
ضوء الشمس وحرارتها مكونان لطبيعة واحدة وكل منهما يختلف فى الخواص فلا الحرارة تضىء ولا النور يعطى حرارة رغم كونهما فى قرص الشمس معا

اقتباس

لكنكم تؤمنون ان الذى مات هو الله!!!!!!!!

بالطبع نؤمن بأن الذى مات هو الله المتجسد اعلم يقينا انها مسألة معقدة وهناك صعوبة فى استيعابها ولكن الايمان فى المسيحية هو "الثقة بما يرجى والأيقان بأمور لا ترى " فالايمان قلبى وليس عقلى
مثال أيضا اذا كنت اتوقع شىء من الله فهذا ايمان اما اذا كنت امتلك هذا الشىء بالفعل فهذا عيان أى واقع وهذا تعليق للفقرة التالية التى تتحدث ان العقل والمنطق ضد الايمان
ولى أدلة كثيرة على هذا واكتفى بمثال واحد دينى واخر من الحياة
قديما طلب الله من ابراهيم أن يترك أرضه وعشيرته ليرحل الى بلد لا يعرف فيها احد
وما من منطق يقول هذا ان اترك المضمون والقى بنفسى فى المجهول
ولكن المجهول الذى يضمنه الله افضل من الذى نثق فيه نحن وهو ليس من الله
وبالايمان اطاع ابراهيم ربه رغم ان ايمانه كان ضد المنطق
كذلك بناء نوح لسفينه على جبل مما اثار دهشة وسخرية الجميع فهذا ضد المنطق الطبيعى ولكنه كان عمل ايمان بكلمة الله التى تضرب بالعقل والمنطق عرض الحائط
كذلك عندما يأتى فقير بكل ما يملك ليعطيه صدقة لرجل أخر
الناس الطبيعية تقول لااااااا هذا غير منطقى
"فالذى يحتاجه البيت يحرم على الجامع " اليس كذلك هو المنطق الطبيعى
بينما الايمان هو
"لا تهتم بالغد ..يكفى اليوم شره "
دائما وأبدا اخى الايمان ضد العقل والمنطق

اقتباس

نجد أن الترجمة الآتينيه أستخدمت كملة - sin - ومن المعروف أن هذه الكلمة تعني - خطيئة -

فيكون النص كالتالي : وأنقذته من خطيئته ولكن لم يستخدموا هذه الكلمة في الترجمات العربية لصراحتها ولكن هل تفرق كثيراً ؟ بالطبع لا

فما هي زلة آدم عليه السلام ؟ هل نعرف غير زلته المعروفه ؟
لاحظى:

كلمت (أنقذته)....فعل ماااااااااااااااااااااااضى!!!!

لم افهم مغزى هذه النقطة فما أو من هى التى انقذت ادم من الخطية
هناك ضمير لاأعرف منسوب لمن !!

اقتباس

و ماذا عن ملكى صادق...هل هو اله مثلا؟؟؟

بالطبع ليس اله وحسبا لمعلوماتى وفقا للاسفار التى بين يدى هو رمز للمسيح الكاهن الذى قدم ذبيحة عن الشعب مرة واحدة وهى جسده لغفران الخطايا ولا تحتاج لتكرار كما كان فى السابق

اقتباس

كثير من انبياء العهد القديم احيوا الموتى!!!!

و ليس يسوع وحده!!

هل مثلما فعل يسوع بأقامة لعازر بعد دفنه بأيام وبعد ان تحلل جسده ؟؟

اقتباس

ايتها الغالية:

ليست المشكلة اننا لا نريد ان نقتنع

بل المشكله هى ان عقائد كتابك غير متوافقه مع العقل اصلا!!

أجبتك منذ قليل على هذه النقطة
الايمان مصدره القلب وليس العقل والا كفرنا
ف لعلك تدرك سر ايمانك بأزليه الله ؟؟ فما معنى ان الله ازلى
وأين كان قبل وجود الارض؟؟ومامعنى ابدية ومالانهاية ؟؟
أخى الفاضل ان كل امر معجزى من الله تبادر بالقول
لاأعلم كيف
سبحان الله
لاأصدق
الحمدلله
متى اقتنعنا بعقولنا فى تعامل الله معنا ؟؟

اقتباس

و فى النهاية

اتمنى لك التوفيق

و لك فائق الاحترام

مشكور أخى ولك منى كل الأحترام أيضا وأعتذر عن أختصارى لنقاطك فى المشاركة وهذا حتى لا اطيل فى الحديث دون داعى
تمنياتى لك بالتوفيق
سلام

[نيو]

اقتباس

[CENTER]

بالفعل اذا سألت عامة المسيحيين سيأكدون ذلك ولكن هذا لكونهم مؤمنين بأن الاب والابن واحد
وهذه حقيقة ولكن غير كاملة

اذن :

هل هم هراطقه ام لا؟؟؟؟


لا تخدعى نفسك!!!

ليس عوام الناس فقط هم من افكارهم تتعارض مع ما تؤمنين به

بل حتى :

اباء الكنيسة انفسهم!!!

مثال:
نقرأ من رسائل بولس

رومية 9 : 5 "وَمِنْهُمُ الْمَسِيحُ حَسَبَ الْجَسَدِ، الْكَائِنُ عَلَى الْكُلِّ إِلهًا مُبَارَكًا إِلَى الأَبَدِ. آمِينَ". ( ترجمة فانديك)


تمام...

النص واضح...مش كده؟؟

تفضلى:( نقلا عن الدكتور عبد الرحمن)

انظرى الى ما يعتقدة القديس : اغناطيوس:


القديس إغناطيوس الأنطاكي


إغناطيوس الملقب بالنوراني أو الأنطاكي والذي يدعى أيضا ثيوفوروس (باليونانية: Θεοφόρος أي حامل الإله)، وهو قديس وأحد آباء الكنيسة كان على الارجح أحد تلامذة الرسولين بطرسويوحنا.هو ثالث أساقفة أو بطاركة أنطاكية بعد بطرسوإفوديوس الذي توفي حوالي سنة 68 م، وقد ذكر أبو التاريخ الكنسي أوسابيوس القيصري أن إغناطيوس خلف إفوديوس بشكلا جعل فيه تسلسله الرسولي أكثر قربا. حيث ذكر بأن بطرس نفسه أقامه على كرسي أنطاكية.

ويصنف إغناطيوس بشكل عام كأحد آباء الكنيسة الرسوليين (أي المجموعة الرسمية الأولى من آباء الكنيسة ) وتعترف جميع الكنائس الرسولية بقداسته، فالكنيسة الكاثوليكية الغربية تعيد له في 17 تشرين الأول-أوكتوبر. والكنيسة الأرثوذكسية الشرقية بالإضافة للكنائس الكاثوليكية الشرقية تعيد له في 20 كانون الأول-ديسمبر.

كانت خلاصة فلسفة إغناطيوس في الحياة هو ان يعيش عمره محاكيا حياة السيد المسيح. اعتقل إغناطيوس من قبل السلطات الرومانية وأرسل إلى روما تحت ظروف اعتقال شديدة القسوة :{ من سوريا إلى روما حاربت ضد مسوخ متوحشة، على الأرض وفي البحر، في الليل والنهار، ملزوم بالبقاء بين عشرة نمور، وبرفقة جنود يزدادون سوءا وجفاء كلما حاولوا إظهار اللطف } (من رسالة إغناطيوس إلى أهل روما 5)

مات كشهيد في عاصمة الامبراطورية حيث ألقي في أحد المسارح الرومانية لتلتهمه الأسود في عهد الإمبراطور ترايانوس[1]. وكانت غاية السلطات من ذلك هو ان يجعلوه عبرة لغيره من المسيحيين لكي يخافوا ويتوقفوا عن نشر معتقداتهم.


نقلا عن
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A5%...8A%D9%88%D8%B3



انظرى ماذا يقول:

الرسالة
Epistle to Tarsians

فى الإصحاح الخامس منها بالتحديد
جاء ما يلي

And that He Himself is not God over all, and the Father, but His Son, He [shows when He] says, I ascend unto my Father and your Father, and to my God and your God. John 20:17 And again, When all things shall be subdued unto Him, then shall He also Himself be subject unto Him that put all things under Him, that God may be all in all. 1 Corinthians 15:28 Wherefore it is one [Person] who put all things under, and who is all in all, and another [Person] to whom they were subdued, who also Himself, along with all other things, becomes subject [to the former].

الترجمة :

و أيضا أنه هو نفسه ليس الله الكائن على الكل , و الأب , و لكنه ابنه , فهو ( يوضح هذا عندما ) يقول : إنى صاعد إلى أبي و أبيكم و إلهى و إلهكم ( يو 20:17) و أيضا : وَبَعدَ أنْ تُخضَعَ كُلُّ الأشياءِ، فَسَيَخضَعُ الابنُ نَفسهُ للهِ الَّذِي أخضَعَ لَهُ كُلَّ الأشياءِ، لِكَي يَكُونَ اللهُ كُلَّ شَيءٍ بَينَ الجَمِيعِ. ( كو 15:28) حيث نجد أنه واحد من أخضع كل الأشياء , و واحد هو الكل فى الكل , و آخر تم إخضاع الأشياء له , و هو نفسه مع كل شئ آخر سيكون خاضعا للأول .

التعليق :
هنا نرى أغناطيوس ينفى صراحة أن يكون المسيح هو الله الكائن على الكل
و يثبت أغناطيوس ما يقوله بالاستشهاد بإنجيل يوحنا و رسائل بولس
فهو يثبت أن المسيح ليس هو الله بقول المسيح إنى صاعد إلى أبي و أبيكم و إلهى و إلهكم
و يثبت أن المسيح ليس الله و أنه آخر بالنسبة لله سبحانه و تعالى بالاستشهاد برسائل بولس
و هو يستشهد بالنص التالى :
25 إذْ يَنبَغِي أنْ يَملُكَ المَسِيحُ إلَى أنْ يَضَعَ اللهُ أعداءَهُ تَحتَ قَدَمَيهِ. [c] 26 وَسَيَكُونُ المَوتُ آخِرَ عَدُوٍّ يُقضَى عَلَيهِ. 27 إذْ يَقُولُ الكِتابُ إنَّ: «كُلَّ الأشياءِ أُخضِعَتْ تَحتَ قَدَمَيهِ.» وَحِينَ يَقُولُ الكِتابُ إنَّ «كُلَّ الأشياءِ أُخضِعَتْ،» فَمِنَ الواضِحِ أنَّ هَذِهِ الأشياءَ لا تَشمَلُ اللهَ الَّذِي أخضَعَ كُلَّ الأشياءِ لِلمَسِيحِ. 28 وَبَعدَ أنْ تُخضَعَ كُلُّ الأشياءِ، فَسَيَخضَعُ الابنُ نَفسهُ للهِ الَّذِي أخضَعَ لَهُ كُلَّ الأشياءِ، لِكَي يَكُونَ اللهُ كُلَّ شَيءٍ بَينَ الجَمِيعِ.

و من الواضح لأى إنسان عاقل يقرأ النص السابق
أن المسيح أو الابن شئ
و أن الله سبحانه و تعالى آخر بالنسبة للمسيح

و طبعا عقيدتهم فى المسيح لا تخلو من غلو فيه و لكنها ليست كمسيحية اليوم القائمة على أن المسيح هو الله


الرابط المسيحى:

http://www.newadvent.org/fathers/0114.htm

اى ان ما يعتقد اغناطيوس و هو قديس مجمع عليه لدى كل الكنائس عكس ما ورد فى رساله بولس...تماما(اى النقيض!!!)

يتبع...

[نيو]

اقتباس

[CENTER]

بالفعل اذا سألت عامة المسيحيين سيأكدون ذلك ولكن هذا لكونهم مؤمنين بأن الاب والابن واحد
وهذه حقيقة ولكن غير كاملة ف كل منهما له خواص تختلف عن الاخر
واليك بمثال قديم جدا
ضوء الشمس وحرارتها مكونان لطبيعة واحدة وكل منهما يختلف فى الخواص فلا الحرارة تضىء ولا النور يعطى حرارة رغم كونهما فى قرص الشمس معا

تمام بالنسبة لمثال الشمس ايتها الفاضله:


فالضوء و الحرارة و النوار.........أجزاء!!!




اما الاب و الابن و الروح ..........أقانيم!!!!

و ما الفرق بين الاقنوم و الجزء؟؟؟؟

نقلا عن الاخ ميدو المسلم:

اقتباس

تعريف الجزء: هو اى شىء يتحد ويتفاعل مع شىء او عدة اشياء يؤدى الى شىء جديد لم يكن موجودا ضمن الاشياء المتحده مع بعضها او يماثل اى شىء من الاشياء المتحده مع بعضها

ولشرح هذا التعريف نقول
اذا كان يوجد معادله رياضيه مثلا الاتيه

أ + ب + ج = د

فهذه المعادله ينطبق عليها تعريف الجزء ........ لماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لان أ لا يساوى د و لكنه ضمن الاشياء التى اتحدت مع بعضها فأدت الى وجود د
و ب لا يساوى د ولكنه ضمن الاشياء التى اتحدت مع بعضها فأدت الى وجود د
و ج لا يساوى د ولكنه ضمن الاشياء التى اتحدت مع بعضها فأدت الى وجود د

ولنذهب الى مثال اخر بسيط غير رياضى
فمثلا البيتزا :
هى ناتج تفاعل بيض مع دقيق مع خميره مع متبلات ولكن البيض لا يمكن ان نطلق عليه لفظ بيتزا ولا الدقيق يمكن ان نطلق عليه لفظ بيتزا ولا الخميره يمكن ان نطلق عليها لفظ بيتزا ولا المتبلات يمكن ان نطلق عليها لفظ بيتزا بل نطلق لفظ بيتزا بعد اتحاد وتفاعل كل هذه الاشياء السابقه
فالشمس كما يقول النصارى قرص ذهبى وضؤ وحراره وهذا اصح مثال للثالوث المسيحى فهم ليسو اجزاء بل كل شىء من هذه الاشياء تسمى شمس و فى نفس الوقت القرص الذهبى ليس هو الضؤ ليس هو الحراره كما ان الاب ليس هو الابن ليس هو الروح القدس


ولكن هيا بنا ندرس مثال الشمس وهل كما يقول النصارى ام لا

فالشمس عباره عن قرص ذهبى وضؤ وحراره وهذا صحيح ولكنى اسأل هل هذه اجزاء ام ليست اجزاء ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لنطبق ما فهمناه من شرحنا للجزء على مثال الشمس بمنتهى الموضوعيه

فنسأل هل القرص الذهبى هو الشمس ؟؟؟؟؟؟؟؟ بالطبع سيجيب النصارى بنعم ولكن قبل ان نحكم على اجابتهم دعونا نفترض هذا الفرض
قرص ذهبى فى السماء دون وجود الضؤ والحراره ........... هل نستطيع ان نقول ان هذا القرص الذهبى هو الشمس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ بالطبع لا ...... لماذا ؟؟؟؟؟
لان ليس كل قرص ذهبى فى السماء هو الشمس لان هناك نجوم فى السماء كل نجم هو عباره عن قرص ذهبى صغير ولكنه لا يعطى ضؤ ولا يعطى حراره
فهل النجم هو نفسه الشمس التى تطلع علينا صباح كل يوم بالطبع لا اذن لا نستطيع ان نقول ان القرص الذهبى فى حد ذاته هو الشمس

ونسأل هل الضؤ هو الشمس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ بالطبع سيجيب النصارى بنعم ولكن قبل ان نحكم على اجابتهم دعونا نفترض هذا الفرض
ضؤ فى السماء دون وجود قرص ذهبى او حراره .......... هل نستطيع ان نقول ان هذا الضؤ هو الشمس ؟؟؟؟؟؟؟؟ بالطبع لا ......... لماذا ؟؟؟؟؟؟؟
لان ليس كل ضؤ فى السماء هو الشمس لان هناك ضؤ القمر صحيح ليس ضؤه قوى مثل ضؤ الشمس ولكن لنفترض حتى ان القمر اصبح ضؤه مماثلا لضؤ الشمس هل نقول ان هذا هو الشمس بالطبع لا لأن الضؤ غير مصحوب بوجود القرص الذهبى ولا يوجد حراره فى هذا الضؤ اذن لا نستطيع ان نقول ان الضؤ فى حد ذاته هو الشمس

ونسأل هل الحراره هى الشمس ؟؟؟؟؟؟ بالطبع سيجيب النصارى بنعم ولكن قبل ان نحكم على اجابتهم دعونا نفترض هذا الفرض
حراره فى الجو دون وجود القرص الذهبى والضؤ وهذه الحاله تحدث فى عز ايام الصيف خصوصا فى المناطق الغير ساحليه مثل القاهره واسوان وتحدث ليلا
هل نقول هذه الحراره التى تشعرنا بالحر فى الليل هى نفسها الشمس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هذا مستحيل ..... لماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ لعدم وجود القرص الذهبى فى السماء وعدم وجود ضؤ
وبالتالى لا نستطيع ان نقول ان الحراره هى نفسها الشمس

وبالطبع فان هذا الكلام لن يعجب النصرانى ويقول طب لو القرص الذهبى ليس هو الشمس والضؤ ليس هو الشمس والحراره ليست هى الشمس امال يبقو ايه ؟؟؟؟؟؟؟
فنجيب ونقول هى اجزاء للشمس فاتحاد القرص الذهبى بالضؤ بالحراره تعطى شىء جميل اسمه الشمس اى ان قرص ذهبى + ضؤ + حراره = شمس
وبما ان القرص والضؤ والحراره اجزاء للشمس لا يصح ان نطابقها بالثالوث المسيح لان الاب فقط اله كامل والابن فقط اله كامل والروح القدس فقط اله كامل

ويكفى ان نقول ان مثال الشمس لم يرد اطلاقا لا من قريب ولا من بعيد فى الكتاب المقدس
كما ان لفظ اله واحد بعد الاب والابن والروح القدس لم يرد فى جزء فى الكتاب المقدس
والكتاب المقدس يقول

رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية 10: 17
إِذًا الإِيمَانُ بِالْخَبَرِ، وَالْخَبَرُ بِكَلِمَةِ اللهِ.

فلابد حتى نصدق اى مثال على الثالوث لا بد ان يكون مذكور او مشار اليه فى الكتاب المقدس وحتى نصدق ان الاب والابن والروح القدس اله واحد لابد ان يكون مذكور انهم اله واحد فى الكتاب المقدس لان الكتاب المقدس يقول لا تصدقو اى شىء ليس عليه دليل نصى من الكتاب المقدس كما يقول العدد

ومن الجدير بالذكر ان سبب قيام النصارى بضرب مثال الشمس فى محاوله يائسه منهم لتطبيقها على الثالوث المسيحى هو سببين

الاول
ان مثال الشمس مثال يضلل كثيرين من البسطاء بسب عدم فهمهم لماهية الشمس وعلاقة الضؤ بالحراره بالقرص الذهبى

ثانيا

ان الشمس ظلت محور رئيسى فى المسيحيه وهذا يرجع الى قسطنطين فقسطنطين كان وثنيا عابدا للشمس ولا يخفى على احد ان قسطنطين هو الذى تدخل فى نتيجة مجمع نيقيه لانتخاب المسيح الها معادلا لله وذلك بعد ان كان معظم الاساقفه الحاضرين للمجمع رفضو تأليه المسيح (وهذا مثبت تاريخيا واقر به عدد كبير من علماء المسيحيه) ولذلك فان علماء المسيحيه يدينون بالفضل لقسطنطين لانه يعتبر الذى قام بتطوير المسيحيه بعد تطويرها الاول على يد بولس

وحتى يردوا الجميل لقسطنطين جعلوه امبراطورا بارا واخذوا من الهه ( الشمس ) رمزا للمسيحيه فجعلوها فى بادىء الامر رمزا للقديسين بأن وضعوا فى رسومات القديسين الدائره الصفراء رمز الشمس خلف رؤوس القديسين

ثم بعد ذلك جعلوا اليوم المقدس لهم بدلا من يوم السبت الذى امر الرب فى الكتاب المقدس بأن يحفظه كل مؤمن بهذا الكتاب جعلوه يوم الاحد بدلا من السبت وذلك لان يوم الاحد كان يوم الشمس وكان اليوم المقدس لقسطنطين ويكفى ابسط دليل على ذلك هو ان يوم الاحد اسمه بالانجليزيه sunday اى يوم الشمس و مثبت تاريخيا ان يوم الاحد كان اليوم المقدس لعباد الشمس

وفى عام 382 تم انتخاب الروح القدس الها معادلا لله وحتى يتم اقناع البسطاء بانهم ليسو ثلاثة الهه بل اله واحد وجدو لرمز المسيحيه ( الشمس ) الملاذ لايهام البسطاء بأن الله مثل الشمس فأصبحت الشمس ليست فقط رمزا للقديسين ولا يومها يوم مقدس بل جعلو الشمس رمزا لله ومثاله يطابق الله ( تعالى الله عما يصفون )

ارجو ان اكون قد وفقت فى هذا الموضوع وان ينال الموضوع اعجابكم

و اليكى اعتراف بالفيديو:
ان الكريسماس ..هو عيد ميلاد اله الشمس!!!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=G7-ZDqXS00E#!

[علي الرشيدي]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
لدي ملاحظه بسيطه
على مثال الأخ الفاضلة : سماح
بقولها أن النصارى يؤمنون بأله واحد ولاكن عقيدة التثليث لاتعني أن الاله ثلاثه
أن المرة هاذي سأغلق المنطق والعقل
وسأوافق بالمثال الذي قلتيه
لاكن فرضاً
أنطفأ نور الشمس هل تبقى الحراة والسمش ؟
أو ذهب القرص هل ستبقى الحرارة والنور
أو أنطفأت الحرارة هل سيبقى القرص والنور
ربما أن فقدنا جزء من الاجزاء ربما تبقى الأجزاء الأخرى
كـ الحرارة أو الضوء
لاكن سؤالي

هل ستبقى الشمس
أم ستموت أو تكون غير موجودة

قصدي من هاذا السؤال وتعليقي على المثال
لانه منسوب لله والله ليس بأجزاء لان لو فقد أبنه أو روحه القدس لن يكون غير موجود لان الله ليس مجزأ

وشكراً واسمحولي أني تدخلت لاكن اردت اضافه ملاحظه بسيطه
وتقبلوا مروري