يمكنك استكمال الحوار معياقتباسالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة sama7
مدير المنتدى
يمكنك استكمال الحوار معياقتباس
Banned
مرحبا أخى /السيف البتاراقتباس
كنت أقصد بسؤالى امر بعينه
أن التوراة متمثلا فى " العهد القديم" ملىء بنبؤات عن مجىء مسيا حامل لخطايا العالم
والانجيل متمثلا فى "العهد الجديد" برسائل الرسل ملىء أيضا بالشهادة عن صلب وموت وقيامة المسيح
ماذا أقصد بذلك ؟؟
ان الكتاب المقدس اذا تم تحريفه فى بعض الكلمات أو الارقام فهذا لم يمس مضمونه الذى يتحدث عن يسوع المصلوب
أما اذا كان قد بدل من الأساس بكتاب اخر فمعنى ذلك ان ما بين ايدينا الان هو من بدايته لنهايته صناعة بشرية ولا يمت للكتب السماوية بصلة
أرجو ان اكون استطعت توضيح ما اقصده
وانتظر رأيك ولك جزيل الشكر واعتذر عما اذا كنت سبب لتعطيلك
مدير المنتدى
طبقاً للقانون وطبقا للشرع وطبقا للعقل وطبقا للمنطق نقول أن أي مستند مُثبت تزويره وتحريفه باعتراف صاحبه وموثق هو مستند لا يٌعتد به وغير مُعترف به ولا يُنظر إليه ولا قيمة له ... فهل يمكن لبنك صرف شيك مزور لمجرد أن كاتب الشيك يدعي بأن هذا التزوير لا يمس مضمون الشيك بشيء !؟اقتباس
كما أن الكتاب المقدس مهما تحدث عنه شعبه بعاطفة وقيل بأن ما وقع عليه من تحريف أو تزوير لا يمس مضمونه بضرر إذن فما هو مرادف "التحريف" في نظرك ؟
رجل كهنوتي (نيافة الأنبا بيشوي) يؤكد بأن الخطأ في حرف أو نقطة يُبدل معنى الكلمة بالكامل وعلى جانب أخر يقر قاموس الكتاب المقدس ويعترف ( خادم الرب الأخ يوسف رياض) بسقوط أخطاء إملائية في نسخ الكتاب المقدس ثم نقول بأن كل هذه الوقائع لا تمس المضمون بضرر!... دا كلام !
أولاً توصيف التوراة بالعهد القديم هو توصيف مسيحي بحت .. كما أن الطوائف اليهودية مازالت في حالة إختلاف حول ضمون كتابهم المقدس ، وقد فرض هذا الإختلاف ظلاله على المسيحية حيث أن طوائف الأرثوذكس والكاثوليك يؤمنوا بـ 73 سفرا ، والبروتستانت تؤمن بـ 66 سفراً .. وكنيسة الأحباش تؤمن بـ 81 سفرا ، هذا بخلاف رفض الكنيسة الأرثوذكسية الإعتراف بكتب الكنيسة الكاثوليكية والعكس ايضا صحيح .اقتباسكنت أقصد بسؤالى امر بعينه
أن التوراة متمثلا فى " العهد القديم" ملىء بنبؤات عن مجىء مسيا حامل لخطايا العالم
والانجيل متمثلا فى "العهد الجديد" برسائل الرسل ملىء أيضا بالشهادة عن صلب وموت وقيامة المسيح
فإذا كان هذا هو حال الكتاب المقدس بعهدية بين الطوائف اليهودية والطوائف المسيحية فكيف يمكن أن نستند على جملة في هذا الكتاب ونلصقه بعقيدة ثم ندعي بأنها عقيدة سماوية علماً بأن الديانة المسيحية صناعة بشرية تأسست في القرن الرابع والمسيح عليه السلام لا يعرف عنها شيء حيث أنه كان يعتنق العقيدة اليهودية .
أما القول أن هناك من العهد القديم بشارات فأظن بأن اليهود هم الأولى بالحديث عن هذا الأمر وليس للكنيسة حق في ذلك .. كما أن للكنيسة حق في أن تتحدث بأسم العهد الجديد ولا يحق لليهود أن تتكلم عن العهد الجديد .
إذن لو وجدنا لليهود إعترافات حول العقيدة المسيحية مذكورة بالعهد القديم لا يحق لنا النقض لأنهم الأحق بالحديث عن كتابهم وليس للكنيسة الحق بذلك .
أما الحديث عن العهد الجديد وأنه ملىء أيضا بالشهادة عن صلب وموت وقيامة المسيح فهذا أمر طبيعي جدا .. فنحن كمتعلمين ومُثقفين نقول أن العهد الجديد كُتب بعد رفع المسيح بعشرات الأعوام وبالطبع النبوءة للمستقبل وليست للماضي ... إن العهد الجديد يسرد الأحادث السابقة كأن كاتبه مؤرخ وليس نبي .
كلنا نعلم ومعنا الكنيسة أن الكتاب المقدس هو صناعة بشرية بحتة .. لأن الكنيسة تؤمن فقط بأن الكتاب المقدس موحى به .. أي أن الوحي في المفهوم المسيحي يؤكد بأن الكاتب يوحى له بكتابة كتاب ثم يُترك هذا الكاتب بأن يكتب هذا الكتاب طبقا لثقافته وطبقا لتعليمه وطبقا لأسلوبه وطبقا لتفكريه .. وهذا يعني بأنه كتاب من صناعة بشرية .اقتباسأما اذا كان قد بدل من الأساس بكتاب اخر فمعنى ذلك ان ما بين ايدينا الان هو من بدايته لنهايته صناعة بشرية ولا يمت للكتب السماوية بصلة
أما موضوع أنه كتاب (موحى به) .. فالنحات ينحت من خلال وحي ، والشاعر يكتب شعره من خلال وحي ، والرسام يرسم من خلال وحي .. كما ان داود عليه السلام كاتب المزامير زنى بجارته وقتل زوجها ليتزوجها وكتب المزامير ... فهل حل عليه الوحي في الحالتين رغم أن سفر أعمال الرسل أكد بأن كل ما فعله داود كان بمشيئة الرب (أعمال الرسل 13:22)..وأكد سفر صموئيل الأول (13:16) أن روح الرب حلت على داود ولم تفارقه وقصة الزنى والقتل حدثت في صموئيل الثاني .
إذن الحديث حول أن الكتاب المقدس موحى به لا ينصفه .
الكنيسة تقول بأن العهد القديم والعهد الجديد هو مضمون الكتاب المقدس ولا أعرف من الذي أطلق عليهما الكتاب "المقدس" !! يقول أحد رجال الكهنوت أن الرسول بولس هو الذي أطلق على الكتاب لفظ (مقدس) وعليه أصبح أسمه "الكتاب المقدس" والمصيبة ان المسيحيين صدقوا هذا علماً بأن الرسول بولس أطلق هذا اللفظ على العهد القديم ولم يطلقه على العهد الجديد وهذا ما أكده القمص صموئيل يوسف في كتابه “المدخل إلى العهد القديم” بأن بولس حين تحدث عن الكتب المقدسة فكان يتكلم عن العهد القديم وليس العهد الجديد لأن العهد الجديد في ذلك الوقت ما اكتملت كتابته بعد .. فمات بولس ومات بطرس ومات يوحنا ومات مرقس ومات لوقا والعهد الجديد لم يجد تلميذ واحد ليسوع قدس العهد الجديد كما فعل بولس بالعهد القديم .... (الدليل)
أنهي كلامي بما جاء به الرسول بولس وهو يصف لنا رسول وتلاميذ يسوع فيقول :-
كورنثوس 1: 27
بَلِ اخْتَارَ اللهُ جُهَّالَ الْعَالَمِ لِيُخْزِيَ الْحُكَمَاءَ.
فبولس أكد بأنهم جهال العالم (1 كور1: 27)، وسفر أعمال الرسل أكدت بأنهم عديمي العلم ولا يعرفون القراءة والكتابة (أعمال الرسل 4: 13) .. فما هي الثقافة وما هو العلم وما هو التفكير وما هي الحكمة التي يمكن أن نستمدها من أناس بهذا الشكل؟
فتحريف الكتاب المقدس فى بعض الكلمات أو الارقام أو بدل بكتاب أخر كلها تخضع تحت بند التحريف ... ولا نتناسى بأن كتاب الرهبانية اليسوعية أكد بأن مؤلف هرماس وعنوانه “الراعي” وللديداكي ورسالة اقليمضس الأولى ورسالة برنابا ورؤيا بطرس كانوا ضمن العهد الجديد في المسيحية الأولى إلا أن الأهواء تدخلت بعد ذلك واعتبروهم كتب غير قانونية… (الدليل)
.
تحياتي
.
Banned
اخى الفاضل أن الكتاب المقدس بالفعل صناعة بشرية من حيث النقطة المشار اليها ان كل كاتب عبر عن الرسالة التى أعطاها الله له (الوحى )اقتباس
بطريقته الخاصة واسلوبه
لذلك نحن نؤمن بأن الحرف يقتل أما الروح فيحيى
ف عندما كتب متى "أن اعثرتك عينك فأقلعها " بالتأكيد لم يكن يقصد المعنى حرفيا
والا كنا الان مجموعة من العاهات الشبه أدميه
أختصارا لكلامى كى لا أطيل عليك
انت ترى أن تحريف الجزء يلغى الكل وهذا حقك وجهة نظر وتحترم
أما بالنسبة الينا كمسيحيين اقرارنا بأن هناك اخطاء املائية وسهوات وخلافه ان كان لغير اظهار الحق ما كنا اعلناه
وان كنا نبغى الضلال فلما اعترفنا بذلك الا اذا كنا بالفعل نؤمن بأن الوحى هو فى المحتوى وليس فى اللفظ
كل احترامى لك أخى شاكرة مجهودك ووقتك الثمين
مدير المنتدى
تلخيص حضرتك لكلامي هو تلخص خطأاقتباس
فأنا لو تكلمت عن الكتاب المقدس من خلال العقيدة الإسلامي أقول بأن الكتاب المقدس لا هو التوراة التي انزلت على موسى عليه السلام ولا هو الإنجيل الذي انزل على المسيح عليه السلام .
ولو تكلمت عن الكتاب المقدس من خلال العقيدة المسيحية أقول بأن الكنيسة تؤكد (العقيدة الإسلامية) بأن الإنجيل الذي تؤمن به الكنيسة لم يأتي به المسيح والمسيح لم يأتي بكتاب والمسيح لا يعرف عنه شيء والكتاب المقدس مُحرف بالكامل حيث كان يحتوي على أسفار وتم حذفها وبه أخطاء في قواعد الصرف والنحو والألفاظ وترتيب الكلام ، وهناك أيضا كوارث في وجود فوارق تتناول معنى فقرات برمتها …
وقد حاول بعض النُساخ تصحيح بعض الكلمات والجمل والسطور والآيات والتي بدا لهم أنها تحتوي على أخطاء أو قلة دقيقة في التعبير اللاهوتي فزادوا الطين بلة فادخلوا للنص قراءات جديدة تكاد أن تكون كلها خطأ .
فهو كتاب قد بدل من الأساس بكتاب اخر وبعد ذلك تم تحريف الكتاب الجديد فى بعض الكلمات أو الارقام
الأعجب من ذلك أنكِ تذكري بأن متى ذكر في بشارته "أن اعثرتك عينك فأقلعها " وتستنتجي أن الكاتب لم يقصد المعنى الحرفي وكأن الأناجيل تحتاج كتالوج ليشرح لنا طريقة قراءتها .. والكنيسة إلى الآن تجهل اسم كاتب إنجيل متى ولوقا ومرقس ويوحنا .... وهذا دليل صغير فشيء بالشيء يُذكر
أما فيما يخص إقرار المسيحيين بوجود اخطاء املائية وسهوات وخلافه فهذا كافي بالنسبة لنا .
أما فيما يخص الوحى هو فى المحتوى .. فعلى من نزل الوحي إن كنا نجهل أسماء كتبة الكتاب المقدس بما فيهم الأناجيل الأربعة ؟ وكيف يمكن لعاقل أن ينسب عقيدته لمحتوى هو يؤمن ومتأكد ورجال الكهنوت تقر بأنه محتوى مزور مليء بالأخطاء ؟ وكيف يمكن لعاقل أن ينسب عقيدته لكتاب كتبته عديمي العلم وجهال عالم كما ذكر بولس وسفر اعمال الرسل ؟ .
الغريب في الأمر ان حضرتك لم تواجهي نفسك بأمانة بل تغاضيتي عن حقيقة الوحي ..فحالة داود كما جاءت بسفر صموئيل الأول والثاني دليل على فساد فكرة الوحي حيث قيل بأن روح الرب (اللاهوت) حلت على داود من ذلك اليوم فصاعد (صموئيل الأول 16:13) .. وهذا يعني أن روح الرب تلازم داود كظله أو على فترات ، ولكن لو رجعنا لسفر صموئيل الثاني الإصحاح الحادي عشر سنجده يزني بإمرأة جاره أوريا وخطط لقتله فقتل وهذا بالطبع فعل شيطاني بحت ، كما أن الكنيسة تؤمن بان المزامير التي بين ايديهم هي مكتوبة بيد وإلهام إلهي لداود . .
الآن نسأل : حلت روح الرب على داود وكذا حلت روح الشيطان ايضاً على داود حين كان يزني ويقتل جاره أوريا … فكيف كانت تحل روح الرب ثم روح الشيطان على داود ؟ هل كان هناك اتفاق مُسبق بين الله وإبليس بالتبادل على داود كنظام السينما فروح الرب تحل من (6 إلى 9) ورح إبليس تحل من (9 إلى 12) وهكذا أم ماذا ؟ وكيف تمكن داود من التفرقة بين حلول روح الرب وحلوب روح إبليس ؟ وما هي الدلائل التي تؤكد بأن المزامير جاءت من خلال روح الرب علماً بأن سفر (يشوع بن سيراخ 47:24) ذكر أن نسل داود جرثومة وحفدته سفهاء، وهذا يبطل أقوال من يدعون أن المزامير كانت لإستغفار داود عن كل ما جاء عنه من زنا وقتل بسِفر صموئيل الثاني … وما يُدريك أن الرب قبل التوبة ؟ فالفقرة تكشف أنه لا توبة لداود لأن سفر يشوع بن سيراخ كتب عام 180 قبل الميلاد أي بعد كتابة المزامير بمئات السنيين وهذا يدل على أن الرب لم يقبل توبته .(على حد الإيمان المسيحي) .
إذن المسيحية لا تملك قاعدة ثابتة يمكن من خلالها التفرقة بين حلول روح الرب وحلول روح الشيطان علماً بأن الرب ايضاً يرسل الضلال للناس (2تس 2:11).
عموما هذه حريتك الشخصية ولكِ أن تؤمني بما يروق لكِ طالما أن بابا الفاتيكان أكد بأنكم تعبدون نفس إله عبد النار والأفاعي والبابا شنودة أكد بأن المسيحية هي أمتداد للوثنية الفرعونية .
بابا الفاتيكان :- نحن نعبد إله عبدة النار والأفاعي وبوذا قديس .. اضغط هنا
البابا شنودة :- المسيحية امتداد للوثنية الفرعونية .. اضغط هنا
انصحك قراءة هذا الموضوع .. اضغطي هنا
تحياتي
التعديل الأخير تم بواسطة السيف البتار ; 12-02-2012 الساعة 11:14 PM
مدير المنتدى
حتى المحتوى انفصلت منه الروح لأختلاف العقائد بين المسيحيين .. حتى المسيح فشلوا في تحديد هويته ... الكل اختلف في المسيح بعد تجسده هل أصبح له طبيعة واحدة أم صار اختلاط وامتزاج وتغيير في الأتحاد ؟ هل الروح القدس منبثق من الآب فقط أم منبثق من الآب والابن معاً ؟ هل الإيمان بالمسيح مخلص كافي ام أنه يوم الدينونة سيصرخ في وجه أتباعه قائلا إني لم أعرفكم قط اذهبوا عني يا فاعلي الإثم ؟.اقتباس
لنشاهد هل الوحي في المحتوى وليس في اللفظ أم ماذا !! فلو الوحي في المحتوى لاتفق المسيحيون على توصيف معبودهم ... فقدوا اللفظ وبالتبعية فقدوا الروح في المحتوى فماتت الروح .
.
التعديل الأخير تم بواسطة السيف البتار ; 16-02-2012 الساعة 10:20 PM
الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)
ضوابط المشاركة
رد مع اقتباس
المفضلات