صفحة التعليقات على حوار الأخ الحبيب نجم ثاقب مع البلدوزر 1

[abcdef_475]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أكبر خطأ يا مستر بلدو انك تعتقد انه بامكانك بيع الماء في حارة السقايين

فهذا ما حاولت فعله ، وللاسف اوقعك في خطأ هرطوقي في نهاية كلامك

كيف

تقول

اقتباس

فالذين يؤمنون ان قدر الله وما شاء فعل يؤمنون باله سادي لان يتمتع بذل الناس والتحكم فيهم

ولكن ايماننا عكس ذلك تماما فنؤمن بالاختيار ووضح الكتاب المقدس ذلك فمن العهد القد

فأحب أولا ان الفت نظرك انك اجهدتني في قراءة كلامك ، فهو غير مفهوم وركيك ، وانت ابعد عن تكوين جملة مفيدة اكثر من امكانية قربك من هذا

ثانيا

وبما انك احتكمك للعهد القديم ، فتعالا وانظر الي ما يقوله اهل العهد القديم الذي تستشهد منه

ومع كلام علم اعلام اليهود الربانيين الحبر موسى بن ميمون في كتابه الفلسفي الماتع دلائة الحائرين فيقول :





وكلام ابن ميمون عن إله العهد القديم واضح جدا

فكل الافعال التي تتم والحوادث بمشيئته وإرداته هو ، من تحريك الظواهر الطبيعية ، او حتى الاختيارات الشخصية والبشرية كالحرب ومسبة الاشخاص نفسها هو نفسه قد قدرها وكتب فعلتها على العبد

ولذلك لان مشيئة العبد جزء من مشيئة خالقه ، ولا يتم حدوث اي شيء في الكون الا بمشيئته هو ، وهذا هو محل اجماع اليهود قاطبة كما نقل ابن ميمون

فهذه هي مواصفات وصفات اله العهد القديم ، وهذه الصفات قال عنها البلدو

اقتباس

فالذين يؤمنون ان قدر الله وما شاء فعل يؤمنون باله سادي لان يتمتع بذل الناس والتحكم فيهم

وعليه ، وبناءا على كلام اليهود ، وكلام البلدو فنعلن الحقيقة المرة

ان اله العهد القديم اول نموذج للاله السادي في العالم

والأن والسؤال الاول وهو للضيف البلدو الذي يقول

اقتباس

عندما تريد تعرف شيئاً فعليك الذهاب الى التفاسير اليس نفعل ذلك معكم .

وها نحن قد ذهبا لتفاسير اليهود وقالت بمثل ما نقول نحن به ، وتخالف كلامك ، وانت بذلك تفسر كلامهم على هواك ، والا فانا اطالبك بالذهاب لتفاسير اليهود وتقنعني بوجهة نظرك منها

وان كنت ترفض هذا وتتمسك بتفسيرك انت للعهد القديم

فلماذا اذا ترفضون تفسير المسلمين للعهد القديم وللعهد القديم ايضا ؟

أتأمرون الناس بالبر وتنسون أنفسكم ؟

فحقا كبر مقتاً عند الله أن تقولون مالا تفعلون

ونأتي إلى الخطأ الهرطوقي الذي قاله هذا البلدو ، اذ قال

اقتباس

هل يوجد تفسير مسيحى يثبت صحة كلامك ان هذا مكتوب على يهوذا يفعلة ولا يوجد مفر من الهروب ما كتبة الله علية .

قلت : وانت بذلك تتجنى على حتمية مجيء المسيح مصلوبا كفارة عن البشرية ، وترفض هذه الحتمية

فبحسب عقيدتك ، قرر الاب ان يصلب يسوع ، وهو امر واقع لا محالة

سيصلب يعني سيصلب

فان لم يكن على يد اليهود ، سيكون على غيرهم ، اي انهم امر قد قدر وواقع امره على اناس ما

كذلك تزعم ان كتابك قد تنبأ عن خيانة شخص ليسوع وتسليمه

اي انه سيخونه شخص يعني سيخونه شخص

وهو امر واقع لا مفر منه ولا مناص

فان لم يحدث ذلك على يد يهوذا سيحدث على يد غيره

اي ، انه كتب وقدر على شخص انه سيسلم يسوع ، والا فعن ماذا تنبأ الكتاب ؟

وبكلامك المقتبس فانت تضرب بهذه الحتمية عرض الحائظ ، وتجعل صلب يسوع موضوع اختياري واقع على كاهل البشر

ان شاؤوا ان يميتوه اماتوه ، وان لم يشآؤوا قتله ، فلن يقتل اي يعني ان الفداء لن يتم

كذلك الاسخريوطي ، الذي تقول عنه

اقتباس

هل يوجد تفسير مسيحى يثبت صحة كلامك ان هذا مكتوب على يهوذا يفعلة ولا يوجد مفر من الهروب ما كتبة الله علية

فهب ان يهوذا لم يكن يسلمه لليهود ، فما الذي كان سيحدث بالله عليك

اجيبوني بالله عليكم يا اخوة

ماذا لو حذفنا خيانة يهوذا من قصة الصلب ، فضعوا لي تصور عميلة اغتيال يسوع دون هذه الخيانة

هذه نكتة والله يا بلدو ، اذهب رجل وذاكر كتابك وادرس قبل ان تتحاور ، فكلامك والله يدعوا للشفقة عليك لا للرد

ونصيحة مني

ابعد عن النقل عن الدكتور هولي بايبل ، او كمل نقل منه وخليه ينفعك

وابقي بس ابعتله مني السلام وقوله Tarek Ezz بيسلم عليك