قصة الشيطان مع يسوع :: استخراجات و اسئلة!!

[بيلاتور]

ماذا كانت نية الكتبة والفريسيين هل كانت نيتهم خالصة لتطبيق الناموس ام كانوا شهود خبثأ همهم وضع فخ للمسيح بأنه لم يطبق الناموس فهل نجحوا بذلك طبعا لا إذا من ألمنتصر والذي قال لهم ما لم يتوقعوه أي دعوتهم ليرجموها ليطبقوا الناموس فأنسحبوا من كبيرهم اولا الى صغيرهم . هل نجحوا في ما جائوا من أجله ؟ ثم المسيح لا يحق له ان يرجمها أولا لانه في نضر اليهود غير معترف به وثانيا لا يوجد شهود لقد إنسحبوا تراجعوا وهم من يجب عليهم ان يرجموها اولا . لقد فشلوا في خطتهم فلو كان عندهم باقي امل ان يهزموا المسيح لأكملوا وقالوا له من اين أتيت في هذا الشرط ان لا نكون مذنبين .. وهناك قصاص للشاهد ألخبيث لو تأكدت خباثته وعدم نيته الحقيقية لتطبيق ألناموس فقط والقصاص هو الرجم أيضا

[السيف العضب]

اقتباس

ماذا كانت نية الكتبة والفريسيين هل كانت نيتهم خالصة لتطبيق الناموس ام كانوا شهود خبثأ همهم وضع فخ للمسيح بأنه لم يطبق الناموس...... وهناك قصاص للشاهد ألخبيث لو تأكدت خباثته وعدم نيته الحقيقية لتطبيق ألناموس فقط والقصاص هو الرجم أيضا

نعم ، وهذا ما جاء بسِفر التثنية الإصحاح التاسع عشر

16 اذا قام شاهد زور على انسان ليشهد عليه بزيغ 17 يقف الرجلان اللذان بينهما الخصومة امام الرب امام الكهنة والقضاة الذين يكونون في تلك الايام 18 فان فحص القضاة جيدا واذا الشاهد شاهد كاذب قد شهد بالكذب على اخيه 19 فافعلوا به كما نوى ان يفعل باخيه.فتنزعون الشر من وسطكم

إذن فلماذا لم يقل المسيح بأنهم شهود زور وكذبة ؟ ألست تقول بأن نيتهم كانت خبيثة ؟

ثم ، لو أنهم شهود زور حقاً لكان المسيح ذكر لهم ما يقوله الناموس في حق شاهد الزور ، وإلا يكون ساكت عن الحق وخائف منهم !!

وأنا لا أظن ذلك ؛ لأنه قد وبخهم كثيراً ، فأحكام الشريعة ليس فيها أهواء او محاباة ..... راجع الإصحاح الثالث والعشرون من انجيل متى .

اقتباس

ماذا كانت نية الكتبة والفريسيين هل كانت نيتهم خالصة لتطبيق الناموس ام كانوا شهود خبثأ همهم وضع فخ للمسيح بأنه لم يطبق الناموس فهل نجحوا بذلك طبعا لا

للأسف نجحوا ؛ لأن المسيح اثبت بأن الشهود صادقين وأن المرأة قد زنت فعلاً بقوله : فقال لها يسوع ولا انا ادينك.اذهبي ولا تخطئي ايضا ... إذن فمن المُخطيء الآن ؟ الشهود الذي اثبت يسوع صدقهم ام يسوع الذي رفض تطبيق الناموس ؟

اقتباس

المسيح لا يحق له ان يرجمها أولا لانه في نضر اليهود غير معترف به

ممكن توضح ماذا تعني بقولك (غير معترف به) ؟

اقتباس

لقد فشلوا في خطتهم فلو كان عندهم باقي امل ان يهزموا المسيح لأكملوا وقالوا له من اين أتيت في هذا الشرط ان لا نكون مذنبين

برافو

إذن كان يجب ان يذكر المسيح هذا الشرط ، فالبينة على المدعي .


اعتقد ان الكلام في هذه النقطة واضح وضوح الشمس ، فإن اردت الإنتقال لنقطة أخرى فليس لديَ مانع .. فما يهمنا هو بيان الحق وليست العنترية .

ولك مني كل احترام وتقديـــــــر

[بيلاتور]

هل عندك شك في أن نيتهم كانت ألإيقاع في ألمسيح وليس تطبيق ألناموس ؟

هولأ كان من بينهم شيوخ وهم علمأ بكل ألناموس والمسيح يعرف هذا , وقد علموا أن ألحكم سوف ينقلب عليهم لذا إنسحبوا ,,
أتوا في قضية ثم تركوا ألقضية فقال ألمسيح للمرأة هل يدينك بعد أحد فقالت ألمرأة لا لأنهم لم يثبتوا ليكملوا ألقضية بل إنسحبوا بداية من شيوخهم كيف يتصور لك أنهم نجحوا وهم قد تركوا ألموضوع خائفين منسحبييييييين كيف تقول أنهم نجحوا كيف تصور ألإنكسار نصرة كيييف ؟
لم يكن هناك شرط بل كلام المسيح أيقض ضمائرهم وأراهم أعمالهم فلم يجرؤ أحد منهم ان يرجمها ,,,
فهمني كيف تقول نجحوا نجحوا في ماذا ,, ألقضية ينقصها عدة أمور لينطبق عليها ناموس موسى ,,, ألقاضي والشهود فلا يمكن لناموس موسى ان يحكم عليها مع عدم توفر هذه ألشروط ألأساسية للحكم أعود وأقول ما قلته لك قبلا إنتهت ألقضية يعني سقطت ولم يكسر ألمسيح ألناموس بل لو أنه حكم عليها بدون توفر هذه ألشرووط عندها يكون ألمسيح قد كسر ألناموس ,,, فكأني في ألمسيح يقول للمرأة حضك جيد أن لم يكتمل النصاب لإدانتك هذه ألمرة فخذي درسا وتوبي ولا تعودي لعمل هذا ألإثم فتابت ألمرأة ويسجل عنها انها أصبحت من الصالحين

ألمسيح غير معترف به عند أليهود أي أنهم لا يؤمنوا انه ألمسيح ولا يقبلوه كقاضي لهم من ناموسهم ,,

فخ الكتبة والفريسيين اليهود كسر وقضية ألمرأة سقطت ولم يكسر ألمسيح الناموس
هذا هو الواضح وضوح الشمس وهو الحق إنتهى الموضوع .

سلام وتحية

[السيف العضب]

اقتباس

هل عندك شك في أن نيتهم كانت ألإيقاع في ألمسيح وليس تطبيق ألناموس ؟

يا أستاذ بيلاتور ... لقد أتى الكتبة والفريسيون بالمرأة الزانية ، وقالوا له بأن الناموس (شريعة موسى) تقول بأن مثل هذه ترجم ، إذن فنحن لا يهمنا انهم يجربوه ام لا .. المهم هو أن يطبق الشريعة التي أتى لكي يكملها (مت-5-17) .

فلماذا لم يطبق الناموس ؟ لماذا أعطاهم فرصة لكي ينجحوا في اثبات عدم تطبيقه للشريعة الموسوية ؟

هذا كل ما في الامر !

اقتباس

هولأ كان من بينهم شيوخ وهم علمأ بكل ألناموس والمسيح يعرف هذا , وقد علموا أن ألحكم سوف ينقلب عليهم لذا إنسحبوا

يا عزيزي من أين جاء المسيح بهذا الشرط ؟

هوا إللي نعيده هنزيده !!

اقتباس

لم يكن هناك شرط بل كلام المسيح أيقض ضمائرهم وأراهم أعمالهم فلم يجرؤ أحد منهم ان يرجمها

اقتباس

فهمني كيف تقول نجحوا نجحوا في ماذا ,, ألقضية ينقصها عدة أمور لينطبق عليها ناموس موسى ,,, ألقاضي والشهود فلا يمكن لناموس موسى ان يحكم عليها مع عدم توفر هذه ألشروط ألأساسية للحكم أعود وأقول ما قلته لك قبلا إنتهت ألقضية يعني سقطت ولم يكسر ألمسيح ألناموس بل لو أنه حكم عليها بدون توفر هذه ألشرووط عندها يكون ألمسيح قد كسر ألناموس ,,, فكأني في ألمسيح يقول للمرأة حضك جيد أن لم يكتمل النصاب لإدانتك هذه ألمرة فخذي درسا وتوبي ولا تعودي لعمل هذا ألإثم فتابت ألمرأة ويسجل عنها انها أصبحت من الصالحين

اولاً :- لقد أتوا بالمرأة الزانية في الهيكل ، إذن كان بينهم قضاة .. كما أن الشهود هم جموع وليس واحد او اثنين .

كما جاء في كتاب ’’علم اللاهوت‘‘ للقمص ميخائيل مينا - الجزء الثالث - ص350




ثانياً :- الغرض الأساسي من سؤالي هو : لماذا لم يوافق المسيح كلامهم بأنه وبحسب الشريعة ترجم ؟ ومن أين له بشرط أن يكون الشاهد بلا خطية ؟ فهمت !

اقتباس

فكأني في ألمسيح يقول للمرأة حضك جيد أن لم يكتمل النصاب لإدانتك هذه ألمرة فخذي درسا وتوبي ولا تعودي لعمل هذا ألإثم فتابت ألمرأة ويسجل عنها انها أصبحت من الصالحين

قولك :- ان المسيح قال لها : فخذي درسا وتوبي ولا تعودي لعمل هذا ألإثم... يثبت أنها فعلاً مُذنبة ، وأن الشروط قد توافرت فيها ... وإلا كيف يصفها بأنها قد زنت فعلاً ونصحها بأن لا تخطيء مرة ثانية !!

اقتباس

ألمسيح غير معترف به عند أليهود أي أنهم لا يؤمنوا انه ألمسيح ولا يقبلوه كقاضي لهم من ناموسهم

إذن فلا يحق للمسيح أن يخالف الناموس ، وهذا ما نجحوا فيه ... إلا اذا كنتم تؤمنون بالناسخ والمنسوخ في الشرائع .

اقتباس

فخ الكتبة والفريسيين اليهود كسر وقضية ألمرأة سقطت ولم يكسر ألمسيح الناموس
هذا هو الواضح وضوح الشمس وهو الحق إنتهى الموضوع .

ماذا تعني بــ (انتهى الموضوع) !!

يُمكنك ان تقول ننتقل لنقطة أخرى ، ولا تقول لي انتهى الموضوع وتجبري بقبول رأيك بدون أدلة ... فنحن لسنا في روضة أطفال .


اُكرر

تفضل قل لنا : لماذا لم يوافق المسيح قول الكتبة والفريسيون بخصوص رجم الزانية في شريعة موسى ، ومن أين له بالشرط الذي وضعه للشاهد ؟

.

[tramal]

اقتباس

هل عندك شك في أن نيتهم كانت ألإيقاع في ألمسيح وليس تطبيق ألناموس ؟

هولأ كان من بينهم شيوخ وهم علمأ بكل ألناموس والمسيح يعرف هذا , وقد علموا أن ألحكم سوف ينقلب عليهم لذا إنسحبوا ,,
أتوا في قضية ثم تركوا ألقضية فقال ألمسيح للمرأة هل يدينك بعد أحد فقالت ألمرأة لا لأنهم لم يثبتوا ليكملوا ألقضية بل إنسحبوا بداية من شيوخهم كيف يتصور لك أنهم نجحوا وهم قد تركوا ألموضوع خائفين منسحبييييييين كيف تقول أنهم نجحوا كيف تصور ألإنكسار نصرة كيييف ؟
لم يكن هناك شرط بل كلام المسيح أيقض ضمائرهم وأراهم أعمالهم فلم يجرؤ أحد منهم ان يرجمها ,,,
فهمني كيف تقول نجحوا نجحوا في ماذا ,, ألقضية ينقصها عدة أمور لينطبق عليها ناموس موسى ,,, ألقاضي والشهود فلا يمكن لناموس موسى ان يحكم عليها مع عدم توفر هذه ألشروط ألأساسية للحكم أعود وأقول ما قلته لك قبلا إنتهت ألقضية يعني سقطت ولم يكسر ألمسيح ألناموس بل لو أنه حكم عليها بدون توفر هذه ألشرووط عندها يكون ألمسيح قد كسر ألناموس ,,, فكأني في ألمسيح يقول للمرأة حضك جيد أن لم يكتمل النصاب لإدانتك هذه ألمرة فخذي درسا وتوبي ولا تعودي لعمل هذا ألإثم فتابت ألمرأة ويسجل عنها انها أصبحت من الصالحين

ألمسيح غير معترف به عند أليهود أي أنهم لا يؤمنوا انه ألمسيح ولا يقبلوه كقاضي لهم من ناموسهم ,,

فخ الكتبة والفريسيين اليهود كسر وقضية ألمرأة سقطت ولم يكسر ألمسيح الناموس
هذا هو الواضح وضوح الشمس وهو الحق إنتهى الموضوع .

سلام وتحية

الزميل/بيلاتور
مرحبا بك
الفريسيين جاءوا بجريمة زنا كاملة الأركان والزانية أمسكت في ذات الفعل وهم أخبروا المسيح أن مثل هذه المرأة في شريعتهم تُرجم ، إذن لا مجال لحضرتك أن تدّعي أن الجريمة ناقصة ولا داعي أن تستنبط من النص ما ليس فيه ، وما يهمنا هنا هو ردّ المسيح "من كان منكم بلا خطية فليرمها بحجر" إذن بدون لف ودوران معني كلام المسيح أن من يقوم بالرجم لابد أن يكون خالي من الخطايا فمن أين أتي المسيح بهذا الشرط المُعجز والمستحيل مع ملاحظة الآتي:
لو لم يكن هناك شهود ما قال الفريسيون أنها أمسكت في زنا لأن فعل الإمساك لابد أن يتأتي من شهود.ولوجد المسيح مخرجا يسيرا من مكر الفريسيين (حسب زعمك) بأن يسألهم ببساطة أين الشهود أو أين القاضي وما شابه من ادّعاءاتك التي لا معني لها إلا ترقيعا لتصرف المسيح.

الأمر الثاني لماذا لم تدافع الزانية عن نفسها أو تنكر تلك الجريمة ؟ أليس هذا إقرارا منها بالزنا؟ ولماذا لم يسألها المسيح أصلا؟

الأمر الثالث ادّعاؤك أن المسيح غير معترف به ولا يحق له رجمها إدّعاء في غير محلّه لأن الفريسيين لم يطلبوا منه رجمها بل سألوه عن رأيه
5 وموسى في الناموس اوصانا ان مثل هذه ترجم.فماذا تقول انت.

وأخيرا لا تحاول ياعزيزي أن تدافع عما لا يمكن الدفاع عنه.

[السيف العضب]

اقتباس

الزميل/بيلاتور
مرحبا بك
الفريسيين جاءوا بجريمة زنا كاملة الأركان والزانية أمسكت في ذات الفعل وهم أخبروا المسيح أن مثل هذه المرأة في شريعتهم تُرجم ، إذن لا مجال لحضرتك أن تدّعي أن الجريمة ناقصة ولا داعي أن تستنبط من النص ما ليس فيه ، وما يهمنا هنا هو ردّ المسيح "من كان منكم بلا خطية فليرمها بحجر" إذن بدون لف ودوران معني كلام المسيح أن من يقوم بالرجم لابد أن يكون خالي من الخطايا فمن أين أتي المسيح بهذا الشرط المُعجز والمستحيل مع ملاحظة الآتي:
لو لم يكن هناك شهود ما قال الفريسيون أنها أمسكت في زنا لأن فعل الإمساك لابد أن يتأتي من شهود.ولوجد المسيح مخرجا يسيرا من مكر الفريسيين (حسب زعمك) بأن يسألهم ببساطة أين الشهود أو أين القاضي وما شابه من ادّعاءاتك التي لا معني لها إلا ترقيعا لتصرف المسيح.

الأمر الثاني لماذا لم تدافع الزانية عن نفسها أو تنكر تلك الجريمة ؟ أليس هذا إقرارا منها بالزنا؟ ولماذا لم يسألها المسيح أصلا؟

الأمر الثالث ادّعاؤك أن المسيح غير معترف به ولا يحق له رجمها إدّعاء في غير محلّه لأن الفريسيين لم يطلبوا منه رجمها بل سألوه عن رأيه
5 وموسى في الناموس اوصانا ان مثل هذه ترجم.فماذا تقول انت.

وأخيرا لا تحاول ياعزيزي أن تدافع عما لا يمكن الدفاع عنه.

تسلم ايديك