ياااااااااااااه ....!!!
![]()
دا النَصارى دول كلامهم كتير بشكل !!!!
ما إحتَج صاحِب بِدعة (أو باطِل يعنى فى حالة الضيِّف)
على بِدعَتِه(أو باطِله) بدليل إلا وكان فى الدليل مايَرُدُ عليه
ويُدْحِضُ بِدعَتُه ...!!!
كيــف ....!!!؟؟؟؟
إقتباسات كثيرة (سأكتفى بإثنين فَقط)لأبيِّن لكم أيها
الإخوة الأفاضل والأخوات (باللون الأحمر كيف أتى بالدليل الذى يناقِض كلامـــه)
اقتباساقتباس
مشاهدة المشاركة المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب حبيب
أعمال الله ليس لنا أن نقول لماذا . بل نقول فهمّنا يارب لماذا فعلت هذا . هذه واحدة
ما الفرقَ بين الإثنين..؟؟؟؟
يارَجل :- ألا تعلم السؤآل لماذا فعلت هذا..!!=يساوى=فهمنّنا يارَب ؟؟؟؟
الغريب أنه يأتى بالدليل ليقول لك ان هذا لم يحدث...!!
وإذا سألناه !!!يكون رَده :- ان الدليل فهو الكتاب المقدَّس قال كذا
نحن من يقول لك انك تؤمن بالكتاب المقدَّس بدليل كذا وكذا وليس حضرتك !!!
لماذا ؟؟؟؟
لأنه فى عقيدتنا كل كتبكم نالها من نالها من التحريف والتبديل و...و...
وهذا يدل على الشك فى الدليل
وفى المَنطَق"إذا تسَرَّبَ الشَكُ إلى الدليل بَطـُـلَ الإحتِجــاجُ به وإنعدَم "
فباللهِ عليك عِندما تأتى بدليل من كتبكم فالرَجآء مراعاة ان هذه الكُتب بها بقايا مِن الحَق
فأتى بما لا ينافيه العَقل ولا التاريخ ولا المَنطِق ولا ....
فساد فى المُعتَقَد والحُجة ضعيــفـة
ولم أجد معنى واحد فقط لما أتى به من أعداد
(وأغلب الظن انه ينقل أو أحدهم يُملى عليه)
لأنه يَستحيل أن يكون ما كتبه لنا رَداً واحداً على كل هذه الأسئلة
وهذا لعدم الإطالة عليكم واللهِ
المفضلات