تحية طيبة وبعد


أوردت في مداخلتك رقم ( 24 ) ما نصه
اقتباس
اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د.محمد عامر مشاهدة المشاركة

يا عزيزي الفاضل يبدو انك لم تقرأ كتابك المدعو مقدس
بصورة جيدة ومتعمقة
فما اتي به واضح وصريح بخصوص النبي لوط عليه السلام
فهيا نقرأ ما كتبه مؤلف الكتاب في حق النبي لوط وابنتيه:
تكوين
1930
وَصَعِدَ لُوطٌ مِنْ صُوغَرَ وَسَكَنَ فِي الْجَبَلِ، وَابْنَتَاهُ مَعَهُ، لأَنَّهُ خَافَ أَنْ يَسْكُنَ فِي صُوغَرَ. فَسَكَنَ فِي الْمَغَارَةِ هُوَ وَابْنَتَاهُ.
31 وَقَالَتِ الْبِكْرُ لِلصَّغِيرَةِ: «أَبُونَا قَدْ شَاخَ، وَلَيْسَ فِي الأَرْضِ رَجُلٌ لِيَدْخُلَ عَلَيْنَا كَعَادَةِ كُلِّ الأَرْضِ.
32 هَلُمَّ نَسْقِي أَبَانَا خَمْرًا وَنَضْطَجعُ مَعَهُ، فَنُحْيِي مِنْ أَبِينَا نَسْلاً».
33 فَسَقَتَا أَبَاهُمَا خَمْرًا فِي تِلْكَ اللَّيْلَةِ، وَدَخَلَتِ الْبِكْرُ وَاضْطَجَعَتْ مَعَ أَبِيهَا، وَلَمْ يَعْلَمْ بِاضْطِجَاعِهَا وَلاَ بِقِيَامِهَا.
34 وَحَدَثَ فِي الْغَدِ أَنَّ الْبِكْرَ قَالَتْ لِلصَّغِيرَةِ: «إِنِّي قَدِ اضْطَجَعْتُ الْبَارِحَةَ مَعَ أَبِي. نَسْقِيهِ خَمْرًا اللَّيْلَةَ أَيْضًا فَادْخُلِي اضْطَجِعِي مَعَهُ، فَنُحْيِيَ مِنْ أَبِينَا نَسْلاً
».
35 فَسَقَتَا أَبَاهُمَا خَمْرًا فِي تِلْكَ اللَّيْلَةِ أَيْضًا، وَقَامَتِ الصَّغِيرَةُ وَاضْطَجَعَتْ مَعَهُ، وَلَمْ يَعْلَمْ بِاضْطِجَاعِهَا وَلاَ بِقِيَامِهَا،
36 فَحَبِلَتِ ابْنَتَا لُوطٍ مِنْ أَبِيهِمَا.
37
فَوَلَدَتِ الْبِكْرُ ابْنًا وَدَعَتِ اسْمَهُ «مُوآبَ»، وَهُوَ أَبُو الْمُوآبِيِّينَ إِلَى الْيَوْمِ.
38 وَالصَّغِيرَةُ أَيْضًا وَلَدَتِ ابْنًا
 وَدَعَتِ اسْمَهُ «بِنْ عَمِّي»، وَهُوَ أَبُو بَنِي عَمُّونَ إِلَى الْيَوْمِ.

اتقي الله يا رجل كفي بنفسك ضلالا
ورجائي ان تقرأ جيدا ودع العواطف جانبا
فالعقل زينة
فايا ما كانت درجة السكر فلا تقول لي انه لا يعلم
وخاصة انه نبي وقد تكرر حدث السكر (االخمرة)
مرتين فهل هو ايضا لا يعلم انها خمرة ....ياللعجب
اطيب تحياتي
وأنا هنا أجدك توجه النظر إلي السكر وأنه فاحشة وتقول بالنص ( فايا ما كانت درجة السكر فلا تقول لي انه لا يعلم
وخاصة انه نبي وقد تكرر حدث السكر (االخمرة)
مرتين فهل هو ايضا لا يعلم انها خمرة ....ياللعجب )

قد أكدت لك أولاً أن لوطاً ليس نبياً وسألتك إن كان نبي فقول لي
1 - متي ارسله الله ؟
2 - لمن أرسله ( أي لأي قوم أوشعب ) ؟
3 - ما هي رسالته لهم وأين هو كتاب نبوته ؟
وذلك مكن آيات الكتاب المقدس ، طبعاً فأنا مسيحي .
ولنبحث الشبهة الثانية التي توجهها إلي لوط بعد أن تخلصنا من الشبهة الأولي وهي أن دخل بإبنتيه . والرد كان شافي وها أنت قد أتيت بنص القصة من الكتاب المقدس وهو لم يختلف عن ما قلته أنا ورأيت بأم عينيك أن الكتاب المقدس يوضح أن الفاعل بناته وليس هو . وليس هذا يعني أني أرفض أن يكون أحد رجال الله فاعل للخطيئة فأنا ذكرت قصة داؤود النبي وهو من أشهر الأنبياء في اليهودية والمسيحية والإسلام علي حد سواء ولكني أردت فقط أن أحق الحق وأعطي للرجل حقه .
أنتظر منك أولاً أن تجاوب علي الثلاثة أسئلة التي ذكرتها بعاليه أو تتفق معي أنه ليس نبياً أولاً .
ثانياً ها قد نقضنا الشبهة الأولي .
ثالثاً : الشبهة التي ألقيتها علي الرجل من حيث أنه سكر .
أرد عليك وأقول لك . يا سيدي الأخ العزيز إن الله لم يكن حتي هذا الوقت قد أنزل أي شريعة ولم تنزل آية واحدة تحرم الخمر أو السكر ، وحيث أنه مع وجود الشريعة
والوصية التي تفرض عدم تناول الخمر أو السكر ، يصبح هناك عقاب لمن يسكر أو يحتسي الخمر ، أما قبل ذلك فليس علي من يفعل هذا عقاب ،
لأنه لا عقوبة بدون تجريم ، ولا تجريم بدون نص قانون
وحيث أن نص القانون ( نص الشريعة ) لم يكن قد نزل بعد ولم تكن الشريعة قد صدرت حيث أن أول شريعة كانت التي نزلت علي موسي النبي . فعليه فلا يوجد نص يحرم الخمر، إذاً لا يوجد جريمه أو تجريم لفعل شرب الخمر أو السكر .
وعليه هذا الرجل الذي كان يعيش في ظل عدم وجود شريعة تفرض عليه عدم السكر أوشرب الخمر ، فهو قام بفعل غير مجرم لعدم وجود نص شريعة تجرم هذا الفعل . وعليه هذا الرجل ليس واقعاً تحت عقوبة من جراء فعله هذا ولا يمكننا تجريم فعله في ظل الشريعة الآتية بعده ، فهو غير ملتزم بها .
يبقي أبينا لوط برئ من التهمة التي وجهتها حضرتك إليه . .... هل إقتنعت
وإن لا فالذي قرأ فهم إقتنع وهذا مرادي .

وإلي شبهة أخري عن رجال الله ليزود الله عنها بلساني وكتابتي إليك .

تمنياتي لك بالتوفيق والنجاح في حياتك الروحية .

محب حبيب