سلسلة إثبات التحريف في كتاب النصارى

[السيف البتار]

اقتباس

اقتباس

لم يصلنا كتاب من العصور القديمة سليما تمامًا كما خطته أيدي مؤلفيه.. فكلها بطريقة ما قد حرِّفت ..

إذا أردت هذه الجملة معياراً للتحريف ، فهي تضرك أنت أكثر مما تضر الكتاب الذي تتحدث هي عنه
وهي تسيء إليك قبل إساءتها إلينا

لأنك إذا رضيت بها معياراً
فسوف ترضاها كذلك لدى إجراء الدراسة المماثلة على القرآن الكريم

لذلك أنا أنصحك بالابتعاد عن مثل هذه التحديات التي لا تجديك نفعاً
سوى تنفيس جموحك
وتنفيس أحقادك وغريزتك

فالقرآن الكريم في سورة البقرة يقول :
"الذين آتيناهم الكتاب يتلونه حق تلاوته، أولئك يؤمنون به، ومن يكفر به فأولئك الخاسرون"

وهذا دليل من القرآن الكريم
على أن الكتاب في أيام ورود القرآن لم يكن محرفاً

وإلا فكيف يستشهد القرآن بكتاب محرف ؟

والآن أنت أجبني :
فإذا ما زلت مصراً على القول بتحريف الكتاب ،
فقل لي من هو الذي حرفه ؟
ومتى حرفه ؟
وأين تم تحريفه ؟[/B]

يا عزيزي ........... أكرر

هناك نوعان من التحريف
1) من جهة القرآن
2) من جهة الكنيسة

قلنا :

1) القرآن أعلن أن الله أعطى المسيح إنجيل .. وأنت أعترفت من قبل بأن الكنيسة لا تؤمن بذلك .

وهذا هو التحريف الأصلي والذي من خلاله انك اثبت لنا أن الأناجيل الأربعة ليسوا هم الإنجيل المذكور في القرآن وإلا لجئت لنا بما جاء بسورة الأعراف 157 وبسورة الصف 6

2) اما من جهة الكنيسة ... فيقول يسوع :

متى 13: 14
فقد تمت فيهم نبوة اشعياء القائلة تسمعون سمعا و لا تفهمون و مبصرين تبصرون و لا تنظرون

ويقول يسوع :

متى 13: 35
لكي يتم ما قيل بالنبي القائل سافتح بامثال فمي و انطق بمكتومات منذ تاسيس العالم

ومن خلال هاتين الفقرتين .. نجد أن لا وجود لهما في العهد القديم ولا الجديد ؛ وبذلك أثبت يسوع أنه كان يتحدث عن مضمون أخر غير المضمون الحالي لكتابك المدعو مقدس.

وحضرتك تدعي اننا نفسر كتابك على هوانا .. ولكنك لو طابقت كلامنا مع مُفسرين العهدين ستجد أن كلامنا مطابق لكلامهم بالضبط ولكنك تنظر لهذا الأمر بالعاطفة وليس بالعقل ...... علماً بأن هناك اخطاء فادحة لمُفسير الكتاب المدعو ومقدس والدليل على ذلك ما جاء بإنجيل يوحنا :

يوحنا 6: 45
انه مكتوب في الانبياء و يكون الجميع متعلمين من الله فكل من سمع من الاب و تعلم يقبل الي

أولاً : لم يتحدث نبي بهذا الكلام .. وبالبحث وجدنا القمص تادرس يعقوب ملطي يقول : جاء ذلك في إرميا ٥٤: ١٣؛ وإشعياء ٣١: ٣٤.

لاحظ معي : فبالرجوع إلى سفر ارميا وجدنا أن الإصحاح 13 يحتوي على 27 عدد ؛ ولا وجود للإصحاح 54 لأن السفر يحتوي على 52 إصحاح فقط .. فمن أين جاء القمص تادرس بـ (إرميا ٥٤: ١٣) >>>> وبالبحث بسفر اشعياء وجدنا أن الإصحاح 31 به 9 أعداد ؛ والإصحاح 34 يحتوي على 17 عدد ... فمن أين جاء القمص تادرس بـ (إشعياء ٣١: ٣٤.)

فاثبت صدق ما ذكره يسوع لتحقق لنا أن كتابك مقدس ..

نصل في النهاية أن إعلان القرآن بتحريف التوراة والإنجيل أمرا لا جدال ولا يوجد مجال للشك في ذلك .

ونصل ايضاً أن يسوع كشف لنا أن الفقرات التي استشهد بها من العهد القديم لا وجود لها ... وهذه تعتبر شهادة علنية مؤكدة من يسوع بوقوع التحريف ............... وإلا : أين نجد ما جاء بـ (يوحنا 6: 45) و (متى 13: 35) و (متى 13: 14) ؟

فيا عزيزي : لا تحاول أن تشتت الحوار في امور فرعية لتهرب من اثبات وتحقيق الأقوال التي جاءت على لسان يسوعك من خلال العهد القديم .

[أسد الدين]

أولاً أتعجب كيف تجاهل الضيف مُداخلة من نِصفِ صفحة ، ثم اختار جملة واحدة فقط ليرُد عليها ، و يا ليته أفلح في الرد !!

يقول :

اقتباس

إذا أردت هذه الجملة معياراً للتحريف ، فهي تضرك أنت أكثر مما تضر الكتاب الذي تتحدث هي عنه
وهي تسيء إليك قبل إساءتها إلينا

لأنك إذا رضيت بها معياراً
فسوف ترضاها كذلك لدى إجراء الدراسة المماثلة على القرآن الكريم

ما الذي يضرني يا عزيزي ؟! مُضحِكٌ جداً حضرتك !!
تريد أن تضع للقرآن دراسة مُماثلة ؟!
عجباً لقومٍ يعجزون عن الدفاع عن دينهم ، فيلجأون لمهاجمة أديان أخرى ...

ما دخل القُرآن الآن بكلام علمائك ؟؟؟؟؟

أنا أتحداك أن ترُد على العالم اللاهوتي الذي كتب ذلك الكلام و أقر بتحريف كتابك ... و لم أطلب منك أن تُطبق الكلام المذكور على القُرآن ..... فهل سترد عليه بمثل ما ردَدت علي ؟!

يا سيد ... طلبنا منك مراراً و تِكراراً أن تُدافع عن كتابك من كِتابك فقط ... و أن ترُد على علمائك بلغتكم و ليس بلغة القرآن .....

تعامل معي و كأنني لا أدين بدين ، إفرض أنني مُلحِد !!! ... و بينما أنا أقرأ في النت وجدت ذلك الكلام الذي يُقر بتحريف كتابك ، فسألتك !!! فكيف ستُجيبني إذاً ؟؟؟؟

هل ستطلب مني أن نُجري دراسة مُماثِلة على كتاب آخر لدين آخر لا تُؤمن به أصلاً لتقول لي في النهاية أن هذه الدراسة تضر هذا الكتاب الذي لا تُؤمن به أيضاً ، و بالتالي فكِتابك ليس مُحرفاً ؟؟!!



يا سيد ...
أنا قلت لك في مُداخلتي السابقة دع كأس الخمر جانِباً و ركز في ما أكتب إليك ...


نخرُج قليلاً عن الموضوع ، على أن لا نرجِع إليه مرة أخرى لتجنب التشتيت ...

هل تعلم يا عزيزي أن المخطوطات بالنسبة للمُسلمين هي أشبه بالممخوطات ؟!

القُرآن يا سيد وصل الينا بالتواتر ، وصل إلينا محفوظاً في القُلوب و ليس على الأوراق !!! فنحن لا نُعير أية أهمية للمخطوطات ...

و هذا هو الفرق بيننا و بينكم ، نحن حفظنا القرآن في قلوبنا ، و أصبح جيل يُحفظه للجيل الذي يليه و هكذا .. أما أنتم ، إن ضاعت المخطوطات ـ و هذا ما حدث فعلاً (راجع المداخلة السابقة) ـ فقد ضاع الكِتاب ... و الغريب أن عُلماءك الأفاضل هم من يُقر و يعترف بهذا ... و ليس المُسلمُون ...

و قد أكد ذلك أخي الحبيب السيف البتار في مُداخلته الأخيرة ... حيث ذكر لك فقرات محذوفة من كِتابك ، و الذي أقر بذلك هو اليسوع نفسه !

اقتباس

لذلك أنا أنصحك بالابتعاد عن مثل هذه التحديات التي لا تجديك نفعاً
سوى تنفيس جموحك
وتنفيس أحقادك وغريزتك

شكراً لك على كلامِك المُعبر ، الذي لم يكُن ليخرج لولا أنني أفحمتك !

و هذا يتضح جلياً إذ أنك عجِزت عن الرد على مداخلتين كتبتهما لك ، و اكتفيت بالتعليق على جملة فقط تعليقاً فاشلاً هزيلاً يفتقر إلى الحُجة و الدليل و البُرهان ...
و أنا أنصحك بالتوجُه إلى أقرب كنيسة لتسأل عن الرد على كلامي ....

و الرد معروف ..... الأسئلة العجيبة ... متى و أين و من ..

و ترقب المُفاجأة ....................

اقتباس

فالقرآن الكريم في سورة البقرة يقول :
"الذين آتيناهم الكتاب يتلونه حق تلاوته، أولئك يؤمنون به، ومن يكفر به فأولئك الخاسرون"

وهذا دليل من القرآن الكريم
على أن الكتاب في أيام ورود القرآن لم يكن محرفاً

الرد على التدليس في كلامك :
معنى الآية أن الذين أعطيناهم الكتاب من اليهود والنصارى, يقرؤونه القراءة الصحيحة, ويتبعونه حق الاتباع, ويؤمنون بما جاء فيه من الإيمان برسل الله, ومنهم خاتمهم نبينا ورسولنا محمد صلى الله عليه وسلم, ولا يحرفون ولا يبدِّلون ما جاء فيه. هؤلاء هم الذين يؤمنون بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم وبما أنزل عليه, وأما الذين بدَّلوا بعض الكتاب وكتموا بعضه, فهؤلاء كفار بنبي الله محمد صلى الله عليه وسلم وبما أنزل عليه, ومن يكفر به فأولئك هم أشد الناس خسرانًا عند الله

و نزلت الآية في جماعة قدموا من الحبشة وأسلموا ..
إذن نرجع إلى التحدي السابق ، إن كانت هذه الآية دليل سلامة كتابك من التحريف ، فأخرج لنا البشارات بالنبي صلى الله عليه و سلم التي قرأها جماعة الحبشة و تلوها حق تلاوتها و اتبعوها و أسلموا ......

قال تعالى :

‎{الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ }الأعراف157

قال الله تعالى :

وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّرًا بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَد(الصف6)

قال تعالى :

{مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاء عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاء بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعاً سُجَّداً يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَاناً سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِم مِّنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الْإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْراً عَظِيماً }الفتح29


إن عجِزت عن الإتيان بِها من كتابك ، فأنت تُثبت لنا أن كتابك مُحرف بشهادة الآية التي تستدِل أنت بها ، كما تُثبت أن الكتاب الذي بين يديك ليس هو الكتاب الذي تلاه الحبشة حق تِلاوته ، فوجدوا فيه البشارات بالنبي و اتبعوها و أسلموا ....... و تُثبت لنا كذلك تناقُض كلامِك ، إذ أنك تنقل عن جُهال بدون وعي أو إدراك ......

إذاً أمامك حل من اثنين ، أن تُخرج البشارات المذكورة في الآيات التي أوردت لك ، أو أن تُثبت لنا أن كِتابك مُحرف بشهادة القُرآن فضلاً عن شهادة عُلمائك الأجلاء .......

و نشكرك مرة أخرى ...

اقتباس

والآن أنت أجبني :
فإذا ما زلت مصراً على القول بتحريف الكتاب ،
فقل لي من هو الذي حرفه ؟
ومتى حرفه ؟
وأين تم تحريفه ؟

المُفاجأة :

بسم الله الواحد القهار ... العزيز الجبار

نبدأ ،

يظن سُذج النصارى أنه من الصعب الإجابة على هذه الأسئلة ، أسئلة لقنوها اياهم في الكنائس بغرض غسيل الأدمغة و التضليل ...........


من حرف الكتاب ؟

الجواب :

1 ـ النُساخ
2 ـ رجال الدين الذين فقدوا الإيمان ( التقليد)
3 ـ أعداء الديانة النصرانية ( اليهود ، الوثنيين .. )

يقول المُفسر الكبير هورن في تفسيرة ج 2 ، الباب الثامن ، طبعة لندن 1822 ، في ذكر أسباب تحريف النُساخ للكتاب :

اقتباس

السبب الأول:غفلة الكاتب ونسيانه أو سهوه.

وهذا الأمر نستنتج حدوثه و تصوره عبر عدة أوجه:
1- إن العبارة كانت تٌلقى على الكاتب . والكاتب لم يفهمها فكتب ما كتب .
2- إن الحروف العبرانية و اليونانية كانت متشابه و متداخلة فكُتب احدها بدل الاخر.
3- إن الكاتب ظن الإعراب خطا أو أو انه جزء من حرف أو جهل فحوى المطلوب فحاول إصلاح العبارة فوقع الخطأ.
4- إن الكاتب انتقل من موضع إلى موضع آخر بطريق الخطأ . فلما تنبه . لم يرض محو ما كتب في غير موضعه . فكتب وأوصل من الموضع الذي كان قد تركه.. وأبقى ما كتبه من قبل ايضا..
5- إن الكاتب ترك شيئا. فبعدما كتب.. كتب شيئا اخر. فتنبه و كتب العبارة المتروكة بعده. فانتقلت العبارة من موضع إلى موضع اخر.
6- إن نظر الكاتب اخطأ ووقع على سطر أخر . فسقطت عبارة ما.
7- إن الكاتب اخطأ في فهم الألفاظ المختصرة أو المخففة. فكتبها على فهمه هو وليس على ما يجب إن تفهم عليه. فوقع الغلط.
8- إن جهل الكتبة و النساخ و غفلتهم كانت السبب العظيم لوقوع اختلاف العبارة وذلك بأنهم فهموا عبارة الحاشية و الهامش أو التفسير جزء من المتن فادخلوها على صلب المتن.

السبب الثاني: قلة النسخ المنقول عنها:-

وهذا يقع تصوره على عدة أوجه:
1- انمحاء إعراب الحروف وشكلها. ومع ندرة النسخ الأخرى يصعب معرفة الغلط تحديدا.
2- إن الإعراب الذي ظهر في صفحة.. ظهر في الخلف في جانب أخر منها في الصفحة الأخرى وامتزج ببعض الحروف بها. واختلط الأمر ووقع الغلط.
3- إن الفقرة المتروك مساحتها .. كانت مكتوبة على الحاشية بالهامش دون علامة.. فاخطأ الكاتب وجهل في أي المواضع يجب كتابة تلك الفقرة.. فوقع الغلط..

السبب الثالث:التصحيح التخيلي وإصلاح المعاني:-

وهذا الموضع أيضا يتصور على عدة أوجه:
1- إن الكاتب فهم العبارة الصحيحة ولكن في ذات الوقت ناقصة كأن يكون اخطأ في فهم المطلوب كلية. أو تخيل إن العبارة غلط بحسب قاعدة ما . وما كانت غلط. أو كانت غلطا ولكن هذا الغلط كان من الناسخ السابق.
2- إن بعض المحققين لم يكتفوا بإصلاح الغلط وفقا للقواعد المعمول بها .. بل بدلوا الجمل الغير بليغة بجمل بليغة.. وكانوا يزيلون الزائد والألفاظ المرادفة التي لم يظهر لهم فيها فرق في المعنى.
3- وهذا الأمر الأكثر شيوعا خاصة في العهد الجديد.. وهو تعديل الفقرات المتقابلة التي كانت محل استشهاد من العهد القديم . لذلك كثرت الزيادات والتصحيحات في رسائل بولس لتكون العبارة التي نقلها عن العهد القديم مطابقة للترجمة اليونانية
4- إن بعض المحققين من النساخ حاول جعل العهد الجديد مطابقا للترجمة اللاتينية.

السبب الرابع: التحريف القصدي الذي صدر عن بعضهم لأجل مطلبه:-

وقد يكون المحرف من أهل الدين.. وأحيانا من الهراطقة.. واكبر المحرفين القدماء هو مارسيون .. وقد وقعت أيضا بعض التحريفات العمدية المقصودة من أهل الديانة و الدين .. وكان هذا التحريف للترجيح و تأييد مسالة ما لتصبح مقبولة أو لدفع اعتراض وارد ومفاداته..

ومن أمثلة التحريف المتعمد والذي لا يمكن لأي لاهوتي أن ينكره لأنه ثابت و مسلم به هو ما جاء في سفر التثنية 27-4 .. والمتناقضات التي بين النص السامري والعبري إضافة إلى ما أورده أخي الحبيب السيف البتار في مُداخلته الأخيرة ........

و مثال آخر على ذلك :

ِفْرُ الْمُلُوكِ الثَّانِي
اَلأَصْحَاحُ الثَّامِنُ

26وَكَانَ أَخَزْيَا ابْنَ اثْنَتَيْنِ وَعِشْرِينَ سَنَةً حِينَ مَلَكَ، وَمَلَكَ سَنَةً وَاحِدَةً فِي أُورُشَلِيمَ. وَاسْمُ أُمِّهِ عَثَلْيَا بِنْتُ عُمْرِي مَلِكِ إِسْرَائِيلَ.


سِفْرُ أَخْبَارِ الأَيَّامِ الثَّانِي
اَلأَصْحَاحُ الثَّانِي و العشرين

2كَانَ أَخَزْيَا ابْنَ اثْنَتَيْنِ وَأَرْبَعِينَ سَنَةً حِينَ مَلَكَ وَمَلَكَ سَنَةً وَاحِدَةً فِي أُورُشَلِيمَ وَاسْمُ أُمِّهِ عَثَلْيَا بِنْتُ عُمْرِي


ثم يُعقب الدكتور منيس عبد النور على هذه المُصيبة بقوله :

الأغلب أن هذه غلطة من الناسخ, لقد كان العبرانيون يستعملون الحروف بدلًا من الأرقام, وهناك تشابه كبير بين الحرف الذي يدل على العدد 2 ، والحرف الذي يدل على العدد 4, وغلطة الناسخ هذه لا تغيّر عقيدة يهودية ولا مسيحية, كما أن 2ملوك 8 يصحح ما جاء في 2أخبار 22, وقال المفسر المعروف متى هنري تعليقا على هذا الموضوع: لانجد كتاباً مطبوعاً بدون قائمة تصحيح الأخطاء، ولا تُنسب الأخطاء للمؤلف، ولا تبخس الكتاب قيمته,

و نشكر منيس عبد النور على هذا الإقرار بوجود أخطاء نُساخ في كتابه و كتابك الذي تقدس !!


يقول الدكتور إميل ماهر إسحاق أستاذ العهد القديم واللاهوت بالكلية الاكليريكية في كتابه مخطوطات الكتاب المقدس ص 33 :

اقتباس

و أهم فروق التوراة السامرية عن النص الماسوري العبري هي التي تنبع من العقيدة السامرية.. فالجبل المقدس عند السامر يين هو جبل جزريم الذي يصعدون إليه ثلاث مرات في السنة . في عيد الفصح و عيد الأسابيع وعيد المظال ويذبحون عليه ذبائحهم .. وهو يواجه جبل عيبال في الجانب الشمالي من الوادي.. ولذلك فان التوراة السامرية عند الكلام عن بناء المذبح الذي أمر به الرب تستبدل المكان فتجعله في جبل جزريم بدلا من جبل عيبال.

وكأنه يريد أن يقول إن السامريين هم الذين حرفوا نسختهم لأجل عنادهم مع اليهود .. حيث إن هذا ينبع من العقيدة السامرية على حد تعبيره ، فيتخادع عبر المعنى بلفظة "تستبدل" بدلا من أمانة العرض والاعتراف عليهم بالتحريف لأنه يستحيل صحة العبارتين وهو ينسب الاستبدال المقدس ـ التحريف - إلى السامريين .. وكثير من المحققين يسلمون بتحريف احدهما مع العجز عن بيان ايهما الصحيحة وايهما هي المحرفة.



المفسر البروتستانتي ادم كلارك يقول في تفسيره ط 1851م لندن المجلد الأول ص 817 : المحققون يجزمون أن " اليهود هم المحرفون والسامرية صحيحة" :

اقتباس

إن المحقق كنيكات يقول بصحة النص السامري.. ولكن المحققان باري و درشيور يدعيان صحة النص العبري.. وان كان كثير من الناس يفهمون إن أدلة كنيكات بلا جواب.. و يجزمون بتحريف اليهود لنسختهم لأجل عداوة السامريين.. و هذا الأمر مسلم عند الكل إن جزريم ذو عيون و حدائق ونباتات كثيرة و خضرة هنا و هناك.. و عيبال جبل يابس صخري لاشيء عليه .. فإذا كان الأمر كذلك كان جبل جزريم هو المناسب لإسماع البركات .. وجبل عيبال للعنات .

إضافة إلى حرب الإبادة التي تعرض إليها المسيحيون في بدايتهم على يد الرومان .. حيث تم حرق و تزوير كل مؤلفات المسيحيين و أسفارهم وذلك لتضليلهم وللسخرية منهم واحيانا كثيرة كانت تعمل تلك الرسائل والاناجيل كمصيدة وكمين للمسيحيين.. حيث انه وحتى 150م لم تكن ثمة كتابات انجيلية محددة ومعروفة بالمعنى اللاهوتي المتعارف عليه الان ....

واسباب ذلك ومرجعيته يشرحه لنا اللاهوتي موريس كامل ديمتري مؤسس مشروع الدراسات المسيحية بمؤلفه "تاريخ تأسيس كرسي الاسكدرية وعصر الاضطهاد " ط 1959م ص122 :

اقتباس

ولقد هاجم كتاب الوثنية المسيحية في مؤلفاتهم .ونعتوا المسيحيين بكل سوء . ووصموهم بأنهم اعداء البشرية .. ونسبوا اليهم السبب في الكوارث الطبيعية التي كانت تحل بالدولة لغضب الآلهة على وجودهم.. واتهموهم بالسحر وإرتكاب الاثام في إجتماعاتهم العامة وشربهم دماء الاطفال في بعض اعيادهم .. وظنوا ان المسيحية تعمل على تقويض دعائم ديانة الدولة الوثنية التي هي اساس الحضارة الرومانية . ومن الكتاب الذين حملوا على المسيحية برفيريوس الصوري 233م-304م .. الذي ألف ضد المسيحية خمس عشرة مؤلفا .. و لوكيانوس السميساطي 137م-200م .. وهو الذي سخر من المسيحيين .. وكلسوس الابيقوري الذي وضع كتابه "كلمة حق" 150م هاجم فيه الكتاب المقدس.....

بل الاكثر من هذا ان التحريف كان يتم من خلال السلطة الحاكمة وضمن قرارات امبراطورية وتعمم على مستوى الامبراطورية ويأمر بها بين الناس وهذا امر خطير ولا يمكن اغفاله وتجهيل اثره وفقا لمنطق العقل و التاريخ ...

فيقول المؤرخ الكنسي الشهير يوسابيوس القيصري الفصل الخامس بالكتاب التاسع من كتابه تاريخ الكنيسة تعريب القمص مرقس داود :

اقتباس

واذ زوروا سفرا عن اعمال المخلص يسوع وبيلاطس وملؤوه بكل انواع التجديف على المسيح وارسلوه بموافقة الامبراطور ..الى كل ارجاء الامبراطورية الخاضعة له ..مع اوامر كتابية تأمر بأنه يجب تعليقه علنا امام الجميع في كل مكان ..في الريف والمدن ..وان المدرسين يجب ان يعلموه لتلاميذهم بدلا من دروسهم العادية ..وانه يجب دراسته وحفظه عن ظهر قلب

الخلاصة:


1- هناك أخطاء للنساخ معترف بها.
2- أخطاء النساخ كانت عن عمد أو عن سهو أو ما بين غافلاً أو جاهلاً على حد تعبيرهم. ولايجوز التهوين منها لانها تحريفات .بعضها عبثيا وبعضها بباعث عقائدى
3- رجال الدين كانوا يقتبسون من الذاكرة بعيداً عن الالتزام بالنص في ضوء عصمة الوحي.
4- الاضطهادات محورها إبادة الديانة.. قتل الأفراد – حرق الكتب المقدسة – هدم الكنائس.
5- النسخ في العصور الأولى نظر لظروف العصر لم تكن مكتملة ولم تكن بين كل الأفراد ولم تكن كاملة بكل الكنائس الأمر الذي لا يمنع الجهل ويحدث إمكانية التحريف ويؤكد عدم استحالته موضوعياً.
6- هناك اعتراف علمي بوجود اختلاف بين النسخ وحذف وزيادة وهذا سوف يكون بالتفصيل في موضع أخر من ذات البحث. وبالطبع يحاولون تبرير ذلك.
7- هناك فجوة تاريخية بين ما كتب وبين النسخ حوالي من 250 إلى 350 عام وما بها من أحداث وحرق للكتب و اضطهدات.. مع ملاحظة عدم وجود أمر ديني بالحفظ ألتذكري الغيبي كما هو عند المسلمين وتعاملهم مع القرآن.. ناهيك عن عدم وجود نص محدد و معروف و ثابت منذ البداية.. وأيضا يحاولون تبرير ذلك.
8- عدم وجود معايير محددة يتعرف عليها الباحث كيف تم انتقاء الاسفار وسط الركام الهائل من التزوير والتحريف الذي كان احدى مظاهر العداء والهرطقة عند البعض الاخر

راجع :
http://www.ebnmaryam.com/vb/showthre...t=11855&page=2

فإذا عرفنا من المُرتكِب ، سقطت كل الأسئلة التي تليه ، لأنها لن تُغير في الأمر شيئاً .....

عموماً .. ستجد يا عزيزي في الرابط ، متى تم التحريف ، و أين ، و كيف ، و لماذا كذلك ....... استمتع !!

و لكنك نسيت يا عزيزي سُؤالاً هـــــــــــاماً جداً من سِلسلة الأسئلة التي يشحنوكم بها في الكنائس ، و لربما تعمدت عدم طرحه لمعرفتك إجابته مُسبقاً ، و هو :

أين هي النُسخة الأصلية ؟

يُطالبنا النصارى دائماً بأن نُحضر لهم النسخة الأصلية من كِتابهم كدليل على التحريف ، و إلا فكتابهم سليم !!!!
طيب ، التزمنا بالطلب ، و بحثنا مُطولاً ، فصُدِمنا بالآتي :

ضياع النسخ الأصلية


إن الكتاب المقدس هو صاحب أكبر عدد للمخطوطات القديمة. وقد يندهـش البعض إذا عرفوا أن هذه المخطوطات جميعها لا تشتمل على النسخ الأصلية والمكتوبة بخط كتبة الوحي أو بخط من تولوا كتابتها عنهم . فهذه النسخ الأصلية جميعها فقدت ولا يعرف أحد مصيرها.

على أن الدارس الفاهم لا يستغرب لهذا قط، لأنه لا توجد الآن أيضاً أية مخطوطات يرجع تاريخهـا لهذا الماضي البعيد. ومن المسلم به أن الكتاب المقدس هو من أقدم الكتب المكتوبة في العالم، فقد كتبت أسفاره الأولي قبل نحو 3500 سنة.

ونحن نعتقد أن السر من وراء سماح الله بفقد جميع النسخ الأصلية للوحـي هو أن القلب البشري يميل بطبعه إلي تقديس وعبادة المخلفات المقدسـة؛ فماذا كان سيفعل أولئك الذين يقدسون مخلفات القديسين لو أن هذه النسخ كانت موجودة اليوم بين أيدينا؟

إذاً فلقد سمح الرب بفقد جميع هذه النسخ لئلا يعبدها البشر

http://www.baytallah.com/insp/insp5.html

فهل تملك الرد على هذا الكلام ؟ أم أنك ستستمِر في الاقتباس من القرآن للرد على عُلمائك ؟!