وللعلم الكتاب المقدس عهدين العهد القديم كتب باللغة العبرية وموجود حاليا النسخة العبرية وتترجم منه الترجمات الاخري
أولاً : العهد القديم ليس كله مكتوب بالعبرية بل أثبتت المواقع المسيحية أن أول اصحاحين من سفر أيوب وخاتمته دونوا باللغة العربية .
فقد جاء بموقع الأنبا تكلا داخل موضوع (بتتمة سفر أستير) بقوله : تأثر موسى النبى بلسان أهل البادية فى أرض مديان وهو اللسان العربى، فكتب فاتحة سفر أيوب (ص1، 2) وخاتمته (ص42) باللغه العربية التى كان يجيد نطقها وكتابتها لمعاشرته أهلها مده طويلة (=40 سنه) فى مديان.
ثانياً : رفض السامريون أن يعترفوا بالنظام الذي وضعه "عزرا" وغيره، وتفاقم الخلاف بينهم وبين العبرانيين فانفصل السامريون بتوراة خاصة لا تظم إلا الأسفار الخمسة.
ويقول العبرانيون : إننا على حق، ويقول السامريون بل نحن وحدنا على الحق، وأنتم الذين حرفتم وغيرتم وزدتم وأنقصتم من كتاب الله ، كما يدعي السامريون أن التوراة العبرانية كتبها عزرا، فكلا التوراتين مطعون في صحة نسبتها إلى موسى، وهذا الطعن من اليهود أنفسهم، وهناك نسخه ثالثة هي: النسخة اليونانية وهي النسخة المعتبرة عند النصارى الكاثوليك والأرثوذكس بينما النسخة العبرية: فهي معتبرة عند اليهود وجمهور علماء البروتستانت.
والنسخة السامرية: معتبره لدى السامريين من اليهود
وإذا عقدنا مقارنة بين هذه النسخ الثلاث وجدنا بينها تبايناً شديداً فيه دلالة واضحة على التحريف ، فإذا قارنا بين عدد الأسفار المعتبر لدى الثلاث الفئات نجد التالي:
النسخة العبرية : تسعة وثلاثين سفراً وما عداه لا يعتبرونه مقدساً.
النسخة اليونانية: تزيد عن النسخة العبرية بسبعة أسفار.
النسخة السامرية : لا تضم إلا أسفار موسى الخمسة فقط، وقد يضمون إليها سفر يوشع فقط وما عداه ليس مقدساً.
فهذا الاختلاف الهائل بين النسخ لكتاب واحد. والكل يزعم أنه موحى به من قبل الله عز وجل ويدعي أن كتابه هو الكتاب الحق وما عداه باطل مع عدم القدرة على تقديم الدليل القاطع على صحة ما يدعيه.
ثالثاً : قال عالم الأديان "أدمون جاكوب" في دراساته للعهد القديم : حتى القرن الثالث قبل الميلاد تقريباً لم يكن هناك نص واحد للتوراة" وكان السبب الرئيسي ما لقيه اليهود من اضطهاد من قبل الكلدانيين والبابليين والفرس واليونان
رابعاً : تعالى وانظر الفضيحة الكبرى .
قالوا : لا يجوز لموسى أن يكتب قصة موته
في سفر التثنية :
34: 5 فمات هناك موسى عبد الرب في ارض مواب حسب قول الرب
فقيل : أن من ختم كتابة سفر التثنية لا يخرج عن ثلاثة احتمالات هم :
1) قال أغلب المفسرين إن عزرا هو الذي كتب التثنية 34
2) قال أغلب المفسرين إن يشوع هو الذي كتب التثنية 34
3) قال أغلب المفسرين إن السبعين شيخاً هو الذي كتب التثنية 34
ولكن الأكثر عجباً نجد أن سفر التثنية الإصحاح 31 يقول أن موسى كتب التوراة وسلمها للكهنة قبل موته
تث 31:9
وكتب موسى هذه التوراة وسلمها للكهنة بني لاوي حاملي تابوت عهد الرب ولجميع شيوخ اسرائيل
إذن لا عزرا ولا يشوع ولا السبعين شيخا تدخلوا في كتابة جزء من التوراة التي تؤمنوا بها ..فمن الذي كتبة قصة وفاة موسى ؟ موسى برضه !!!!!!!
خامساً : لو رجعت لسفر يشوع بن سيراخ ستجده في النسخة الكاثوليكية عبارة عن 28 عدد وبالنسبة للنسخة التي يؤمن بها الأرثوذكس عبارة عن 35 عدد فأين السبعة اعداد الناقصة؟ صف ملح وذاب !؟ ، والأدهى من ذلك تجد العدد 16 و17 من الإصحاح 29 فارغين ... فأين كلام الرب ؟ طار
No book of ancient times has come down to us exactly as it left the hands of its author--all have been in some way altered. The material conditions under which a book was spread before the invention of printing (1440), the little care of the copyists, correctors, and glossators for the te.xt, so different from the desire of accuracy exhibited to-day, explain sufficiently the divergences we find between various manus.cripts of the same work. To these causes may be added, in regard to the S.criptures, exegetical difficulties and dogmatical controversies. To exempt the scared writings from ordinary conditions a very special providence would have been necessary, and it has not been the will of God to exercise this providence. More than 150,000 different readings have been found in the older witnesses to the te.xt of the New Testament--which in itself is a proof that Scrip.tures are not the only, nor the principal, means of revelation.
ترجمة الكلام أعلاه
لم يصلنا كتاب من العصور القديمة سليما تمامًا كما خطته أيدي مؤلفيه .. فكلها بطريقة ما قد حرِّفت .. وما نجده يفسر بشكل جيد إختلاف المخطوطات لنفس الكتاب هو الظروف التي صاحبت نسخ وانتشار الكتب قبل عصر الطباعة (1440) من حيث قلة إهتمام النساخ, والمصححون .. وبجانب هذه الأسباب يمكننا أن نضيف - بالنسبة للكتاب المقدس - أيضًا التفسيرات والخلافات العقائدية. وحتى نعفي الكتب المقدسة من تلك الظروف فإنه من الضروري أن تتوفر العناية الإلهية لحفظها, ولكن لم تكن مشيئة الله أن يعتني بنقل هذه الكتب! .. إذ يوجد أكثر من 150,000 إختلاف بين المخطوطات القديمة للعهد الجديد, مما يثبت أن الكتاب المقدس ليس الوسيلة الوحيدة أو الأساسية للوحي.
إذن هذه الدلائل هي أقل القليل لإثبات فساد صحة كتابكم وصدق الدكتور النجار .
اقتباس
والترجمات الحالية للإنجيل مترجمه من هذه النسخة كذلك هناك الكثير من المخطوطات التي تملاء متاحف ومكتبات العالم العالمية التي ترجع للقرون الاولي من المسيحية وبها النسخ الاصليه للكتاب بلغته الاصليه ايضا اذن الامر ليس كما يقول النجار ان انفراد
للأسف كلام كل خطأ لأنه على سبيل المثال نجد أن هناك ثلاثة نسخ يونانية تخالف بعضها البعض وهم :
Scrivener New Testament
Westcott-Hort New Testament
Stephanus New Testament
فأين هي النسخة الأصلية ؟... ولا تقول لي أنها نسخ بسبب تحديث اللغة المتواصل ... لأن علماء اللغة درسوا هذه النسخ ووجدوا انها مختلف أختلافات جوهرة وهناك فقرات تزيد عن فقرات ..... وهل كلام الرب يحتاج تحديث وتجديد !
وقال قاموس الكتاب المقدس : [مع أن النساخ قد اعتنوا بهذه النسخ اعتناءً عظيماً فقد كان لا بد من تسرب بعض السهوات الإملائية الطفيفة جداً إليها ]
إذن المخطوطات التي تتحدث عنها مُحرفة .
وهذه الكنيسة الرومانية الكاثوليكية تعترف بأن الكتاب المقدس غير موحى به !
وهذا اعتراف صريح :
إليكم النص :
في الوقت الأخير وصلتنا رسائل بريدية وهاتفية من أعضاء منظمة الكنيسة الرومانية الكاثوليكية. يبدوا أنهم يعتقدون أن من يعتبر أن الكتاب المقدس كلمة الله الموحى بها، يخطئون. ممثل هذه المنظمة يكتب:
أيوجد عندكم معلومات موثوقة، التي تعطيكم إمكانية إعتبار أن الكتاب المقدس كان موحى به؟ (موقفنا بخصوص هذا الوحي، بدون شك سيكون مختلف) وكنا أيضا نريد أن نعرف الدليل الكتابى بأن الكتاب المقدس كان القاعدة الوحيدة للإيمان، فإذا كان الكتاب المقدس يعتبر القيادة الوحيدة للدين، كيف إستطاع المسيحيون الأوائل، الذين عاشوا قبل أن يُعلن العهد الجديد رسميا في القسطنطينية في سنة 381، أن يعرفوا تعاليم المسيح؟ نحن نعلن أن هذه العقيدة لا تعتبر كتابية.
وجاء في أهم المواقع المسيحية إعلان التحريف :
القراءات في الكتاب المقدس تنقسم باعتبار أهميتها إلى ثلاثة أقسام :
- 1 - القراءات الناتجة عن إهمال الناسخ أو جهله
- 2 - وتلك التي اقتضاها بعض النقص في الأصول المنسوخة
-3 - وتلك التي وضعت لتصحيح عبارة ظنها الكاتب الأخير خطأ من الكاتب الأول؟
لكن السؤال الذي يطرح نفسه ولم نجد له رد هو : أنت تقول (الكتاب المقدس) (الكتاب المقدس) (الكتاب المقدس) ولكنك لم تذكر لنا أي كتاب مقدس ولأي طائفة تقصد .. هل كتاب البروتستانت هو الذي لم يُحرف أن كاتب الكاثوليك هو الذي لم يحرف أم الاثنين معاً لم يحرفا على الرغم من أن البروتستانت تؤمن 66 سفراً والكاثوليك تؤمن بـ 73 سفراً ؟
رد مع اقتباس
المفضلات