من هو اله المسيحيه ؟؟؟

[kholio5]

اقتباس

عزيزى انا لا اتخبط لاثبت اننا لسنا مشركين لاننا لسنا ذلك بالفعل

الأنبا بيشوي: مشرك من يقول أن المسيح هو الله

نقلاً عن صحيفة الدستور المصرية بتاريخ اليوم 3 يونيو 2007م

يـــــــــــــــــتـــــــــــــبـــــــــــــــــع

[نور العالم]

اقتباس

الأنبا بيشوي: مشرك من يقول أن المسيح هو الله

نقلاً عن صحيفة الدستور المصرية بتاريخ اليوم 3 يونيو 2007م

يـــــــــــــــــتـــــــــــــبـــــــــــــــــع

الانبا بيشوى لم يكفر من يقول ان المسيح هو الله
كان محور الحديث مع نيافة الأنبا بيشوي الذي نُسج حوله هذا القول هو الخلاف الذي حدث في التعبيرات اللاهوتية بين البابا كيرلس الأول (الكبير) بابا الإسكندرية ونسطوريوس بطريرك القسطنطينية حول طبيعة المسيح، فقد كان نسطور يرى أن العلاقة بين اللاهوت والناسوت في شخص المسيح هي علاقة مصاحبة وليس اتحاد، وكانت الكنيسة تؤمن بناء على ما جاء في الإنجيل وما تسلمته من الآباء، خاصة رسل المسيح وتلاميذه، بالاتحاد بين اللاهوت والناسوت في شخص واحد أو أقنوم واحد هو المسيح. والاتحاد هنا مقصود به تجسد المسيح وتأنسه وظهوره على الأرض كالإله المتجسد، كقول الإنجيل: " في البدء كان الكلمة والكلمة كان عند الله وكان الكلمة الله 000 والكلمة صار جسدا وحل بيننا ورأينا مجده مجداً كما لوحيد من الآب مملوءا نعمة وحقا " (يو1 :1و14)، وقوله أيضاً " ومنهم المسيح حسب الجسد الكائن على الكل إلها مباركا إلى الأبد " (رو9 :5)، و " الذي فيه يحل كل ملء اللاهوت جسدياً " (كو2 :9)، و " عظيم هو سر التقوى الله ظهر في الجسد " (1تي3 :16)، وأيضا " الذي كان من البدء (أي المسيح كلمة الله) الذي سمعناه الذي رأيناه بعيوننا الذي شاهدناه ولمسته أيدينا من جهة كلمة الحياة. فان الحياة أظهرت وقد رأينا ونشهد ونخبركم بالحياة الأبدية التي كانت عند الآب وأظهرت لنا. الذي رأيناه وسمعناه نخبركم به لكي يكون لكم أيضا شركة معنا. وأما شركتنا نحن فهي مع الآب ومع ابنه يسوع المسيح " (1يو1:1-3). وكان تعليق نيافة الأنبا بيشوي حول هذه النقطة مستخدما تعبيرات القديس كيرلس الكبير بالمضمون المذكور أعلاه.

وفيما يلي النص الإنجليزي الذي تم توزيعه في مكتبة الإسكندرية

Bibliotheca Alexandrina
Fourth International Manu****** Centre Conference
29 May – 1 June 2007


Difficulties in Understanding
the Christian Theological Expressions
between the Syriac, Greek, Latin, and Arabic Languages


Metropolitan Bishoy of Damiette
Coptic Orthodox Church











Definitions of the Theological Terms

ouvsi,a (ousia): The term ousia is derived from the Greek verb einai, “to be”. It is usually translated “substance” or “essence” (Lat. substantia, essentia), but carries an ample series of meanings not completely expressed by these words.


Essentia: essence; the whatness or quidditas of a being, which makes the being precisely what it is; e.g., the essence of Peter, Paul, and John is their humanity; the essence of God is deity or divinity.


Substantia: substance; the underlying “stuff,” material or spiritual, of things; that which exists. Emphasis here is on concrete reality as distinct from essential, which indicates simply what a thing is. In the Aristotelian perspective, substantia indicates a union of form and matter. Form is the idea or actuality of a thing; matter (materia) is the underlying corporeal substratum. Neither by itself is a thing or a substance, since substantia is the stuff of actual, individual things and is neither an abstract genus nor an unidentifiable, indeterminate material. Thus, substance is distinguished from essence, since it is not a universal considered in the abstract. Nonetheless, substantia can indicate the formal and material reality held in common by all members of a genus as well as the formal and material reality of an individual.


Subsistentia: subsistence or subsistent; indicating a particular being or existent, an individual instance of a given essence. In this latter sense, the Latin equivalent of hypostasis, and a more technical and philosophically adequate term than persona for indicating the Father, Son, and Spirit in the Trinity.


Modus Subsistendi: mode of subsistence; used in Trinitarian language as a synonym for subsistentia and as a Latin equivalent for hypostasis; modus subsistendi is more technical and precise than persona. The term can be used generally to indicate the mode or manner of the individual existence of any thing.


Nature: is the total sum of the characteristics of a thing or a being. For example the nature of gold is that it does not rust, is a good conductor of electricity, its color or yellowish, etc.


u`po,stasij (hypostasis): A Greek noun formed from the verb hyphist?mi (stand under, support, stand off or down from). The Hypostasis is the intellectual person together with the essence or the nature that he carries.


pro,swpon (prosopon): A Greek word combining pro,j (pros) meaning “towards” with w;y (ops) meaning “face”, therefore the term means “towards face”: “kai. (kai ) o` (o) lo,goj (logos) h=n (ein) pro.j (pros) to.n (ton) qeo,n (theon)” (John 1:1). The person is the carrier of the essence and the owner of the capabilities of his nature. He is the possessor of the decision, and the one who exchanges relations with another, knows him and exchanges love with him, as Christ said to God the Father “for You loved Me before the foundation of the world” (John 17: 24). The person is morally responsible of his actions. He is distinguished from another of the same nature or essence in regards to species. The person is what distinguishes between Archangel Michael and Gabriel, between the Apostles Peter and Paul. The person is the one who is capable and responsible of his actions.




Problems of Terminology [ fu,sij (physis) & u`po,stasij]:


In the past Chalcedonian theologians insisted that Saint Kyrill of Alexandria was using the term fu,sij in the meaning of u`po,stasij but the Coptic, Syrian and Armenian non-Chalcedonian Churches refused this interpretation as shown below in this paper. But recently agreed statements on (Feb. 1998, June 1989, Sept. 1990) brought together the two divided parties to eliminate these problems of terminology. Also there was a debate concerning the Christology of Saint Severus of Antioch. Although Saint Severus use the term u`po,stasij in a wider meaning, yet his Christology is the same as the Christology of Saint Kyrill of Alexandria as we shall present in this paper.




fu,sij, u`po,stasij, Hypostatic Union in the Teaching of Saint Kyrill of Alexandria:


Saint Kyrill spoke about “Hypostatic Union” and refused completely the term “Prosopic Union” although for him a hypostasis cannot exist without its own prosopon.


For him to speak about two hypostaseis means speaking about two persons. That is why he wrote to his friend Acacius Bishop of Melitene:-
“Behold, those who fashion the confession of the true faith clearly name two natures, but maintain that the expressions of those inspired by God are divided according to the difference of the two natures. Then, how are these assertions not opposite to yours? For you do not allow the attributing of expressions to two persons, that is, to two hypostaseis.
But, my dear friends, I would say, I have written in the propositions:
If anyone attributes to two persons, that is, to two hypostaseis, the sayings and ascribes some to a man considered separately from the Word of God, and ascribes others, as proper to God, only to the Word of God the Father, let him be condemned.”


Saint Kyrill also wrote against the Nestorians in his letter to Valerian Bishop of Iconium refusing the concept that Christ was formed out of two hypostasis:
“If they should say that God and man by coming together in one constituted the one Christ with the hypostasis of each obviously preserved unblended but distinguished by reason, it is possible to see that they are thinking and saying nothing accurate in this.”


But it is clear that he didn’t refuse that Christ is formed out of two natures as stated in his letter to bishop Acacius of Meletene:
“Wherefore, we say that the two natures were united, from which there is the one and only Son and Lord, Jesus Christ, as we accept in our thoughts; but after the union since the distinction into two is now done away with, we believe that, there is one physis of the Son”.


Saint Kyrill showed his refusal to prosopic union in his second letter to Nestorius (epistula dogmatica – letter 4) and wrote:
“In no way will it be profitable that the true account of the faith mean this even if some admit the union of persons (prosopic union). For the ******ure has not said that the Word united the person of a man to himself, but that he became flesh.”


But on the other side Saint Kyrill wrote in the same epistle:
“We say rather that the Word by having united to himself hypostatically (Kath Hypostasin) flesh animated by a rational soul, inexplicably and incomprehensibly became man.”


Saint Kyrill further explained :
“But if we reject the Hypostatic unity as either unattainable or improper, we fall into saying that there are two sons.”


The question now is to interpret the difference between the term “prosopon” (person) and the term “hypostasis” for Saint Kyrill.


The term hypostasis for Saint Kyrill meant always the personalised nature i.e. the person together with the nature he possessed.


The composite hypostasis for Saint Kyrill does not mean a composition of prosopons but rather a composition of natures in one single prosopon (person).


The term hypostatic union (e[nwsij kaqV u`po,stasin) for him always meant the union of natures in one single person (prosopon).


This is why to speak about “hypostatic union” (hypostatical union) is automatically speaking about “natural union” (physical union).


That is what Saint Kyrill wrote in his third letter to Nestorius (letter 17):
“We do not think that, being made flesh, the Word is said to dwell in Him just as in those who are holy, and we do not define the indwelling in Him to be the same. But united according to nature “kata physin” kata fu,sin and not changed into flesh, the Word produced an indwelling such as the soul of man might be said to have in its own body.”


Again in the same letter he wrote:
“The Word of God united, as we already said before, to flesh according to hypostasis “kath hypostasin” kaqV u`po,stasin is God of all and is Lord of all, and neither is he servant of himself nor master of himself.”


For the same reason Saint Kyrill used both the expressions (Mia Physis tou Theou Logou sesarkomene) and (Mia Hypostasis tou Theou Logou sesarkomene), since hypostatic union for him always meant natural union.


In the second letter to Succensus Bishop of Diocaesarea in Isauria Saint Kyrill wrote:
“If we call the Only-begotten Son of God become incarnate and made man ‘one’, that does not mean he has been ‘mingled’, as they suppose; the Word’s nature has not transferred to the nature of the flesh or that of the flesh to that of the Word--no, while each element was seen to persist in its particular natural character for the reason just given, mysteriously and inexpressibly unified he displayed to us one nature (but as I said, incarnate nature) of the Son. ‘One’ is a term applied properly not only to basic single elements but to such composite entities as man compounded of soul and body. Soul and body are different kinds of thing and are not mutually consubstantial; yet united they constitute man’s single nature despite the fact that the difference in nature of the elements brought into unity is present in the composite condition. It is therefore idle for them to claim that if there is one incarnate nature of the Word it follows there must have been a mingling and merger, with the human nature being diminished by its removal. It has neither got smaller nor is it being removed (to use their terminology); for to state that he is incarnate gives completely adequate expression to the fact that he has become man. Had we kept silence on that point, their captious criticism might have had some ground; as it is, seeing that the fact that he is incarnate has of course been added, how can there be any suggestion of diminution or illicit removal?
‘If the self-same is seen as fully God and fully man, as consubstantial in Godhead with the Father and consubstantial with us in manhood, what about the fullness if the manhood no longer exists? What about the consubstantiality with us, if our substance.. no longer exists?’
The answer, or explanation, in the preceding paragraph adequately covers this further point. If we had spoken of the one nature of the Word without making the overt addition ‘incarnate’, to the exclusion apparently of the divine plan, there might have been some plausibility to their pretended question about the complete humanity or the possibility of our substance’s continued existence. In view, though, of the fact that the introduction of the word ‘incarnate’ expresses completeness in manhood and our nature, they should cease leaning on that broken reed. There would be good grounds for charging anybody who deprives the Son of his complete manhood with casting overboard the divine plan and denying the incarnation; but if, as I said, to speak of his being incarnate contains a clear, unequivocal acknowledgement of his becoming man, there is no problem to seeing that the same Christ, being one and unique Son, is God and man as complete in Godhead as he is in manhood. Your Perfection expounds the rationale of our Saviour’s passion very correctly and wisely, when you insist that the Only-begotten Son of God did not personally experience bodily sufferings in his own nature, as he is seen to be and is God, but suffered in his earthly nature. Both points, indeed, must be maintained of the one true Son: the absence of divine suffering and the attribution to him of human suffering because his flesh did suffer.”


In this passage Saint Kyrill explained both facts that the two natures with all its properties continued to persist in the union which formed one incarnate nature or one composite united nature.


But it should be noticed that the one nature mentioned in the teaching of Saint Kyrill does not mean that the Holy Trinity became incarnate, since the three persons of the Trinity are completely distinct from each other yet one in essence (co-essential) and one in divine nature.


The union of natures of the incarnate Word of God are the union of individualized nature, in one single person and thus forming one composite hypostasis of the Incarnate Logos.




Christology of Saint Severus of Antioch


Saint Severus strongly defended the Kyrillian Alexandrine Christology and skillfully brought into unity the Antiochene and Alexandrine teachings concerning the incarnation of the Logos.
(i) The Double Consubstantiality
Saint Severus of Antioch wrote:
“Since the one Christ is one nature and hypostasis of God the Word incarnate from Godhead and manhood, it necessarily follows that the same is known at once as consubstantial with the Father as to Godhead and consubstantial with us as to manhood. The same is the Son of God and the Son of man. He is not, therefore, two sons, but he is one and the same son.”


(ii) The Composite Hypostasis and Single Prosopon
V. C. Samuel in his book “The Council of Chalcedon Re-Examined” wrote the following:
“The non-Chalcedonian theologian affirms that the union of Godhead and manhood in Jesus Christ was not a union of two natures understood as abstract realities, but of God the Son with the manhood which became individuated in the union. Though the manhood was not an independent hypostasis over against God the Son, it is hypostatic in the union. Accordingly, Severus and almost all other theologians recognized by the non-Chalcedonian side insist that the one hypostasis is not ‘simple’; but it is ‘composite’. As we have noted, this is a Cyrilline idea, which shows that the ‘one nature’ expression, as it is conserved in Alexandrine tradition, does not lend itself to be described as ‘monophysite’.
The one hypostasis of Jesus Christ is not simply the hypostasis of God the Son, but it is the hypostasis of God the Son in his incarnate state. So Severus writes in his contra Grammaticum.
The natures and the hypostases, of which he has been composed are perceived irreducibly and unchangeably in the union. But it is not possible to recognize a prosopon for each of them, because they did not come into being dividedly either in specific concretion or in duality. For he is one hypostasis from both, and one prosopon conjointly, and one nature of God the Word incarnate.”


For Saint Severus of Antioch a human hypostasis can be an individuated human nature and not a personalised nature but not in a separate existence in Jesus Christ. That is why he said that the hypostases of which the incarnate Logos has been composed “are perceived irreducibly and unchangeably in the union. But it is not possible to recognize a prosopon for each of them.”


He explained that the prosopon of the hypostasis of God the Word is shared by both the divine and the human hypostases of our Lord Jesus Christ, because as he wrote, “they did not come into being dividedly either in specific concretion or in duality. For he is one hypostasis from both, and one prosopon conjointly, and one nature of God the Word incarnate.”


The concept of assuming an individuated human nature can be seen in thought alone in the formation of Eve from Adam and also in the incarnation of the Word of God from Saint Mary the Mother of God (Theotokos).




Controversy over the Term Hypostasis u`po,stasij during the time of Saint Athanasius:


A Synod was convened in Alexandria in the year 362 AD and addressed a synodical letter to the Antiochenes from Saint Athanasius Tomus ad Antiochenos.


5 - THE CREED OF SARDICA NOT AN AUTHORIZED FORMULA. QUESTION OF ‘HYPOSTASIS.’
And prohibit even the reading or publication of the paper, much talked of by some, as having been drawn up concerning the Faith at the synod of Sardica. For the synod made no definition of the kind. For whereas some demanded, on the ground that the Nicene synod was defective, the drafting of a creed, and in their haste even attempted it, the holy synod assembled in Sardica was indignant, and decreed that no statement of faith should be drafted, but that they should be ******* with the Faith confessed by the fathers at Nicaea, inasmuch as it lacked nothing but was full of piety, and that it was undesirable for a second creed to be promulged, lest that drafted at Nicaea should be deemed imperfect, and a pre**** be given to those who were often wishing to draft and define a creed. So that if a man propound the above or any other paper, stop them, and persuade them rather to keep the peace. For in such men we perceive no motive save only *******iousness. For as to those whom some were blaming for speaking of three Subsistences, on the ground that the phrase is un******ural and therefore suspicious, we thought it right indeed to require nothing beyond
the confession of Nicaea, but on account of the *******ion we made enquiry of them, whether they meant, like the Arian madmen, subsistences foreign and strange, and alien in essence from one another, and that each Subsistence was divided apart by itself, as is the case with creatures in general and in particular with those begotten of men, or like different substances, such as gold, silver, or brass; — or whether, like other heretics, they meant three Beginnings and three Gods, by speaking of three Subsistences. They assured us in reply that they neither meant this nor had ever held it. But upon our asking them ‘what then do you mean by it, or why do you use such expressions?’ they replied, Because they believed in a Holy Trinity, not a trinity in name only, but existing and subsisting in truth, ‘both a Father truly existing and subsisting, and a Son truly substantial and subsisting, and a Holy Spirit subsisting and really existing do we acknowledge,’ and that neither had they said there were three Gods or three beginnings, nor would they at all tolerate such as said or held so, but that they acknowledged a Holy Trinity but One Godhead, and one Beginning, and that the Son is coessential with the Father, as the fathers said; while the Holy Spirit is not a creature, nor external, but proper to and inseparable from the Essence of the Father and the Son.


6 THE QUESTION OF ONE SUBSISTENCE (HYPOSTASIS). OR THREE, NOT TO BE PRESSED.
Having accepted then these men’s interpretation and defense of their language, we made enquiry of those blamed by them for speaking of One Subsistence, whether they use the expression in the sense of Sabellius, to the negation of the Son and the Holy Spirit, or as though the Son were non-substantial, or the Holy Spirit impersonal. But they in their turn assured us that they neither meant this nor had ever held it, but ‘we use the word Subsistence thinking it the same thing to say Subsistence or Essence;’ ‘But we hold that there is One, because the Son is of the Essence of the Father, and because of the identity of nature. For we believe that there is one God. head, and that it has one nature, and not that there is one nature of the Father, from which that of the Son and of the Holy Spirit are distinct.’ Well, thereupon they who had been blamed for saying there were three Subsistences agreed with the others, while those who had spoken of One Essence, also confessed the doctrine of the former as interpreted by them. And by both sides Arius was anathematized as an adversary of Christ, and Sabellius, and Paul of Samosata, as impious men, and Valentinus and Basilides as aliens from the truth, and Manichaeus as an inventor of mischief. And all, by God’s grace, and after the above explanations, agree together that the faith confessed by the fathers at Nicaea is better than the said phrases, and that for the future they would prefer to be ******* to use its language.


It is also worthy to note that Saint Athansius was flexible in using terminology so that he was able to reconcile two different formularies in the usage of the term hypostasis by the interpretation of each terminology brining together the two parties to refuse the Arian heresy and confess the Nicean Creed.


It is historically recognized that “later the Cappadocians adopted for the formula “three hypostases, but one ousia”, which became the normal orthodox expression”.




Problems Concerning The Term Persona Pro,swpon


This term was used in the west in the meaning of hypostasis, the thing which cannot be reconcilable with the Christology of Saint Kyrill of Alexandria.


“In the early sixth century, persona was finally given ****physical and philosophical definition by Boethius. In this classic definition, a person is “an individual substance of a rational nature” (rationalis naturae individua substantia). Boethius and his contemporary, Cassiodorus, were also responsible for the determination of subsistentia as the proper translation of hypostasis. Whereas this latter point of definition would ultimately clarify Trinitarian usage, the definition of persona retains, now at the ****physical level, the original problem of the Western reaction to the theological use of hypostasis. The latter term had caused discussion because of its original translation as substantia; and, here, persona, which Latin usage had juxtaposed with substantia, is defined as an individual substantia rather than as the Cappadocians had defined hypostasis, an individual instance of a substance or essence. This definition, with its internal problems, was inherited by the medieval doctors as the normative philosophical meaning of persona.”


“Thomas Aquinas… proposes also his own explanation of the term “person”: Persona significant in divinis relationem, ut rem subsistentem in natura divina (“Person signifies a relation in the divine, as a thing subsisting in the divine nature”)… This solution to the problem, with its use of the term suppositum, or as frequently given, suppositum intelligens, an intelligent individual, becomes typical to medieval discussion of persona.”


“In brief, the term has traditionally indicated an objective and distinct mode or manner of being, a subsistence or subsistent individual, not necessarily substantially separate from other like personae. Thus, in trinitarian usage, three personae subsist in the divine substantia or essentia without division and, in christological usage, one persona has two distinct naturae, the divine and the human. This can be said while nonetheless arguing one will in God and two in Christ-since will belongs properly to the essence of God and to the natures in Christ, and in neither case to persona as such. Thus, in language of the scholastics, persona indicates primarily and individuum, an individual thing, or a suppositum, a self-subsistent thing, and more specifically still, an intelligent self-subsistent thing (suppositum intelligens).”


The non-Chalcedonians believe in one united incarnate divine-human nature in Christ, which is a composite nature and also in one personal will for the Logos incarnate. They do not deny that this composite nature is out of two natures united together without confusion, with all their properties and functions including natural will and natural energy. Recently it was possible to reconcile Chalcedonian and non-Chalcedonian Christology in the agreed statement of Sept. 1990 (Chambesy – Switzerland).


“The real union of the divine with the human, with all properties and functions of the uncreated divine nature, including natural will and natural energy, inseparably and unconfusedly united with the created human nature with all its properties and functions, including natural will and natural energy. It is the Logos incarnate who is the subject of all willing and acting of Jesus Christ.”


Two natural wills were united without confusion or separation in one person. The natural wills of both divinity and humanity continued to exist in the union. The natural will is an expression of the natural desire. i.e. the desire of the nature.
The personal will is an expression of the decision i.e. the decision of the person.


Since Jesus Christ is composed only of one single free person (prosopon). That is why He always had one decision i.e. one personal will. In this decision He was one with the Father and the Holy Spirit according to His divinity, at the same time He was obedient to the Father according to His humanity.


Our human nature was blessed in Jesus Christ, being the head of the Church, He became a cause of salvation to all who obey Him.




The Nestorian Heresy:


It was a great tragedy in the history of Christianity that Nestorius the condemned patriarch of Constantinople taught during his ministry that Christ is a man given the glory of God, saying that since the second person of the holy trinity, God the Logos, dwelled in the man Jesus Christ, this man should be worshipped with God, and that God the Logos gave his authority, honor and names to the man Jesus. By doing so he entered the heresy of deification of man which is refused by the true orthodox. He also separated the two natures of Christ but unified the will, and he spoke about personal (prosopic) union that is the union of two persons in Christ and that the Son of God is one and the Son of man is another. The prosopic union for Nestorius meant an external union of images, the image of man and the image of god. He absolutely refused the natural and hypostatic union. Orthodox Christianity believes that “great is the mystery of godliness: God was manifested in the flesh” (1Timothy 3:16) and refuses to separate Christ Who is the Word of God from God the Father as if another god can be worshipped since God said in the holy ******ures, “My glory I will not give to another” (Isaiah 42:8), and we believe in one God.


Although Nestorius became Patriarch in the year 428 AD and Saint Athanasius departed in peace in the year 373 AD, yet Saint Athanasius in his synodical letter to the Antiochenes 362 AD Tomus ad Antiochenos wrote the following against the Nestorian heresy before it became a real danger faced by the third Ecumenical Council in the year 431 AD in Ephesus. This defense expressed the faith handled once to the Church:


“But since also certain seemed to be contending together concerning the fleshly Economy of the Savior, we enquired of both parties. And what the one confessed, the others also agreed to, that the Word did not, as it came to the prophets, so dwell in a holy man at the consummation of the ages, but that the Word Himself was made flesh, and being in the Form of God, took the form of a servant, and from Mary after the flesh became man for us, and that thus in Him the human race is perfectly and wholly delivered from sin and quickened from the dead, and given access to the kingdom of the heavens. For they confessed also that the Savior had not a body without a soul, nor without sense or intelligence; for it was not possible, when the Lord had become man for us, that His body should be without intelligence: nor was the salvation effected in the Word Himself a salvation of body only, but of soul also. And being Son of God in, truth, He became also Son of Man, and being God’s Only-begotten Son, He became also at the same time ‘firstborn among many brethren.’ Wherefore neither was there one Son of God before Abraham, another after Abraham: nor was there one that raised up Lazarus, another that asked concerning him; but the same it was that said as man, ‘Where does Lazarus lie;’ and as God raised him up: the same that as man and in the body spat, but divinely as Son of God opened the eyes of the man blind from his birth; and while, as Peter says, in the flesh He suffered, as God opened the tomb and raised the dead. For which reasons, thus understanding all that is said in the Gospel, they assured us that they held the same truth about the Word’s Incarnation and becoming Man.”



وفيما يلي ترجمة الجزء الخاص بنسطور


قدم نيافة الأنبا بيشوى ورقة باللغة الإنجليزية فى المؤتمر الدولى الرابع لمركز المخطوطات بمكتبة الأسكندرية بعنوان "مشكلات فهم مصطلحات اللاهوت المسيحى بين اللغات الأربعة: السريانية، اليونانية، اللاتينية، :والعربية" ورد فيها ما يلى فى صفحة 10 بخصوص الهرطقة النسطورية


The Nestorian Heresy:


It was a great tragedy in the history of Christianity that Nestorius the condemned patriarch of Constantinople taught during his ministry that Christ is a man given the glory of God, saying that since the second person of the holy trinity, God the Logos, dwelled in the man Jesus Christ, this man should be worshipped with God, and that God the Logos gave his authority, honor and names to the man Jesus. By doing so he entered the heresy of deification of man which is refused by the true orthodox. He also separated the two natures of Christ but unified the will, and he spoke about personal (prosopic) union that is the union of two persons in Christ and that the Son of God is one and the Son of man is another. The prosopic union for Nestorius meant an external union of images, the image of man and the image of god. He absolutely refused the natural and hypostatic union. Orthodox Christianity believes that “great is the mystery of godliness: God was manifested in the flesh” (1Timothy 3:16) and refuses to separate Christ Who is the Word of God from God the Father as if another god can be worshipped since God said in the holy ******ures, “My glory I will not give to another” (Isaiah 42:8), and we believe in one God.


وترجمة ذلك

الهرطقة النسطورية

كانت مأساة عظمى فى تاريخ الكنيسة أن نسطوريوس بطريرك القسطنطينية المدان علَّم فى أيام خدمته بأن المسيح هو إنسان أُعطى مجد الله، قائلاً بأنه حيث أن الأقنوم الثانى من الثالوث القدوس، الله الكلمة، سكن فى الإنسان يسوع المسيح، فإن هذا الإنسان يجب أن يُعبد مع الله، وأن الله الكلمة أعطى للإنسان يسوع سلطاته وكرامته وألقابه. وبذلك أدخل هرطقة تأليه الإنسان التى ترفضها الأرثوذكسية الحقيقية. كما أنه فصل بين طبيعتى المسيح، لكنه وحّد المشيئة، وتكلم عن إتحاد أشخاص (شخصانى) أى إتحاد شخصين فى المسيح، وأن إبن الله هو واحد وابن الإنسان هو آخر. إن الاتحاد الشخصانى بالنسبة لنسطور يعنى إتحاد خارجى فى الصورة، صورة الإنسان وصورة الله. ورفض تماماً الإتحاد الطبيعى والاتحاد الأقنومى. إن المسيحية الأرثوذكسية تؤمن بأنه "عظيم هو سر التقوى الله ظهر فى الجسد" (1تى 3: 16) وترفض فصل المسيح الذى هو الله الكلمة عن الله الآب، وكأن إله آخر يمكن أن يُعبد مع الله لأن الله قال فى الأسفار المقدسة "مجدى لا أعطيه لآخر" (اش 42: 8)، ونحن نؤمن بإله واحد.
أنتهى

[samy elbehehery]

اقتباس

كان محور الحديث مع نيافة الأنبا بيشوي الذي نُسج حوله هذا القول هو الخلاف الذي حدث في التعبيرات اللاهوتية بين البابا كيرلس الأول (الكبير) بابا الإسكندرية ونسطوريوس بطريرك القسطنطينية حول طبيعة المسيح، فقد كان نسطور يرى أن العلاقة بين اللاهوت والناسوت في شخص المسيح هي علاقة مصاحبة وليس اتحاد، وكانت الكنيسة تؤمن بناء على ما جاء في الإنجيل وما تسلمته من الآباء، خاصة رسل المسيح وتلاميذه، بالاتحاد بين اللاهوت والناسوت في شخص واحد أو أقنوم واحد هو المسيح. والاتحاد هنا مقصود به تجسد المسيح وتأنسه وظهوره على الأرض كالإله المتجسد، كقول الإنجيل: " في البدء كان الكلمة والكلمة كان عند الله وكان الكلمة الله 000 والكلمة صار جسدا وحل بيننا ورأينا مجده مجداً كما لوحيد من الآب مملوءا نعمة وحقا " (يو1 :1و14)، وقوله أيضاً " ومنهم المسيح حسب الجسد الكائن على الكل إلها مباركا إلى الأبد " (رو9 :5)، و " الذي فيه يحل كل ملء اللاهوت جسدياً " (كو2 :9)، و " عظيم هو سر التقوى الله ظهر في الجسد " (1تي3 :16)، وأيضا " الذي كان من البدء (أي المسيح كلمة الله) الذي سمعناه الذي رأيناه بعيوننا الذي شاهدناه ولمسته أيدينا من جهة كلمة الحياة. فان الحياة أظهرت وقد رأينا ونشهد ونخبركم بالحياة الأبدية التي كانت عند الآب وأظهرت لنا. الذي رأيناه وسمعناه نخبركم به لكي يكون لكم أيضا شركة معنا. وأما شركتنا نحن فهي مع الآب ومع ابنه يسوع المسيح " (1يو1:1-3). وكان تعليق نيافة الأنبا بيشوي حول هذه النقطة مستخدما تعبيرات القديس كيرلس الكبير بالمضمون المذكور أعلاه.

الأفضل تحددو أنتم الهكم وبعدين تشوف القرآن استطاع ولا لا
القرآن نقل لنا اختلافكم فى الهكم

[عبد الله القبطى]

الكافر المُشرك الوثنى الأممى .... زور العالم
من ده دلوقتى ...... ببلاش !

نعود للحديث عن من هو إله المسيحية ..... أو بالأحرى ..... من هم آلهة المسيحية ....... و يُمكن لأى مُنصف أو أى واحد عنده بعض من هذا السائل الأحمر المُسمى بالدم ...... يُمكنه مُراجعة موضوع المسيحية الصليبية الوثنية بالصور

http://www.ebnmaryam.com/vb/showthread.php?t=15580

ليعرف بنفسه مدى الإنحطاط فى العبادة و كذلك المعبود الذى وصلت إليه المسيحية .... التى يدعى أصحابها أنه ديانة توحيدية كاليهودية و الإسلام ...... و كيف إنحرف بها رعاة الخراف و الخنازير ..... أئمة الضلال و الكـُفر المُبين ...... و حولوها إلى عبادة التماثيل و أجساد المقبورين .... بدلاً من عبادة الله الواحد الأحد ...... أو عبادة إله واحد أياً كان !

و أريد أن أتأسف لكل المُتابعين للموضوع ...... و كذلك لهذا المدعو زور العالم على لقب أطلقته عليه من قبل ...... فقد كنت أسميه بالمُدلس الصغير ...... و لكن هذا اللقب أجده الآن كبيراً عليه جداً ...... و لذلك اسحب منه هذا اللقب و أخلع عليه لقباً آخر يُناسبه ...... و هو المُدلس النونو ..... أو المُدلس الرضيع ...... فالصغير ...... حتى و إن كان صغيراً ..... فهو يستطيع الإعتماد
على نفسه ، و لو حتى بالنـُذر اليسير ...... كأن يُفكر مثلاً .... أو أن يتكلم ببضعة كلمات مفهومة ...... أن يعرف آداب قضاء الحاجة و أن يُنظف نفسه بعد التبول و التبرز ...... و لكن المُدلس النونو الآن يحتاج إلى تغيير البامبرز ..... أو الكافولة ...... الخاصة به ...... فالرائحة فاحت على صفحات هذا الموضوع ...... و هو يُحاول التغطية عليها برش المزيد من زيت الميرون ذو الرائحة الأكثر عفانة و سوءاً ...... أو الإستعانة ببعض الأقاويل من هنا و هناك ...... و مرجعه الأعظم هما آباء النجاسة و الضلال ...... بسيط و بطرس ..... رعاة الخنازير النجسة ....... و التى تنضح مُشاركاته برائحتهم العفنة ......

و المُدلس النونو ...... يخلع ما يفعله و يخلع عيوبه على الآخرين فى إسقاط نفسى إشتهر به المُنتمين لهذه الديانة الوثنية ....... و التى تتحدى كل قوانين العقل و المنطق ...... و كل الحقائق العقلية و الحسابية و كل المنطق و المعقول .... بل و حتى اللامعقول ...... بتسويق ثلاثة آلهة على أنهم إله واحد مُتعدد الأوجه ...... و كل من هذه الآلهة ..... كامل الألوهية ..... و مع ذلك هو جزء أو ثلث من الإله الواحد !!! ...... هذا إلى جانب اليسوع ..... فهو يجمع بين كونه ناسوت كامل (بالرغم من أنه خصىّ ..... و إذا لم يكن خصىّ فهو شاذ جنسياً يُشجع الرجال على خصىّ أنفسهم ليكونوا مطية له و لشذوذه ! ) ...... و أيضاً لاهوت كامل لم يُفارق الناسوت الكامل و لا حتى لحظة الموت ؟!!! ....... كلام لا يخرج حتى من مجموعة من الحشاشين يجتمعون فى أى غُرزة تتعامل مع أردأ أنواع الحشيش المغشوش ...... أى الحشيش الذى يذهب بالعقل و كذلك بالإحساس و الإدراك !!!!! ......

المُهم أن الإسقاط النفسى و التجلى اليسوعى على المُدلس الصغير ...... يجعله يتوهم أن أعضاء المُنتدى ما هُم إلا مجموعة من عرائس الماريونيت تُحركه أيدى شخص واحد أو عدد قليل من الأشخاص ..... أو أن هناك أشخاص مُتعددة الأقانيم فيما بيننا تتولى إنتحال الشخصية المُناسبة لكل مُشاركة ...... و لا أسمى هذا سوى بإسقاط نفسى رخيص و مكشوف .... لماذا ؟ ..... لأنه بالتأكيد يفعل ذلك و بالتالى يتوهم أن الآخرين يفعلون ذلك بدورهم ..... كاللص الذى يسرق فى الخفاء و يتوهم أن جميع الناس لصوص مثله ..... بل و يتهمهم باللصوصية ليُبعد الشُبهات عن نفسه و يُمثل دور الشريف المُحاط بمجموعة من اللصوص ...... و صدق المثل العربى القائل : يكاد المُريب يقول خذونى !!!! ...... و لقد أخذناك بالفعل أيها المُريب دون أن تقولها ...... و أنت الآن تخطو خطواتك بإتجاه صليبك ..... نفس الخطوات التى سارها إلهك المسخ من قبل ألفى عام !

و لكن نسى المُدلس النونو ..... أن من يعبد إلهاً واحداً و لا يؤمن بأقنومية هذا الإله ..... يكون واحداً فى كل تصرفاته و أفعاله ..... و بالتالى فالموحد دائماً ما يكون ضد الأقنومية ...... أى أقنومية سواء إلهية أو شخصية ...... و تركنا الأقنومية الإلهية و الشخصية لكم أيها المُشركون الضالون !

المُدلس النونو يتهمنى بالتدليس .... لماذا ..... لأننى إستشهدت بالآية :

{وَيَوْمَ يَحْشُرُهُمْ جَمِيعاً ثُمَّ يَقُولُ لِلْمَلَائِكَةِ أَهَؤُلَاء إِيَّاكُمْ كَانُوا يَعْبُدُونَ }سبأ40

للتدليل على عبادة الملائكة ..... كما يدّعون هم أنهم يعبدون الروح القُدس ( و هو المعروف بالملاك جبريل عليه السلام) ..... و أن الله سيُحاكم الملائكة ، أو الروح القُدس فى يوم القيامة ليُحاسبهم على عبادة البشر لهم ...... كما سيُحاكم المسيح عيسى بن مريم على عبادة الناس له و يسأله إن كان قد أمرهم (المسيح) بذلك أم لا ....... و هى فى القضاء شهادة شاهد ملك على كذب أولئك الضالين من جحوش الفراء و الأمميين الجراء .....

و لكنه يتهمنى بالتدليس لأننى لم أورد ذكر الآية التى بعدها و هى :

قَالُوا سُبْحَانَكَ أَنتَ وَلِيُّنَا مِن دُونِهِم بَلْ كَانُوا يَعْبُدُونَ الْجِنَّ أَكْثَرُهُم بِهِم مُّؤْمِنُونَ{سباً 41}

ما الفرق بين ما تقوله الملائكة لتبرئة ساحتهم من شبهة تشجيع الناس على الكفر بالله و ما سيقوله المسيح عيسى بن مريم فى نفس الشُبهة :

﴿وَإِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنْتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَهَيْنِ مِنْ دُونِ اللَّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِنْ كُنْتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنْتَ عَلَّامُ الْغُيُوبِ {116} مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلاَّ مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُواْ اللّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنتُ عَلَيْهِمْ شَهِيداً مَّا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنتَ أَنتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ{117} إِن تُعَذِّبْهُمْ فَإِنَّهُمْ عِبَادُكَ وَإِن تَغْفِرْ لَهُمْ فَإِنَّكَ أَنتَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ{118} ﴾ ﴿المائدة﴾

عيسى (عليه السلام) يقول لربه و إله الكون : كلا يا ربى ..... لم أقل هذا ..... و أنت أدرى بهذا ..... فهذا ليس من حقى أن أقوله .... فقد بلغت رسالتك و أديت أمانتك ..... و قلت ما أمرتنى أن أقوله ..... و لو كنت قد قلت ذلك فأنت لست بحاجة إلى إعترافى لأنك الأدرى بكل شيئ ..... و أنا برئ من أولئك الضالين الذين قالوا هذا الإفتراء العظيم ..... و لا أتشفع لديك فيهم ...... فبيدك عذابهم و بيدك أن تغفر لهم .....

هذا هو ببساطة ما قاله عيسى بن مريم فى أثناء مُحاكمته من الله الذى خلقه و بعثه و أماته !

و هو كلام مُماثل لما يقوله الملائكة فى معرض الدفاع عن أنفسهم لدى مُحاكمتهم من الله الخالق العظيم ..... و فى الملائكة الأمر يختلف قليلاً عن حالة المسيح (عليه السلام) ..... فالمسيح بشر و يتكلم مع الناس و ينصحهم و يعظهم ...... أما فى حالة الملائكة ..... فهم غير مرئيين ...... و لكى يعبدهم البشر فلابد لهم من التجلى لدى البشر ليقدسوهم و يعبدوهم ..... فالملائكة ليسوا مثل الله الذى لا يحتاج إلى ذلك التجلى أو الظهور لعباده ..... أو إبتداع خرافة التجسد .... ليجعل الناس يؤمنون به .... فالله له رسله من بنى البشر الذين يعظون و يدعون البشر بإسمه ...... و يجعل كلامه يجرى على ألسنة هؤلاء الرسل و يؤيدهم بالمُعجزات التى تُساعدهم فى أداء رسالتهم ..... و هكذا ، فلا بد للملائكة من الظهور للبشر ...... فيسألهم الله : هل ظهرتم للبشر لتدعوهم إلى عبادتكم ...... فترد الملائكة : لا يا الله ..... أنت إلهنا و نحن عبيدك ...... و لا نملك أن نضل البشر أو أن نتجسد أو نظهر لهم ...... و لكنهم الجن الذين كانوا ينتحلون شخصيتنا و يتجسدون للبشر لكى يُضلونهم و يدعونهم إلى عبادتهم على أنهم ملائكة ......

و يا ترى .... منّ من الديانات التى نعرفها تعتمد على تجسد الشياطين فى صورة الملائكة فى صورة ما ...... و تدعو البشر إلى عبادتها ..... منّ من الديانات المعروفة تعترف بالحلول ...... و أن الملائكة مُمكن أن تسكن فى أجساد البشر عن طريق إجراء بعض الطقوس الوثنية (الدهان بزيت الميرون فى مداخل الجسم و مخارجه على سبيل المثال !) ..... منّ من الأديان يؤمن بتجسد الروح القُدس (الملائكة) فى صورة الحمامة البيضاء ...... منّ من الديانات التى تعتبر الظهورات و التجسدات و التلبسات و الحلول من الأساسيات و البديهيات الدينية ....... منّ من الديانات حدثت لمن يُسمون برسلها و مؤسسى تلك الديانة نوع من الهلوسة الجماعية و أخذوا فى الهلوسة و التشدق بكلام غير مفهوم و دلسّوا على الناس على أن ذلك حلول للروح القُدس :

أعمال 2 : 1 – 15

1 - ولما حضر يوم الخمسين كان الجميع معا بنفس واحدة‎.
2 - وصار بغتة من السماء صوت كما من هبوب ريح عاصفة وملأ كل البيت حيث كانوا جالسين‎.
3 - وظهرت لهم ألسنة منقسمة كانها من نار واستقرت على كل واحد منهم‎.
4 - ‎وامتلأ الجميع من الروح القدس وابتدأوا يتكلمون بألسنة اخرى كما اعطاهم الروح ان ينطقوا
5 - وكان يهود رجال اتقياء من كل امة تحت السماء ساكنين في اورشليم‎.
6 - ‎فلما صار هذا الصوت اجتمع الجمهور وتحيّروا لان كل واحد كان يسمعهم يتكلمون بلغته‎.
7 - ‎فبهت الجميع وتعجبوا قائلين بعضهم لبعض أترى ليس جميع هؤلاء المتكلمين جليليين‎.
8 - ‎فكيف نسمع نحن كل واحد منا لغته التي ولد فيها‎.
9 - ‎فرتيون وماديون وعيلاميون والساكنون ما بين النهرين واليهودية وكبدوكية وبنتس واسيا
10 - وفريجية وبمفيلية ومصر ونواحي ليبية التي نحو القيروان والرومانيون المستوطنون يهود ودخلاء
11 - كريتيون وعرب نسمعهم يتكلمون بألسنتنا بعظائم الله‎.
12 - ‎فتحيّر الجميع وارتابوا قائلين بعضهم لبعض ما عسى ان يكون هذا‎.
13 - ‎وكان آخرون يستهزئون قائلين انهم قد امتلأوا سلافة
14 - فوقف بطرس مع الاحد عشر ورفع صوته وقال لهم ايها الرجال اليهود والساكنون في اورشليم اجمعون ليكن هذا معلوما عندكم واصغوا الى كلامي.
15 - لان هؤلاء ليسوا سكارى كما انتم تظنون. لانها الساعة الثالثة من‏ النهار‎.


و أطرف ما فى الأمر هذا الذى قاله (الرسول !) بُطرس ...... إذ أنه يُعلل تلك الهلوسة الجماعية بأنها ليست ناجمة عن السُكر ....... لأن الساعة الثالثة بالنهار !!! ...... أى أنهم لا يتناولون الخمر فى تلك الساعة !!!!! ...... و بالتالى من العيب إتهامهم بالسُكر فى النهار و إن كان ذلك معقول ليلاً ...... و لكن هل هناك ما يمنع من تناول الحشيش (المُقدس) أو المُخدرات بالنهار ؟!!! ..... فالمُخدرات نهاراً و الخمر ليلاً و الهلوسة شغالة على ودنه ! ...... و لا نجد بطرس يُعلل تلك الحالة من الهلوسة الجماعية بأنهم لا يتناولون الخمر مُطلقاً أو أن الخمر مُحرمة فى عقيدتهم ....... و نجده فى قوله هذا يؤكد أنهم يتناولون الخمر و يسكرون ...... و لكن ليس فى الساعة الثالثة من النهار !!!! ..... و لاحظ الساعة (الثالثة !) للتأكيد على قُدسية الرقم الثلاثى العجيب إياه !

منّ من الديانات تعتمد على سلاح الإرهاب و التخويف للأتباع و إتخاذ عقوبة الموت الفورى لكل من عصا ...... مثلما حدث مع حنانيا و زوجته سفيرة الذين فاصلا بُطرس فى ثمن الحقل الذى باعاه ...... فكانت عقوبتهم ..... من ذلك المُمتلئ بالروح القُدس ..... هى الموت الناجز بدون أى إنذار أو إعذار ...... أو حتى فرصة للندم أو الإستتابة ...... و هو شيئ لا يفعله حتى الله القوى القادر لمن يتجرأ على الذات الإلهية أو يسبها .... إذ يُتيح للمُذنب فترة للتوبة و التكفير عن الذنب ..... و لكن فعلتها الروح القُدس الخاصة ببطرس لمجرد إن واحد نصب عليه فى قرشين و يُفاصل فى الإتاوة التى فرضها عليه !!! (أعمال : 5)


و تُرى هل تتلبس الملائكة بنى البشر ؟!!!! ..... إنهم يقولون أن الروح القُدس ليست ملاك ....بل هى روح إلهية ....... و إذا كان الأمر كذلك ، فهل من تُفارقه الروح القُدس يموت مثلاً ؟!!! ..... طبعاً سيقولون لك أن المُراد بالروح القُدس هو إحياء النفوس و ليس إحياء الأجساد ..... و لذلك ، فمن تُفارقه الروح القُدس يموت معنوياً و إن كان لا يموت جسدياً ...... ماشى ! ...... طيب ما رأيكم فى الروح القُدس التى كانت مُتلبسة فى راسبوتين الراهب الروسى الشهير ...... بلاش راسبوتين ....... خلينا محليين ..... ما رأيكم فى الروح القُدس التى كانت مُتلبسة فى أبوكم برسوم المحرقى ...... و هذه فضيحة واحدة من ضمن آلاف الفضائح التى تتكتم عليها الكنيسة حتى لا تفوح رائحة العفن و النتانة المُعششة بداخلها و يفرح فيها المُسملون ....... و لكن عموماً المستور سيجئ اليوم و يظهر ! ..... هل كانت الروح القُدس تتلبس كل من راسبوتين و برسوم المحرقى و الآباء المُقدسين الكاثوليك الذين إغتصبوا الأولاد الصغار فى أمريكا أم لا ؟ ..... كلهم لهم مُعجزاتهم العلاجية و المادية .... التى لا تقل عن مُعجزات يسوعكم ..... و كلهم كانوا يدّعون أن الروح القُدس تتقمصهم شخصياً و أنهم يتحدثون بإسمها ...... و يفعلون تلك المُعجزات بإسم الروح القُدس و اليسوع و أم النور ...... فما هى طبيعة تلك الروح القُدس التى تتلبس هؤلاء ..... و هل هى تختلف عن الروح القُدس التى تتلبس واحد مثل شنودة أو بنديكت ..... و بما أن الروح القُدس تخصص لغات ..... كما جاء فى سفر الأعمال كتفسير لهذه الهلوسة الجماعية ...... و بما أن شنودة و بنديكت ملآنيين بالروح القُدس إلى درجة أنهم سيُفرقعون منها ....... بل و يُنعمون بها على رعاياهم من الخراف و الخنازير ...... هل عندما يذهب شنودة إلى أمريكا للعلاج تتكلم الروح القُدس على لسانه مع الأطباء المُعالجين بالإنجليزية ....... و عندما يذهب إلى فرنسا ...... تُحول الروح القُدس مؤشر الترجمة الفورية إلى خانة الفرنسية ...... و هل عندما زار بنديكت تركيا تكلم مع الأتراك بالتركية ؟ ....... أم أن الروح القُدس تخصصات هى الأخرى !!!!!

الخلاصة ..... أن التلبسات و التجسدات و التقمصات و التحولات ...... و ...... و ...... من كل تلك الترهات التى ينسبها جحوش الفراء و الأمميين الجراء إلى الروح القُدس ما هى إلا تلبسات شيطانية ...... فمن المعروف أن الشياطين تتلبس بنى البشر و قد تتحدث على لسانهم و تُجرى كلامها على لسانهم ....... و الشياطين توحى لأتباعها بأنها تتكلم بإسم هذا الكائن الهُلامى المُسمى بالروح القُدس ..... و الروح القُدس إسلامياً هى الملاك المُختص بالتعامل مع الأنبياء و نقل رسالة السماء إلى المُختارين من بنى البشر ..... الملاك جبريل ...... و بالتالى فإن عبادة الروح القُدس هى فى الحقيقة وهم بأنها عبادة للملاك جبريل ...... الذى هو عملياً و فعلياً لا شأن له بما يجرى كما المسيح عيسى بن مريم أيضاً لا شأن له فى المُتاجرة بإسمه بواسطة رعاة الخنازير و الخراف و تسويقه لديهم ..... هو و الملاك جبريل على أنهم آلهة ...... و لذلك ينطق الملاك ليُبرئ ساحته أمام الخالق العظيم و يقول أنهم لم يكونوا يعبدونه هو بل كانوا يعبدون الجن الذين كانوا يضحكون على عقول البشر و يُصورون أنفسهم على أنهم ملائكة من ملائكة الرحمن !

و إستهبال هذا المدعو زور العالم و أن يقول أنهم ليسوا المعنيين بتلك الآية و أنها دليل على تدليسى ...... و أن المعنيين هم طائفة من المُشركين الكفار ...... أمال إنتم إيه يا زور العالم ؟!!! ..... فأنتم أيضاً مُشركين كُفار !!! ...... و الحُكم على أى طائفة تنسحب على أى طائفة أخرى تُمارس نفس الطقوس و تعبد نفس الآلهة حتى و لو إختلفت المُسميات !!! ...... فلا فرق بين أن تعبد هُبل أو اللات أو العُزى ..... تلك الأصنام و التماثيل ......و أن تسجد لتمثال اليسوع، أو أم النور أو بوذا أو كريشنا ...... فهم جميعاً أصنام و تماثيل و معبودات وثنية ! ..... فهل إذا لعن الله من يعبدون الأوثان من المُشركين ...... فهو يقصد بهم كُفار مكة فقط و لا ينسحب الأمر على كل من يسجد لصنم أو وثن ؟!!!! ....... عجبت لك يا زمن من هذه العقول التى يُعشش فيها العنكبوت و ينعق فيها البوم !!!!

و الأمر يُذكرنى بمشهد من أحد الأفلام المصرية ..... إذ تُفاجئ الحماة زوج إبنتها فى وضع غرامى مع عشيقة له ...... فتردح له بالبلدى قائلة : الله ..... الله ..... يا سى عبد الله !!!! ...... فينتفض الزوج واقفاً و يبتعد عن عشيقته و هو يقول : الحمد لله ..... حماتى لم تأخذ بالها ...... فتسأله عشيقته هامسة : و كيف عرفت ؟ ..... فيُجيب بمنتهى الثقة : إسمى مش عبد الله !!!! ..... و هكذا ..... فطالما الله لم يقل أن من يعبدون الروح القُدس صراحة ..... فهم ليسوا كما هذا الزوج الخائن و يعتبرون أنفسهم فى مُنتهى البراءة و أن الله لا يقصدهم بذلك !!!!

منطق تستحق عليه زفة أخرى غير تلك الزفة التى نزفك بها الآن فى طريق ندامتك ...... زفة يجرى فيها الأطفال و هم يرجمونك بالطوب قائلين : العبيط أهه !!!! ..... العبيط أهه !!! ...... على ذكاءك و عبقريتك النادرين !!!!

سوف ندعو الله أن يُنزل كتاباً سنوياً من السماء كدليل التليفونات ......و به أسماء كل المُشركين و الوثنييين بالإسم ...... يعنى ...... شنودة كافر و وثنى ...... قد يكون مكتوباً هكذا أو بإسمه الحقيقى : نظير جيد ..... كافر و وثنى ...... نور العالم (الشهير بزور العالم) : كافر و وثنى ...... و هكذا ..... يذكر الله كل الكافرين و الوثنيين بالإسم ..... علشان ما حدش يزعل !

و من المعروف ..... لدى أى طفل مُسلم فى روضة الأطفال ...... أن سورتى آل عمران و سورة المائدة تختصان بسرد قصة نبى الله عيسى بن مريم ...... و تختص السورتان الكريمتان بسرد قصة بنى إسرائيل كلها بما فيها قصة عيسى بن مريم ...... إذ أنه إمتداد لرسل بنى إسرائيل و آخرهم .....

و نجد أن القرآن يتحدث عن أتباع المسيح عيسى بن مريم فى الآيتين رقم 52 و 53 من سورة آل عمران قائلاً :

﴿ فَلَمَّا أَحَسَّ عِيسَى مِنْهُمُ الْكُفْرَ قَالَ مَنْ أَنصَارِي إِلَى اللّهِ قَالَ الْحَوَارِيُّونَ نَحْنُ أَنصَارُ اللّهِ آمَنَّا بِاللّهِ وَاشْهَدْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ{52} رَبَّنَا آمَنَّا بِمَا أََََََََََََََََنزَلْتَ وَاتَّبَعْنَا الرَّسُولَ فَاكْتُبْنَا مَعَ الشَّاهِدِينَ{53} ﴾

نجد أنهم قد أصبحوا مُسلمين و شهدوا أن لا إله إلا الله و إتبعوا رسولهم (عيسى بن مريم) ...... عظيم جداً و حلو خالص !

تعالو نكمل بقية الآيات من 54 إلى 80 فى نفس السورة :

﴿ وَمَكَرُواْ وَمَكَرَ اللّهُ وَاللّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ{54} إِذْ قَالَ اللّهُ يَا عِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُواْ وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ{55} فَأَمَّا الَّذِينَ كَفَرُواْ فَأُعَذِّبُهُمْ عَذَاباً شَدِيداً فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَمَا لَهُم مِّن نَّاصِرِينَ{56} وَأَمَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُواْ الصَّالِحَاتِ فَيُوَفِّيهِمْ أُجُورَهُمْ وَاللّهُ لاَ يُحِبُّ الظَّالِمِينَ{57} ذَلِكَ نَتْلُوهُ عَلَيْكَ مِنَ الآيَاتِ وَالذِّكْرِ الْحَكِيمِ{58} إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُ{59} الْحَقُّ مِن رَّبِّكَ فَلاَ تَكُن مِّن الْمُمْتَرِينَ{60} فَمَنْ حَآجَّكَ فِيهِ مِن بَعْدِ مَا جَاءكَ مِنَ الْعِلْمِ فَقُلْ تَعَالَوْاْ نَدْعُ أَبْنَاءنَا وَأَبْنَاءكُمْ وَنِسَاءنَا وَنِسَاءكُمْ وَأَنفُسَنَا وأَنفُسَكُمْ ثُمَّ نَبْتَهِلْ فَنَجْعَل لَّعْنَةَ اللّهِ عَلَى الْكَاذِبِينَ{61} إِنَّ هَـذَا لَهُوَ الْقَصَصُ الْحَقُّ وَمَا مِنْ إِلَـهٍ إِلاَّ اللّهُ وَإِنَّ اللّهَ لَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ{62} فَإِن تَوَلَّوْاْ فَإِنَّ اللّهَ عَلِيمٌ بِالْمُفْسِدِينَ{63} قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْاْ إِلَى كَلَمَةٍ سَوَاء بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللّهَ وَلاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئاً وَلاَ يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَقُولُواْ اشْهَدُواْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ{64} يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تُحَآجُّونَ فِي إِبْرَاهِيمَ وَمَا أُنزِلَتِ التَّورَاةُ وَالإنجِيلُ إِلاَّ مِن بَعْدِهِ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ{65} هَاأَنتُمْ هَؤُلاء حَاجَجْتُمْ فِيمَا لَكُم بِهِ عِلمٌ فَلِمَ تُحَآجُّونَ فِيمَا لَيْسَ لَكُم بِهِ عِلْمٌ وَاللّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ{66} مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيّاً وَلاَ نَصْرَانِيّاً وَلَكِن كَانَ حَنِيفاً مُّسْلِماً وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ{67} إِنَّ أَوْلَى النَّاسِ بِإِبْرَاهِيمَ لَلَّذِينَ اتَّبَعُوهُ وَهَـذَا النَّبِيُّ وَالَّذِينَ آمَنُواْ وَاللّهُ وَلِيُّ الْمُؤْمِنِينَ{68} وَدَّت طَّآئِفَةٌ مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ لَوْ يُضِلُّونَكُمْ وَمَا يُضِلُّونَ إِلاَّ أَنفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ{69} يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تَكْفُرُونَ بِآيَاتِ اللّهِ وَأَنتُمْ تَشْهَدُونَ{70} يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تَلْبِسُونَ الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ وَتَكْتُمُونَ الْحَقَّ وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ{71} وَقَالَت طَّآئِفَةٌ مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ آمِنُواْ بِالَّذِيَ أُنزِلَ عَلَى الَّذِينَ آمَنُواْ وَجْهَ النَّهَارِ وَاكْفُرُواْ آخِرَهُ لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ{72} وَلاَ تُؤْمِنُواْ إِلاَّ لِمَن تَبِعَ دِينَكُمْ قُلْ إِنَّ الْهُدَى هُدَى اللّهِ أَن يُؤْتَى أَحَدٌ مِّثْلَ مَا أُوتِيتُمْ أَوْ يُحَآجُّوكُمْ عِندَ رَبِّكُمْ قُلْ إِنَّ الْفَضْلَ بِيَدِ اللّهِ يُؤْتِيهِ مَن يَشَاءُ وَاللّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ{73} يَخْتَصُّ بِرَحْمَتِهِ مَن يَشَاءُ وَاللّهُ ذُو الْفَضْلِ الْعَظِيمِ{74} وَمِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مَنْ إِن تَأْمَنْهُ بِقِنطَارٍ يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ وَمِنْهُم مَّنْ إِن تَأْمَنْهُ بِدِينَارٍ لاَّ يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ إِلاَّ مَا دُمْتَ عَلَيْهِ قَآئِماً ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُواْ لَيْسَ عَلَيْنَا فِي الأُمِّيِّينَ سَبِيلٌ وَيَقُولُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ{75} بَلَى مَنْ أَوْفَى بِعَهْدِهِ وَاتَّقَى فَإِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُتَّقِينَ{76} إِنَّ الَّذِينَ يَشْتَرُونَ بِعَهْدِ اللّهِ وَأَيْمَانِهِمْ ثَمَناً قَلِيلاً أُوْلَـئِكَ لاَ خَلاَقَ لَهُمْ فِي الآخِرَةِ وَلاَ يُكَلِّمُهُمُ اللّهُ وَلاَ يَنظُرُ إِلَيْهِمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَلاَ يُزَكِّيهِمْ وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ{77} وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقاً يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُم بِالْكِتَابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَ الْكِتَابِ وَمَا هُوَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِندِ اللّهِ وَمَا هُوَ مِنْ عِندِ اللّهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ{78} مَا كَانَ لِبَشَرٍ أَن يُؤْتِيَهُ اللّهُ الْكِتَابَ وَالْحُكْمَ وَالنُّبُوَّةَ ثُمَّ يَقُولَ لِلنَّاسِ كُونُواْ عِبَاداً لِّي مِن دُونِ اللّهِ وَلَـكِن كُونُواْ رَبَّانِيِّينَ بِمَا كُنتُمْ تُعَلِّمُونَ الْكِتَابَ وَبِمَا كُنتُمْ تَدْرُسُونَ{79} وَلاَ يَأْمُرَكُمْ أَن تَتَّخِذُواْ الْمَلاَئِكَةَ وَالنِّبِيِّيْنَ أَرْبَاباً أَيَأْمُرُكُم بِالْكُفْرِ بَعْدَ إِذْ أَنتُم مُّسْلِمُونَ{80} ﴾

54 – 58 : قصة الصلب المزعومة و كيف أنجى الله عبده و رسوله عيسى بن مريم ..... و أن الله سيُحاسب أتباعه بأعمالهم

من 59 إلى 78 ..... حديث موجه إلى أهل الكتاب ...... النصارى و اليهود ..... ملئ بالنصح و الإرشاد و الأدلة العقلية ..... و يتهمهم بلوى ألسنتهم و مُحاكاة أسلوب كتبهم للتحريف فيها ..... و كل منهم يدّعى أن دينه المعوّج هو دين إبراهيم ..... و ما كان إبراهيم يهودياً و لا نصرانياً بل كان حنيفاً مُسلماً ..... و نُلاحظ من الآيات أننا لا نسيتطيع أن نُفرق بين الكلام الموجه لليهود و الكلام الموجه للنصارى .... فالكلام موجه للإثنين معاً ...... للمغضوب عليهم و الضالين معاً .....

ثم فى الآيتين 79 و 80 يتحدث عن النصارى وحدهم ...... و أجد أن هاتين الآيتين هما إمتداد طبيعى و منطقى للآية 59 : بمعنى :

إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُ{59}

و نتيجة منطقية لذلك فإن :

{ مَا كَانَ لِبَشَرٍ أَن يُؤْتِيَهُ اللّهُ الْكِتَابَ وَالْحُكْمَ وَالنُّبُوَّةَ ثُمَّ يَقُولَ لِلنَّاسِ كُونُواْ عِبَاداً لِّي مِن دُونِ اللّهِ وَلَـكِن كُونُواْ رَبَّانِيِّينَ بِمَا كُنتُمْ تُعَلِّمُونَ الْكِتَابَ وَبِمَا كُنتُمْ تَدْرُسُونَ{79} وَلاَ يَأْمُرَكُمْ أَن تَتَّخِذُواْ الْمَلاَئِكَةَ وَالنِّبِيِّيْنَ أَرْبَاباً أَيَأْمُرُكُم بِالْكُفْرِ بَعْدَ إِذْ أَنتُم مُّسْلِمُونَ{80}

فالمسيح .... البشر ..... الذى خلقه الله من تراب ..... لا يُمكن أن يختص نفسه بالعبادة و يقول للناس أعبدونى من دون الله ..... أن يقول للناس إجعلوا لى لاهوتاً مثل الله و أسموه اليسوعوت أو المسيحوت فى مُقابل اللاهوت (Christology versus Theology) ..... فالله يُنزه عبده و رسوله عيسى بن مريم عن ذلك ...... و يقول أن المسيح عيسى بن مريم أمرهم بأن يعبدوا الله ..... و أن يعملوا بوصايا الله (ربانيين) كما جاء فى الكتاب ......

و نجئ للآية الهامة فى هذا الموضوع ...... و هو الآية ثمانين ...... و هى تعقيب على ما سبق ..... أى أن المسيح لم يقل أعبدونى من دون الله ...... و لم ينطق على لسان الله و بأمر الناس بإتخاذ الملائكة (جبريل عليه السلام) و النبيين (عيسى بن مريم عليه السلام) أرباباً ...... و نُلاحظ الترتيب و هو تدليل على ما إستنتجناه سابقاً فى تفسير الآية رقم 73 من سورة المائدة :

{لَّقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُواْ إِنَّ اللّهَ ثَالِثُ ثَلاَثَةٍ وَمَا مِنْ إِلَـهٍ إِلاَّ إِلَـهٌ وَاحِدٌ وَإِن لَّمْ يَنتَهُواْ عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ }المائدة73

ففى مُشاركاتنا السابقة ..... إستنتجنا عقلياً و منطقياً أن ترتيب الإله الواحد الأحد ..... الذى يعبده المُسلمون و اليهود كواحد أحد فرد صمد ...... غير مُنقسم و لا مُتصل ...... غير أقنومى و لا مُتعدد الأوجه ....... هذا الإله الواحد ترتيبه الثالث من بين الآلهة المسيحية الصليبية ...... و تجئ الآية رقم 80 من سورة آل عمران لتؤكد إستنتاجنا السابق ...... فمن الذى يحكم العالم المسيحى اليوم ...... اليسوع ؟!!! .... مات منذ أكثر من ألفى عام و هو يحكم من أعلى ..... أما ما هو الموجود الآن و يحكم و يتحكم فى العالم المسيحى اليوم ..... أليس هو الباركليتوس أو الروح القُدس ...... أليست تلك الروح التى تتلبس كل من شنودة و بنديكت .... رعاة الخراف و الخنازير ...... و كبار القرود فى جبلاية القرود المسيحية ..... أليست الروح القُدس التى إذا أمرت كل من شنودة و بنديكت بعمل عجين الفلاحة مثلاً .... فنجده يأمر كل أتباعه من قرود الجبلاية بتقليده فى عمل عجين الفلاحة ! .... فالروح القُدس هى التى تحكم اليوم ....... و من يقول غير ذلك فهو كاذب و مُدلس نونو أو صغير ..... و لا يوجد مُدلس كبير ..... فالمُدلس أبداً سيظل صغيراً و لن يكبر أبداً !!!!

إذن فالروح القُدس (الملائكة) هى نمرة واحد و ملاحقها هم نجاسة البابوات رعاة الخراف و الخنازير و زعماء جبلاية القرود اليسوعية ...... و هذا ما وصلت إليه دائرة المعارف البريطانية فى مقالها عن الروح القُدس

ثم يأتى ذلك اليسوع الذى حكم العالم ثلاثة و ثلاثين عاماً ..... إنتهت بمقتله شر قتلة ..... ثم ها هو يحكم من أعلى بوجهه القبيح الآخر ..... و هو الروح القُدس ...... و الروح القُدس هى التى ستقول كل الحقيقة ..... بينما يسوع قال بعض الحقيقة لأنه وجد أن أتباعه المرضى الذين هم بحاجة إلى طبيب ، لا يستطيعون إحتمال الحقيقة ...... إذن فاليسوع قد أخلى المكان للروح القُدس لتحكم بإسمه و تُضفى القدسية على رعاة الخراف و الخنازير و زعماء القرود فى الجبلاية المسيحية فى الحق فى الربط و الحل فى الأرض و فى السماء !!!!

و هكذا يتوارى اليسوع فى السماء ليحتل المكانة رقم إثنين فى حكم العالم المسيحى فعلياً ...... إذ أنه ما زال يأتى فى صورة الظهورات ...... هو و أم النور .... التابع الخاص به أو مُلحقه الخاص ....... و التى يُرسلها فى إرساليات خاصة إلى الأرض فيما يُسمى بمُسلسل الظهورات اليسوعى !

أما الإله الواحد اليهودى فى السابق .... فقد توارى خلف قدسية أقنوميه الآخرين ..... الروح القُدس المُتحكم فى العالم اليوم ..... و اليسوع الذى تحكم الروح القُدس بإسمه و يبعث بملحقه (أم النور!) لآداء مُهمات مُختلفة على الأرض و تقوم ببعض المهام العلاجية (حكاية السعودى إياه فى سوريا على سبيل المثال ..... و الغريبة إن أم النور سابت غرزتين ثلاثة للأطباء المساكين من بنى البشر ليعملوها لهذا السعودى المسكين الذى سُرعان ما إتخذ من اليسوع رباً ..... و سكنته الروح القُدس و صار يهذى : إيجو إيميه ! .... بعد الذى فعلته معه أم النور من مُعجزات ) أو مهام تحذيرية (مثل تلك الظهورة الشهيرة التى حدثت قُبيل الحرب العالمية الثانية فى بلدة فاتيما فى البرتغال ! ...... و على إسم تلك المُعجزة الخطيرة تسمت الكنيسة الشهيرة المُسماة بكنيسة سانت فاتيما فى مصر الجديدة بالقاهرة ) ..... و هذا ما تُثبته الصورة التالية من دائرة المعارف البريطانية !

اليسوع فى دائرة المعارف البريطانية و هى تتكلم عن كيفية توارى مجد الله الحقيقى وراء ذلك المجد التدليسى الخاص باليسوع و كيف إبتدعوا علم اليسوعوت أو السيحوت ليُضاهوا به العلم اللاهوتى المعروف !





الصورة الخاصة بأم النور فى دائرة المعارف البريطانية و تتناول متى بدأت عبادة مريم !




صورة لما جاء عن الأب الإله الغلبان فى دائرة المعارف البريطانية ...... و كيف توارى خلف إبنه و راح يغط فى نوم عميق !

و هكذا تؤكد آيات القرآن الإعجازية بعضها البعض ...... و تشهد أن الله الواحد قد أصبح ثالث ثلاثة لدى عبدة الأوثان المسيحيين .... و يصمهم الله بالكفر فى الآية 80 من سورة آل عمران ..... و أن الله لا يأمر بذلك ....... و نجد أن كلمة مُسلمون فى آخر الآية تنسحب على كلمة مُسلمون فى الآية 52 من نفس السورة .... فإن الحواريون الذين سبق و أن قالوا أنهم مُسلمون فى الآية 52 .... نجد أنهم يرتدون عن الإسلام فى الآية رقم 80 من نفس السورة و يدّعون أن هذا وحى من الله ...... و أن الله قد أمرهم بذلك ...... أى أمرهم بعبادة الملائكة (الروح القُدس = الملاك جبريل ) ....و النبيين (اليسوع و تابعه أم النور) ..... و هكذا إرتدوا عن الإسلام و عبادة الواحد الأحد !

أما بخصوص التعريف الإسلامى للروح القُدس فقد عرفته سابقاً بأنه الملاك جبريل ...... و قام الأخ أسد الدين بتوضيح ذلك فى مُشاركته الأخيرة السابقة على تلك الزفة التى نزف بها زور العالم فى أنحاء الإنترنت و هو يسير فى طريق ندامته !!!!

فاصل و نعود !

[عبد الله القبطى]

الكافر المُشرك الوثنى الأممى .... زور العالم
من ده دلوقتى ...... ببلاش !


المُعجزات - 1

دائماً ما يُطنطن جحوش الفراء و كلاب الجراء بالمُعجزات و الذى منـّه فى تفسير ربوبية اليسوع ، إلههم المسخ ...... و الأغرب من ذلك أن تلك المُعجزات لم يرها أو يُعاينها أى منهم ...... بل أنها جاءت إليهم منقولة من كتب مؤلفيها غير معروفين ..... فلا إنجيل متـّى مؤلفه هو متـّى تلميذ اليسوع .....و لا مُرقس معروف أنه أحد تلاميذ ذلك اليسوع أو رآه حتى بعينه ليكتب عن تلك المُعجزات ...... و كذلك لوقا .......و إنجيل يوحنا المنسوب ليوحنا (فتى اليسوع أو الولد بتاعه ...... ذلك الذى يظهر فى الصور بملامح أنثوية فاقعة) كاتبه ليس يوحنا و تمت كتابته فى أوائل القرن الثانى الميلادى بواسطة كاتب غير معروف و نسبه إلى يوحنا هذا !

و التناقض فى سرد تلك المُعجزات واضح فى تلك الكتب الأربعة ...... و هذا أمر بديهى لأن كاتبوها يكتبون سماعى و أحداً منهم لم يرى بعينه شيئ مما كتب عنه .....

و الكتاب الوحيد الصادق فى سرد مُعجزات المسيح عيسى بن مريم (عليه السلام) هو القرآن الكريم .... ذلك الذى يُحاول جحوش الفراء و كلاب الجراء التهجم عليه و النباح كلما رأوه أو سمعوه أو سمعوا عنه ...... تماماً كما تنبح الكلاب و تعوى الذئاب لدى مُشاهدة القمر البدر فى صفحة السماء ...... و لو كان القمر قد تأثر بعواء الذئاب أو نباح الكلاب ..... فالقرآن لن يتأثر بنهيق جحوش الفراء أو نباح كلاب الجراء

و الغريبة أن جحوش الفراء و كلاب الجراء يتصرفون بمنطق القطيع أو قرود الجبلاية ...... فما يقول عليه أو يفعله كبير القطيع أو زعيم الجبلاية هو الصحيح و هو الحق و ما عداه فهو الباطل ....... فلو نهق شنودة ..... أو نبح بنديكت ...... و قالا أن الإجهاض حلال مثلاًُ .... أو أباحا الطلاق بين الأتباع من الخراف أو الخنازير ..... فستجد أن بقية جحوش الفراء و كلاب الجراء تنهق و تنبح معهم بنفس النغمة و على نفس المنوال ...... و لم لا؟ ...... ألم يعطهم اليسوع زعيم المافيا الإسترزاقية المسيحية ....... و الذى رفعوه لدرجة الألوهية تكريماً له على منحه و عطاياه لرعاة الخراف و الخنازير ...... منحهم سلطة الحل و الربط فى الأرض و فى السماء .... فالذى يحلونه فى الأرض ...... يُحل مثيله فى السماء ...... و الذى يربطونه فى الأرض ..... يُربط كذلك فى السماء !!!! ......

هكذا ..... فقد قال الآباء الأولون بطرس و بولس ...... و من تبعهم من الضالين ...... متى و مرقس و لوقا و يوحنا ....... و من بعدهم إثناسيوس و مينا و ذهبى الفم و ذهبى الشعر و عريض القفا ! ...... و ما إلى ذلك ممن إنتقلت إليهم روح النجس بالتلامس بينهم و بين من ينقلون إليهم تلك الروح ...... أن مُعجزات ذلك اليسوع هى مُعجزات إلهية و هى دليل على كونه إله ..... يبقى إله ...... و ماله ؟!!!! ...... ما الأمميين كانوا فى الأصل يعبدون آلهة فى صور تماثيل و على صور بشرية ..... جرى إيه من إستبدال تمثال آمون بتمثال يسوع ؟ !!!! ... أو تمثال زيوس بتمثال اليسوع ....... و كلهم آلهة ...... و كله ماشى و عال العال ...... و تحول كهنة آمون ..... بمعجزات لا تقل عن مُعجزة إيمان بولس باليسوع ...... تحولوا إلى كهنة برضه ..... لكن بدلاً من معبد آمون ...... حدث فقط تغيير فى الإسم ...... أصبح إسمه كنيسة اليسوع ...... و تمثال آمون أصبح هو تمثال اليسوع و تتم الصلاة أمامه ...... و المذبح هو هو !!! ....... و البحيرة المُقدسة تحولت إلى مغطس التعميد ...... و الهبات و المنح و العطايا للمعبد هى هى !!! ....... و الثروات تتراكم فى كروشهم كما كان الحال أيام آمون بل و أكثر ببركات الرب اليسوع ! .....

فبولس الفريسى وجد أنه ببقاءه على يهوديته لن يُفلح فى تكوين الثروة و المجد التى يحلم بها ..... فماذا لو ركب الموجة الصاعدة و خاصة أن الكثير من المقاطيع و الصيّع (صيادى البشر!) من أتباع ذلك المصلوب المُسمى باليسوع قد ظهرت عليهم آثار النعمة فجأة بعد موت إلههم المسخ ...... و أخذوا فى إبتزاز غيرهم من الأتباع الذين أوهموهم بالخلاص و الفداء اليسوعى لمن يؤمن به و يتخذه كإله ...... و لأن الأتباع كانوا قد زهقوا و أصابهم الملل و الضجر من الإحتلال الرومانى و من إبتزاز كهنة اليهود لهم الذين لا يعطونهم الخلاص الذى يحلمون به ..... بل أصبحوا خاضعين بفضل أولئك الكهنة للإحتلال الرومانى و أصبح أولئك الكهنة مُجرد أدوات تابعة لذلك الإحتلال ...... فعجبت بولس الفكرة الإسترزاقية ...... و طورها فى سبيل بيع الخلاص ..... ليس لليهود فقط بعد أن أصبح إيمان اليهود ... أو أبناء الله كما كان يُسميهم اليسوع ...... قضية خاسرة ....... فلماذا لا يتجه إلى منجم و معين لا ينضب ...... لم لا يتقدم خطوة فى سبيل جذب الأغلبية الكاسحة من بنى البشر أو الأمميين ! ...... و هذا يعنى المزيد من الأتباع ...... بما فى ذلك المزيد من الشهرة و المزيد من المجد بإعتباره الرسول الأول للأمميين و الذى أرسله اليسوع شخصياً و ليس بتفويض من أحد ....... و لا أعرف كيف إنتقلت الروح القُدس لبولس ..... فلم يضع أى من التلاميذ يده على رأسه لتنتقل الروح القُدس إليه ..... تلك التى إنتقلت إليهم بوضع اليسوع يده على رؤوسهم ...... يمكن حنانيا الذى قابله فى دمشق سلفها له ! .....

المهم .... المزيد من الأتباع يعنى أيضاً المزيد من الثروة و التبرعات و الهبات ....... و هكذا .... شرع بولس فى تنفيذ ما عزم عليه ..... و عند لقاءه مع التلاميذ ..... كان الإستقبال فاتراً ...... و كان هناك صراع خفى بين الرجلين .... بولس و بطرس ...... من سيكون زعيم المافيا الجديد ؟ ..... بل إن رحيل بطرس إلى روما و لحاق بولس به بعد ذلك كان جزءاً من الصراع .... فلقد خاف بولس من أن بطرس قد يُشكل عصابة جديدة فى روما تحمل إسم اليسوع ..... و يكون هو زعيمها الأوحد ...... فأحب بولس أن يلحق به فى روما ..... عاصمة الإمبراطورية الغنية ...... تماماً كما القاهرة بالنسبة لسكان الأقاليم ..... لإثبات حقه فى زعامة ..... أو على الأقل بالمشاركة فى الزعامة ..... للتشكيل العصابى المسيحى الجديد و ليحفظ حقه فى أرباح تلك العصابة !!!! ..... و كانت نهايتهما مثل كل زعماء المافيا فى أى وقت و فى أى زمان ....... الإعدام و الفضيحة !

هذا هو التاريخ الحقيقى للعصابة المسيحية .....و للآباء المُنجسين من قادة تلك العصابة !

و لكننا هذه المرة بصدد الحديث عن المُعجزات و الرد على ما يدّعى به زور العالم بمُعجزات إلهه التى لم يسبقه إليها من أحد ..... بالرغم من أن كل مُعجزاته سبقه إليها بشر فى العهد القديم ..... مثل حزقيل الذى أحيى الآلاف من بيت إسرائيل فى سفر حزقيل 37 و مع ذلك لم يدعى أنه إله أو إبن الله ...... و قس على هذا باقى المُعجزات المنسوبة لذلك الإله المسخ! .....

و بالرغم من أن العهد القديم و القرآن يُصران على أن كل المُعجزات التى قام بها أى نبى من الأنبياء كانت بإذن الله ...... يُصر جحوش الفراء و كلاب الجراء من الأمميين الصليبيين أن مُعجزات اليسوع لم تتم بإذن الله ..... بل هى إرادة حرة من اليسوع شخصياً بحكم أنه إله ...... و هذا تصرف يسوعى مسيحى نموذجى لا يضع أى إعتبار للعقل أو المنطق أو إحترام لعقلية من يُحاول التدليس عليه بتمرير تلك الأكاذيب ...... و هذا ليس بمُستغرب عن من يتحدوّن كل منطق و كل عقل ..... من يُحاولون ترويج ثلاثة آلهة على أنه إله واحد ..... و يتلاعبون بمبادئ علم الحساب التى يتعلمها الأطفال فى سن روضة الأطفال و بعلم كبير إسمه علم المنطق الرياضى ....

فهؤلاء المُدلسون يُروجون لثلاثة آلهة على أنهم إله واحد أو الثلاثة فى واحد و الواحد فى ثلاثة (على غرار قصة الفرسان الثلاثة لألكسندر ديما .... إذ كان شعارهم : الجميع من أجل الفرد و الفرد من أجل الجميع !) ..... لكل منهم كينونته الخاصة به ..... فالأب لا يُمكن أن يكون الإبن أو يلعب دوره ..... أو أن يكون الروح القُدس .... و كذلك .... الروح القُدس لا يُمكن أن ترتدى عباءة الأب و تلعب دوره أو تحل محله ..... أى أن كل من الإبن و الروح القُدس لا يعيشون فى جلباب الأب ..... و الأب لا يُمكن أن يحل محل الإبن أو الروح القُدس لأن الكبير كبير ! ..... و مع أنهم كينونات مُختلفة .... لدرجة أن إثنين منهم قد تجسدوا بالفعل ككينونات مُختلفة ...... اليسوع (الإنسان) و الروح القُدس (الحمامة البيضاء التى كانت تحط على كتفه) ...... و اليسوع يُنادى الأب و هو مُعلق على الصليب (هذا إذا لم يكن يُنادى الإله الوثنى الكنعانى : إيلى!) ..... و يجلس على يمينه فى الملكوت ..... إذن فهم كينونات مُختلفة ..... و مع ذلك هم واحد ..... و يُروجون لهذا بالأمثال الباطلة و أن الإنسان جسد و روح و عقل و ما إلى ذلك ..... مُجرد لف و دوران على حقيقة مُجردة ..... من بديهيات العقل و المنطق ..... و هى أن الواحد لا يُمكن أبداً أن يُساوى سوى واحد ..... و لا يُمكن أبداً أن الثلاثة يُساوون واحد أو أن الواحد يُساوى ثلاثة ...... و المثل يقول : إن الله عرفوه بالعقل ..... و لكن جحوش الفراء و كلاب الجراء يُحاولون تغييب العقل .... و يقولون أن ترهاتهم و أكاذيبهم و تدليسهم هى فوق مستوى العقل ...... و من شاء فليقبل ! ..... و بالطبع فالعقل لا يقبل و لن يقبل

و لتعريف المعُجزة نلجأ للقاموس المحيط..... فالمُعْجِزَةُ : أمْرٌ خارق للعادة يُظهِرُهُ اللَّهُ على يد نبيٍّ تأييداً لنُبوَّتِهِ أو هو ما يَعْجِزُ البَشَرُ عن أن يأتوا بمثله.

و الأمور الخارقة للعادة كثيرة ...... نأخذ على سبيل المثال الهدف الثانى المُعجزة الذى أحرزه مارادونا فى مرمى إنجلترا فى كأس العالم بالمكسيك عام 1986 ...... فهو هدف إعجازى بكل المقاييس ..... تلاعب فيه اللعب الفذ مارادونا بفريق بأكمله و تساقطوا من حوله كأوراق الأشجار وقت الخريف ...... ماذا إذا أحب مثلاً إبنى الصغير أن يرى هذا الهدف المارادونى الإعجازى .... و هو الذى لم يكن قد وُلد وقتها ..... الأمر بسيط جداً .... شريط فيديو فى جهاز الفيديو أو قُرص مُدمج مُسجل عليه الهدف و وضعه بداخل جهاز تشغيل الأقراص المُدمجة ..... و هكذا يُعاين من لم ير و من لم يسمع ..... لأنه لم يكن موجوداً وقت حدوث ذلك الهدف المُعجزة ..... ليرى و يسمع و يُمتع عيناه بتلك المُعجزة ! ...... و يُمكن له أن يتنطط على أقرانه فى المدرسة أنه عاين تلك المُعجزة بعينه و كيف أن هذا اللاعب الفذ العظيم أخذ إثنين من اللاعبين على يمينه و إثنين على يساره و نفذ من بينهم و جعلهم يرتطمون ببعضهم من خلفه ..... قبل أن يقوم بالضحك على حارس المرمى ليودع الكرة فى المرمى الخالى ! ..... و يُمكن لمن لا يُصدق تلك المُعجزة أن يُعاينها فهى مُتوافرة و مُتاحة ...... و هى ميزة من مميزات عصر المعلومات الذى نعيش فيه و تجعل الأشياء خالدة ..... على العكس من العصور السابقة ..... التى ربما حدثت فيها مُعجزات أقوى و أشد من تلك المُعجزة المارادونية و لكنها لم تجد من يُخلدها أو من يجعل من أصحاب تلك المُعجزات الكروية أساطير مثل مارادونا ....

المهم .... سؤالى لكل جحش فراء و كلب جراء ..... هل يُمكنك أن تدافع عن شيئ تافه مثل هدف فى مباراة لكرة القدم و إعتباره إعجاز كروى لم يسبق له مثيل بمجرد السماع عنه ؟!!! ...... و إعتبار أن هذا اللعب لاعب فذ و فلتة و أنت لم تشاهده مرة واحدة و هو يلعب ؟!!!! ... الإجابة لأى شخص لديه ذرة من العقل أو المنطق و ليس مُجرد جحش فراء أو كلب جراء أو قرد من قرود الجبلاية أو خنزير يرعى فى الروث ..... هى : لا ؟!!! ..... إذن فماذا تُجادل فى مُعجزات لم تراها و تتخذ من صاحب تلك المُعجزات على أنه إله ؟!!!! ...... و نُلاحظ ..... أنه فى المُعجزة المارادونية ...... إن كل من عاينها آمن به كلاعب فذ و موهبة كروية حقيقية ...... حتى أعداءه و أعداء بلاده ..... الإنجليز ..... و قد كانت حرب الفولكلند بين الأرجنتين و بريطانيا لم تخمد سوى من سنوات قليلة و كان اللى فى القلب فى القلب ..... و مع ذلك فقد شهد له الإنجليز بالموهبة و العظمة بالرغم من عداءهم له ( بسبب ذلك الهدف الأول الذى أحرزه بيده فى نفس المباراة!) و لبلاده ..... بينما نجد فى حالة ذلك اليسوع ..... أن من عاينوا تلك المُعجزات ..... أبناء الله أو اليهود ..... ظلوا على عنادهم و إحتقارهم لذلك الحاوى الذى يلعب أمامهم بالثلاث ورقات ..... و لم يتهموه حتى بالسحر و لكن إتهموه بأنه مُجدف على الله و ربيب للشيطان بحكم أنه إبن زنا .... و تآمروا عليه لقتله و سلموه للسلطات بحكم أنه مُجدف على الإله الواحد و إبن زنا و ضد سلطة الدولة الرومانية إذ يدّعى ما ليس له و أنه هو ملك اليهود ...... و أخيراً صلبه بتلك الطريقة المُهينة لأى إنسان ، ناهيك عن إله خالق .... من المُفترض أنه قوى و عزيز !!!! .... و نجد مؤرخاً مثل يوسيفوس فلافيوس (المؤرخ اليهودى) الذى عاصر ذلك اليسوع و كتب عن تدمير القدس و حروب اليهود كمؤرخ .... لم يذكر و لا مُعجزة من مُعجزات ذلك اليسوع ...... و لم يتعد ما ذكره عن ذلك اليسوع إلا بضع أسطر قليلة يذكر ظهور ذلك اليسوع فى الجليل و ذهابه لأورشليم و هرطقته ثم صلبه بأمر الحاكم الرومانى ..... إذن فلا مُعجزات و لا يحزنون ! .....

إذن فمن عاينوا المُعجزة كفروا بها و أنكروها ..... فتجئ أنت أيها الكلب الأممى .... يا من لم توجه إليك المُعجزة أصلاً : بل اذهبوا بالحري الى خراف بيت اسرائيل الضالة. (متى 10 : 6) و : فاجاب وقال لم أرسل الا الى خراف بيت اسرائيل الضالة. (متى 15 : 24) .... لتُروج لهذه المُعجزة و تُطنطن بها و أنت لم تُعاينها و لم ترها و لم توجه لك ؟!!! ..... أى منطق يقول هذا ...... هل تستطيع أن تتحدث و تتحاكى بهدف فى مباراة مُملة لكرة القدم ...... دون أن تراه ؟!!!! ...... أصحاب العقول ماتوا بينكم منذ زمان يا جحوش الفراء و كلاب الجراء ..... قرود الجبلاية و الخنازير آكلة الروث !

و لا أجد إلا تلك الآية المُعجزة من القرآن الكريم لتصف حال جحوش الفراء و كلاب الجراء الذى يُطنطنون بما لا يعون و لا يفقهون :

{وَمَثَلُ الَّذِينَ كَفَرُواْ كَمَثَلِ الَّذِي يَنْعِقُ بِمَا لاَ يَسْمَعُ إِلاَّ دُعَاء وَنِدَاء صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لاَ يَعْقِلُونَ }البقرة171

و ما زال قريب العهد بيننا صاحب مُعجزات كبير .... و هو أيضاً مسيحى و بدأت مُعجزاته برؤيا له لأم النور ...... و هو ذلك الراهب الأسطورى راسبوتين ...... و لنا فى راسبوتين مقالة من ضمن موضوع الصليبية اليسوعية هى ديانة وثنية مُتعددة الآلهة بالصور :

http://www.ebnmaryam.com/vb/showthread.php?t=15580

و راسبوتين هذا صاحب مُعجزات حقيقية مُسجلة بالكاميرات السينمائية و الفوتوجرافية ..... و إلى عهد قريب كان من بيننا أحياء عاينوا مُعجزاته لنسمع إلى شهادات من رأوا و عاينوا تلك المُعجزات .... فلقد كانت له مُعجزات شفائية لا يقدر أحد أن يُنكرها ..... و كان المرضى ينتظرون أمام كوخه المُتواضع ليُنعم عليهم بالشفاء قبل إنتقاله إلى سان بطرسبرج ليكون إحتكاراً للقصر الإمبراطورى .... و نهايته مأسوية كنهاية اليسوع ...... و قد تنبأ بموته تماماً مثل اليسوع و حذر القيصر من أن ملكه سينهدم بعده مباشرة ..... و هو بالفعل ما حدث ...... و لكن راسبوتين ووجه بالعداء من الكنيسة الأرثوذوكسية الروسية ... و إتهمه الكهنة بأنه يستعين بالقوى الشيطانية لتنفيذ مآربه ..... و لَِم يكون راسبوتين فقط هو الذى يستعين بالشيطان ؟!!! ..... لم لا يكون ربيبه و إلهه الذى كان يدعو بإسمه هو أيضاً كذلك ؟ !!! ..... و الكنيسة الروسية الأرثوذوكسية لجأت لتشويه سمعته من أجل أنه قد سحب البساط من تحت أقدامها و أصبح الفرخة بكشك لدى القصر الملكى و تم ركن البابا و أتباعه من الأفاقين لأنهم لم يستطيعوا فعل و لو جزء مما كان يفعله راسبوتين ! ..... و لكن راسبوتين ليس إلهاً ..... و ليس نبياً ..... و لا أى حاجة ! ..... مع أن مُعجزاته موجودة و موّثقة بالصور و الأفلام و بشهادات شهود العيان ...... فمن هو صاحب المُعجزات الحقيقى ؟!!! ..... هل هو راسبوتين صاحب المُعجزات الموثقة أم اليسوع صاحب المُعجزات من نوعية : واحد صاحبى قال لى ؟!!! ...... هل يرد أحد من جحوش الفراء و كلاب الجراء و قرود الجبلاية أة الخنازير آكلة الروث ....

و ها هو الله يقول عنهم و عن أمثالهم فى القرآن :

{إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِندَ اللّهِ الَّذِينَ كَفَرُواْ فَهُمْ لاَ يُؤْمِنُونَ }الأنفال55

و الكُفر ملـّة واحدة .... فكل من كفر بالله الواحد أو أشرك به فهو من شر الدواب .... لا فرق بين مسيحى عابد للصنم المُسمى باليسوع و الصنم الآخر المُسمى بأم النور و الذى جعل من الله ثالث ثلاثة ...... و بين مُشرك عابد للأصنام مثل هُبل و اللات أو العُزى ...... و بين بوذى عابد لبوذا ..... أو هندوسى عابد لكريشنا .... فكله كافر ..... كله وثنى ..... و كله من ضمن شر الدواب.

و بالنسبة للمُدلس النونو زور العالم ...... فهو يتحدث بحماسة عن مُعجزات إلهه المسخ المُسمى باليسوع ...... و هو كما أوضحنا ليس إلا كلب نباح و جحش فراء ناهق بما لم يراه و لا يفهمه ..... و قال سابقاً فى معرض دفاعه عن موقف إلهه المسخ فى قصة المرأة الأممية التى وصفها يسوعه بمنتهى الوقاحة بالكلبة لمجرد أنها إستجدته أن يُنقذ إبنتها المريضة ...... و تعاملت معه بذكاء شديد أحرجه أمام تلاميذه ..... إذ تعاملت معه بمنطق المثل المصرى الشعبى القائل : إذا كان لك عند الكلب حاجة ...... قل له يا سيدى ! ..... فهى بالفعل قالت للكلب يا سيدى ! ..... و بدلاً من أن ترد عليه الإهانة بمثلها .... فإنها إبتلعت مرارتها و داست على كرامتها من أجل شفاء إبنتها المسكينة ! ..... تلك الحركة التى يراها المُدلس النونو أنها مُنتهى الرحمة و العدل .... بل و الحكمة ..... من إله قوى قادر ..... تجاه واحدة من رعاياه سجدت له و بجلّته ..... فالإله لم ينس أنه يهودى و إبن يهودية ..... و لم ينس العداء بين أجداده منذ العصور التى تلت نبى الله موسى و خروجهم من مصر و بين الكنعانيين أصحاب الأرض الأصليين الذين قام أجداده بطردهم من أرضهم و ترحيلهم قسراً إلى الشمال ..... فى الجليل و إلى الشرق ، حيث الأردن حالياً ...... فالإله يتلذذ بوصف أعداء قومه بالكلاب ..... كما يتلذذ أى إسرائيلى نجس بوصف العرب بالكلاب فى الوقت الحالى ...... و يُحس بالفخر و الراحة عندما يصف أحفاد جالوت ... ذلك الذى أذاق أجداده من العذاب ألواناً قبل أن يقتله نبى الله داود ..... بالكلاب .... كتنفيس عن حقده الدفين المُتوارث لهؤلاء القوم الذين أصبحوا مغلوبين على أمرهم ......

و لكن المُدلس النونو يدافع عن موقف إلهه المسخ و يقول أنه قد أبطأ عليه فى تنفيذ رغبتها حتى يؤمن المقاطيع من حوله من أولئك الصيّع الذين لا شغلة لهم و لا مشغلة إلا بوصفهم أتباع أو تلاميذ لذلك الحاوى المُسمى باليسوع أن تلك السيدة هى مؤمنة حقيقية به ..... قلباً و قالباً ..... بالسجود بالجسم و السجود بالروح أيضاً ...... أى التنطيط أمام تلاميذه بأن الناس يُجبَرون على الإيمان به حتى يحظوا بهباته و نعمه ..... كنوع من علانية المُعجزة .....

و أيضاً فى خضم الحديث عن موضوع الأرغفة الخمس و السمكتين فى متى 14 و فى مُرقس 6 و كذلك السبعة أرغفة و صغار السمك فى مرقس 8...... إذ أصر الإله الكريم أن يُحصوا ما تبقى من تلك الأكلة و تجميعه فى قفف فى إحصاء علنى أمام الجميع بل و يسألهم ليعرف بنفسه و يتنطط أمام الجموع فى مرقس 8 : 19 - 20

19 حين كسّرت الارغفة الخمسة للخمسة الآلاف كم قفة مملوءة كسرا رفعتم. قالوا له اثنتي عشرة.
20 وحين السبعة للاربعة الآلاف كم سل كسر مملوّا رفعتم. قالوا سبعة


و يُبرر المُدلس النونو ذلك أنه أراد أظهار و تثبيت المُعجزة أمام تلك الجموع الحاشدة و الآلاف من المقاطيع المُتحلقين حول مائدة الرحمن اليسوعية ...... فيقوم بنفسه بالتثبت من الإحصاء و أنهم كانوا قفف كثيرة ....

و ناقشناه أن يسوعه يتنطط على خلق الله و يتصرف مثل الحاوى فى أى حىّ شعبى أو فى ساحة إحدى القرى ..... حيث يقوم الحاوى أو الساحر الشعبى بإظهار مهارته أمام جموع البلهاء المبهورين به و بحركاته السحرية ...... فيخلع عمته أو طاقيته أمام الجميع و يُعرفهم أنها فارغة و لا شيئ مُخبأ فى داخلها ..... ثم يقول بعض الكلمات السحرية ...... و يُخرج منها الكتكوت أو الأرنب أو الطائر أو حتى الثعبان وسط تصفيق الحاضرين المشدوهين ...... أليس هذا بالضبط ما فعله اليسوع فى تلك المُقتطفات التى ذكرتها ..... لأ و التنطيطة الكبرى أو اللعبة الكبيرة فى هذا الإقتباس متى 11 : 1 - 6 :

1 ولما اكمل يسوع أمره لتلاميذه الاثني عشر انصرف من هناك ليعلّم ويكرز في مدنهم
2 اما يوحنا فلما سمع في السجن باعمال المسيح ارسل اثنين من تلاميذه.
3 وقال له انت هو الآتي ام ننتظر آخر.
4 فاجاب يسوع وقال لهما اذهبا واخبرا يوحنا بما تسمعان وتنظران.
5 العمي يبصرون والعرج يمشون والبرص يطهرون والصم يسمعون والموتى يقومون والمساكين يبشّرون.
6 وطوبى لمن لا يعثر فيّ


المهم ..... يوحنا هذا من المُفترض أنه هو الإيليا ..... أو الذى سيُمهد الطريق لمجئ المسيا المُخلص المُنتظر من اليهود ....... و طبعاً ليس هو إيليا و لا يحزنون ....... و قال زور العالم و عاد فى موضوع آخر طويل و عريض أن يوحنا ليس إيليا و لكنه تجسيد لإيليا كما اليسوع تجسيد للإله ...... يعنى كله عندهم تجسيد فى تجسيد ..... و أن روح إيليا قد تقمصته فهو كإيليا فى الشخصية و إن كان يختلف عنه فى الجسد ....... و أضاف بعض من التحشيشات الصليبية و كلها أوهام و قص و لصق من أقوال نجاسة قديسينه و آباؤه و كأنه لا عقل له ليُفكر به و يستنبط به ثم ليكتب به ...... فالإستنباط و العقل و التفكير كلها كماليات إختص بها نجاسة القديسين و الآباء من أمثال شنودة و تابعيه بطرس و بسيط !

بل أن اليسوع نفسه يُخير الإتباع بين أن يقبلوا كون يوحنا هو ذلك الإيليا أم لا ؟!!! ..... حلو قوى !!!! .... شديدة و جديدة !!!! .... الإله يُخير أتباعه بين إعتبار أن هذا هو المُبشر به و الذى جاء لتمهيد الطريق له ؟!!!! ...... طيب لو فرضنا إن الإتباع المقاطيع قالوا : لا لن نقبل ؟ ..... يكون الوضع إيه ؟!!!!

المهم أن ذلك المُبشر أو الإيليا لا يدرى أنه الإيليا فى إنجيل يوحنا 1 : 19 - 23 :

19 وهذه هي شهادة يوحنا حين ارسل اليهود من اورشليم كهنة ولاويين ليسألوه من انت.
20 فاعترف ولم ينكر واقرّ اني لست انا المسيح.
21 فسألوه اذا ماذا. ايليا انت. فقال لست انا. النبي انت. فاجاب لا.
22 فقالوا له من انت لنعطي جوابا للذين ارسلونا. ماذا تقول عن نفسك.
23 قال انا صوت صارخ في البرية قوّموا طريق الرب كما قال اشعياء النبي.


أى أن المعنىّ بالأمر لا يدرى بأنه ذلك المُبشر أو المُمهد للطريق أمام ذلك الإله المسخ المُسمى باليسوع ...... و ها هو ينفى ذلك نفياً قطعياً ..... و ينفى أن يكون له علاقة بمقدم ذلك اليسوع ..... فلا هو إيليا المُمهد للطريق ....... و لا هو النبى المُبشر بالمسيا أو المُخلص .... و لا هو المسيح ! ...... و هذا السؤال لم يسألوه حتى لذلك الحاوى التنطيطى المُسمى باليسوع لأنه لم ينتظر أحداً أن يسأله ..... بل شرع فى التنطيط على خلق الله عمّال على بطال ....... على العكس من تواضع يُوحنا و محبته للناس و حب الناس له ..... مما دفعهم لسؤاله عن كينونته لأنهم توقعوا فيه أن يكون و لا بُد واحد من العظماء و لا يُمكن أن يكون بشراً عادياً ....

و صدق الله العظيم حين ذكره فى القرآن فى سورة مريم قائلاً :

﴿ يَا يَحْيَى خُذِ الْكِتَابَ بِقُوَّةٍ وَآتَيْنَاهُ الْحُكْمَ صَبِيّاً{12} وَحَنَاناً مِّن لَّدُنَّا وَزَكَاةً وَكَانَ تَقِيّاً{13} وَبَرّاً بِوَالِدَيْهِ وَلَمْ يَكُن جَبَّاراً عَصِيّاً{14} وَسَلَامٌ عَلَيْهِ يَوْمَ وُلِدَ وَيَوْمَ يَمُوتُ وَيَوْمَ يُبْعَثُ حَيّاً{15} ﴾

أما ذلك الحاوى التنطيطى ..... العنصرى المُتعصب ...... فلم يهتم أحد أن يسأله سوى شلة المقاطيع الإسترزاقية المُتحلقة من حوله ....... و التى إستمرت إلى الآن فى أكل العيش من تسويقه كإله ...... بل أنه لم يدع الفرصة لأحد أن يسأله ....بل بدأ فى تسويق نفسه كملك على عرش إسرائيل ..... و أنه المسيا المُنتظر ....... و نصب من يوحنا إيليا ليُمهد الطريق من أمامه بدون علمه و غصب عنّه !!!! ..... بلوى الذراع !

المهم أن صاحب الناسوت الكامل ( بالرغم من أنه خصى ..... فهو ليس كامل ...... أو على إفتراض أنه ليس خصى ..... فهو بتشجيعه للذكور على خصى أنفسهم فهو يُعتبر شاذ جنسياً إذ يأمر عباده على ما لم يفعله هو شخصياً ليكونوا مطيّة له و لشذوذه !....... و من هذا كثير مثل كذبة حمل الصليب أيضاً كما أسلفنا القول ! ...... و بصراحة كلها تُهم تودى فى داهية .... خصىّ ، أو كذاب ، أو يعظ الناس بما لا يفعله ، أو شاذ جنسياً ! ..... مش عارف تختاروا إيه يا نصارى ! ) ....... و أيضاً صاحب اللاهوت الكامل ..... لم يوحى لعبده و الإيليا الخاص به (يوحنا) أنه هو الإله المُتجسد ..... فلو تم ذلك لم يكن يوحنا يحتاج إلى مثل هذا السؤال ..... و كان قد أمر تلاميذه بالإنضمام إلى الموكب اليسوعى و أنه قد عمل الذى عليه و مهد الطريق لمجئ المُخلص و الإله المُتجسد ..... و نجد فى صيغة سؤال تلاميذ يوحنا لذلك الإله المسخ ..... أن يوحنا لم يكن فى باله أن هذا إله و لا يحزنون .... فالآتى فى العُرف اليهودى هو نبى ..... مُجرد نبى ..... و ليس إله مُتجسد ..... و يُسمونه بالمسيا ..... أو المُخلص ..... و الذى سيرفع بنى إسرائيل فوق أمم العالمين ...... و سوف نتناول هذا لاحقاً فى مُداخلة مُخصصة لمن يكون هذا المسيا أو المُخلص لبنى إسرائيل و كيف لا تنطبق عليه أى صفة من صفات هذا الإله المسخ المُسمى باليسوع ...... فموضوعنا هذه المرة خاص بالمُعجزات اليسوعية !

تصوروا أن الله جل جلاله و قد إصطفى إبراهيم أو موسى أو مُحمد ........ و بدأ الناس فى إتباع هؤلاء الأنبياء و الإيمان بالله الواحد عن طريقهم و بدأو فى التنبؤ ...... أى فى التحدث بما أوحى الله إليهم ...... ثم و بعد مرور بعض الوقت ...... يسأل الناس هؤلاء الأنبياء عن كونهم مُرسلين من عند الله .... فينفون ذلك ؟!!!!! ...... أو أن تُتاح لهؤالء الأنبياء فرصة سؤال الله عما إذا كان هو الله بالفعل الذى يوحى إليهم أم لا ؟!!!! ....... ماذا سيكون الموقف وقتها ؟!!!! ....... إننى أفهم أنه من المنطقى أن يكون الشك فى اللقاء الأول أو بداية البعثة أو التكليف كما حدث مع إبراهيم :

{وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِـي الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن قَالَ بَلَى وَلَـكِن لِّيَطْمَئِنَّ قَلْبِي قَالَ فَخُذْ أَرْبَعَةً مِّنَ الطَّيْرِ فَصُرْهُنَّ إِلَيْكَ ثُمَّ اجْعَلْ عَلَى كُلِّ جَبَلٍ مِّنْهُنَّ جُزْءاً ثُمَّ ادْعُهُنَّ يَأْتِينَكَ سَعْياً وَاعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ }البقرة260

و ما حدث مع موسى :

{وَلَمَّا جَاء مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَن تَرَانِي وَلَـكِنِ انظُرْ إِلَى الْجَبَلِ فَإِنِ اسْتَقَرَّ مَكَانَهُ فَسَوْفَ تَرَانِي فَلَمَّا تَجَلَّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكّاً وَخَرَّ موسَى صَعِقاً فَلَمَّا أَفَاقَ قَالَ سُبْحَانَكَ تُبْتُ إِلَيْكَ وَأَنَاْ أَوَّلُ الْمُؤْمِنِينَ }الأعراف143

أما أن يكون الشك قرب النهاية ...... و من منّ ..... من المُمهد للطريق ...... و الذى يُشبه تلك الجوقة من الحرس المُسمى بالجمهورى و التى توسع الطريق أمام أى من الرؤساء أو الملوك أثناء سيره فى الطريق ...... فهذا مُنتهى الإستهبال و الإستخفاف بالعقول ....... فهذا الإيليا من المُفترض أن يكون مثل النبى المُبشر الذى يُمهد الطريق لمجئ الإله المُتجسد ..... المهم أن ذلك النبى لم يكن يدرى بمُهمته .....بل و نفاها فى الأصل ...... و تقابل مع الإله المُتجسد فى حادثة التعميد الشهيرة ...... و لم يعرف أنه الإله المُتجسد بدليل سؤاله له عن طريق تلاميذه قُبيل إنتهاء حياته ....... و عندما جاء إليه التلاميذ بالإجابة ..... يبدو أنه لم يقتنع بها بدليل أنه لم يحل جماعته و ينصحهم بالإنضمام إلى العصابة اليسوعية ..... و إستمرت طائفته المُسماة بالمعمدانية بعد موته إلى أن قضت عليها الحروب الصليبية و أبادتها اليد الآثمة التى تحمل الصليب ! ..... و إن كانت مُستمرة حتى الآن فى طائفة الصابئة فى العراق و إيران و الذين يكرهون اليسوع كراهة التحريم و فى نفس الوقت يؤمنون بالنبى يحيى (يوحنا) كأحد أنبياءهم و يُنزهونه عن كونه إيليا أو مُمهد للطريق أمام هذا الرب المسخ المُسمى باليسوع !

إذن فلم يكن هناك معنى لذلك التنطيط اليسوعى بمُعجزاته أمام تلميذى يوحنا ...... فلا هو كان المُنتظر و لا هو الإله المُتجسد ....... و الكلام لم يكن موجهاً لتلاميذ يوحنا فى الأصل ...... لأنهم لم يقتنعوا و يوحنا لم يقتنع كما أسلفنا ....... و لكن الكلام كان موجهاً للخراف التى أمامه و يُعاينون ذلك الموقف ...... فها هو يتنطط أمامهم بما يُسمى بمُعجزاته ..... مع أن الله .... بجلاله و عُلاه ...... لا يحتاج إلى التنطيط بما يملكه هو بالفعل ...... لأنه قادر على الإيحاء و إفهام الناس أنه هو الله دون أن يقول هو ذلك ...... كما حدث مع إبراهيم و موسى فى المثالين الذين أوردناهما ....... و كما حدث مع كل الأنبياء من قبل و من بعد ....... و لكن الإختلافات إن إبراهيم أراد مُعاينة كيفية إحياء الموتى ليطمئن قلبه أن الله قادر على إحياء الموتى ..... و ليس ليطمئن قلبه أن من يوحى إليه هو الله ...... و موسى أراد رؤية الله ...... لأن الله يتحدث إليه بالفعل ...... فلم يجد حرجاً من أن يطلب من المُتحدث إليه أن يجعله يراه ....... و لكن كليهما لم يكن لديه ذرة من الشك فى كينونة من يتعامل معه و يوحى إليه ...... و العكس بالطبع كان الحال مع يوحنا و ذلك الإله المسخ المُسمى باليسوع !

فاليسوع يتصرف من منطق أنه أعظم السحرة فى إختبار عالمى لمعرفة من هو أعظم السحرة ...... فكأنه هودينى الساحر الشهير .... و هو يتباهى بإنجازاته و أنه إستطاع الهروب من خزينة حديدية مُغلقة و مربوطة بالسلاسل و مُقيدة بالأقفال و موجودة فى عمق البحر ....... و كانت يداه و قدماه مُقيدتين .......و موجود معه بداخل الخزانة مُتفجرات لتفجيرها بعد دقيقتين ...... و مع ذلك فعلها هودينى و نجا و خرج من تلك الخزانة و كان على ظهر الزورق قبل إنفجار تلك الخزانة !!! ....... و لذلك نجد هودينى هذا يتفاخر أمام الحشد من الجماهير المشدوهين بموهبته عندما تسأله لجنة التحكيم بين السحرة عن إنجازاته !!!! ...... و هو بالضبط ما فعله اليسوع فى هذا الموقف التنطيطى المسرحى بالذات .....

بل إن أخوتنا الصوفيون ....... ممن يُعرفون بأنهم من أصحاب الكرامات ( و هو الإسم الصوفى للمُعجزات !) أو أهل الخطوة ...... يحرصون على أن لا تظهر مُعجزاتهم أما الناس حتى لا يُفتنوا بهم ...... و حبذا لو كانت المُعجزات سرية أو بين مجموعة مُختارة من الأتباع أو المُريدين ....... لأنهم يعرفون أن الكرامة لو أصبحت علانية فهى شعوذة و سحر ...... و أن من يفعلها علانية تُرفع عنه الكرامات لأنه لم يصُنها و لم يُقدّر أن الكرامة ليست للتنطيط بل هى هبة إلهية المقصود بها مُكافأة العارف بالله أو ولى الله فقط ...... و هى تكليف و ليست تشريف ...... و إبتلاء و عبء و حمل ثقيل و ليست وسيلة للمُباهاة و المُفاخرة !

و كان لنا زميل فى أثناء خدمتى فى جيش بلادى مصر الحبيبة و كان ينتمى للطريقة الصوفية الرفاعية ...... و من المعروف عن الرفاعية علاقتهم الخاصة بالحيوانات السامة من عقارب و ثعابين ...... و يُرددون عليها بعض التعازيم التى تجعل تلك الحيوانات غير مؤذية ..... و يقومون بتطريم أو نزع أنياب تلك الحيات أو نزع غدة السم من العقارب ...... بحيث تُصبح غير مؤذية لبعض الوقت ...... لحين أن تنبت أنياب أخرى أو غدة سم أخرى ...... و يأخذونها ليطلقونها فى أماكن بعيدة و مهجورة بحيث لا تؤذى الناس ...... هؤلاء هم الرفاعية الحقيقيون ..... و يدّعون أن تلك التعازيم ورثوها عن سيدنا نوح عليه السلام و هى من ذلك العهد الذى أخذه نوح عليه السلام مع تلك الحيوانات بحيث لا تؤذى باقى المخلوقات على سفينته ...... و ذلك العهد يذهب و لا يعود لسببين ..... أولاً ، إذا تم التعزيم أو ربط تلك الحيوانات أمام الناس ...... فهو يُعتبر نوع من التنطيط و المُباهاة التى تؤدى إلى العقوبة و هى نزع تلك الكرامة عن من يقوم بذلك ...... و السبب الآخر هو قتل ذلك الحيوان الذى يتم القبض عليه ...... فوقتها يُنقض العهد بين الصوفى و بين تلك المخلوقات التى يتعامل معها ...... و لا دخل لى بهذه المسائل الصوفية و لا علاقة لى بها ....... و لا أقول أنها حقيقة أو خيال ...... و لكن الغرض هو إثبات أن المُعجزة أو الكرامة ليست مُباهاة بل إبتلاء ...... و من يتباهى بمُعجزاته فهو إما مُشعوذ أو مُدلس أو ربيب للشيطان ..... فما رأيكم فى هذا المشهد المسرحى التنطيطى اليسوعى ؟!!!!

و يلحس المُدلس النونو ...... زور العالم ..... كل كلامه السابق فى معرض رده علىّ ...... و فى ضرورة أن تكون المُعجزة علنية ليتم تثبيتها ...... و يعود مرة أخرى ليقول أن اليسوع قام بالعديد من المُعجزات السريّة و أوصى من تقع له أو عليه تلك المُعجزات بالكتمان ..... و تعالوا لنرى المُعجزات السريّة لليسوع

فاصل و نعود؛

[عبد الله القبطى]

الكافر المُشرك الوثنى الأممى .... زور العالم
من ده دلوقتى ...... ببلاش !

بما لأننا لا زلنا فى الفاصل ..... ما رأيكم فى أن نستمع إلى أغنية ؟

إخترت لكم أغنية جميلة أحب الإستماع إليها ...... و هى من الأغانى اللبنانية المُحببة إلى قلبى ..... و إسمها يا عنتر !

الأغنية تقول :

برات البيت عامل لى عنتر
و بيتمشى و بيتغندر
و عشية كل ما بييجى على البيت
بيقول لى دخلك
جسمى مكسّر !

و الأغنية تتحدث عن الرجال أصحاب الكلام و الوعود الكثيرة ...... أما الفعل ما فيش ! ...... أو كما نُطلق عليهم بالمصرى الرجال البُق (الكثيرى الكلام) الوقيع ! ...... و كلمة بُق وقيع يُمكن إطلاقها على الكثير من الناس الذين يقولون ما لا يفعلون أبداً ....... و ليس فقط على تلك النوعية بالذات التى تقصدها الأغنية و التى يتحجج فيها الزوج بتعبه الشديد و إرهاقه من أجل عدم القيام بواجباته الزوجية ! ...... فعلى سبيل المثال من يُطنطن بمعرفته و ثقافته الواسعة و أنه لا يوجد فى الدنيا شيئ لا يعرف عنه الكثير ...... ثم يتلجلج فى سؤال بسيط و يفشل فى الإجابة عنه ...... فهو من تلك النوعية من العنتر ...... و قد يتحجج بأن هذا الموضوع بالذات معلوماته فيه قليلة ! ...... أو يُمكن أن تنطبق على من يدّعى أنه إبن الله أو صاحب المُعجزات و أنه يستطيع أن يفعل ما يشاء ...... و عند الإمتحان لا يُكرم أبداً بل يُهان !

و لنرى كيف تنطبق تلك الحالة العنترية ذات الجسم المكسر على اليسوع ...... فهو فى رأيى مُجرد بُق كبير ........ و يتحجج أتباعه الضالين المُضلين و المُضللين بأنه فقط كان جسمه مكسّر من أجل تنفيذ الخطة الإلهية فى أن يُقتل و يُصلب لأن الله يُحب العالم و لذا ضحى بنفسه أو بأقنومه أو بإبنه (الوحيد .... أو البامبينو الوحيد على رأى محمد عوض فى مسرحية : نمرة إثنين يكسب!) من أجل أن لا يُضحى بالعالم !

اليسوع عنتر :

متى 26 :

63 واما يسوع فكان ساكتا. فاجاب رئيس الكهنة وقال له استحلفك بالله الحي ان تقول لنا هل انت المسيح ابن الله.
64 قال له يسوع انت قلت. وايضا اقول لكم من الآن تبصرون ابن الانسان جالسا عن يمين القوة وآتيا على سحاب السماء


مرقس 14:

61 اما هو فكان ساكتا ولم يجب بشيء. فسأله رئيس الكهنة ايضا وقال له أانت المسيح ابن المبارك.
62 فقال يسوع انا هو. وسوف تبصرون ابن الانسان جالسا عن يمين القوة وآتيا في سحاب السماء.



لوقا 22:

67 قائلين ان كنت انت المسيح فقل لنا. فقال لهم ان قلت لكم لا تصدقون.
68 وان سألت لا تجيبونني ولا تطلقونني.
69 منذ الآن يكون ابن الانسان جالسا عن يمين قوّة الله.
70 فقال الجميع أفانت ابن الله. فقال لهم انتم تقولون اني انا هو

اليسوع جسمه مكسّر :

متى 26:

67 حينئذ بصقوا في وجهه ولكموه. وآخرون لطموه
68 قائلين تنبأ لنا ايها المسيح من ضربك


مرقس 14:

65 فابتدأ قوم يبصقون عليه ويغطون وجهه ويلكمونه ويقولون له تنبأ. وكان الخدام يلطمونه


لوقا 22 :


63 والرجال الذين كانوا ضابطين يسوع كانوا يستهزئون به وهم يجلدونه.
64 وغطوه وكانوا يضربون وجهه ويسألونه قائلين تنبأ. من هو الذي ضربك.
65 واشياء أخر كثيرة كانوا يقولون عليه مجدفين

اليسوع عنتر :

34 لا تظنوا اني جئت لألقي سلاما على الارض. ما جئت لألقي سلاما بل سيفا.
35 فاني جئت لأفرّق الانسان ضد ابيه والابنة ضد امها والكنة ضد حماتها.
36 واعداء الانسان اهل بيته.
37 من احب ابا او اما اكثر مني فلا يستحقني. ومن احب ابنا او ابنة اكثر مني فلا يستحقني.
38 ومن لا ياخذ صليبه ويتبعني فلا يستحقني.

اليسوع جسمه مكسّر (الصلب) :

متى 27 :

27 فاخذ عسكر الوالي يسوع الى دار الولاية وجمعوا عليه كل الكتيبة.
28 فعروه والبسوه رداء قرمزيا.
29 وضفروا اكليلا من شوك ووضعوه على راسه وقصبة في يمينه. وكانوا يجثون قدامه ويستهزئون به قائلين السلام يا ملك اليهود.
30 وبصقوا عليه واخذوا القصبة وضربوه على راسه.
31 وبعدما استهزئوا به نزعوا عنه الرداء والبسوه ثيابه ومضوا به للصلب
32 وفيما هم خارجون وجدوا انسانا قيروانيا اسمه سمعان فسخروه ليحمل صليبه.
33 ولما أتوا الى موضع يقال له جلجثة وهو المسمى موضع الجمجمة
34 اعطوه خلا ممزوجا بمرارة ليشرب. ولما ذاق لم يرد ان يشرب.
35 ولما صلبوه اقتسموا ثيابه مقترعين عليها. لكي يتم ما قيل بالنبي اقتسموا ثيابي بينهم وعلى لباسي القوا قرعة.
36 ثم جلسوا يحرسونه هناك.
37 وجعلوا فوق راسه علته مكتوبة هذا هو يسوع ملك اليهود.
38 حينئذ صلب معه لصان واحد عن اليمين وواحد عن اليسار
39 وكان المجتازون يجدفون عليه وهم يهزون رؤوسهم
40 قائلين يا ناقض الهيكل وبانيه في ثلاثة ايام خلّص نفسك. ان كنت ابن الله فانزل عن الصليب.
41 وكذلك رؤساء الكهنة ايضا وهم يستهزئون مع الكتبة والشيوخ قالوا
42 خلّص آخرين واما نفسه فما يقدر ان يخلّصها. ان كان هو ملك اسرائيل فلينزل الآن عن الصليب فنؤمن به.
43 قد اتكل على الله فلينقذه الآن ان اراده. لانه قال انا ابن الله.
44 وبذلك ايضا كان اللصّان اللذان صلبا معه يعيّرانه
45 ومن الساعة السادسة كانت ظلمة على كل الارض الى الساعة التاسعة.
46 ونحو الساعة التاسعة صرخ يسوع بصوت عظيم قائلا ايلي ايلي لما شبقتني اي الهي الهي لماذا تركتني.
47 فقوم من الواقفين هناك لما سمعوا قالوا انه ينادي ايليا.
48 وللوقت ركض واحد منهم واخذ اسفنجة وملأها خلا وجعلها على قصبة وسقاه.
49 واما الباقون فقالوا اترك. لنرى هل يأتي ايليا يخلّصه.
50فصرخ يسوع ايضا بصوت عظيم واسلم الروح



مرقس 15:


17 وألبسوه ارجوانا وضفروا اكليلا من شوك ووضعوه عليه.
18 وابتدأوا يسلمون عليه قائلين السلام يا ملك اليهود.
19 وكانوا يضربونه على راسه بقصبة ويبصقون عليه ثم يسجدون له جاثين على ركبهم.
20 وبعدما استهزأوا به نزعوا عنه الارجوان والبسوه ثيابه ثم خرجوا به ليصلبوه.
21 فسخّروا رجلا مجتازا كان آتيا من الحقل وهو سمعان القيرواني ابو ألكسندرس وروفس ليحمل صليبه.
22 وجاءوا به الى موضع جلجثة الذي تفسيره موضع جمجمة.
23 واعطوه خمرا ممزوجة بمرّ ليشرب فلم يقبل.
24 ولما صلبوه اقتسموا ثيابه مقترعين عليها ماذا يأخذ كل واحد.
25 وكانت الساعة الثالثة فصلبوه.
26 وكان عنوان علّته مكتوبا ملك اليهود.
27 وصلبوا معه لصين واحدا عن يمينه وآخر عن يساره.
28 فتم الكتاب القائل واحصي مع اثمة.
29 وكان المجتازون يجدفون عليه وهم يهزون رؤوسهم قائلين آه يا ناقض الهيكل وبانيه في ثلاثة ايام.
30 خلّص نفسك وانزل عن الصليب.
31 وكذلك رؤساء الكهنة وهم مستهزئون فيما بينهم مع الكتبة قالوا خلّص آخرين واما نفسه فما يقدر ان يخلّصها.
32 لينزل الآن المسيح ملك اسرائيل عن الصليب لنرى ونؤمن. واللذان صلبا معه كانا يعيّرانه
33 ولما كانت الساعة السادسة كانت ظلمة على الارض كلها الى الساعة التاسعة.
34 وفي الساعة التاسعة صرخ يسوع بصوت عظيم قائلا ألوي ألوي لما شبقتني. الذي تفسيره الهي الهي لماذا تركتني.
35 فقال قوم من الحاضرين لما سمعوا هوذا ينادي ايليا.
36 فركض واحد وملأ اسفنجة خلا وجعلها على قصبة وسقاه قائلا اتركوا. لنر هل يأتي ايليا لينزله
37 فصرخ يسوع بصوت عظيم واسلم الروح.



فاليسوع الذى جاء ليُلقى على الأرض سيفاً و يوصى أتباعه بالبغض لكى يزداد حبهم له فقط و لكى يستحقونه ...... و يوصى الجميع بحمل صليبه ..... لم يقو على حمل صليبه و حمله عنه سمعان القيروانى ..... ذلك البشر الفانى الذى حمل صليب (الرب!) ...... و عنتر يُنادى كالنساء فى الآية 46 على من يُخلصه ...... لعله كان يُنادى على شمشون ...... هذا الذى كان يدعوه بإيلى ..... إيلى



لوقا 23 :



33 ولما مضوا به الى الموضع الذي يدعى جمجمة صلبوه هناك مع المذنبين واحدا عن يمينه والآخر عن يساره.
34 فقال يسوع يا ابتاه اغفر لهم لانهم لا يعلمون ماذا يفعلون. واذ اقتسموا ثيابه اقترعوا عليها
35 وكان الشعب واقفين ينظرون. والرؤساء ايضا معهم يسخرون به قائلين خلّص آخرين فليخلّص نفسه ان كان هو المسيح مختار الله.
36 والجند ايضا استهزأوا به وهم يأتون ويقدمون له خلا
37 قائلين ان كنت انت ملك اليهود فخلّص نفسك.
38 وكان عنوان مكتوب فوقه باحرف يونانية ورومانية وعبرانية هذا هو ملك اليهود.
39 وكان واحد من المذنبين المعلقين يجدف عليه قائلا ان كنت انت المسيح فخلّص نفسك وإيانا.
40 فاجاب الآخر وانتهره قائلا أولا انت تخاف الله اذ انت تحت هذا الحكم بعينه.
41 اما نحن فبعدل لاننا ننال استحقاق ما فعلنا. واما هذا فلم يفعل شيئا ليس في محله.
42 ثم قال ليسوع اذكرني يا رب متى جئت في ملكوتك.
43 فقال له يسوع الحق اقول لك انك اليوم تكون معي في الفردوس
44 وكان نحو الساعة السادسة. فكانت ظلمة على الارض كلها الى الساعة التاسعة.
45 واظلمت الشمس وانشقّ حجاب الهيكل من وسطه.
46 ونادى يسوع بصوت عظيم وقال يا ابتاه في يديك استودع روحي. ولما قال هذا اسلم الروح.

و بالرغم من أن إنجيل مرقس يُصر أن المُذنبين أو اللصين عن يمينه و شماله كانا يسخران منه و يُعيرانه [مرقس 15 : 32 (واللذان صلبا معه كانا يعيّرانه) [..... إلا أن لوقا يُصر أن واحد فيهما فقط هو الذى كان يُعايره و الآخر مؤمن و ينتهر ذلك الذى يسخر من اليسوع ...... و عنتر يعده بأنه سيكون معه فى الفردوس ! ...... طيب مين جوّه و مين بره علشان نفهم ؟ ...... الذى على اليمين أو الذى على اليسار ...... و واحد من كتبة الأناجيل كاذب ...... إما مرقس أو لوقا !!!! ...... و هل المُعلق على الصليب و يتألم كل هذا الألم يكون له نفس لإلقاء المواعظ أو التريقة على خلق الله !!!!!

يوحنا 19 :



19 وكتب بيلاطس عنوانا ووضعه على الصليب. وكان مكتوبا يسوع الناصري ملك اليهود.
20 فقرأ هذا العنوان كثيرون من اليهود لان المكان الذي صلب فيه يسوع كان قريبا من المدينة. وكان مكتوبا بالعبرانية واليونانية واللاتينية.
21 فقال رؤساء كهنة اليهود لبيلاطس لا تكتب ملك اليهود بل ان ذاك قال انا ملك اليهود.
22 اجاب بيلاطس ما كتبت قد كتبت.
23 ثم ان العسكر لما كانوا قد صلبوا يسوع اخذوا ثيابه وجعلوها اربعة اقسام لكل عسكري قسما. واخذوا القميص ايضا. وكان القميص بغير خياطة منسوجا كله من فوق.
24 فقال بعضهم لبعض لا نشقه بل نقترع عليه لمن يكون. ليتّم الكتاب القائل اقتسموا ثيابي بينهم وعلى لباسي ألقوا قرعة. هذا فعله العسكر
25 وكانت واقفات عند صليب يسوع امه واخت امه مريم زوجة كلوبا ومريم المجدلية.
26 فلما رأى يسوع امه والتلميذ الذي كان يحبه واقفا قال لامه يا امرأة هوذا ابنك.
27 ثم قال للتلميذ هوذا امك. ومن تلك الساعة اخذها التلميذ الى خاصته
28 بعد هذا رأى يسوع ان كل شيء قد كمل فلكي يتم الكتاب قال انا عطشان.
29 وكان إناء موضوعا مملوّا خلا. فملأوا اسفنجة من الخل ووضعوها على زوفا وقدموها الى فمه.
30 فلما اخذ يسوع الخل قال قد اكمل. ونكس راسه واسلم الروح

اليسوع عنتر (من بعيد لبعيد !) :

رؤيا يوحنا 2:

1 اكتب الى ملاك كنيسة افسس هذا يقوله الممسك السبعة الكواكب في يمينه الماشي في وسط السبع المناير الذهبية.
2 انا عارف اعمالك وتعبك وصبرك وانك لا تقدر ان تحتمل الاشرار وقد جربت القائلين انهم رسل وليسوا رسلا فوجدتهم كاذبين.
3 وقد احتملت ولك صبر وتعبت من اجل اسمي ولم تكلّ.
4 لكن عندي عليك انك تركت محبتك الاولى.
5 فاذكر من اين سقطت وتب واعمل الاعمال الاولى والا فاني آتيك عن قريب وازحزح منارتك من مكانها ان لم تتب


اليسوع يُزحزح المنارات من مكانها ! .....ز و لماذا لم يستطع أن يُزحزح صليبه من مكانه ..... بل لم يستطع أن يحمل صليبه !

و الباقى أيضاً فى رؤية يوحنا 2 :


18 واكتب الى ملاك الكنيسة التي في ثياتيرا. هذا يقوله ابن الله الذي له عينان كلهيب نار ورجلاه مثل النحاس النقي.
19 انا عارف اعمالك ومحبتك وخدمتك وايمانك وصبرك وان اعمالك الاخيرة اكثر من الاولى.
20 لكن عندي عليك قليل انك تسيّب المرأة ايزابل التي تقول انها نبية حتى تعلّم وتغوي عبيدي ان يزنوا ويأكلوا ما ذبح للاوثان.
21 واعطيتها زمانا لكي تتوب عن زناها ولم تتب.
22 ها انا ألقيها في فراش والذين يزنون معها في ضيقة عظيمة ان كانوا لا يتوبون عن اعمالهم.
23 واولادها اقتلهم بالموت فستعرف جميع الكنائس اني انا هو الفاحص الكلى والقلوب وسأعطي كل واحد منكم بحسب اعماله

فيلم عودة المُنتقم للإنتقام من إيزابيل النبية ..... يلقيها فى الفراش .... ليه ؟ و ها يعمل إيه ؟ ...... و سيضع الذين يزنون فى ضيقة عظيمة ...... طيب ما ييجى ليرى أبوهم برسوم المحرقى الذى كان يزنى فى مذبح الكنيسة ...... أو الآباء الكاثوليك فى أمريكا و المرفوع عليهم قضايا تُقارب التعويضات فيها المليار دولار ....... و أول مرة أسمع هذا التعبير (القتل بالموت ! ) ..... هل سمعتم عن هذه الطريقة للقتل ..... هل يُمكن لأحد أن يدلنى كيف للموت أن يقتل ؟!!! ...... يا جهابذة اللغة ...... هل يُمكن أن تُفسروا لى هذا التعبير اليسوعى البليغ الذى لم يسبقه فيه سابق و لم يلحقه فيه لاحق !

و اليسوع طبيب أمراض باطنة يفحص الكلى بالذات ..... لماذا لم يكن الكبد ...... الذى تتلفه الخمر التى يتم تجرعها بإسم دم اليسوع ...... أو تتلفه الدودة الشريطية الخنزيرية أو لحم الخنزير الملوث باليوريا و المعادن الثقيلة و كافة الملوثات من النفايات التى يأكلها ! ...... ربما يقصد الكلى رمزاً لبوله المُتسرسب على خشبة الصليب بفعل ضعف صمام المثانة عند الموت و تعليقه فى وضع رأسى ! ......و لأنه لم يفعل شيئاً منذ إمساكه إلا الشرب فقط ...... فكان من المنطقى إمتلاء مثانته بالبول !

رؤية يوحنا 3 :

12 واكتب الى ملاك الكنيسة التي في برغامس. هذا يقوله الذي له السيف الماضي ذو الحدين.
13 انا عارف اعمالك واين تسكن حيث كرسي الشيطان وانت متمسك باسمي ولم تنكر ايماني حتى في الايام التي فيها كان انتيباس شهيدي الامين الذي قتل عندكم حيث الشيطان يسكن.
14ولكن عندي عليك قليل. ان عندك هناك قوما متمسكين بتعليم بلعام الذي كان يعلّم بالاق ان يلقي معثرة امام بني اسرائيل ان يأكلوا ما ذبح للاوثان ويزنوا.
15هكذا عندك انت ايضا قوم متمسكون بتعاليم النقولاويين الذي ابغضه
16فتب والا فاني آتيك سريعا واحاربهم بسيف فمي.


ها هو عنتر يُهدد من بعيد لبعيد بسيفه الماضى ذو الحدين ........ أمال كان فين السيف وقت الإحتياج للسيف يا عنتر ...... أمال فين تلك الكلمة الشهيرة :


متى 26 :
52 فقال له يسوع رد سيفك الى مكانه.لان كل الذين يأخذون السيف بالسيف يهلكون.


ما هو فيه سيف أهه ! ...... و طيب ما الفرق بين الهلاك بالسيف و الهلاك على الصليب ..... اليس كله هلاك ......و إن كان الهلاك بالسيف أكثر كرامة و رجولة عن الهلاك بالفضيحة عارياً مبصوقاً عليه و مضروباً على قفاه ....... و الجميع يتفرج على فضيحته و عورته المُنتصبة المكشوفة أمام الجميع ! ....... و عنتر لم يكن ليموت إلا بالسيف .... أما صاحب البُق الكبير ..... فلا يستحق بالفعل إلا الموت بتلك الفضيحة كالفضيحة اليسوعية ...... و لا يستحق إلى تلك النجاسة التى حاقت بذلك اليسوع كما نص على ذلك سفر التثنية(21 : 23) .....

ثم ما معنى سيف فمى هذا يا جهابذة اللغة ...... هل يعنى ذلك أن اليسوع سليط اللسان أو حاد اللسان بحيث أن كلماته تكون حادة كالسيف ....... أم أنه يُمسك السيف بفمه ؟!!! ..... و يُذكرنى هذا بفيلم أهبل من أفلام الكاراتيه التايوانى يُسمى : عودة الأكتع ملك السيف ! ...... و هذا الأكتع كان يُمسك السيف بفمه و يُقاتل له ...... فهل اليسوع أكتع و يُمسك بالسيف بفمه أم ماذا ؟

اليسوع جسمه مكسّر (مع وليّه و حبيبه و ربيبه ..... الشيطان!) :

متى 4


1 ثم أصعد يسوع الى البرية من الروح ليجرب من ابليس.
2 فبعدما صام اربعين نهارا واربعين ليلة جاع اخيرا.
3 فتقدم اليه المجرب وقال له ان كنت ابن الله فقل ان تصير هذه الحجارة خبزا.
4 فاجاب وقال مكتوب ليس بالخبز وحده يحيا الانسان بل بكل كلمة تخرج من فم الله.
5 ثم اخذه ابليس الى المدينة المقدسة واوقفه على جناح الهيكل.
6 وقال له ان كنت ابن الله فاطرح نفسك الى اسفل. لانه مكتوب انه يوصي ملائكته بك. فعلى اياديهم يحملونك لكي لا تصدم بحجر رجلك.
7 قال له يسوع مكتوب ايضا لا تجرب الرب الهك.
8 ثم اخذه ايضا ابليس الى جبل عال جدا واراه جميع ممالك العالم ومجدها.
9 وقال له اعطيك هذه جميعها ان خررت وسجدت لي.
10 حينئذ قال له يسوع اذهب يا شيطان. لانه مكتوب للرب الهك تسجد واياه وحده تعبد.

لوقا 4 :

1 اما يسوع فرجع من الاردن ممتلئا من الروح القدس وكان يقتاد بالروح في البرية
2 اربعين يوما يجرّب من ابليس. ولم ياكل شيئا في تلك الايام ولما تمت جاع اخيرا.
3 وقال له ابليس ان كنت ابن الله فقل لهذا الحجر ان يصير خبزا.
4 فاجابه يسوع قائلا مكتوب ان ليس بالخبز وحده يحيا الانسان بل بكل كلمة من الله.
5 ثم اصعده ابليس الى جبل عال وأراه جميع ممالك المسكونة في لحظة من الزمان.
6 وقال له ابليس لك اعطي هذا السلطان كله ومجدهنّ لانه اليّ قد دفع وانا اعطيه لمن اريد.
7 فان سجدت امامي يكون لك الجميع.
8 فاجابه يسوع وقال اذهب يا شيطان انه مكتوب للرب الهك تسجد واياه وحده تعبد


الشيطان يطلب من اليسوع (عنتر !) و يقول له فى (متى و لوقا 3 ) : أظهر لى مُعجزة صغيرة و حوّل تلك الحجارة إلى خبز ...... فيتحجج عنتر بأن جسمه مكسّر و قال له كلمة ، و إن كانت حكيمة ، إلا أنها تنُم عن عجزه ...... فالشيطان يُريد مُعجزة و لا يُريد حكمة ...... و ما معنى ليس بالخبز وحده يحيا الإنسان بالطلب الذى طلبه منه الشيطان ...... و لم لم يقل اليسوع تلك الحكمة الشهيرة أمام تلاميذه المقاطيع الجوعى فى متى 14 : 17 - 21 و فى مرقس 6 : 37 - 42 و فى لوقا 9 : 12 - 17 و فى يوحنا 6 : 5 - 14 ...... أم أن التنطيط فقط أمام الخراف من حوله أما الشيطان ...... وليّه و ربيبه و البابا و الراعى الحقيقى لما يُسمى بالمسيحية ......فلا ! ......

ثم يطلب الشيطان من اليسوع (عنتر) فى (متى 6) أن يُلقى بنفسه من أعلى ...... و بالطبع فإن الله لا يموت و لا يتحطم جسمه حتى و لو كان فى ناسوت ......و ليس مُحتاجاً لحمل الملائكة فهو قادر على حمل نفسه ...... أو لاهوته (الكامل!) قادر على أن يحمله ....... و لكن عنتر يتحجج بأن جسمه مكسّر و يقول فى 7 : لا تجرب الرب الهك ..... برافو يا يسوع ! ..... طيب قلت إيه زيادة عمّا أقوله أنا أو أى من البشر الفانيين الذين لا يتنططون بالمُعجزات و لا يحزنون ؟!!! ...... ثم فى (متى 8 و 9 و كذلك لوقا 5 و 6) نجد إبليس يضحك على عنتر (الله ..... أو إبن الله )...... و يوهمه أن يمتلك ممالك العالم و مجدها ...... و يوهم عنتر (اليسوع) أن ثمن مُلكه على تلك الممالك (و ليس أورشليم فقط أو يهوذا فقط كما كان يحلم يسوع و دخل أورشليم بحركة أكروباتية على إتان و جحش معاً من أجل تحقيق ذلك !) هو أن يسجد له ....... و لكن عنتر يتعلل بأن جسمه مكسّر و يقول أنه هو لا يعبد إلا الله و ليس عليه سجود إلا لله ...... و لا يقول له أيها الكاذب اللعين ...... فأنت لا تملك أمر نفسك و لا تملك ذرة واحدة فى هذا المُلك الذى تتحدث عنه ....... لا ، بل إنطلت عليه الخدعة ......و لكنه إستكثر الثمن المطلوب فى مُقابل ذلك المُلك الذى لا يملكه الشيطان ......

و لو كنت مكان اليسوع ..... و أنا لست بصاحب مُعجزات ..... و لم أعمل فيها أبداً عنتر كاليسوع ...... فإجابتى ستكون : أيها الشيطان ...... إنك لا تملك ذرة واحدة فى هذا المُلك الذى تتحدث عنه ....... و بالنسبة للسجود فأنا أنتظر سجودك أنت لى و ليس سجودى لك ....... فأنا صاحب حق و دين عندك عندما رفضت تنفيذ أمر الله بالسجود إلى أبى آدم ....... فأنت مدين لأبى بالسجود له ...... و إذا أردت أن ترد الدين الآن ..... فلا مانع !

يا يسوع ...... يا عنتر

يا فضيحة التاريخ يا عنتر

عنتر زمانك يا يسوع !

نعود لنستكمل باقى مُعجزات اليسوع العنترية !