8. رسالة بطرس الثانية.
و هي الرسالة الثانية المنسوبة الى الحواري بطرس الا ان هذه النسبة مشكوكة فيها جدا. فهناك دلائل كثيرة تشير الى ان بطرس لم يؤلف هذه الرسالة منها ان ترجيح تاريخ التاليف الى سنة 125 م و هو تاريخ متاخر جدا، اضف الى هذا ان اول من اقتبس من الرسالة و ذكرها من اباء الكنيسة في كتابته هو اوريجانوس في القرن الثالث !!!! . و مع كل هذه المعطيات يبقى الشيء الوحيد الراجح عندنا في مسالة هوية الكاتب هو الجهالة .

نقرا في الترجمة الرهبانية اليسوعية الصفحة 753- 754 :
(( لا يزال الراي القائل ان كاتب الرسالة هو سمعان بطرس موضوعا للنقاش يثير كثيرا من المتاعب. فلا يحسن من جهة ان يجعل شان كبير للاشارات التي اخبر فيها الكاتب عن حياته و التي قال فيها انه الرسول بطرس، فانها تعود الى الفن الادبي المعروف ((بالوصايا)). و هناك من جهة اخرى فروق كثيرة في الانشاء بين الرسالتين. فانهما تختلفان في 599 كلمة و ليس فيها سوى 100 كلمة مشتركة و ان المسائل التي تتناول الحياة بعد الموت ليست هي هي في الرسالتين. و هذا الفرق يدعو الى الافتراض ان مدة من الزمن، على شيء من الطول، تفصل بين الرسالتين.
لا يبدو ان الكاتب ينتمي الى الجيل المسيحي الاول وقد زال عن الوجود (3/ 4). و الرسالة متاخرة عن رسالة يهوذا، وقد جعل تاريخها على العموم في العقود الاخيرة من القرن الاول. و اخر الامر وقبل كل شيء، ذكر ذكرا واضحا، و كما ورد انفا، قانون الكتب المقدسة، فهناك مجموعة لرسائل بولس، و هي ، و ان لم تكن كاملة، تعد من ((الكتب المقدسة)) كسائر مؤلفات الرسل و الانبياء.
و لما كان لا يسوغ الافراط في تاخير تاريخ رسالة مشبعة على هذا النحو بالتقاليد اليهودية المسيحية، يسوغ اقتراح نحو السنة 125 تاريخا لانشاء الرسالة و هو تاريخ ينفي عنها نسبتها المباشرة الى بطرس. ))



و نقرا من المدخل الى العهد الجديد لفهيم عزيز الصفحة 743 :
(( لا تظهر في القرنين الاول و الثاني اية اثار لاقتباسات منها في اي من كتب اباء ذلك العصر، سوى في كتابين مرفوضين و منسوبين ايضا الى الرسول بطرس و هما ((اعمال بطرس)) و ((رؤيا بطرس)) ، الاول كتب في سنة 200 م ، و الثاني ظهر في النصف الاول من القرن الثاني.
اما الشخص الاول الذي اقتبس منها وسماها باسمها هو اوريجانوس المصري.. و مع ذلك اعلن ان كثيرا من المسيحيين لا يقبلونها. و لهذا فلم تقبلها كنيسة الاسكندرية ككتاب قانوني الا سنة 200 م. وقيل ان اكليمندس السكندري كتب تفسيرا لها و لكن لم يعثر له على اثر.
اما يوسابيوس فيضعها في قائمة الكتب المشكوك فيها، و رايه الشخصي انها ليست ضمن كتابات الرسول بطرس.
ورفضها كذلك مدرسة انطاكية و القسطنطينية، و استمر الحال كذلك الى سنة 400 م و لكن ذلك كان موقفهم تجاه كل الرسائل الجامعة.
اما المدرسة الغربية فلم تعتبرها قانونية الا حوالي سنة 360 م و لهذا السبب لا تظهر في قائمة الموراتوري و لا يشير اليها ايريناوس و لا ترتليان و لا كيريانوس))


و نقرا من نفس المصدر من الصفحة 745 حينما يذكر المؤلف اسباب غالبية البروتستانت و البعض الكاثوليك في انكار نسبة الكتاب لبطرس الحواري يقول :
(( (ا) الاشارات المتعددة التي يذكر فيها الكاتب انه سمعان بطرس ويعدد بعض الحوادث التي حدثت في حياة الرسول، ليست شهادة الى صحة نسب الرسالة الى الرسول بطرس بل على العكس من ذلك دليل قوي على ان كاتبها شخص اخر جاء متاخرا عن عصر الرسول و نسب هذه الرسالة اليه. انه يحاول جاهدا، عن طريق ذكر هذه الاشارات، ان يدفع القارئ الي تصديق زعمه هذا. و لم يكن هذا الكاتب وحيدا في ذلك، بل كانت تلك هي العادة المتبعة عندما يكتب اخر كتابا و ينسبه الى شخص عظيم سبقه في الوقت. ))


و نقرا من International standerd Bible Encyclopedia :
((It must be admitted at the very outset that the evidence is meager. The first writer who mentions it by name is Origen (circa 240 AD). In his homily on Josh, he speaks of the two Epistles of Peter. In another place he quotes 2Pe 1 "partakers of the divine nature," and gives it the name of Scripture. But Origen is careful to say that its authority was questioned: "Peter has left one acknowledged Epistle, and perhaps a second, for this is contested." Eusebins, bishop of Caesarea, regarded it with even more suspicion than did Origen, and accordingly he placed it among the disputed books (Antilegomena). Jerome knew the scruples which many entertained touching the Epistle, but notwithstanding, he included it in his Vulgate (Jerome's Latin Bible, 390-405 A.D.) Version. The main reason for Jerome's uncertainty about it he states to be "difference of style from 1 Peter." He accounts for the difference by supposing that the apostle "made use of two different interpreters." As great teachers and scholars as Origen, Eusebius, and Jerome, e.g. Athanasius, Augustine, Epiphanius, Rufinus and Cyril, received it as genuine. At the Reformation Erasmus rejected 2 Peter; Luther seems to have had no doubt of its genuineness; while Calvin felt some hesitancy because of the "discrepancies between it and the First." In the 4th century, two church councils (Laodicea, circa 372, and Carthage, 397) formally recognized it and placed it in the Canon as equal in authority with the other books of the New Testament.....
​​​​​​On the other side, Professor Chase (HDB) has subjected all such references and allusions in the primitive writings to a very keen and searching criticism, and it must be frankly confessed that he has reduced the strength of the evidence and argument very greatly. But Professor Chase himself, from the remains of the ancient literature, and from the internal evidence of the Epistle itself, arrives at the conclusion that 2 Peter is not at all an apostolic document, that it certainly was not written by Peter, nor in the 1st century of our era, but about the middle of the 2nd century, say 150 AD. If this view is accepted, we must pronounce the Epistle a forgery, pseudonymous and pseudepigraphic, with no more right to be in the New Testament than has the Apocalypse of Peter or the romance of the Shepherd of Hermas.))
https://www.internationalstandardbib...pistle-of.html

نقرا من الموسوعة البريطانية :
(( Letters of Peter, two New Testament writings attributed to the foremost of Jesus’ 12 Apostles but perhaps written during the early 2nd century........The second letter is principally concerned with the Second Coming of Christ. The author attributes the apparent delay to God’s patience in allowing time for universal redemption and notes that in the sight of God 1,000 years are like one day. The writer also warns against false teachers, whose conduct is as immoral as their words are deceptive. They, and those who follow them, says the writer, will be destroyed in a great conflagration that will precede “new heavens and a new earth in which righteousness dwells” (3:13). Though the author explicitly identifies himself as Peter, numerous textual difficulties created doubts as early as the 3rd century about the actual authorship, which have been reinforced by subsequent scholarship.))
​​​​​​https://www.britannica.com/topic/letters-of-Peter

يتبع باذن الله مع سفر الرؤيا ليوحنا