حوار حول الوثنية في العقائد المسيحية

[مجاهد في الله]

بسم الله الواحد الأحد

تقول

اقتباس

تحديد موقفك من سؤالي لك انه ليس التشابة بالضرورة يعني وثنية الدين (نعم ام لا) مع التعليل

هذا الأمر ليس مطلقا بالطبع فليس أي تشابه معناه أن مصدر التشابه هو الوثنية بل ربما مصدر التشابه الوحي الإلهي فعلا لكن الفيصل هو وجود الدليل القاطع الراسخ لا التهيؤات والأوهام و"الإشارات" ....أظننا تكلمنا بهذا وإتفقنا

وأنت قلت

اقتباس

اوافقك تماما الي ان الثالوث ان لم يكن موجود في اقوال الانبياء فهو من الوثنية ... ويا سيدي الفاضل هو موجود في اقوال الانبياء

أليس هذا كلامك ؟!
وكما قال المسيح .... "من فمك أدينك" !

والآن نتحاور في هذا الأمر ...أليس كذلك ؟!


والنقطة الثانية ...ربما أجيبك في سياق الحوار لكن رجاء نحن الآن في تقرير مصير الثالوث
هل هو مصدره التعاليم الإلهية أم الوثنية ؟!

هات الدليل القاطع أن الثلاثة آلهة المتحدين أو الثالوث الإلهي كان معروفا لدى الأنبياء وقالوا به ومن ثم إنتقل للأمم الوثنية وحرف وتغير

[ الفــــانـــدايك ]-[ Am:3:7 ]-[ ان السيد الرب لا يصنع امرا الا وهو يعلن سرّه لعبيده الانبياء. ]


أما إن كان الإنبياء لا يعرفون شيئا وأنت الذي تسقط إيمانك الثالوثي على العهد القديم وتحاول أن تخرج منه إيمانك فسيكون الأمر صعب كثيرا !!

أنتظر دليلك القوي ولا تزيد عن ثلاث نصوص رجاء ...فأنت تعرف أن الكوبي والبيست ممنوع خصوصا في المناظرات ..ولاحظت أني لا أثقل عليك بستين نقطة ويمكنني أن أدخل لك في ستين موضوع التجسد والبنوة للإله وغيرها .... لكني أريد أن نصل أنا وأنت لنقطة إلتقاء وإتفاق ويكون نقاشنا بناء وهادف !


هيا أعطني .....أقوى دليل لديك للثالوث في العهد القديم

أنتظرك !