كيف يتخذ النصارى العهد القديم مصدرا للمسيحية ?

[السيف البتار]

الكنيسة الرومانية الكاثوليكية
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1180947201
السامرية يحرفون
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1180950994
القراءات الثلاثة المحرفة
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1180951315
اعترافات شنودة بالتحريف
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1129467219
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1129467405
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachme...1&d=1129467583

قال قاموس الكتاب المقدس
كل ما وصل إلينا هو نسخ مأخوذة عن ذلك الأصل. ومع أن النساخ قد اعتنوا بهذه النسخ اعتناءً عظيماً فقد كان لا بد من تسرب بعض السهوات الإملائية الطفيفة جداً إليها

وهذه الكنيسة الرومانية الكاثوليكية تعترف بأن الكتاب المقدس غير موحى به !

وهذا اعتراف صريح :

إليكم النص ومرفق الدليل القاطع بالمصدر:

في الوقت الأخير وصلتنا رسائل بريدية وهاتفية من أعضاء منظمة الكنيسة الرومانية الكاثوليكية. يبدوا أنهم يعتقدون أن من يعتبر أن الكتاب المقدس كلمة الله الموحى بها، يخطئون. ممثل هذه المنظمة يكتب:

أيوجد عندكم معلومات موثوقة، التي تعطيكم إمكانية إعتبار أن الكتاب المقدس كان موحى به؟ (موقفنا بخصوص هذا الوحي، بدون شك سيكون مختلف) وكنا أيضا نريد أن نعرف الدليل الكتابى بأن الكتاب المقدس كان القاعدة الوحيدة للإيمان، ولماذا هذه العقيدة لم تكن مقبولة حتى الوقت الذي أعلن فيه مارتن لوثر هذا سنة 1500 بعد المسيح. إذا كان الكتاب المقدس يعتبر القيادة الوحيدة للدين، كيف إستطاع المسيحيون الأوائل، الذين عاشوا قبل أن يُعلن العهد الجديد رسميا في القسطنطينية في سنة 381، أن يعرفوا تعاليم المسيح؟ نحن نعلن أن هذه العقيدة لا تعتبر كتابية، ولكن بالعكس تعتبر لوثرية .


ويكفينا قولاً ما جاء بـ "الموسوعة الكاثوليكية تقر بتحريف مخطوطات الكتاب المقدس" بقولهم :

IV. TRANSMISSION OF THE TEX.T

No book of ancient times has come down to us exactly as it left the hands of its author--all have been in some way altered. The material conditions under which a book was spread before the invention of printing (1440), the little care of the copyists, correctors, and glossators for the te.xt, so different from the desire of accuracy exhibited to-day, explain sufficiently the divergences we find between various manus.cripts of the same work. To these causes may be added, in regard to the S.criptures, exegetical difficulties and dogmatical controversies. To exempt the scared writings from ordinary conditions a very special providence would have been necessary, and it has not been the will of God to exercise this providence. More than 150,000 different readings have been found in the older witnesses to the te.xt of the New Testament--which in itself is a proof that Scrip.tures are not the only, nor the principal, means of revelation.


ترجمة الكلام أعلاه

لم يصلنا كتاب من العصور القديمة سليما تمامًا كما خطته أيدي مؤلفيه .. فكلها بطريقة ما قد حرِّفت .. وما نجده يفسر بشكل جيد إختلاف المخطوطات لنفس الكتاب هو الظروف التي صاحبت نسخ وانتشار الكتب قبل عصر الطباعة (1440) من حيث قلة إهتمام النساخ, والمصححون .. وبجانب هذه الأسباب يمكننا أن نضيف - بالنسبة للكتاب المقدس - أيضًا التفسيرات والخلافات العقائدية. وحتى نعفي الكتب المقدسة من تلك الظروف فإنه من الضروري أن تتوفر العناية الإلهية لحفظها, ولكن لم تكن مشيئة الله أن يعتني بنقل هذه الكتب! .. إذ يوجد أكثر من 150,000 إختلاف بين المخطوطات القديمة للعهد الجديد, مما يثبت أن الكتاب المقدس ليس الوسيلة الوحيدة أو الأساسية للوحي.
http://www.newadvent.org/cathen/14530a.htm#IV


وهل يُعقل في الدنيا كلها أن الملح يُزرع (قض 9:45) وهل يعقل عاقل أن الذباب الميت المتعفن هو مصدر للعطور (جا 10:1) وهل يعقل عاقل ان النحل تبني خلية عسل داخل رمة أسد (جيفة) (قض 14:8) ، وهل يعقل عاقل أن الشمس هي المؤولة عن الشروق (جا 1:5) ... فأين عقولكم ؟!

اقتباس

وصف المسيح الرب بالخروف هو تفسير رمزى

تسبه وتقول تفسير رمزي

رؤ 17:14
هؤلاء سيحاربون الخروف والخروف يغلبهم لانه رب الارباب وملك الملوك والذين معه مدعوون ومختارون ومؤمنون
.