حوار بين الأخ الكريم السيف البتار و الضيف الفاضل كرم جورج

بسم الله الرحمن الرحيم
و الصلاة و السلام على أشرف المرسلين

تقدم الضيف الفاضل كرم جورج بطلب حوار هنا
http://www.ebnmaryam.com/vb/530802-post1.html

اقتباس:

---

انا كرم جورج من مصر عمرى 33 سنة واتمنى فتح حواريين حوار عن الاسلام وحوار عن المسيحية والاول احب ان يكون من محاورنى عنده علم عالى والان اوضح لكم من انا
انا كرم جورج اسحاق عمرى 33سنة قمت بدراسة المسيحية والاسلام جيدا واريد فتح حواريين فى الغرفة وشكرا

---

و قد أعلن الأستاذ الفاضل السيف البتار هنا
http://www.ebnmaryam.com/vb/530994-post18.html
قبوله الحوار

اقتباس:

---

بسم الله الرحمن الرحيم

اسمحوا لي أخوتي الكرام قبول الحوار مع ا. جورج

وارجو من الأخ الكريم 3abd Arahman الإشراف وفتح صفحة للحوار وصفحة أخرى لتعليقات المتابعين داخل منتدى المناظرات

---

و بالتالى فتم فتح صفحة الحوار هنا

و يمكن للضيف الاطلاع على قوانين المنتدى هنا
http://www.ebnmaryam.com/vb/t1606.html

و خاصة :

اقتباس:

---

(المادة 1)

يتوجب على العضو غير المسلم احترام المقدسات الإسلامية :

أ - فلا يذكر إسم الله تعالى مجردا أبدا هكذا : (الله) بل عليه أن يكتب (الله تعالى) ونشدد على كتابة الحرف الأخير بالهاء وليس بالتاء المربوطة ... فلا تكتب (اللة) أبدا
ب - وعند الحديث عن رسولنا صلى الله عليه وسلم فعلى الزميل غير المسلم أن يتهذب في الحديث عنه ، كأن يقول (رسول الإسلام) أو (نبى الإسلام) ، فنحن لا نطالبه بأن يعترف بنبوة الرسول عليه الصلاة والسلام ولا نطالبه بأن يذكر بعده كلمة (صلى الله عليه وسلم) بل نطالبه باحترام الإسم لأنه يخاطب مسلمين يؤمنون به ويوقرونه ويحترمونه ... فمن خالف ذلك فلا يلومن إلا نفسه
ج - وعند الحديث عن زوجات الرسول صلى الله عليه وسلم فعلى الزميل غير المسلم ألا يذكر الإسم مجردا بل عليه أن يكتب قبله : (السيدة)
د - وليتجنب الإستهزاء والسخرية - الظاهرة والباطنة - فى الكلام عن المقدسات الإسلامية : كالقرآن الكريم وعن رموز الإسلام : كالكعبة المشرفة وعن من يوقرهم المسلمون كالأنبياء والرسل وصحابة الرسول صلى الله عليه وسلم
هـ - وليختر ألفاظه وأسلوبه بمنتهى العناية والتدقيق عند طرح الشبهات حول الإسلام
و - ونظرا لما يشكله الإعراب من أهمية كبيرة في فهم اللغة العربية ، فإنه إذا ما ألقى أي عضو نصراني شبهة في آية من آيات القرآن الكريم أو حديث من أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم فإنه يحق لأي عضو مسلم مطالبة العضو النصراني بإعراب الآية أو متن الحديث أولا قبل الرد ، فإن لم يفعل تكون الشبهة كأن لم تكن ويكون كلام النصرانى مردودا عليه بعجزه عن الرد

ومخالفة هذا البند الأول من قوانين المنتدى من شأنها أن تؤدى إلى حظر العضو غير المسلم فورا بدون إبداء الأسباب
---------------------------------------

---

اقتباس:

---

(المادة 10)

يمنع وضع هذه الروابط على صفحات المنتدى :

أ - الروابط الخاصة بالمواقع المعادية للإسلام
ب - الروابط الخاصة بالمذاهب المخالفة لمذهب أهل السنة والجماعة
ج - الروابط التى تحتوى على صور غير محتشمة أو غير لائقة (خادشة للحياء العام والأخلاق الفاضلة)
د - الروابط التى تؤدى إلى مشاهدة أو قراءة روابط أخرى مخالفة
هـ - روابط المنتديات العامة التى تحتوى على أقسام مخالفة أو داعية إلى اللهو والعبث

ويحق لإدارة المنتدى حذف وتعديل المشاركات التي تحتوى على هذا النوع من الروابط ، ويستثنى من ذلك الروابط ذات الأهمية القصوى في إقامة الحجة ، ولا يحق لغير إدارة المنتدى تقدير هذه الأهمية
---------------------------------------

---

و يمكن أيضا الاطلاع على قوانين المناظرات هنا

http://www.ebnmaryam.com/vb/1889-post1.html

و نحن فى انتظار تسجيل الضيف الفاضل حضوره لفتح صفحة التعليقات إن شاء الله

بسم الله الرحمن الرحيم

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن تَنصُرُوا اللَّهَ يَنصُرْكُمْ وَيُثَبِّتْ أَقْدَامَكُمْ

أهلاً وسهلاً بالضيف المسيحي وأسأل الله الهداية لي وله .
.
لي سؤال واحد للضيف أحتاج منه رد مختصر بـ (نعم) أو (لا)

السؤال :- هل يسوع هو إله العهد القديم وإله العهد الجديد في آن واحد ؟

يمكنك بعد الرد طرح ما تشاء للحوار .

تحياتي

نعم والادلة من العهد القديم هى المزمور 110، إذ يقول: قَالَ الرَّبُّ لِرَبِّي: اجْلِسْ عَنْ يَمِينِي حَتَّى أَضَعَ أَعْدَاءَكَ مَوْطِئاً لِقَدَمَيْكَ مزمور 110: 1. وقد استشهد المسيح نفسه بهذه العبارات في حواره مع رجال الدين اليهود، إذ سألهم قائلاً: مَاذَا تَظُنُّونَ فِي الْمَسِيحِ؟ ابْنُ مَنْ هُوَ؟ قَالُوا لَهُ: ابْنُ دَاوُدَ. قَالَ لَهُمْ: فَكَيْفَ يَدْعُوهُ دَاوُدُ بِالرُّوحِ رَبّاً قَائِلاً: قَالَ الرَّبُّ لِرَبِّي اجْلِسْ عَنْ يَمِينِي حَتَّى أَضَعَ أَعْدَاءَكَ مَوْطِئاً لِقَدَمَيْكَ؟ فَإِنْ كَانَ دَاوُدُ يَدْعُوهُ رَبّاً، فَكَيْفَ يَكُونُ ابْنَهُ؟ متى 22: 43-45.

ثم الماذا لا اسئل انا وسؤالى هو مالحكمة من الله ان يامر ذى القرنين بذلك وَيَسْأَلُونَكَ عَنْ ذِي الْقَرْنَيْنِ قُلْ سَأَتْلُو عَلَيْكُمْ مِنْهُ ذِكْرًا (83) إِنَّا مَكَّنَّا لَهُ فِي الْأَرْضِ وَآَتَيْنَاهُ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ سَبَبًا (84) فَأَتْبَعَ سَبَبًا (85) حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِنْدَهَا قَوْمًا قُلْنَا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِمَّا أَنْ تُعَذِّبَ وَإِمَّا أَنْ تَتَّخِذَ فِيهِمْ حُسْنًا (86) قَالَ أَمَّا مَنْ ظَلَمَ فَسَوْفَ نُعَذِّبُهُ ثُمَّ يُرَدُّ إِلَى رَبِّهِ فَيُعَذِّبُهُ عَذَابًا نُكْرًا (87) وَأَمَّا مَنْ آَمَنَ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُ جَزَاءً الْحُسْنَى وَسَنَقُولُ لَهُ مِنْ أَمْرِنَا يُسْرًا (88)
وثانيا ماذا تفسر قول بن كثيير فى البداية والنهاية بان الشيعة قاموا بقتل من فى الكعبة وتحطيم الحجر الاسود وان مايقبله المسلمين اليوم هو عقيق اسود ثالثا ماذا تفسر ان يونس عليه السلام حين كان فى السفينه هز الحوت كل من فى السفينة حتى القوا جميع ما كان معهم من امتعه حتى نزل هو للحوت فلماذا لم ينزل مباشرة انتظر حتى القوا كل متاعهم وعندى اسئلة اكثر بكثيير اتمنى الرجد وعدم سؤالى باسئلة واهيه مثل سؤال وردى قوى ومقنع اقرا المزمور جيدا وستعرف الاجابه

اقتباس:

---

نعم والادلة من العهد القديم هى المزمور 110، إذ يقول: قَالَ الرَّبُّ لِرَبِّي: اجْلِسْ عَنْ يَمِينِي حَتَّى أَضَعَ أَعْدَاءَكَ مَوْطِئاً لِقَدَمَيْكَ مزمور 110: 1. وقد استشهد المسيح نفسه بهذه العبارات في حواره مع رجال الدين اليهود، إذ سألهم قائلاً: مَاذَا تَظُنُّونَ فِي الْمَسِيحِ؟ ابْنُ مَنْ هُوَ؟ قَالُوا لَهُ: ابْنُ دَاوُدَ. قَالَ لَهُمْ: فَكَيْفَ يَدْعُوهُ دَاوُدُ بِالرُّوحِ رَبّاً قَائِلاً: قَالَ الرَّبُّ لِرَبِّي اجْلِسْ عَنْ يَمِينِي حَتَّى أَضَعَ أَعْدَاءَكَ مَوْطِئاً لِقَدَمَيْكَ؟ فَإِنْ كَانَ دَاوُدُ يَدْعُوهُ رَبّاً، فَكَيْفَ يَكُونُ ابْنَهُ؟ متى 22: 43-45.

اتمنى الرجد وعدم سؤالى باسئلة واهيه مثل سؤال وردى قوى ومقنع اقرا المزمور جيدا وستعرف الاجابه

---

كن صبوراً يا عزيزي .. فأنا بتعلم منك .. لأن الكنيسة تدعي والمسيحي يؤمن بأن يسوع (محبة) وبالعهد القديم عمليات قتل وذبح أجنة وشق بطون حوامل ونشر جثث بالمنشار وتمثيل بجثث بأمر إلهي (يسوع) ولذلك أكدت المؤرخة إيريس حبيب المصري (1) والدكتور لمعي عشم الله بأن إله العهد القديم ليس إله العهد الجديد لأن إله العهد القديم مُشرع تشريعات الغاب وهذا مُحال على يسوع [*] ...لذلك أحببت التعرف على ميولك لمن من رجال الكهنوت ، هل أنت تميل لمن يؤمن بأن إله العهد القديم متوحش يحكم بحكم حيواني كما تؤمن (الدكتور لمعي عشم الله) و(المؤرخة إيريس حبيب المصري أحد أهم مراجـع الكنيـسة) أم لا ؟
.
المهم
.
على الرغم من أن إنجيل متى لا نعرف له كاتب لأنه مجهول [*] وعلى الرغم من أن سفر المزامير مهلهل ولا نعرف له كاتب لأنه مجهول [*] ، فأنت لم تقدم لنا دليل واحد يثبت بأن المسيح هو إله العهد القديم والجديد ، فأين جاء نصياً بأن سفر المزامير ذكر أن يسوع الإقنوم الثاني هو إله العهد القديم ؟ .

فهل مجرد إقتباس كاتب بشارة متى من سفر المزامير فقرة كافي لإثبات ذلك على الرغم أن النص يؤكد بأن تعدد الآلهة في اليهودية والمسيحية لقوله :- [قَالَ الرَّبُّ لِرَبِّي اجْلِسْ عَنْ يَمِينِي] كيف هو إله واحد والفقرة تؤكد بأنهما إلهين وإله يجلس بجانب إله (أليس هذا مُضحك لك)!! وهذا ما يؤكده موقع الأنبا تكلا وهو يقدم لنا الأيقونات المطبوعة على جدران الكنائس بأن إله الكنيسة "ثلاثة أشخاص" ولكن كما نعلم كلنا بأن الكنيسة تعبد إله من ثلاثة ألهة وهو الأقنوم الثاني الذي هو يسوع .

http://mycommandmets4.files.wordpres...pg?w=477&h=753

لا تزعل مني يا عزيزي ، فأنا أنقل لك ما تنشره مواقع الكنائس المسيحية وكلام رجال الكهنوت الذين هم أعظم من الأنبياء [*]

ولكن دعني أستفسر منك عن نقطة مهمة جداً ، رغم أن المسيحية هم أتباع اليهود ويؤمنوا بالعهد القديم إلا أن اليهود أصحاب العهد القديم لا يؤمنوا (بكلامك) بأن يسوع هو إله العهد القديم .. كما أنه من العقل والنطق أن نأخذ علوم وتفسيرات العهد القديم من أصحابه الذين هم اليهود وكون المسيحية تؤمن بكتاب غيرهم فهذا لا يعطيهم الحق في فبركة تفسيرات لهذا العهد تلائم عقيدتهم لأن هذا يعتبر تزوير وتحريف لكتب الغير .. وكذلك ليس من العقل والمنطق بأن نستمد علوم وتفسيرات العهد الجديد إلا من رجال (الكهنوت) الكنيسة .... هل تتفق معي على ذلك ؟ :p016:

عموما أنا لا أحتاج منك على رد ، فكلامي كله نقلا عن رجال الكهنوت فقط .. فإن قبلته فأهلا وسهلا ، وإن تجاهلته فلا عجب في ذلك فقد يكون الخطأ صادر من رجال الكهنوت وأنت أعلم منهم بالعقيدة المسيحية .

ننتقل للجزء الإسلامي

يتبع



(1) المؤرخة "إيريس حبيب المصري" أحد ابرز المؤرخين الاقباط كاتبة قصة الكنيسة القبطية وهي محاضرة في التاريخ القبطي في الكلية الإكليركية في كل من القاهرة والإسكندرية وفي معهد الدراسات القبطيه ووالدها هو "حبيب بك المصري" وكيل المجلس الملي العام للكنيسة القبطية الأرثوذكسية (اضغط هنا)
.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

ثم الماذا لا اسئل انا وسؤالى هو مالحكمة من الله ان يامر ذى القرنين بذلك وَيَسْأَلُونَكَ عَنْ ذِي الْقَرْنَيْنِ قُلْ سَأَتْلُو عَلَيْكُمْ مِنْهُ ذِكْرًا (83) إِنَّا مَكَّنَّا لَهُ فِي الْأَرْضِ وَآَتَيْنَاهُ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ سَبَبًا (84) فَأَتْبَعَ سَبَبًا (85) حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِنْدَهَا قَوْمًا قُلْنَا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِمَّا أَنْ تُعَذِّبَ وَإِمَّا أَنْ تَتَّخِذَ فِيهِمْ حُسْنًا (86) قَالَ أَمَّا مَنْ ظَلَمَ فَسَوْفَ نُعَذِّبُهُ ثُمَّ يُرَدُّ إِلَى رَبِّهِ فَيُعَذِّبُهُ عَذَابًا نُكْرًا (87) وَأَمَّا مَنْ آَمَنَ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُ جَزَاءً الْحُسْنَى وَسَنَقُولُ لَهُ مِنْ أَمْرِنَا يُسْرًا (88)

---

عادة الإنسان يسأل عن الحكمة في أمراً ما شاذ .

* قد نسأل عن الحكمة في قتل يسوع (إله العهد القديم) لمولود سفاح لداود من بثشبع بنت أليعام رغم أن كل ما فعله داود كان بمشيئة الرب(أعمال الرسل 13:22)ولم يقتل مولود سفاح ليهوذا من كنته ثامار ؟

* قد نسأل عن الحكمة في قتل يسوع لأونان ابن يهوذا حين استمنى على الأرض امام زوجته ثامار ولم يقتل يهوذا لأنه زنا بكنته ؟

* قد نسأل عن الحكمة في إباحة يسوع الدعارة كعقاب شرعي{2صموئيل(12:11)} أو سماح يسوع لعاهرة بأن تدلك جسده بالطيب (مرقس 14: 8) وأخرى يسمح لها بأن تُقبله ويتفاخر بذلك (لوقا 7: 45) رغم عدم وجود رابط شرعي يُبح لهما هذا الوضع ؟

هكذا تكون الإسئلة حول معرفة الحكمة ، ولكن السؤال عن الحكمة في أمراً صالح فأظن بأنه سيكون سؤال غريب ! رغم أنك تجاهلت السؤال عن الحكمة من وراء تفويض الرب لموسى وداود وغيرهم في الدخول في حروب ذُبح فيها ملايين من البشر منهم أطفال أجنة وشيوخ لا حول لهم ولا قوة ؟.

المهم

نحن كمسلمين لا نحصر القصص القرآني في شخص بعينه؛ لأن تشخيص الحادثة يصبغها بِصبْغة شخصية لا تتعدى إلى الغير فنرى مَنْ يقول بأنها مسألة شخصية لا تتكرر.

إذن: لو جاء العلم في ذاته سنقول: هذه الحادثة أو هذا العَمَل خاص بهذا الشخص، والحق ـ سبحانه وتعالى ـ يريد أن يضرب لنا مثلاً يعُمُّ أي شخص، ماذا سيكون مَسْلكه وتصرّفه إنْ مكَّنَ الله له ومنحه الله قوة وسلطة؟... (الحكمة الأولى)

ولو حددَ القرآن الشخصية أو غيرهما لَقُلْنَا: إنه حَدث فرديّ لا يتعدى هذا الشخص، وتنصرف النفس عن الأُسْوة به، وتفقد القصة مغزاها وتأثيرها. (الحكمة الثانية)

إن ذكر القصة في كتاب الله الحكمة منها إشارة إلى أن فاعل الخير له مكانته ومنزلته عند الله، ومُجازىً بأنْ يُخلّد ذكره ويبقى صِيته بين الناس في الدنيا.(الحكمة الثالثة)

التمكين: أي أن الله أعطاه إمكانات يستطيع بها أن يُصرِّف كل أموره التي يريدها؛ لكن لماذا مكنه الله؟ مكنّه لأنه مأمون على تصريف الأمور وَفْق منهج الله، ومأمون على ما أعطاه الله من إمكانات... وأعطاه الله أسباباً يصل بها إلى ما يريد، فما من شيء يريده إلا ويجعل الله له وسيلة مُوصِّلة إليه... ولقد مكَّن الحق لذي القرنين في الأرض، وأعطاه من كل شيء سبباً، ومع ذلك لم يركن ذو القرنين إلى ما أُعطى، فلم يتقاعس، ولم يكسل، بل أخذ من عطاء الله له بشيء من كل سبب. (الحكمة الرابعة)

{ قُلْنَا يٰذَا ٱلْقَرْنَيْنِ إِمَّآ أَن تُعَذِّبَ وَإِمَّآ أَن تَتَّخِذَ فِيهِمْ حُسْناً } [الكهف: 86] إذن: فهذا تفويض له من الله، ولا يُفوَّض إلا المأمون على التصرُّف { إِمَّآ أَن تُعَذِّبَ.. } [الكهف: 86] ولا بُدّ أنهم كانوا كفرة أو وثنيين لا يؤمنون بإله، فإما أنْ تأخذهم بكفرهم، وإما أن تتخذَ فيهم حُسْناً.
.
لكن ما وجه الحُسْن الذي يريد الله أن يتخذه؟ يعني أنهم قد يكونون من أهل الغفلة الذين لم تصلهم الدعوة، فبيّن لهم وجه الصواب ودلّهم على دين الله، فَمنْ آمن منهم فأحسن إليه، ومَنْ أصرّ على كُفْرِه فعذّبه، إذن: عليك أن تأخذهم أولاً بالعِظَة الحسنة والبيان الواضح، ثم تحكم بعد ذلك على تصرفاتهم.(الحكمة الخامسة)(محور سؤالك)
.
وقوله : { فَسَوْفَ نُعَذِّبُهُ.. } [الكهف: 87] يعطينا إشارة إلى المهلة التي سيعطيها لهؤلاء، مهلة تمكّنه أنْ يعِظهم ويُذكِّرهم ويُفهِّمهم مطلوبات دين الله.(الحكمة السادسة)
.

ملحوظة :- إن الظلم أنواع، أفظعها وأعلاها الشرك بالله، كما قال تعالى:{ إِنَّ ٱلشِّرْكَ لَظُلْمٌ عَظِيمٌ }[لقمان: 13]
.
{ ثُمَّ يُرَدُّ إِلَىٰ رَبِّهِ فَيُعَذِّبُهُ عَذَاباً نُّكْراً } [الكهف: 87]
.
إذن ، فلن نُعذِّبه على قدْر ما فعل، بل نُعذّبه عقوبة دنيوية فقط؛ لأن العقوبات الدنيوية شُرعَتْ لحفظ توازن المجتمع، ورَدْع مَنْ لا يرتدع بالموعظة، وإلا فما فائدة الموعظة في غير المؤمن؟(الحكمة السابعة)

وبعد عذاب الدنيا وعقوبتها هناك عذاب أشدّ في الآخرة { عَذَاباً نُّكْراً } [الكهف: 87] والشيء النكر: هو الذي لا نعرفه، ولا عَهْد لنا به أو أُلْفة؛ لأننا حينما نُعذِّب في الدنيا نُعذِّب بفطرتنا وطاقتنا، أما عذاب الله في الآخرة فهو شيء لا نعرفه، وفوق مداركنا وإمكاناتنا.


وهذه الآية تضع لنا أساس عملية الجزاء التي هي ميزان المجتمع وسبب نهضته، فمجتمعٌ بلا جزاءات تثيب المجدّ وتعاقب المقصِّر مجتمع ينتهي إلى الفوضى والتسيُّب، فإنْ أمِنْ الناسُ العقابَ تكاسلوا.(الحكمة الثامنة)

إذن: فميزان المجتمع وأساس نهضته: { أَمَّا مَن ظَلَمَ فَسَوْفَ نُعَذِّبُهُ ثُمَّ يُرَدُّ إِلَىٰ رَبِّهِ فَيُعَذِّبُهُ عَذَاباً نُّكْراً * وَأَمَّا مَنْ آمَنَ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلَهُ جَزَآءً ٱلْحُسْنَىٰ وَسَنَقُولُ لَهُ مِنْ أَمْرِنَا يُسْراً } [الكهف: 87-88]

فما أجمَل أنْ نرصُدَ المكافآت التشجيعية والجوائز، ونقيم حفلات التكريم للمتميزين والمثاليين، شريطةَ أنْ يقومَ ميزان الاختيار على الحق والعدل.(الحكمة التاسعة)


فهمت حضرتك الحكمة أم تحتاج لتكرار الشرح بشكل آخر ؟


يتبع

اقتباس:

---

وثانيا ماذا تفسر قول بن كثيير فى البداية والنهاية بان الشيعة قاموا بقتل من فى الكعبة وتحطيم الحجر الاسود وان مايقبله المسلمين اليوم هو عقيق اسود

ثالثا ماذا تفسر ان يونس عليه السلام حين كان فى السفينه هز الحوت كل من فى السفينة حتى القوا جميع ما كان معهم من امتعه حتى نزل هو للحوت فلماذا لم ينزل مباشرة انتظر حتى القوا كل متاعهم

---

اتمنى بأن تقدم لي المصدر وتخريج رواية الشيعة إن كانت صحيحة أم ضعيفة

فطالما أنك لا تقبل الحوار في المسيحيات من كتب الأبوكريفا فايضا ليس من المقبول بأن تأتي لي برواية من كتاب وتطرحها عليَّ دون أن تتأكد حضرتك من صحتها .. فليس كل ما يُكتب بالكتب روايات صحيحة .

إذن حين تطرح عليَّ رواية أو حديث يجب أن تحمل معها صحة السند والمتن (لو سمحت) .

كما أتعجب من حضرتك حول ما ذكرته حول قصة سيدنا يونس عليه السلام ! لأن السؤال يدور حول قاعدة أرشميدس

قال الله تعالى في صورة الصافات

{ وَإِنَّ يُونُسَ لَمِنَ ٱلْمُرْسَلِينَ } * { إِذْ أَبَقَ إِلَى ٱلْفُلْكِ ٱلْمَشْحُونِ } * { فَسَاهَمَ فَكَانَ مِنَ ٱلْمُدْحَضِينَ } * { فَٱلْتَقَمَهُ ٱلْحُوتُ وَهُوَ مُلِيمٌ }

ومعنى (المشْحُون) المملوء، وهذا يدلُّنا على أن السفينة حملاً خاصاً، لا ينبغي أنْ يزيد، وإلاَّ تعرضت السفينةُ للغرق حسب قاعدة أرشميدس، وبهذه القاعدة تطفو الأشياء وعليه تم إلقاء الأمتعة أولاً ، وما دام أن الفلك مشحون، والعدد أزيد من حِمْل السفينة فقرر القبطان أن يُلقي بأحد الركاب ليَخِفَّ الحملُ، فأجروا القرعة، فخرج سهم سيدنا يونس (فكيف تقول :- لماذا لم ينزل مباشرة انتظر حتى القوا كل متاعهم؟ كيف تجاهلت كلمة"فَسَاهَمَ" المذكورة في الرواية؟).
.
فألقَوْا به في البحر فالتقمه الحوت، هذا معنى { فَسَاهَمَ } [الصافات: 141] أي: دخل معهم في القرعة، وألقى بسهم مع سهامه، { فَكَانَ مِنَ ٱلْمُدْحَضِينَ } [الصافات: 141] معنى { ٱلْمُدْحَضِينَ } [الصافات: 141] المدْحَض الخاسر في الصفقة، والمراد القرعة حيث كان من نصيبه أنْ يُلْقى هو في البحر.

فالقرعة طريقة للاختيار، تبرئ مالك السفينة من أنْ يُتَّهم بالتحيز أو المحاباة، وعملية إلقاء السهام مسألة قدرية خالصة، لا دَخْلَ فيها للهوى، وهي دليلٌ على عدالة الحكم.... { فَٱلْتَقَمَهُ ٱلْحُوتُ وَهُوَ مُلِيمٌ } [الصافات: 142] أي: ابتلعه الحوت

أما قولك بأن الحوت هز السفينة بكل من فيها ، فهذا كلام اتمنى بأن تأتي لنا بصحة سنده ومتنه .

هل لديك تعليق على ما سبق شرحه أم تنتقل لاستفسار أخر ؟

تحياتي

اشكرك اخى سيف البتار اجابتك مقنعة واما اسئلتك فساجيب عيلها انت انسان محترم وانا اعرف ان الاسلام من اشرف الاديان على وجه الارض فهو الدين الوحيد الذى تكلم عن النظافة للجسد بكل الوسائل ولحقوق الحيوان وتكلم عن حقوقة وساعدك انى ساجيب على اسئلتك وانتجيب على اسئلتى

ارجو منك ان تعيد شرح قصة ذى القرنين باسلوب اوضحوشكرا اما حول سؤالك عن ان اله العهد القديم كان دموى وبربرى فاليست هذة الشعوب بربرية ودموية وهذة بعض الايات من الكتاب المنقدس للرد على ما تقول
10 «حِينَ تَقْرُبُ مِنْ مَدِينَةٍ لِكَيْ تُحَارِبَهَا اسْتَدْعِهَا إِلَى الصُّلْحِ،
11 فَإِنْ أَجَابَتْكَ إِلَى الصُّلْحِ وَفَتَحَتْ لَكَ، فَكُلُّ الشَّعْبِ الْمَوْجُودِ فِيهَا يَكُونُ لَكَ لِلتَّسْخِيرِ وَيُسْتَعْبَدُ لَكَ.
12 وَإِنْ لَمْ تُسَالِمْكَ، بَلْ عَمِلَتْ مَعَكَ حَرْبًا، فَحَاصِرْهَا.
13 وَإِذَا دَفَعَهَا الرَّبُّ إِلهُكَ إِلَى يَدِكَ فَاضْرِبْ جَمِيعَ ذُكُورِهَا بِحَدِّ السَّيْفِ.
14 وَأَمَّا النِّسَاءُ وَالأَطْفَالُ وَالْبَهَائِمُ وَكُلُّ مَا فِي الْمَدِينَةِ، كُلُّ غَنِيمَتِهَا، فَتَغْتَنِمُهَا لِنَفْسِكَ، وَتَأْكُلُ غَنِيمَةَ أَعْدَائِكَ الَّتِي أَعْطَاكَ الرَّبُّ إِلهُكَ.
15 هكَذَا تَفْعَلُ بِجَمِيعِ الْمُدُنِ الْبَعِيدَةِ مِنْكَ جِدًّا الَّتِي لَيْسَتْ مِنْ مُدُنِ هؤُلاَءِ الأُمَمِ هُنَا.
16 وَأَمَّا مُدُنُ هؤُلاَءِ الشُّعُوبِ الَّتِي يُعْطِيكَ الرَّبُّ إِلهُكَ نَصِيبًا فَلاَ تَسْتَبْقِ مِنْهَا نَسَمَةً مَّا،
17 بَلْ تُحَرِّمُهَا تَحْرِيمًا: الْحِثِّيِّينَ وَالأَمُورِيِّينَ وَالْكَنْعَانِيِّينَ وَالْفِرِزِّيِّينَ وَالْحِوِّيِّينَ وَالْيَبُوسِيِّينَ، كَمَا أَمَرَكَ الرَّبُّ إِلهُكَ،
18 لِكَيْ لاَ يُعَلِّمُوكُمْ أَنْ تَعْمَلُوا حَسَبَ جَمِيعِ أَرْجَاسِهِمِ الَّتِي عَمِلُوا لآلِهَتِهِمْ، فَتُخْطِئُوا إِلَى الرَّبِّ إِلهِكُمْ.
19 «إِذَا حَاصَرْتَ مَدِينَةً أَيَّامًا كَثِيرَةً مُحَارِبًا إِيَّاهَا لِتَأْخُذَهَا، فَلاَ تُتْلِفْ شَجَرَهَا بِوَضْعِ فَأْسٍ عَلَيْهِ. إِنَّكَ مِنْهُ تَأْكُلُ. فَلاَ تَقْطَعْهُ. لأَنَّهُ هَلْ شَجَرَةُ الْحَقْلِ إِنْسَانٌ حَتَّى يَذْهَبَ قُدَّامَكَ فِي الْحِصَارِ؟
20 وَأَمَّا الشَّجَرُ الَّذِي تَعْرِفُ أَنَّهُ لَيْسَ شَجَرًا يُؤْكَلُ مِنْهُ، فَإِيَّاهُ تُتْلِفُ وَتَقْطَعُ وَتَبْنِي حِصْنًا عَلَى الْمَدِينَةِ الَّتِي تَعْمَلُ مَعَكَ حَرْبًا حَتَّى تَسْقُطَ.
وفى من هذا الاصحاح كثيير اوى اوى اوى

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

اما حول سؤالك عن ان اله العهد القديم كان دموى وبربرى فاليست هذة الشعوب بربرية ودموية وهذة بعض الايات من الكتاب المنقدس للرد على ما تقول

---

يا محاوري المحترم

الذي يؤمن بأن إله العهد القديم هو إله دموي متوحش هم المؤرخة إيريس حبيب المصري والدكتور لمعي عشم الله واخرين من المسيحيين .


أما بالنسبة لي فيكفيني بأنك تؤكد بأن إله العهد القديم الذي امر بالقتل والذبح والتمثيل بالجثث وذبح اطفال أجنة وشق بطون الحوامل هو يسوع الظاهر في العهد الجديد بالمحبة .

أنا لديَ فقرات ونصوص لا يتصورها عقل بشري مذكورة بالكتاب المقدس ليس لها علاقة ببربرية أو وحشية لأن التمثيل بالجثث وشق بطون حوامل لقتل الأجنة خوفا من أن يكبروا وينتقموا من قتلة آباءهم ... شيء فظيع غير آدمي بالمرة ويقع تحت جرائم الحرب ، كما أن أعداد القتلة في العهد القديم يفوق الأربعة ملايين قتل .

نحن في الإسلام لا نقبل كل ما هو منسوب للمسيح في الكتاب المقدس لأن المسيح عليه السلام أشرف وأطهر من كل ما هو منسوب إليه.

اقتباس:

---

ارجو منك ان تعيد شرح قصة ذى القرنين باسلوب اوضح

---

ذي القرنين هو النموذج الطيب للحاكم الصالح، يمكنه الله في الأرض، وييسر له الأسباب؛ فيجتاح الأرض شرقاً وغرباً؛ ولكنه لا يتجبر ولا يتكبر، ولا يطغى ولا يتبطر، ولا يتخذ من الفتوح وسيلة للغنم المادي، واستغلال الأفراد والجماعات والأوطان، ولا يعامل البلاد المفتوحة معاملة الرقيق؛ ولا يسخر أهلها في أغراضه وأطماعه.. إنما ينشر العدل في كل مكان يحل به، ويساعد المتخلفين، ويدرأ عنهم العدوان دون مقابل؛ ويستخدم القوة التي يسرها الله له في التعبير والإصلاح، ودفع العدوان وإحقاق الحق... ثم يرجع كل خير يحققه الله على يديه إلى رحمة الله وفضل الله، ولا ينسى وهو في إبان سطوته قدرة الله وجبروته، وأنه راجع إلى الله.

قصة ذي القرنين تحتوي على رحلاته الثلاث إلى الشرق وإلى الغرب وإلى الوسط، وبناؤه للسد في وجه يأجوج ومأجوج.

إن النص لا يذكر شيئاً عن شخصية ذي القرنين ولا عن زمانه أو مكانه. وهذه هي السمة المطردة في قصص القرآن. فالتسجيل التاريخي ليس هو المقصود. إنما المقصود هو العبرة المستفادة من القصة. والعبرة تتحقق بدون حاجة إلى تحديد الزمان والمكان في أغلب الأحيان.

لقد مكن الله له في الأرض، فأعطاه سلطاناً وطيد الدعائم؛ ويسر له أسباب الحكم والفتح، وأسباب البناء والعمران، وأسباب السلطان والمتاع.. وسائر ما هو من شأن البشر أن يمكنوا فيه في هذه الحياة.


ومضى في وجه مما هو ميسر له، وسلك طريقه إلى الغرب.

حتى إذا بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة، ووجد عندها قوماً. قلنا: يا ذا القرنين إما أن تعذب وإما أن تتخذ فيهم حسناً.

سلطه الله على القوم، وترك له التصرف في أمرهم فكأنما قيل له: دونك وإياهم. فإما أن تعذب وإما أن تتخذ فيهم حسناً؟

{ قال: أما من ظلم فسوف نعذبه، ثم يرد إلى ربه فيعذبه عذاباً نكرا. وأما من آمن وعمل صالحاً فله جزاء الحسنى، وسنقول له من أمرنا يسرا }.

أعلن أن للمعتدين الظالمين عذابه الدنيوي وعقابه، وأنهم بعد ذلك يردون إلى ربهم فيعذبهم عذاباً فظيعاً { نكرا } لا نظير له فيما يعرفه البشر. أما المؤمنون الصالحون فلهم الجزاء الحسن، والمعاملة الطيبة، والتكريم والمعونة والتيسير.

ثم عاد ذو القرنين من رحلة المغرب إلى رحلة المشرق، ممكناً له في الأرض، ميسرة له الأسباب:

{ ثم أتبع سبباً. حتى إذا بلغ مطلع الشمس وجدها تطلع على قوم لم نجعل لهم من دونها سترا. كذلك وقد أحطنا بما لديه خبرا }.

إنها أرض مكشوفة، لا تحجبها عن الشمس مرتفعات ولا أشجار. ولقد أعلن ذو القرنين من قبل دستوره في الحكم، فلم يتكرر بيانه هنا، ولا تصرفه في رحلة المشرق لأنه معروف من قبل ، وقد علم الله كل ما لديه من افكار واتجاهات.

{ ثم أتبع سبباً. حتى إذا بلغ بين السدين وجد من دونهما قوماً لا يكادون يفقهون قولا. قالوا: يا ذا القرنين إن يأجوج ومأجوج مفسدون في الأرض..}

عندما وجدوا فاتحاً قوياً، وتوسموا فيه القدرة والصلاح.. عرضوا عليه أن يقيم لهم سداً في وجه يأجوج ومأجوج الذين يهاجمونهم من وراء الحاجزين، ويغيرون عليهم من ذلك الممر، فيعيثون في أرضهم فساداً؛ ولا يقدرون هم على دفعهم وصدهم.. وذلك في مقابل خراج من المال يجمعونه له من بينهم.

وتبعاً للمنهج الصالح الذي أعلنه ذلك الحاكم الصالح من مقاومة الفساد في الأرض فقد رد عليهم عرضهم الذي عرضوه من المال؛ وتطوع بإقامة السد؛ ورأى أن أيسر طريقة لإقامته هي ردم الممر بين الحاجزين الطبيعيين؛ فطلب إلى أولئك القوم المتخلفين أن يعينوه بقوتهم المادية والعضلية: { فأعينوني بقوة أجعل بينكم وبينهم ردماً. آتوني زبر الحديد }.. فجمعوا له قطع الحديد، وكومها في الفتحة بين الحاحزين، فأصبحا كأنهما صدفتان تغلفان ذلك الكوم بينهما. { حتى إذا ساوى بين الصدفين } وأصبح الركام بمساواة القمتين { قال: انفخوا } على النار لتسخين الحديد { حتى إذا جعله ناراً } كله لشدة توهجه واحمراره { قال: آتوني أفرغ عليه قطراً } أي نحاساً مذاباً يتخلل الحديد، ويختلط به فيزيده صلابه.

وقد استخدمت هذه الطريقة حديثاً في تقوية الحديد؛ فوجد أن إضافة نسبة من النحاس إليه تضاعف مقاومته وصلابته. وكان هذا الذي هدى الله إليه ذا القرنين، وسجله في كتابه الخالد سبقاً للعلم البشري الحديث بقرون لا يعلم عددها إلا الله.

بذلك التحم الحاجزان، وأغلق الطريق على يأجوج ومأجوج { فما اسطاعوا أن يظهروه } ويتسوروه { وما استطاعوا له نقباً } فينفذوا منه. وتعذر عليهم أن يهاجموا أولئك القوم الضعاف المتخلفين. فأمنوا واطمأنوا.

فنظر ذو القرنين إلى العمل الضخم الذي قام به، فلم يأخذه البطر والغرور، ولم تسكره نشوة القوة والعلم. ولكنه ذكر الله فشكره. ورد إليه العمل الصالح الذي وفقه إليه. وتبرأ من قوته إلى قوة الله، وفوض إليه الأمر، وأعلن ما يؤمن به من أن الجبال والحواجز والسدود ستدك قبل يوم القيامة، فتعود الأرض سطحاً أجرد مستوياً.

{ قال: هـذا رحمة من ربي، فإذا جاء وعد ربي جعله دكاء. وكان وعد ربي حقاً }..

وبذلك تنتهي سيرة ذي القرنين. النموذج الطيب للحاكم الصالح، يمكنه الله في الأرض، وييسر له الأسباب؛ فيجتاح الأرض شرقاً وغرباً؛ ولكنه لا يتجبر ولا يتكبر، ولا يطغى ولا يتبطر، ولا يتخذ من الفتوح وسيلة للغنم المادي، واستغلال الأفراد والجماعات والأوطان، ولا يعامل البلاد المفتوحة معاملة الرقيق؛ ولا يسخر أهلها في أغراضه وأطماعه.. إنما ينشر العدل في كل مكان يحل به، ويساعد المتخلفين، ويدرأ عنهم العدوان دون مقابل؛ ويستخدم القوة التي يسرها الله له في التعبير والإصلاح، ودفع العدوان وإحقاق الحق.

وهذا هو دستور الحكم الصالح. فالمؤمن الصالح ينبغي أن يجد الكرامة والتيسير والجزاء الحسن عند الحاكم. والمعتدي الظالم يجب أن يلقى العذاب والإيذاء.. وحين يجد المحسن في الجماعة جزاء إحسانه جزاء حسناً، ومكاناً كريماً وعوناً وتيسيراً؛ ويجد المعتدي جزاء إفساده عقوبة وإهانة وجفوة.. عندئذ يجد الناس ما يحفزهم إلى الصلاح والإنتاج. أما حين يضطرب ميزان الحكم فإذا المعتدون المفسدون مقربون إلى الحاكم مقدمون في الدولة؛ وإذا العاملون الصالحون منبوذون أو محاربون.


انتهى

هل لديك تعليق أم ننتقل لأستفسار جديد ؟

تحياتي
.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف البتار

{ قال: أما من ظلم فسوف نعذبه، ثم يرد إلى ربه فيعذبه عذاباً نكرا. وأما من آمن وعمل صالحاً فله جزاء الحسنى، وسنقول له من أمرنا يسرا }.

أعلن أن للمعتدين الظالمين عذابه الدنيوي وعقابه، وأنهم بعد ذلك يردون إلى ربهم فيعذبهم عذاباً فظيعاً { نكرا } لا نظير له فيما يعرفه البشر. أما المؤمنون الصالحون فلهم الجزاء الحسن، والمعاملة الطيبة، والتكريم والمعونة والتيسير

---

فهل معنى ذلك ان عذب الكفار ام عذب المعتدين الذين ظلموا الناس ام من كفروا بعقيدته ثم وهل عذب النساء والاطفال ام هم فقط ممكن توضحلى

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

فهل معنى ذلك ان عذب الكفار ام عذب المعتدين الذين ظلموا الناس ام من كفروا بعقيدته ثم وهل عذب النساء والاطفال ام هم فقط ممكن توضحلى

---

يعني إيه :- {هل عذب الكفار ام عذب المعتدين الذين ظلموا الناس ام من كفروا بعقيدته} ؟

ما هو الفارق في قولك بين [(هل عذب الكفار) و (هل عذب من كفروا بعقيدته)] ؟ الاثنين كفار يا أستاذ / كرم

ثم حضرتك تقول :- [هل عذب المعتدين الذين ظلموا الناس]

من هو المعتدي في نظرك ؟

المقصود بالمعتدي من خلال سياق الآية هو الكافر الذي ظلم نفسه بالإِصرار على كفره أو استمر على ظلمه الذي هو الشرك .

اقتباس:

---

وهل عذب النساء والاطفال ام هم فقط

---

أولاً يجب أن تعلم بأن الإسلام هو دين الله الذي شرعه للبشرية منذ خلق آدم عليه السلام إلى قيام الساعة وهي الديانة التي حملها آدم ونوح وابراهيم واسحاق واسماعيل وموسى والمسيح وخاتم الأنبياء والمرسلين سيدنا محمد عليه وعليهم جميعا الصلاة والاسلام .

إذن ذي القرنين جاء لهؤلاء القوم بالإسلام ، والفطرة هي أن الوليد مسلم بالفطرة إلى أن يتم سن البلوغ (1) وبعدها يبدأ الله محاسبته إن إنحرف عن الإسلام واتبع دين وعقيدة اخرى .. إذن ذي القرنين ليس موكل لقتل اطفال لأنهم مسلمين بالفطرة التي فطرها الله عليهم .

أما فيما يخص النساء .. فطالما أنها بلغت سن الحيض وكفرت فإذن هي مسؤول مسؤولية كاملة أمام الله وما يصير على الرجل البالغ يصير على المرأة الحائض.


تحياتي




(1) لذلك تجد الكنيسة تقوم بتعميد الأطفال ورسم علامة الصليب على يده كمحاولة لإخراج الطفل من الفطرة التي فطرها الله عليها لتحويله إلى المسيحية ، فلو كانت المسيحية هي دين الله الذي شرعه للبشرية لما فعلت الكنيسة ذلك لأن المولود سيولد مسيحي بالفطرة ، لذلك تبرر الكنيسة تصرفها هذا على أن الطفل مولود شيطاني والتعميد يُعيده للخلاص (ولا حول ولا قوة إلا بالله) .

سلام ونعمة
اسف على غيابى الذى طال ولكن اعدكم اننى عدت وساجيب الاخ الكريم سيف البتار على كل اسئلتة من تفسير انطونيوس فكرى وتادرس يعقوب وساتى بادلتى عن اسئلتى فى الاسلام وشكرا امهلونى فرصة بسيطة اليوم وشكرا

اولا كما وعدت وسافى بوعدى ساجيب على اسئلة الاستاذ السيف البتار التى عرضها
وسابدا بالاجابة على هذة الاسئلة 1-نصوص القتل فى العهد القديم
2-* قد نسأل عن الحكمة في قتل يسوع (إله العهد القديم) لمولود سفاح لداود من بثشبع بنت أليعام رغم أن كل ما فعله داود كان بمشيئة الرب(أعمال الرسل 13:22)ولم يقتل مولود سفاح ليهوذا من كنته ثامار ؟

* قد نسأل عن الحكمة في قتل يسوع لأونان ابن يهوذا حين استمنى على الأرض امام زوجته ثامار ولم يقتل يهوذا لأنه زنا بكنته ؟

* قد نسأل عن الحكمة في إباحة يسوع الدعارة كعقاب شرعي{2صموئيل(12:11)} أو سماح يسوع لعاهرة بأن تدلك جسده بالطيب (مرقس 14: 8) وأخرى يسمح لها بأن تُقبله ويتفاخر بذلك (لوقا 7: 45) رغم عدم وجود رابط شرعي يُبح لهما هذا الوضع ؟
انتظروا اجابتى :king-56:

والان ابدا باجابة كما وعدتكم وسابدا بالاجابة على السؤال الاول لماذا امر الله بالقتل فى العهد القديم اولا هناك اشياء مسلمات فنحن كمسيحين نؤمن بان العهد القديم كان فية شرائع وانتهى حكمها فعلى سبيل المثال فى الاسلام هناك اشياء مسلم بها فذى القرنين عذب لكافرين على كفرهم حكمة من الله ولا يمكن لاى مسلم ان يعذب نصرانى على انه كافر لعله يرجع الى الله
والخضر قتل الغلام وهو مكلف فى شريعة الخضر وهل سيحاسبة الله على انه اكفر ابوية ام انه على اى شئ يحاسب على انه فى النار
وان كان قتل الانبياء فى العهد القديم النساء والاطفال بغير حق فان الصحابة اعظم من كل هؤلاء وقاتل الصحابة بعضهم بعضا وقتل منهم اشخاص ثم ان هذا كان فى العهد القديم فعلى سبيل المثال فى اليهودية على قول الاسلام كان قتل النفس لبارئها خير ولكن فى الاسلام الانتحار وكفر وهذا لم يكن لشئ ولكن لان بنى اسرائيل كانوا نفوسهم ضعيفة يغلب عليهم الكفر اكثر من الايمان فكانو ضعفاء النفوس فلذلك جعل لهم الله قتل النفس لبارئها خير عندهم ويجب ان تقرا فى التفاسير قبل ان تاتى بشبهه عن الكتاب المقدس فهناك تفاسير للبروستانت والكاسوليك والارثوزكس وستجد ان كل شخص فسر على قد مخه وهنا ستاتى كل سؤال برد قوى

:p015:

بم ان الاستاذ سيف البتار وافق على اجابتى وسكت فالسكوت علامة الرضى ولذلك ساجيب على باقى الاسئلة

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

اولا كما وعدت وسافى بوعدى ساجيب على اسئلة الاستاذ السيف البتار التى عرضها
وسابدا بالاجابة على هذة الاسئلة 1-نصوص القتل فى العهد القديم
2-* قد نسأل عن الحكمة في قتل يسوع (إله العهد القديم) لمولود سفاح لداود من بثشبع بنت أليعام رغم أن كل ما فعله داود كان بمشيئة الرب(أعمال الرسل 13:22)ولم يقتل مولود سفاح ليهوذا من كنته ثامار ؟
انتظروا اجابتى :king-56:

---

اولا داود لم يفعل ذلك بامر الرب والدليل على ذلك ان الكتاب المقدس اكد انه سيفعل ما يريد كملك عادل وحاكم حكيم وثم ان يهوذا غير داود يهوذا خرج من نسل ابنه فارص امة باكملها فلو لم يكن كذلكما تركه الرب وثانيا اتمنى منك يا بتار ان تقرا تفاسير الكتاب وانصحك ان تقرا لقساوسة من كل الفئات مثل ادم كلارك وانطونيوس فكرى وكمان كتاب يهود يكتبوا ععن العهد القديم وهذا تفسير انيطونيوس فكرى عن هذا الجزء
لم يدم حكم شاول إذ أنه ليس حسب قلب الله لكنه حسب شهوة عين الشعب، أماّ الله فينظر للقلب. وكان داود رمزاً للمسيح في ملكه وفي ألامه حين طُرِدَ من ملكه حافياً ورأسه مُعَرَّى (مز 19:89-37). وكان داود حسب قلب الله في طهارته عند إختياره وفي تواضعه وإيمانه وقلبه الذي يسبح الله دائماً وكملك حطم عبادة الأوثان وكملك عادل في حكمه وهو في كل ذلك يرمز للمسيح. وداود أيضاً حسب قلب الله في أنه يعترف بخطيته حين يخطئ، ويبكى نادماً. داود هو حسب قلب الله فهو الذي سيؤسس المملكة التي يريدها الله. وساجيب على الباقى ولاتنسى انك يا بتار قدعرفت الرد على ايات الحروب فى العهد القديم
:p012:

اقتباس:

---

بم ان الاستاذ سيف البتار وافق على اجابتى وسكت فالسكوت علامة الرضى

---

هوا حضرتك فاكر انك قاعد على قهوة

سكوت إيه ورضى إيه

حضرتك متغيب 22 يوم لدرجة إني زهقت واصبحت لا أتابع الموضوع لاني فقدت الأمل في حضورك - ثم بعد ذلك خلال انشغالي بأمور اخرى تيجي تقول : السكوت علامة الرضى .. عجبت لك يا زمن

يعني عدم ردك على كلامي 22 يوم مش سكوت منك!

انتظر ردي .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

فنحن كمسيحين نؤمن بان العهد القديم كان فية شرائع وانتهى حكمها

---

كلام مُرسل وقائله يجهل عقيدته .. لأن المسيحي لا ينكح امه أو أخته أو ..أو .. أو.. لأن العهد القديم حرم ذلك والعهد الجديد ليس به تشريعات ، وانتهاء الشريعة يحتاج لبديل وطالما لا يوجد بدليل فبالتبعية تحولت المسيحية لهمجية .

يا عزيزي بدون شريعة العهد القديم لا وجود للمسيحية ولا وجود لعقيدة الخلاص والفداء ولا وجود لقانون ولا وجود لقواعد للصيام ولا ضوابط للزواج ، كما أن يسوع كان يعتنق الديانة اليهودية وألتزم هو وأمه بتطبيق شرائعها وأمر الناس بالإلتزام بالناموس وأقسم بأن زوال الشريعة مربوط بزوال السماء والأرض ولن يسقط حرف من الناموس(متى 5: 18).


لو يسوع كان ينوي التحرر من الناموس لما أمر تلاميذه بحفظ الشريعة والعمل بها ... وكانت هذه المشكلة هي السبب الرئيسي بين بطرس و بولس فتحول العهد القديم لوصلت ردح بين الاثنين ناهيك عن إحتواء العهد الجديد بعقيدتين مختلفتين.. علماً بأن يسوع هو الذي اصطفى بطرس ليؤسس كنيسته ولم يصطفي بولس فلا تحقم لنا رحلة دمشق لأنها قصة مفضوحة ولسنا بصدد الحديث عنها الآن ، لذلك نجد بطرس يكرز بالناموس والإيمان معاً ولكن بولس يكرز بالإيمان فقط .



متى 23

1 حينئذ خاطب يسوع الجموع وتلاميذه 2 قائلا .على كرسي موسى جلس الكتبة والفريسيون .3 فكل ما قالوا لكم ان تحفظوه فاحفظوه وافعلوه .ولكن حسب اعمالهم لا تعملوا لانهم يقولون ولا يفعلون

هل سمعت من قبل عن رسول ضرير ؟

أما كون بولس الأعمى جاء قبل أن تُكتب الأناجيل الأربعة وجهل تعاليم يسوع حول الناموس وتعاليم يسوع للتلاميذ والذي أمرهم بحفظ وتطبيق الشريعة الموسوية .. ورغم أن بولس يجهل كل هذا وجاء للفساد ادعى بأن دم المذبوح حرركم من الناموس ثم تحتقر الكنيسة وشعبها كلام يسوع وتعاليمه .. يا للعجب ، إيمان بلا عقل

فإن كنت تؤمن بما جاء عن بولس وتحتقر ما جاء عن يسوع .... فهات لي إذن ناموس من العهد الجديد يمنعك من الزواج بامك أو اختك أو خالتك أو عمتك أو تشريع يُبيح للمرأة المسيحية النفساء أو الحائض الذهاب للكنيسة وقبول الأسرار المقدسة لتثبت لنا حقيقة انتهاء حكم شريعة العهد القديم [*]

فأنا درست المسيحية قبل أن تولد أنت .. فاحترم عقولنا لو سمحت .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

فذى القرنين عذب لكافرين على كفرهم حكمة من الله ولا يمكن لاى مسلم ان يعذب نصرانى على انه كافر

---

إيه يا أستاذ إللي حضرتك بتقوله دا - انت حتخترع إسلام على مزاجك .

دخلي أنا إيه بذي القرنين ؟ ذي القرنين ليس هو خاتم الأنبياء والمرسلين الذي أرسله الله للعالمين .. حين تتحدث عن الإسلام فتحدث معي من خلال سيدنا محمد:salla-s: .. أما انبياء الله فأنا مأمور بالإيمان بهم كأنبياء الله ولا أنكر أحداً منهم ولي في قصصهم دروس مستفادة فقط .

ونحن كمسلمين لا نحارب مسيحي ولا يهودي ولا بوذي .. بل نحارب من يعتدي علينا يرفع السلاح ليقتلنا ولا نُمثل بجثثهم كما حدث داخل كتاب الكنيسة.

قال الله تعالى
وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا ان الله لا يحب المعتدين [البقرة:190]

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

وان كان قتل الانبياء فى العهد القديم النساء والاطفال بغير حق فان الصحابة اعظم من كل هؤلاء

---

أرجوك بطل فزلكة .. الصحابة ليسوا اعظم شأن من الأنبياء .. ففارق كبير بين النبي والصحابي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

قاتل الصحابة بعضهم بعضا

---

ما دخل الإسلام الآن ؟ هل بلطجة العهد القديم كانت بسبب ان الصحابة في الإسلام كانوا يقتلوا بعضهم بعضا ؟

أنا أتكلم عن نبي يقتل الناس ثم يُمثل بجثثهم ويزني بجارته وأخر يزني بكنته

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

فعلى سبيل المثال فى اليهودية على قول الاسلام

---

إن اصابك الفشل في الرد على كلامي من خلال المسيحية فلا تقحم الإسلام وقل لا أعلم أفضل ، فمن قال لا أعلم فقد افتى .. فاتكلم فإللي بتفهمه فقط

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

يجب ان تقرا فى التفاسير قبل ان تاتى بشبهه عن الكتاب المقدس

---

-ابتسامة ساخرة- بدون تعليق

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

فهناك تفاسير للبروستانت والكاسوليك والارثوزكس وستجد ان كل شخص فسر على قد مخه

---

واضح ان رجال الكهنوت مخخهم على قدهم

.
يتبع
.

تدخل إشرافى

الضيف الفاضل كرم
تنبيه لحضرتك بضرورة الالتزام بقوانين الحوار فى المنتدى التى نبهتك لها مسبقا قبل بدء الحوار على الرابط التالى

http://www.ebnmaryam.com/vb/1889-post1.html

و خصوصا

اقتباس:

---

9- للمحاور مهلة خمسة أيام للرد ويمهل بثلاث أخر عند الطلب
10 -عند اضطرار احد المتناظرين على التغيب فعليه أخبار مدير المناظرة بشكل علنى بهذا الأمر على أن لا تزيد الفترة عن 15 يوم وفى حالة الزيادة فعليه أن يطلب من مدير المناظرة السماح له بان تزيد فترة الغياب المتصل عن 15 يوم ويحق للمدير فى هذه الحالة ان يطلب من الطرف الذى يريد التغيب أكثر من 15 يوم أن يتنازل عن حق التمثيل لعضو أخر .
11-فى حالة تغيب العضو بدون اعلان او تغيبة اكثر من5 أيام متصلة بدون الطلب من مدير المناظرة التمديد فإن يحق للمدير أن يعلن عن طلب ممثل أخر للمتناظر الغايب مع أعطاء المتناظر انذار اول تحت مسمى (إنذار بسبب التغيب) وفى حالة تكرار نفس الأمر فإن يحق للمدير أن يعلن عن طلب ممثل أخر للمتناظر مع أعطائة الإنذار الثانى من نفس النوع السابق وفى حالة تكرار الأمر للمرة الثالثة فإن يعلن انتصار الطرف الاخر (لا يشترط الإتصال فى الإنذرات لكى يعلن انتصار الطرف الاخر).

---

و فى حالة تكرر غيابك لأكثر من 5 أيام بدون إخبارى كمشرف للحوار بشكل علنى فى صفحة الحوار سيتم تطبيق القوانين السابقة

و شكرا لحسن تفهمك

اقتباس:

---

يهوذا غير داود يهوذا خرج من نسل ابنه فارص امة باكملها فلو لم يكن كذلكما تركه الرب

---

إيه الكلام دا !! جبته منين ؟ من قائله ؟

لنفترض صحة كلامك .. لماذا لم يقتل توأمه السفاح (زارح) فلم يخرج من نسله امة بأكملها ؟

كلامك كارثي بكل المقاييس .. يعني الشريعة التي هي شريعة يسوع للعهد القديم كانت شريعة مطاطية على المزاج كالعجينة تشكلها كما تشاء .. ولا تُطبق إلا على حسب أهواء يسوع .. يا سلام على التشريعات :p012:

دعنا من كلامك دا

واضح ان حضرتك مش عارف من هو سليمان ! سليمان هو ابن داود من الزانية بثشبع بنت أليعام

مت-1-6: ويسى ولد داود الملك. وداود الملك ولد سليمان من التي لأوريا .... لاحظ قوله (التي لأوريا) أي أن "بثشبع بنت أليعام" منسوبة في سلسلة الأنساب (لإنجيل متى المكتوب بوحي الرب) لزوجها الحقيقي "أوريا" الذي قتله داود وليست منسوبة لداود على أنه زوجها .

بعد قصة الدعارة التي حكى عنها الكتاب المقدس يُبارك الرب ما فعله داود ولم يُطبق الشريعة عليه (بلاش بسبب الزنا طيب بسبب قتله لاوريا) وبارك العلاقة بين داود والزانية زوجة أرويا القتيل وسمح لداود بان يأخذها امرأة له.. وبدلا من ان يطردها داود بكونها علة أحزانه ومتاعبه؛ أنجب منها سليمان والمصيبة أحب الرب هذا الطفل ... فيلم لإحسان عبد القدوس وهو يتعاطف مع العاهرات فلا يُدين المذنب بل يُدين المجتمع .

اقتباس:

---

اولا داود لم يفعل ذلك بامر الرب

---

طيب الزنى والقتل كان بأمر مين ؟ الشيطان !

1صم-16-13: وحل روح الرب على داود من ذلك اليوم فصاعدا (ضع ألف خطا تحت كلمة صاعدا)


لاحظ حلول روح الرب في سفر صموئيل الأول .. وقصة الزني حدثت بعد حلول الرب لأنها مذكورة في سفر صموئيل الثاني .

من كلامك يتضح لنا بأن الرب والشيطان كانا على اتفاق مُسبق بتقسيم وقت الحلول على داود .. فتارة روح الرب تحل وتارة اخرى روح الشيطان تحل .

هوا لما داود كان يتغنى بالمزامير كانت روح الرب تحل عليه ولما كان يشتهي الزنا كانت روح الشيطان تحل عليه ؟

يا عزيزي .. داود فعل ذلك بمشيئة الرب :p015:

يقول القس تادرس ملطي :- حلّ روح الرب على داود كما رفّ قبلاً على وجه المياه (تك 1: 2) ليخلق من الأرض الخربة الخاوية عالمًا جميلاً مملوءًا حياة. هكذا تمتع داود بروح الرب الذي وهبه نعمة الملوكية - القيادة الحكيمة لشعب الله - فلا يعمل بذاته بل بما للرب... انتهى

* حضرتك فاهم يعني إيه (حلّ روح الرب على داود كما رفّ قبلاً على وجه المياه)؟ يعني روح الرب كانت ترفرف فوق رأس داود باستمرار كما كانت ترفرف فوق وجه المياة في البدأ باستمرار .. فاهم ؟

.

ويقول ايضا القس تادرس ملطي في تفسير لسفر اعمال الرسل :- رفض شاول لأن قلبه لم يكن مستقيمًا، وأقام داود الذي كان رجلاً حسب قلبه ويتمم مشيئته .....داود كان على مثال الرب، فقد أظهر اسم الرب ووداعته.. انتهى

(واضح ان داود كان قلبه مستقيما اكثر من شاول بدليل ما حدث من امرأة أوريا)

ثم بعد ذلك حضرتك تقول بأن ما كان يفعله داود لم يكن بمشيئة الرب ... شكرا على الإفادة

اقتباس:

---

اولا داود لم يفعل ذلك بامر الرب والدليل على ذلك ان الكتاب المقدس اكد انه سيفعل ما يريد كملك عادل وحاكم حكيم

---

هوا زني داود بزوجة جاره والتآمر على قتل زوجها من العدل والحكمة ؟ يا للعجب

أنا هنا أطلب من المتابع قراءة قصة زنا داود مع بثشبع بنت أليعام امرأة أوريا الحثي جاره وبعد ذلك نقرأ الوصف التفصيلي في سلسلة مدح داود والثناء عليه وعلى أفعاله

هيا بنا نقرأ

2صم-11-1وكان عند تمام السنة في وقت خروج الملوك أن داود أرسل يوآب وعبيده معه وجميع إسرائيل، فأخربوا بني عمون وحاصروا ربة. وأما داود فأقام في أورشليم. 2: وكان في وقت المساء أن داود قام عن سريره وتمشى على سطح بيت الملك، فرأى من على السطح امرأة تستحم. وكانت المرأة جميلة المنظر جدا. 3: فأرسل داود وسأل عن المرأة، فقال واحد: ((أليست هذه بثشبع بنت أليعام امرأة أوريا الحثي؟)) 4: فأرسل داود رسلا وأخذها، فدخلت إليه فاضطجع معها وهي مطهرة من طمثها. ثم رجعت إلى بيتها.5: وحبلت المرأة، فأرسلت وأخبرت داود وقالت: ((إني حبلى)).

طبقا للشريعة يجب قتل كلاً من داود وبثشبع وطبقا للشريعة لا يقتل الأولاد عن الآباء وكل إنسان بخطيئته يقتل (التثنية 24: 16).. ولكن لكون الزنا وقتل أوريا كان بمشيئة الرب والكيل بمكيالين نجد الرب يقتل الجنين الضحية وبذلك يُسقط الرب الناموس لأنه لا يُطبق على السادة بل يطبق على الغلابة فقط فيعفي الرب عن داود بعدم تطبيق القصاص عليه ولا على بثشبع رغم أن داود غدر باوريا وخطط مكيدة لقتله فقتل .. فلا قصاص على داود بسبب القتل ولا قصاص على داود بسبب الزنى ... بصراحة هو دا العدل واللا بلاش

تعالوا الآن نقرأ سلسلة المدح والثناء على داود وعلى كل ما فعله

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

لم يدم حكم شاول إذ أنه ليس حسب قلب الله لكنه حسب شهوة عين الشعب، أماّ الله فينظر للقلب. وكان داود رمزاً للمسيح في ملكه وفي ألامه حين طُرِدَ من ملكه حافياً ورأسه مُعَرَّى (مز 19:89-37). وكان داود حسب قلب الله في طهارته عند إختياره وفي تواضعه وإيمانه وقلبه الذي يسبح الله دائماً وكملك حطم عبادة الأوثان وكملك عادل في حكمه وهو في كل ذلك يرمز للمسيح :p012:.


وداود أيضاً حسب قلب الله في أنه يعترف بخطيته حين يخطئ، ويبكى نادماً. داود هو حسب قلب الله فهو الذي سيؤسس المملكة التي يريدها الله. :p30:

---

فهل الزنى والقتل هما المملكة التي كان يريدها الله ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

ولاتنسى انك يا بتار قدعرفت الرد على ايات الحروب فى العهد القديم

---

عرفت منين ! هوا حضرتك قلت حاجة

حضرتك دخلت في ذي القرنين والخضر والصحابة وكأني أسألك عن أبطال سورة الكهف .

يقول القس تادرس يعقوب :- لقد قُتلت النساء الشريرات وأطفالهن الذين كانوا ثمرة النجاسة. وكأنه لم يُرد أن يترك أثرًا حتى لتذكار الشرّ حتى لا يعود إليه الإنسان من جديد (انتهى). .. وهل بقتلهم لم يعد الإنسان مرة اخرى ؟:p016:


ويقول القس أنطونيوس فكري :- الذكر يقتلونه لأنه حين يكبر سيحارب الشعب(انتهى).. هل هذه هي الحكمة ؟ :p016:

بـالسيف يسقطون. تحطم أطفالهم والحوامل تشق.

الخلاصة هي أن يسوع الذي يقال بأنه محبة كان المؤسس لمذابح العهد القديم ثم آتى في العهد الجديد بثوب جديد يتظاهر بالمحبة متناسياً بأن التاريخ كشف بأن من وراء المذابح وهتك الأعراض وتحليل الدعارة كعقاب سماوي هو نفسه يسوع العهد الجديد .

مش هوا دا الرد على آيات الحرب في العهد القديم ؟

اقتباس:

---

وساجيب على الباقى

---

هوا حضرتك اجبت على حاجة قبل كدا ؟

فين الحكمة وراء قتل يسوع (إله العهد القديم) لمولود سفاح لداود من بثشبع بنت أليعام ولم يقتل مولود سفاح ليهوذا من كنته ثامار ؟

مش ترد على أول سؤال قبل أن تنتقل للآخر ؟

ما هي الحكمة وراء الزنا والدعارة والقتل ومباركة أطفال الزنا وعدم تطبيق الناموس ؟

سأنتظر .. 22 يوم جديدة ؟
.

اشكر الاستاذ البتار على الاجابة اجابتك مقنعه فربما كان فى العهد القديم اخطاء ولكن العهد القديم ليس مثل العهد الجديد وان كان فى العهد القديم القتل مباح فانا معك فى ذلك وذلك خطا ولكن اطلب منك ان تشرح لى لماذا قاتل الصحابة بعضهم بعض ولماذاا عذب ذى القرنين القوم وهل يحق للمسلم ان يعذب الكافرين مثل ذى القرنين

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

فربما كان فى العهد القديم اخطاء

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

وان كان فى العهد القديم القتل مباح فانا معك فى ذلك وذلك خطا

---

لاحظ بأنه طبقا للعقيدة المسيحية فيسوع هو إله العهد القديم وهو المسؤول الاول عن هذه الأخطاء .. والإله المُخطئ لا يجوز عبادته

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

ولكن العهد القديم ليس مثل العهد الجديد

---

طبقا للعقيدة المسيحية فأعلم بأنه لا فارق بين العهد القديم والعهد الجديد لأنهما مُكملين لبعضهم البعض .. راجع كلام الأنبا رافائيل الذي يؤكد بأن العهد القديم هو الأساس الذي بُنيَ عليه العهد الجديد [اضغط هنا].. راجع ايضا كلام نيافة الأنبا بيشوي حول أهمية العهد القديم وعلاقته القوية بالعهد الجديد [اضغط هنا].

كل ما أريد توضيحه لك هو أن المجازر التي حدثت بالعهد القديم كانت تمهيدا للعهد الجديد الذي جاء على جثث ودماء قتلى أبرياء لم يقترفوا أي ذنب إلا أنهم عاشوا في هذا الزمان .


فالقائل بأن يسوع لم يأتي بغزوة ولم يُحارب ولم يحمل سيف هو كلام عاري من الصحة لأن العهد القديم هو جزء منه لكونه إله العهدين .. فعدم وجود عزوات في العهد الجديد لا يعني بأن يسوع بريء من دماء ابرياء العهد القديم الذي أمر بقتلهم .

ملحوظة المسيح عليه السلام بري من كل ما هو منسوب إليه بالكتاب المقدس لأنه أشرف وأطهر من ذلك .

اقتباس:

---

ولماذا عذب ذى القرنين القوم

---

قصة ذي القرنين لم تزيد عن عدة آيات مذكورة في سورة الكهف .. والعذاب له عدة أنواع وأشكال ولا أحد يملك دليل صحيح يكشف نوع هذا العذاب ولكن من خلال مجريات الآيات حين ذكر (يأجوج ومأجوج) نجد بأن العذاب الذي نالوه من ذي القرنين كان عبارة عن سور بناه يفصل بينهم وبين الأخرين فحفظ البشرية من شرهم .. وهذا يعني بأنه لم يقتلهم أو يُعذبهم عذاب جسدي .

إذن العذاب الذي مارسه ذي القرنين مع الكافرين (قد يكون) وقد لا يكون عذاب جسدي وإلا لكان من السهل عليه قتل يأجوج ومأجوج ولكنه لم يفعل ذلك ... وقد يكون قد مارس معهم عذاب جسدي ولكن كلها إحتمالات .. وطالما أن قصة ذي القرنين الهدف منها تدارس الحكمة المستفادة منها وأن الله عز وجل لم يذكر في القرآن أشكال هذا العذاب فإن علمها لا يُفيد والجهل بها لا يضر ... وهذا ايضا نجده في قصة سيدنا موسى عليه السلام والحروب التي خاضها وما تعرض إليه فرعون وقومه من آيات ومعجزات وكلها كانت تُصنف تحت بند العذاب لهم .. ولكننا لا نهتم بمعرفة ما لم يذكره الله لنا لأنه من المؤكد الأعلم بأن معرفة أدق أدق التفاصيل لن يُفيدنا بشيء وإلا لذكرها .

كما أن المسلمين تقرأ في القرآن حياة الأنبياء مع أقوامهم والهدف وراء ذلك دروس مستفادة وتعلُم حكمة الله من وراء كل حدث ولكننا لسنا في احتياج لمعرفة أدق التفاصيل في حياتهم لأن لدينا سيرة نبوية شريفة كبيرة جدا للحبيب المصطفى صلى الله عليه وسلم كاملة وشاملة .

اقتباس:

---

هل يحق للمسلم ان يعذب الكافرين

---

المسلم لا يُعذب أحد وليس له شأن بأي كافر إلا الدعوة فقط .. فنحن المسلمين نحب البشرية ونحب لها الخير ... وأنا حين أجد شخص كافر وانحرف عن الحق فواجب عليَّ تقديم النصيحة له والحوار معه بأدب واحترام .. فلو اقتنع وعرف طريق الحق نحمد الله على هدايته ، ولو عاند وكابر فالحمد لله بأنني أقمت عليه الحجة ولن يجد مبرر واحد يُنجيه من عذاب يوم القيامة .. ولكن لو رفض النصيحة باستخدام القوى معي فلن يجد مني إلا قوة مضادة لقوته لقول الحق سبحانه {فمن اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم واتقوا الله واعلموا ان الله مع المتقين (البقرة:194)}.. فنحن كمسلمين غير مأمورين بالإعتداء على أي شخص مُسالم لقول الله عز وجل [وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولاتعتدوا ان الله لا يحب المعتدين(البقرة:190)].. إذن أقاتل الذي يُقاتلني فقط ولا يجوز بأن أعتدي على أحد .

أقرأ معي هذه الآية
{ وَإِن طَآئِفَتَانِ مِنَ ٱلْمُؤْمِنِينَ ٱقْتَتَلُواْ فَأَصْلِحُواْ بَيْنَهُمَا فَإِن بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَىٰ ٱلأُخْرَىٰ فَقَاتِلُواْ ٱلَّتِي تَبْغِي حَتَّىٰ تَفِيۤءَ إِلَىٰ أَمْرِ ٱللَّهِ فَإِن فَآءَتْ فَأَصْلِحُواْ بَيْنَهُمَا بِٱلْعَدْلِ وَأَقْسِطُوۤاْ إِنَّ ٱللَّهَ يُحِبُّ ٱلْمُقْسِطِينَ (الحجرات:9)}

الإسلام جاء لنشر العدل والحكم بين الناس بالعدل وهذا ليس بين المسلم والكافر فقط بل بين المسلم والمسلم .. فالآية تتكلم عن طائفتان من المسلمين ، ولو طائفة اعتدَّتْ وتجاوزتْ الحدَّ في العدوان على طائفة أخرى فبالأمر الإلهي يجب ردع المعتدي بالقتال حتى ترجع إلى امر الله .

فلو الإسلام لا يخاطب إلا الكافرين فلماذا أنزل الله هذه الآية لردع أو قتال طائفة مسلمة معتديه ؟

الإسلام جاء لإقامة العدل بين الناس ولا يجوز لمسلم أو كافر رفض عدل الله بالتصدى له بالقوة لأن القوة لا تقابلها إلا قوة مماثلة بل قد تكون أقوى منها لأننا نتحدث عن عدل الله .

اقتباس:

---

ولكن اطلب منك ان تشرح لى لماذا قاتل الصحابة بعضهم بعض

---

برجاء ذكر حدث بعينه ... انتظر

تحياتي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
اولا استاذ البتار انت سئلت كيف يقتل الله فى العهد القديم فانا اجبتك بان اذى القرنين عذب بشر لم يعتدوا علية وان كانوا فسدوا فان الشعوب الاخرى كانت فاسدة واما عن سؤالى فى قتال الصحابة فهو ان القاتل والمقتول فيهم المعتدى وفيهم المعتدى علية ومنهم من معه الحق ومنهم من معة الباطل والظالم فى النار والمظلوم منهم فى الجنة فمن منهم فى النار ومن منهم فى الجنة ولتنسى انهم صحابة النبى اى اشرف خلق الله فكيق يكون فيهم من فى النار

اقتباس:

---

اولا استاذ البتار انت سئلت كيف يقتل الله فى العهد القديم فانا اجبتك بان اذى القرنين عذب بشر لم يعتدوا علية وان كانوا فسدوا فان الشعوب الاخرى كانت فاسدة

---

إذن يسوع الذي هو إله العهد القديم طبقا للعقيدة المسيحية هو إله أمر بالقتل والتعذيب ... وهذا كافي بالنسبة لي لأن الكثير من المسيحيين ينفوا صلة يسوع بمذابح العهد القديم .

اقتباس:

---

اولا استاذ البتار انت سئلت كيف يقتل الله فى العهد القديم

---

ماذا عن التمثيل بالجثث في العهد القديم ؟ مثل ذي القرنين ايضاً !

اقتباس:

---

واما عن سؤالى فى قتال الصحابة فهو ان القاتل والمقتول فيهم المعتدى وفيهم المعتدى علية ومنهم من معه الحق ومنهم من معة الباطل والظالم فى النار والمظلوم منهم فى الجنة فمن منهم فى النار ومن منهم فى الجنة ولتنسى انهم صحابة النبى اى اشرف خلق الله فكيق يكون فيهم من فى النار

---

من قتل من ؟ من الصحابي الذي قتل صحابي أخر؟ .. اذكر لي أسماء لو سمحت مع ذكر الراوية باكملها وبتخريجها إن كانت صحيحة أم لا .

انتظر

الم تحدث فتنة بين سيدنا على وسيدنا معاوية وبين سيدنا على والسيدة عائشة من فيهم معه الحق ومن فيهم معه الباطل ولماذا قاتلوا بعض

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

الم تحدث

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

فتنة بين سيدنا على وسيدنا معاوية وبين سيدنا على والسيدة عائشة من فيهم معه الحق ومن فيهم معه الباطل ولماذا قاتلوا بعض

---

كلنا نعلم الشجار الدائم بين تلاميذ يسوع (لوقا 22: 24)(أع 15: 39)

قال مار إسحق السرياني

لقد فتح التلاميذ طريقًا للضعف البشري، فكانوا يتنازعون فيما بينهم عمن يكون الأعظم والأكبر من الباقين

قال القديس كيرلس الكبير

طلب العظمة الزمنية يسبب انشقاقًا بين الإخوة، أيا كان مركزهم، حتى وإن كانوا تلاميذ المسيح .

لو كان الشجار بين الصحابة قائم على اختلاف وجهة نظر فهذا أمر طبيعي جدا لأنه من سمات البشرية .. ولكن حين يقع الشجار حول اختلاف العقيدة كما حدث بين بولس وبطرس فهذه كارثة أعظم .
.

الصحابة ليسوا أنبياء وليسوا في منزلة الأنبياء .. وطالما أننا نتحدث عن بشر فيجب الوضع في الإعتبار بأنهم غير معصومين وأعداء الإسلام كثيرون ولكلاً منهم أسلوبه وأشد الأساليب هي الفتنة لذلك قال الله تعالى :- [الفتنة اشد من القتل(البقرة:191)]وقال ايضا [الفتنة اكبر من القتل(البقرة:217)].

كان معاوية يقاتل في ظنه دفاعاً عن الحق و عن دم عثمان المهدور و لم يكن ممن تأخذه العزة بالإثم. فبعد حدوث الفتنة ومقتل الخليفة الراشد عثمان بن عفان، بايع كبار الصحابة الإمام علي بن أبي طالب لخلافة المسلمين فكتب معاوية إلى علي أن عثمان ابن عمي قد قتل ظلماً و أنا وكيله و الله يقول [من قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل انه كان منصورا] (الإسراء:33) فأرسل إلي قتلة عثمان أقتص منهم. و كان علي يستمهله في الأمر حتى يتمكن ويفعل ذلك

لكن بعض الصحابة و على رأسهم طلحة بن عبيد الله و عبد الله بن الزبير رفضوا هذا التباطؤ في تنفيذ القصاص و لما مضت أربعة أشهر على بيعة علي دون أن ينفذ القصاص خرج طلحة والزبير إلى مكة، والتقوا عائشة التي كانت عائدة من اداء فريضة الحج ، واتفق رأيهم على الخروج إلى البصرة ليتقوا بمن فيها من الخيل والرجال، ليس لهم غرض في القتال، وذلك تمهيداً للقبض على قتلة عثمان ، وإنفاذ القصاص فيهم. و في ذلك اخرج أحمد في المسند و الحاكم في المستدرك : ( أن عائشة لما بلغت مياه بني عامر ليلاً نبحت الكلاب ، قالت:" أي ماء هذا؟" قالوا:" ماء الحوأب"، قالت:" ما أظنني إلا راجعة، إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لنا: "كيف بإحداكن تنبح عليها كلاب الحوأب"". فقال لها الزبير: ترجعين!! عسى الله عز وجل أن يصلح بك بين الناس". قال الألباني: إسناده صحيح جداً، صححه خمسة من كبار أئمة الحديث هم: ابن حبان، والحاكم، والذهبي، وابن كثير، وابن حجر

بعد أن وصل الإمام علي إلى البصرة، مكث فيها ثلاثة أيام و الرسل بينه و بين طلحة و الزبير و عائشة، فأرسل القعقاع بن عمرو اليهم فقال للسيدة عائشة :"أي أماه، ما أقدمك هذا البلد؟" فقالت:"أي بني الإصلاح بين الناس". فرجع إلى الإمام فقرر أن يرحل في اليوم الذي يليه على ألا يرتحل معه أحداً من قتلة عثمان، فاجتمع رؤوس السبئية و مثيري الفتنة و قرروا أن يهاجموا جيش أهل المدينة و يثيروا الناس عليهم فيفلتوا بهذا بفعلتهم.

بات الناس بخير ليلة، وبات قتلة عثمان بشر ليلة، وباتوا يتشاورن، وأجمعوا على أن يثيروا الحرب من الغلس، فنهضوا من قبل طلوع الفجر، وهم قريب من ألفي رجل،فانصرف كل فريق إلى قراباتهم، فهجموا عليهم بالسيوف، فثارت كل طائفة إلى قومهم ليمنعوهم،بلغ الأمر علياً فقال: ما للناس؟ فقالوا: بيتنا أهل البصرة، فثار كل فريق إلى سلاحه، فنشبت الحرب، وتواقف الفريقان، وقد اجتمع مع علي عشرون ألفاً، والتف على عائشة ومن معها نحوا من ثلاثين ألفاً، فإنا لله وإنا إليه راجعون، والسابئة أصحاب ابن السوداء قبحه الله لا يفترون عن القتل، ومنادي علي ينادي: ألا كفوا ألا كفوا، فلا يسمع أحد...)

انتهى القتال ولما ظهر علي :: جاء إلى أم المؤمنين :: فقال: (غفر الله لك) قالت: (ولك, ما أردتُ إلا الإصلاح). ثم أنزلها دار عبد الله بن خلف وهي أعظم دار في البصرة على سنية بنت الحارث أم طلحة الطلحات، وزارها ورحبت به وبايعته وجلس عندها.ثم ردها إلى المدينة معززة مكرمة .

قال الله تعالى في سورة الحجرات آية 9 -10 :- وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِن بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِن فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ (9) إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ (10)

إذن ورد في القرآن بأنه من الممكن قتال بين طائفتين من المسلمين ..لكن ووصفهم بالإيمان وجعلهم إخوة رغم قتالهم وبغي بعضهم على بعض- فكيف إذا بغى بعضهم على بعض متأولاً أنه على الحق فهل يمنع أن يكون مجتهداً سواءٌ أخـطأ أو أصاب؟!
.

تدخل إشرافى

الضيف كرم
أنت مطالب بتفسير لوصفك لعلى بن أبى طالب و معاوية بن أبي سفيان رضى الله عنهما بسيدنا على الرغم من أنه لا يوجد من يلقبهما بسيدنا إلا مسلم سنى ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كرم كرم

الم تحدث فتنة بين سيدنا على وسيدنا معاوية وبين سيدنا على والسيدة عائشة من فيهم معه الحق ومن فيهم معه الباطل ولماذا قاتلوا بعض

---

و أيا كان تفسيرك فنحن نرحب باستمرار الحوار معك
لكن نحب أن نعرف بمنتهى الشفافية - حفاظا على مصداقية المنتدى -هل حضرتك مسيحي فعلا ؟ فإن كنت مسيحيا فما سبب استخدامك لكلمة سيدنا ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة 3abd Arahman

تدخل إشرافى

الضيف الفاضل كرم
تنبيه لحضرتك بضرورة الالتزام بقوانين الحوار فى المنتدى التى نبهتك لها مسبقا قبل بدء الحوار على الرابط التالى

http://www.ebnmaryam.com/vb/1889-post1.html

و خصوصا

اقتباس:

---

9- للمحاور مهلة خمسة أيام للرد ويمهل بثلاث أخر عند الطلب
10 -عند اضطرار احد المتناظرين على التغيب فعليه أخبار مدير المناظرة بشكل علنى بهذا الأمر على أن لا تزيد الفترة عن 15 يوم وفى حالة الزيادة فعليه أن يطلب من مدير المناظرة السماح له بان تزيد فترة الغياب المتصل عن 15 يوم ويحق للمدير فى هذه الحالة ان يطلب من الطرف الذى يريد التغيب أكثر من 15 يوم أن يتنازل عن حق التمثيل لعضو أخر .
11-فى حالة تغيب العضو بدون اعلان او تغيبة اكثر من5 أيام متصلة بدون الطلب من مدير المناظرة التمديد فإن يحق للمدير أن يعلن عن طلب ممثل أخر للمتناظر الغايب مع أعطاء المتناظر انذار اول تحت مسمى (إنذار بسبب التغيب) وفى حالة تكرار نفس الأمر فإن يحق للمدير أن يعلن عن طلب ممثل أخر للمتناظر مع أعطائة الإنذار الثانى من نفس النوع السابق وفى حالة تكرار الأمر للمرة الثالثة فإن يعلن انتصار الطرف الاخر (لا يشترط الإتصال فى الإنذرات لكى يعلن انتصار الطرف الاخر).

---

و فى حالة تكرر غيابك لأكثر من 5 أيام بدون إخبارى كمشرف للحوار بشكل علنى فى صفحة الحوار سيتم تطبيق القوانين السابقة

و شكرا لحسن تفهمك

---

تدخل إشرافى
تم منح العضو كرم كرم إنذار أول بسبب غيابه المستمر دون أى إبلاغ علنى لمشرف المناظرة عن سبب الغياب و هو ما يوحى للأسف بعدم الجدية فى الحوار

و على الرغم من أنه كان يحق لى طبقا للمدة 11 منح العضو كرم كرم إنذار بعد مضى 5 أيام فقط من غيابه إلا أنى آثرت الانتظار لعله يعود

و لقد مضت 10 أيام دون أن نسمع أى شئ من العضو ابتداء من يوم 6 إبريل و هو تاريخ آخر مشاركة للجانب المسلم الأستاذ السيف البتار