أكذوبة البردية 52 وكشف تأريخ انجيل يوحنا

[شريف حمدى]

فضيحة البردية 52 وكشف تأريخ انجيل يوحنا
سبق ان تحدثت فى مقال سابق عن البرديات وتحديد تواريخ كتابتها وسبق ان تحدثت عن البرديه 52 اجمالا ، لكنى هنا اعيد بسرعة ماقلته واضيف اليه الجديد الذى علمت به والذى يشكل فضيحه لاكذوبة يرددها بعض المخادعون والجهله حول البرديه المسماه بردية 52 ( البرديه ريلاند ) ، فهذه البرديه تثير جدلا كبيرا لان بعض النصارى يتخذونها دليلا على ان انجيل يوحنا قديم وكتب فى القرن الاول الميلادى وبالتالى فان كاتبه هو يوحنا التلميذ
وهنا سنتحدث عن الامر برمته ، اى انجيل يوحنا وعن البرديه المذكوره
اغلبنا يقرأ ان العلماء قالوا ان انجيل يوحنا وضعه تلميذ من مدرسة الاسكندريه الفلسفيه ، او ان واضعه شخص متأخر فى القرن الثانى الميلادى وحتى المحافظين من النصارى الذين يهدفون الى الدفاع بحق او بباطل لا يرجعونه اقدم من تسعينات القرن الاول الميلادى ، فلماذا هذا التاريخ المتأخر ليوحنا تحديدا ؟
ببساطه السبب هو الاتى
من الاشياء التى تعد من المعلومات العامه فى تاريخ اباء الكنيسه ، ان اقدم الاباء يعود تاريخهم للقرن الثانى الميلادى (النصف الاول منه ) هم بابياس و بوليكارب ويوستن الشهيد ، وباختصار فانه يعتقد ان بعضهم قابل يوحنا الرسول ( تلميذ يسوع ) و تتلمذوا على يديه ، وبالرغم من هذا فاننا بالنظر فى كتاباتهم سنجد اشياء غريبه
اولا بابياس : نجده قد تحدث عن ان متى جمع اقوال المسيح بالعبريه لليهود ، وان مرقس كان مترجما لبطرس وكتب مذكرات بطرس على هيئة كتاب فيه اقوال وتعاليم المسيح ، لكن لا نجد ذكرا لانجيل يوحنا
ثانيا بوليكارب : نجده لا يشير الى انجيل بعينه بالاسم فى كتبه و اقتباساته ، فهو يقول مثلا ان يسوع قال كذا وكذا ، وكفى ولا يقول ان هذا فى انجيل متى او غيره ، والغريب ان اقتباساته تشبه بعض ما فى متى او مرقس او لوقا لكن لا يوجد ولا اقتباس واحد من انجيل يوحنا سواء بالشبه او بالتطابق ، ولاحظ ان الاقتباسات تشبه ولكنها لا تطابق بسبب التعديلات النصيه التى حدثت على النص
بل ان بوليكارب يقتبس من بعض الرسائل لبطرس ويوحنا لكنه لا يتطرق ابدا لانجيل يوحنا رغم انه يفترض ان بوليكارب من تلاميذ يوحنا
ثالثا يوستن الشهيد : له اقتباسات واسعه من كتب كثيره بعضها لا يعد قانونيا اليوم مثل انجيل العبريين وغيره وبعضها غير موجود فى الكتب الحاليه ، وهو يقتبس من الاناجيل الثلاثه الاولى لكنه لا يقتبس من يوحنا ابدا رغم انه كثيرا ما يتطرق لموضوعات لاهوتيه حول يسوع لكنه لم يقتبس ابدا من انجيل يوحنا ، والشىء المميز فى يوستن انه لا يسميها اناجيلا وانما يسميها ذكريات الرسل memories
فكيف يستقيم ان يعلم هؤلاء الاباء الاوائل فى النصف الاول من القرن الثانى الميلادى بانجيل يوحنا ثم لا يقتبسون منه ابدا ولا يشيرون اليه رغم تتلمذ بعضهم على يد من ينسب اليه هذا الانجيل ، مع ملاحظة انهم يقتبسون من رسالة يوحنا الاولى بل ومن رؤيا يوحنا ، لكنهم لم يمسوا انجيل يوحنا بقريب او بعيد وتبقى اقتباساتهم شبيهه بمتى ومرقس ولوقا ، ويبقى يوحنا غائبا
لهذا ايقن العلماء ان انجيل يوحنا الف فى تاريخ متأخر وانه لم يكن معترفا به لدى هؤلاء الاباء ليقينهم انه مختلق خاصة انه موضوع لاثبات الوهية المسيح وهؤلاء الثلاثه يؤمنون بها ويدافعون عنها فلو علموا به ، او لو علموا انه حقا من كتابات استاذهم التلميذ الجليل يوحنا لاستشهدوا منه كثيرا ولوجدوا فيه مرجعا خصبا لهم لكنهم تعاملوا معه وكانه غير موجود لانهم لم يسمعوا به اصلا ، او فى احسن الاحوال لانهم يعلمون ان مؤلفه ليس يوحنا ومحتوياته هى اختلاق من شخص غير معاين للاحداث وان الاقوال التى فيه لم يقلها المسيح ابدا
وكان هذا الامر شوكة فى حلق الكنيسه التى تريد فرض ما تراه على الجميع عنوة فوق الحق والمنطق
فكانت اكذوبة البرديه 52 لمضادة ما اثبته العلماء من ملاحظات صحيحه تماما لا رد عليها
باختصار فان بردية 52 لا تستحق ان تسمى برديه اصلا والاجانب يسمونها Fragment أى قطعه وهى بالفعل رقعة او خرقة من ورق البردى طولها 3.5 بوصه وعرضها 2.5 بوصه اى اقل من عشر سم طولا و واقل من 6 سم عرضا و تحوى حوالى 4 كلمات كامله فقط وحروف من كلمات ناقصه ولا يوجد عاقل لديه ضمير يقبل ما يقوله بعض الكاذبون من ان تاريخها يعود الى 125 م
كيف يتم تحديد تاريخ البرديه
سبق ان تحدثنا عن هذا وقلنا ان هذا يتم عن طريق اسلوب الكتابه والخط ونوع الورق ومساحته …. الخ وهى امور تقديريه طبعا تحتمل الخطأ اكثر من الصواب ويستحيل تقدير التاريخ بمنتهى الدقه بهذه الصوره الكاريكاتيريه ( 125 م ) فهذا مستحيل طبعا فلا يوجد دليل على هذا على الاطلاق
وسبق ان اثبتنا انه لا علاقه بين تحديد عمر هذه المخطوطات وبين الكربون المشع لان الاخير فترة عمر النصف له تتجاوز الخمسة الاف عام وبالتالى يستحيل استخدامها على اى شىء عمره اقل من فترة عمر النصف له ، هذا اضافة الى ان هامش الخطأ كبير يصل الى اكثر من 500 عام فى افضل الاحوال وهذا يجعل الامر غير مجدى الا فى الحديث عن اثار عضويه لما قبل التاريخ وليس مخطوطات عمرها بضع قرون ، واى حديث عن الكربون المشع هو نصب فى نصب يستهدف العامه والجهلاء ليلقى فى روعهم دقة تحملها الالفاظ العلميه الصعبه فى مخيلات العامه وهى لا علاقة لها بالحقيقه
واذا نظرنا فى اعمار البرديات الاخرى لوجدنا ان التقريب يتم بصورة واسعه للغايه
فمثلا
هناك بردية مشهوره تسمى بوبينسزوتختصر بـ K وهى لاتينيه تقول عنها باحثه تسمى باكر
انها تعود الى القرن الخامس او السادس
وهذا طبقا لكلام علماء الخطوط Palaeographers
Palaeographers almost unanimously hold the opinion that k is a 5th or 6th century MS." (Adolphine Bakker, A STUDY OF CODEX EVANG. BOBBIENSIS, Amsterdam : N.V. Noord-Hollandsche Uitgeversmaatschappij, 1933, p. 7)
وطبعا لا كلام عن تاريخ محدد مثل 550 م او 450 م فهذا نصب بكل تأكيد
ماذا يقول الاند عنها فى مرجعه الاشهر بين كتب المخطوطات
يقول انها تعود للقرنين الرابع والخامس وهذا طبقا لكلام علماء المخطوطات ايضا
وبهذا فان احتمال المخطوطه يصل الى 3 قرون تقريبا طبقا لاراء علماء الخطوط
وليست هذه المخطوطه امرا شاذا
فمثلا المخطوطه بيزا الشهيره جدا تعانى من نفس المشكله
فهناك من العلماء مثل ( مرك Merk ) من يرجعها الى القرن السادس الميلادى والبعض مثل الاند يقول انها فى القرن الخامس الميلادى ، اما بيرتون فيقول انها تعود الى حدود العام 400 م ، اى اواخر القرن الرابع واوائل الخامس
ولا احد يستطيع ان يقول ان هذا خطا وذاك صواب فكلها ظنون غير جازمه
وفى البرديات فمثلا بردية 13 يرجعها متزجر والاند الى القرنين الثالث والرابع ونفس الشىء مع البرديات 16 و 18
اما البرديات 19 و 21 فتعود للقرنين 4 و الـ 5
كل هذا ونحن نتحدث عن برديات شبه كامله حقيقيه تحوى صفحات كثيره ، ورغم هذا فالتحديد مستحيل وهناك ( براح ) يصل الى 300 عام فى بعض الحالات فتخيلوا كيف يمكن القول ان خرقة باليه لا تتجاوز نصف الكف فى حجمها تعود لعام 125 م
ماذا يقول العلماء المحترمون او حتى الذين لم يطاوعهم ضميرهم على النصب بهذه الوقاحه
ان متزجر والاند لا يحددان سوى ان هذه القطعه من المحتمل ان تعود للقرن الثانى الميلادى دون تواريخ محدده
حسنا ما هو الجديد هنا
ببساطه ما هو الدليل الجازم ان هذه البرديه او الخرقه هى من انجيل يوحنا اصلا ، لاحظ انها لا تكاد تحوى كلمات كامله ، بل ان الكلمات التى يمكن اعتبارها كامله لا تشير لشىء محدد جازم
فمثلا سنعرض هذه الكلمات الكامله فى البرديه
oudina (اودينا) التى تعنى لا أحد
Ina ( هينا ) التى تعنى ( لام التعليل لـ )
Kai ( كاى ) التى تعنى ( حرف العطف و )
Touto (توتو ) التى تعنى ( هنا ، او لهذا )
Gegennymia ( جيجينيميا ) التى تعنى ( مولود ، من فعل يعنى يلد او يحمل او ينشأ )
Tys ( اداة تعريف )
Tous ( أداة تعريف )
فبالله عليكم اى شىء فى هذه الكلمات الكامله الوحيده فى النص ( سبعة تقريبا ) يؤكد ان النص من يوحنا وليس من غيره ، بل لم لا تكون اى نص اخر غير دينى اصلا ، ماذا يمنع ان تكون ورقه عاديه ، بل ان مجموعة برديات ريلاند تحوى عشرات الاشياء التى لا تمت الى الاوراق الدينيه اصلا كاوراق تجاريه وايصالات وغيرها
واذا استحال على العلماء التدقيق فى المخطوطات الكامله لمعرفة التاريخ بدقه فكيف سهل عليهم تحديد التاريخ على خرقه كهذه
بقيت نقطتين اعتقد انهما يغيران الكثير جدا
قام العلماء ليحشروا البرديه على انجيل يوحنا بملء الفراغات من انجيل يوحنا وتوصلوا الى انها من يوحنا 18
حسنا هناك سؤال ، هذه البرديه او الخرقه هى الوحيده التى يزعمون انها من القرن الثانى الميلادى ، فكيف عرفوا انها هكذا وليس لديهم اى برديات لاى اناجيل اخرى فى القرن الثانى الميلادى ، بمعنى باى شىء قارنوها اذا كانت اقدم برديه لانجيل يوحنا ( وهى اقدم برديه حقيقيه معروفه يرجعون تاريخها الى القرن الثالث الميلادى لا الثانى ) وبعضهم يقول انها تقريبا حول عام 200 م ( اى اواخر القرن الثانى الميلادى واوائل الثالث ) وتسمى البرديه 66
هل قارنوا البرديتين ببعض فوجدوا انه من المرجح ان البرديه 66 تعود لاواخر الثانى واوائل الثالث ، اما الخرقه المعجزه ذات السبع كلمات فهى عام 125 م
حسنا سنقارنهم نحن
قلنا انهم قاموا باكمال النص بحساب حجم الورقه و المسافات بين الاحرف ووجدوها من نص يوحنا
حسنا سننظر الى النص الافتراضى الذى وضعوه بانفسهم
واذا لاحظنا سنجد ان كلمة يسوع مكتوبه كاملة ووضعتها فى دائرة للتسهيل وهذا على وجه المخطوطه اما ظهرها فلدينا هذه الصوره
سنجد ايضا هنا كلمة يسوع فى دائرة
وهذا على ظهر البرديه ، ولاحظ ان الكلمات الحمراء هى التى فقط فى البرديه ، والتى تحتها خط أزرق هى فقط الكلمات الكامله اما غير هذا فهى ناقصه ولا نستطيع ان نجزم ببقيتها لان الجزء الذى لدينا اتفه من ان يستخدم ونصفه ادوات تعريف وتعليل ، ولا يوجد فيه كلمه مرشده مثل يسوع او بيلاطس ، فمن المحتمل ان تكون خرقه من اى نص
نعود للنقطه الاساسيه ان البرديه يفترض فيها عندما كانت كامله انها تكتب يسوع بصورة كامله
لكن من المعروف ان فى كافة البرديات القديمه والمخطوطات ايضا كانت تستخدم اختصارا لكلمة يسوع فكان يكتب اول واخر حرف واحيانا يوضع خط فوقها للدلاله على هذا الاختصار الشهير ، ولا يوجد اى مثال لاى برديه تكتب اسم يسوع بصوره كامله
انظر هذه صوره لاقدم برديه معروفه ( البرديه 66 التى تحدثنا عنها ) وهى بالمصادفه لانجيل يوحنا وتعود لاوائل القرن الثالث كما يقول اغلبهم
وهى من يوحنا 7 : 52 وتقفز مباشرة الى يوحنا 8 : 13 دون الحديث عن قصة الزانية الشهيره على الاطلاق ولعلكم تذكرون المقال الخاص بها
الذى يهمنا الان هو ان هذه البرديه الاقدم لا تكتب يسوع بصوره كامله وانما مختصره ولا توجد برديه لا تفعل هذا بل ان اقدم المخطوطات السينائيه والفاتيكانيه وغيرها لا تحوى اسم يسوع كاملا وانما مختصرا
أليس هذا هو اسلوب الكتابه فكيف يمكن القول ان الخرقه 52 تعود الى 125 م بينما كافة المخطوطات القديمه لا تكتب بهذا الاسلوب اصلا
ثانيا اليس هذا دليلا على ان الفقره ليست من يوحنا اصلا لان المساحه لا يمكن ملأها الا بوضع اسم يسوع كاملا ثلاث مرات فى الورقه واذا كتبناه بالاسلوب القديم الذى يختصر الاسم لاصبح لدينا فراغا واضحا لا يمكن تعليله سوى بان النص الذى حشرنا ليس هو النص المقصود اصلا لانه لا يملأ الفراغ
وعلينا ان نتذكر معلومه بسيطه وهى ان هناك عشرات الاناجيل والرسائل والكتابات الدينيه فى ذلك العصر ومن المحتمل جدا ( اذا كانت هذه الخرقه اصلا كتابة دينيه ) ان تكون احد هذه الاناجيل المجهوله والتى تحوى نصا يشبه نص يوحنا بعض الشىء ، وهو امر معتاد فى الاناجيل لان جميعها تتحدث عن نفس الموضوعات وتكرار الالفاظ نفسها امر عادى بل ان الاهم ان ما لدينا من الفاظ يمكن ان يوجد فى اى كتابه من اى نوع
اذن فالاغلب ان البرديه التى لدينا والمدعوه 52 ليست ليوحنا اصلا ، ولا يمكن تحديد تاريخها لانها اصغر مما يمكن ان نستخدمه لهذا ، بل انها مجهولة النص اصلا
وتبقى الملاحظات التى ذكرناها اولا حول اختفاء الاقتباس من يوحنا فى كتابات الاباء فى العصر الاول هى الشىء الاكيد الوحيد فى الموضوع وتشير بوضوح الى انه مختلق فى عصر متأخر ولم يكن معلوما لديهم فى تلك العصور الاقدم ، خاصة ان اول اشارة الى انجيل يوحنا هى فى اواخر القرن الثانى الميلادى وهو ما يتناسب مع ما لدينا من برديات بالفعل

[السيف البتار]

اخي في الله "شريف حمدي"
مواضيعك عن المخطوطات يعتبر من أهم المواضيع
لذلك لي رأي
إما أن تضع مثبت بمنتدى النصرانيات خاص بمواضيع المخطوطات او ان تصمم لك توقيع يحتوي على مواضيع الخاصة بهذا الشأن .

سؤال : هل يمكن ذكر مصادرك لتكون حجة لنا وليس حجة علينا؟
والله الموفق