تحليل المخطوطات اليونانية (تابع علوم المخطوطات) الجزء الرابع
تحليل المخطوطات اليونانية
مما سبق فى الحلقات الاولى رأينا كيف أن مسألة التحريف وان كانت مثبته من نتائجها (أخطاء وتناقضات ) فان المخطوطات تثبتها بصورة أكبر وتوضح العملية بصورة منظمة ومؤرخة حيث أن كل مخطوطه تحوى دليلا على التحريف المتعمد (وأنا لا أتحدث عن التحريف سهوا أو خطأ) وبصورة لا تدع مجالا للشك
فمن سمات المخطوطات نجد أن جميعها دون استثناء تعرض للتحريف وأن أقلها فى هذا الاحتمال كان النص السكندرى وان كان هذا لا ينفى أن هذا النص نفسه قد تعرض لبعض التحريف – قل او كثر – لخدمة أغراض كاتبيه
لماذا نفترض ان النص السكندرى هو الاقرب للصحة (وليس الصحيح ولاحظ الفارق) ؟
أولا هو أقصر النصوص على الاطلاق وبالتالى فهو أقلها احتمالا لمسألة التحريف بالاضافة وان بقى التحريف بالحذف والتبديل محتملا
ثانيا هو أقل النصوص فى الاسلوب البلاغى والنحوى واللغوى ولا يتصور عاقل أن الكهنة والكتبة والقساوسة فى الاسكندرية قاموا بافساد بلاغة النص وملأوه عمدا بأخطاء املائية ونحويه ، وانما العقل يقول انهم قد يحاولون تحسين النص بالاضافة والحذف والابدال (كما فعل كتبة النص البيزنطى والقيصرى والغربى) أما أن يحذفوا جملة ذات اسلوب جميل راق الى جملة ذات اسلوب ركيك فهذا غير معقول منهم ، وهذا يشير الى ان النص الاصلى كان قليل الجمال البلاغى والدقه اللغوية وان مالدينا هو تحسينات القرون التالية
وقد أضفت هنا بعض الصور البيانية الخاصة بنتيجة تحليل الأخطاء والقراءات المختلفة بين المخطوطات فى الاناجيل الاربعة (واكتفيت بـ ألف خطأ موزعين على الاناجيل الاربعة وسوف ندرس بإذن الله أهم هذه الاخطاء واختلافات القراءه بين المخطوطات فى حلقات قادمه)
وتوضح الرسوم البيانية أن أقل النصوص احتواء على قراءات ضعيفة وثانوية هو النص السكندرى وأكثرها هو النص البيزنطى (نص الاغلبية الحالى)
كما تحتوى الرسوم ايضا على نسب مطابقة الانواع المختلفة للنص البيزنطى فكان أبعدها عن المطابقة (فى القراءات المختلف فيها ) النص السكندرى بنسب تتراوح بين 2- 8 % حسب الاناجيل (أقلها مطابقة انجيل لوقا وأكثرها انجيل يوحنا) وأقربها للنص البيزنطى كان النص القيصرى (ما بين 60-80% فى نسبة المطابقة فى تلك القراءات) ولاحظ أن هذه النسب نتيجة لتحليل الاخطاء والقراءات الضعيفة فقط لا النص بأكمله
واستخدمت اسلوب نستل وآلاند مع أفضل ما فى أسلوب ويستكوت وهورت لضمان افضل النتائج وقارنتها بنتائج العلماء السابق ذكرهم و غيرهم فطابقت أكثرهم و بلغت نسبة الخلاف بيننا فى أقصاها الى 7.45 % وهى نسبة ضئيله ، كما بلغت نسبة الخلاف فى أدنى صورها (مع نستل والاند فى الطبعة السابعة والعشرين NA 27) حوالى 1.2 %
أرجوا أن يكون الأمر واضحا الان من النواحى العلمية والاحصائية
ونقطة اضافية اوضحها هى أن اثبات ان كلمة معينة موجودة فى أفضل المخطوطات لا تعنى انها اصلية بالضروره وانما فقط تعنى انها موجودة فى أفضل المخطوطات اذ ان الاختلافات بين المخطوطات فى عصور قديمة توحى بأن النص الأصلى نفسه كانت منه نسخ مختلفة منذ عصور أقدم ، والنص الأصلى نفسه لم يكن مقدسا (بمعنى أن الكتاب الذى كتبه لوقا مثلا وقال أنه تتبع كل شىء بتدقيق و أنه يفعل كما فعل الكثيرون قبله من تأليف قصة عن المسيح فى الامور التى وصلتهم من الذين كانوا معاينين او خداما للكلمة ، مثل هذا الكتاب باعتراف صاحبه لم يكن مقدسا فى رأيه ولم يكن بوحى وانما هو عمل بشرى تماما لم يخطر على بال صاحبه ان يقدسه الناس يوما ، وكل ما يحاول العلماء فعله الوصول لأقرب صورة ممكنه من كتاب لوقا الأصلى مثلا لا الأنجيل الخاص بالمسيح فهذه محاولات أقرب للاستحاله منها للحدوث
أما نحن هنا فلا نحاول هذا ولا ذاك وانما نظهر ما فى كتب القوم من اضطراب وتحريف عبر السنين ، ويفيدنا هذا فى دراسة نوعية التحريف وكيف انه كان يتقدم دائما فى اتجاه اثبات الوهية المسيح على نصوص لا تحوى هذه المعلومة ، بمعنى أن نص مرقص الاصلى مثلا لم يكن يحوى شيئا من الوهية المسيح بل وربما من قيامته منا لاموات أيضا
أيضا اثبات قراءات معينة لا يعنى انها صحيحه بصورة مطلقه وانما يعنى انها صحيحه ترجيحا الى أن يثبت غير هذا ونجد مخطوطات جديده أفضل ، كما أن عدم الشك فى جمل او كلمات أخرى لا يعنى انها فعلا صحيحه وانما يعنى ان المخطوطات التى لدينا ترجحها وربما كانت اصلية الا ان المؤلف (لوقا او مرقص) اخطأ فيها ولهذا حديث اخر ، بل ان كلمة مرقص او لوقا لا تثبت أى شىء فهذه اسماء كثيرة الشيوع للغاية وانتحال اسماء المشاهير امر شائع فى تلك العصور باعترافهم هم انفسهم والا لماذا يرفضون اناجيل بطرس وتوما وأعمال يوحنا ورسائل برنابا وانجيله وغيرها عشرات ومئات منسوبة لمشاهير ويقولون انها مدسوسه عليهم ولا يضعون ضمانات لما ضمنوه هم ، فما دليل أن متى هو نفسه كاتب هذا الكتاب (وأنا اقصد متى الحوارى اذا كان هناك فعلا حوارى بهذا الاسم) لاشىء فنحن لم نعرف اسمه الثلاثى مثلا بل متى فقط ، بل ان المدعو انجيل متى غير مكتوب عليه كلمة أنجيل اصلا (ولكن لهذا حديث اخر)
وسنبدأ فى التعريف ببعض أشهر المخطوطات ومحتوياتها لعلكم تعرفون مما نقول صدق القوم أو كذبهم وأحب أن أذكر معلومة على لسان كيرت ألاند فى Journal of Biblical Literature, Vol. 87, p. 184. يقول فيها أن عدد المخطوطات اليونانية (ولاحظ أننا لم نعطى لأى مخطوطات أخرى نفس الأهمية) 5255 مخطوطة تقريبا
وأحب أن انوه ان المخطوطات التالية فى الاهمية هى المخطوطات السريانية (الارامية) و الفولجاتا اللاتينية والسبب قدمهما و لان الاولى هى لغة المسيح نفسه فهى أقرب تعبيرا عنه (رغم انها ترجمه عن اليونانية) والثانية قام بها جيروم العالم الشهير عندهم
1) المخطوطة الفاتيكانية: Codex Vaticanus
تسمى المخطوطه B اختصارا وهى مكتوبة بنظام يعرف باسم Unical وهو عبارة عن الكتابة بحروف كبيرة (Capital ) متلاصقة دون مسافات بين الكلمات ، وهذه الطريقة عسيرة فى القراءة لاقصى درجة والخطأ فى قرائتها وكتابتها سهل للغاية بل أنهم كانوا اذا ماانتهى السطر ولم تنتهى الكلمه يكملونها فى السطر التالى بدون أى تلميح لهذا ، وهى من النوع السكندرى
انظر هذا نموذج انجليزى لهذه الطريقه
FREQUENTLYONEHEARSTHETERMSAUTOG
RAPHSORORIGINALSTHEYAREREFERRIN
GTOTHEACTUALDOCUMENTSSENTTOTHEV
ARIOUSCHURCHESORINDIVIDUALSBYTH
EBIBLICALWRITERSANDUNFORTUNATEL
YNOLONGEREXISTONLYCOPIESOFTHESE
REMAININSEVERALFORMSTHEEARLIEST
COPIESAREEGYPTIANPAPYRUSFRAGMEN
TSDATINGFROMTHESECONDCENTURYTOM
وهى طريقه شنيعه للغاية لكنها هى المتبعه ولا يد لنا فيها وسألحق بالصفحه صورة توضح خلطا حدث بالفعل فى المخطوطه بيزا D الشهيره نتيجه لاضافة 3 أحرف فقط وهو أمر يشير الى مدى خطورة الاخطاء الاملائيه لانها ممكن أن تقع ولا نكتشفها ابدا لان الناتج كلمة جديده ليست خطأ تغير المعنى وهى سليمه املائيا
وسأقتبس ما يقوله اسكندر جديد فى كتابه (عصمة الكتاب المقدس) عن هذه المخطوطه ولنر كيف يخلط الحق بالباطل
"سُميت بالفاتكيانية نسبة إلى مكتبة الفاتيكان المحفوظة فيها. وهي مكتوبة على رق جميل جداً. وحرفها ثلثي صغير. وفي كل صفحة منها ثلاثة حقول، يحتوي كل منها على اثنين وأربعين سطراً. وتشتمل كل أسفار الكتاب المقدس باللغة اليونانية. ويرجح العلماء أنها خُطت حوالي العام 300 بعد الميلاد."
وسأرد عليه بنصوص من الموسوعه الكاثوليكيه
http://www.newadvent.org/cathen/04086a.htm
لمن يرغب فى التأكد فليفتح الرابط
والتى تقول ان المخطوطة ترجع الى القرن الرابع (أما مسألة العام 300م فغير صحيحه لان التاريخ غير محدد ) ، وعدد الاسطر أربعين (سنتغاضى عن سطرين لانه لا فارق)
المهم قوله أنها تحتوى كل أسفار الكتاب المقدس باليونانية فهنا مربط الفرس
وسأخبركم باختصار ما تقوله الموسوعه
1-هناك عدة نساخ عملوا على هذه المخطوطة
2-هناك أجزاء كثيره مفقوده وتم استبدالها وتحدد الموسوعه ارقامها لمن يريد
3- المحتويات : تقول أنها تحتوى على الهيكل العام للكتاب المقدس مع فقدان
العهد القديم : Gen., i-xlvi,28; II Kings, ii,5-7,10-13; Pss. cv,27-cxxxvii
وهى أجزاء فى التكوين والملوك الثانى ولمزامير
وتحتوى كتب باروخ واسدراس والحكمه وغيرها من الكتب التى يعتبرها النصارى أبوكريفا فجأه بعد ان قدسوها اكثر من الف عام
العهد الجديد: فينقصها ما يلى
: Heb., ix,14-xiii,25, the Pastoral Letters, Epistle to Philemon; also the Apocalypse. I
رسالة العبريين من اول الاية 14 فى اصحاح 9 الى النهاية والرسالة الى فيلمون و رسائل الحواريين (بطرس ويوحنا ويهوذا ويعقوب ) اضافة الى سفر الرؤيا
وتذكر الموسوعه ان هناك احتمالا لنقصان اضافى يشمل رسالة كلمنت
فهل رأيتم كيف أنها تحوى الكتاب المقدس كاملا كما يقول النصاب!!!!
لا يزال هناك المزيد فالفاتيكنيه أقصر من النص الحالى طبعا ويختلف عنه كثيرا جدا كما سبق ان اعطيت أمثله بالارقام فى أجزاء سابقة من السلسله بخصوصها
وعندما درسها تشايندروف حدد على الاقل 3 كتاب تعاملوا معها منهم اثنين على الاقل فى قرون تاليه قاموا بتعديلات بعضها بعد 6 قرون من أول كتابه ، ثم فى القرنين الخامس والسادس عشر تمت اعادة تحبير المخطوطة بأكملها وان كنا لا نعلم هل اكتفى الكاهن بالتحبير دون تعديل أم لا
ومن هذا يتضح أن التاريخ الحقيقى يتراوح بين القرن الرابع الى القرن 16 والتعديلات تتم فى تلك المراحل الثلاثه بصوره لا نستطيع تحديدها بدقه رغم وجودها بوضوح الا ان التحبير ازاى اثار كثيره للتعديل فقد كان الكاتب يكتب فى الاصل الباهت ويعدله احيانا ويحبره احيانا
ونكتفى بهذا عن هذه المخطوطه
المخطوطه السينائيه
وتسمى النسخه ألف (بالعبريه) وهى من النوع السكندرى ومكتوبه بنظام الـUNICAL السابق شرحه
ويقول اسكندر جديد عنها
" النسخة السينائية: وهي تعادل النسخة الفاتيكانية بالقدم، بل لعلها أقدم منها. ولها أهمية كبرى في مقابلة المتون. وقد سُميت بالسينائية نسبة إلى جبل سيناء حيث اكتشفها العلامة تشندورف الألماني، في دير القديسة كاترينا بسيناء. وذلك في عام 1844. وهذه النسخة مكتوبة بحرف ثلثي كبير، وعلى رق، في كل من صفحاته أربعة حقول. وكل ما فيها يدل على القدم. وقد أهداها مكتشفها إلى الإسكندر، قيصر روسيا. وبقيت في روسيا إلى أن حدثت الثورة البلشفية، فبيعت للمتحف البريطاني بلندن، حيث لا تزال محفوظة."
والموسوعه تضيف اليه أن الكنيسه الارثوذكسيه فرطت فى المخطوطه ببساطه وسمحت له بأخذها من مصر ونالوا جزاء طاعتهم هذه حوالى 2000 روبل و7000 روبل (للدير فى سيناء والكنيسه فى القاهره)
وباللنظر فى المخطوطه نجدها تحتوى على الهيكل العام للكتاب المقدس وينقصها الكثير فى العهد القديم (اسفار كامله مثل المكابيين الثانى والثالث بينما احتوى على الرابع رغم انه غير معترف به) واجزاؤ كثيره من التكوين والاسفار الموسويه الخمسه ولاخبار وغيرها
أما العهد الجديد فهو مكتمل وفيه زيادة رسالة برنابا وجزء من "الراعى" لهرماس وهما غير معترف بهما الان
وقد حدد تشايندروف مكتشفها حوالى 9 (على الاقل) كتبه تدخلوا فى كتابة النص وحدد ما كتبه كل منهم تقريبا وكانت تعديلاتهم تتوالى حتى أن بعضهم كان يشطب الكلمة ويضع ما يراه اصح فوقها ثم ياتى التالى ليشطب ما عدله سابقه ويضع هو ما يراه فوقها
Tischendorf's facsimile edition of Codex Sinaiticus Petropolitanus
واخر الكتبه كان فى القرن الخامس عشر الميلادى وقام بثلاث تعديلات فقط !!
مما نراه ان أفضل المخطوطات تتسم بالنقص والاضافه بل وبادخال تعديلات عليها من كتبه (مجهولين) ، والاخطاء فيها لا تعد ولا تحصى لكثرتها ، ومن غرائب المخطوطات ان الكتبه كانوا يتكاسلون عن كتابة اسم المسيح يسوع كاملا فيختصرونه الى ما يحلوا لهم من اختصارات!!
بل وكانوا يخطئون فى هذه الاختصارات أيضا ، اما عن الاخطاء ولاختلافات الاملائية فقلناانها لا تحصر ، فمثلا داوود تكتب مرة David ومره Daoud أى مرة دافيد ومرة داوود ، وليس هذا بمشكله ولكنى فقط اذكر هذا للاخوه الباحثين فى كلمة بركليتوس فان من يكتب اسم داوود بطريقتين بل ويكسل ان يكتب اسم يسوع (القصير) كاملا فيكتبه باختصار ثم يخطىء فيه لا يستبعد عليه ان يخلط بين باراكليتوس وبيريكليتوس
والى جزء قادم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخوكم د/شريف حمدى
رد مع اقتباس
المفضلات