شنودة يعترف بالتحريف ... بالمصدر

[السيف البتار]

بقلم البابا شنوده

يعترف شنودة بأن الكتاب المقدس محرف ، ولكل ملة أو طائفة كتاب مستقل مختلف عن الطوائف الأخرى
وقد نصح اتباعه بــ

لا تعتمدوا ترجمتهم للكتاب المقدس أثناء هذا الحوار، مهما قالوا عنه أنه كتاب الله لكنه هو كتاب منحرف فى ترجمته، فى كثير من ألفاظه ومعانيه، لو حدث ذلك تمسك بالرجوع إلى الترجمة الخاصة بنا، ورفض ترجمتهم فهى الترجمة الخطرة.



قد ذكر عن الكتاب المقدس لطائفة شهود يهوه

شهود يهوه
الترجمات الخطرة أو الترجمات المنحرفة للكتاب المقدس، أو الترجمات مع التعليقات الخاصة :

* من الترجمات الخطرة جداً للكتاب المقدس، ترجمة شهود يهوه للكتاب المقدس، اسمها The New World Translation of the Scripture أى "ترجمة العالم الجديد للكتاب المقدس"!!
كلمات كثيرة جداً منحرفة تماماً لإثبات عقيدتهم. من أول سفر التكوين نجد هذه الآية "فى البدء خلق الله السموات والأرض وكانت الأرض خربة وخاوية وعلى وجه الغمر ظلمة وروح الله يرف على وجه المياه" (تك 1:1-2) هم لا يؤمنون بكلمة روح الله، فيترجموها على أنها قوة إلهية ترف على وجه المياه. كذلك كلمة كنيسة، لا يترجموها كنيسة، يسمونها Congregation أو Meeting أى ما يخص المؤمنين، لكن لا يستعملون كلمة كنيسة، ولو استعملوها يكون نادراً جداً.
ولهذا أحب أن أقول لكم، إنه إذا دخل بعضاً منكم مع شهود يهوه فى أى حوار،
لا تعتمدوا ترجمتهم للكتاب المقدس أثناء هذا الحوار، مهما قالوا عنه أنه كتاب الله لكنه هو كتاب منحرف فى ترجمته، فى كثير من ألفاظه ومعانيه، لو حدث ذلك تمسك بالرجوع إلى الترجمة الخاصة بنا، ورفض ترجمتهم فهى الترجمة الخطرة.



البروتستانت
هناك ترجمات للأخوة البروتستانت : مثل الترجمة البيروتية. مثلاً كلمة "قس" يقولوها: "شيخ" وكلمة "شيخ" يقولوها: "قس" أحياناً. كيف "قس" يقولوها "شيخ"؟!.. بقصد محاربة الكهنوت، لكن يوجد فصل فى الكتاب المقدس نقرأه كثيراً، عندما يكون تذكار بعض الأباء الأساقفة أو المطارنة أو البطاركة. أوله "من ميلتس أرسل إلى أفسس واستدعوا قسوس الكنيسة" (أع 17:20). وليس القصد هنا أن يقولوا: "قسوس الكنيسة" ولكن لكى يقولوا: "ومن ميلتس أرسل إلى أفسس واستدعوا قسوس الكنيسة" (أع 17:20) وأثناء الكلام يقول لهم: "احترزوا إذاً لأنفسكم ولجميع الرعية التى أقامكم الروح القدس فيها أساقفة" (أع 28:20) لكى يقولوا أن الأسقف والقسيس شئ واحد!
وهنا يكون استخدام كلمة "قسوس" استخداماً مغرضاً، لكى يبين عقيدة معينة عندهم ولكن لذلك أحب أنكم عندما تقرأون هذا الفصل، لا تفتكروا إنه دفاع عن الإيمان إنكم تستبدلوا كلمة شيوخ بكلمة قس، هنا كلمة شيوخ يعنى شيوخ، لأن شيوخ ممكن تبقى أساقفة، ممكن بطاركة ورسل يبقوا شيوخ، كما قال بطرس الرسول: "اكتب إليكم أنا الشيخ..".
ترجمات منحرفة معينة معروفة مثل استبدال عبارة "العذراء الممتلئة نعمة" بقولهم: "المنعم عليها". وأشياء أخرى كثيرة من هذا النوع، لكن أصبحت محصورة ومعروفة عندنا، بحيث نستطيع أن ننتبه إليها.



الكاثوليكية
الترجمة الكاثوليكية : ولو أنها لا تصلح فى كثير من الأخطاء البروتستانتية، ولكن فى نفس الوقت لها نفس الخطورة، لأنها تكتب تعليقات، مثال لها: ما ورد فى
(1كو 3) "لكنه يخلص كما بنار" فيأخذوا "كما بنار" إثبات للمطهر، تعليقات؟!!.
نحن لا نريد أن تكتب تحت كلام ربنا تعليقات فى الكتاب المقدس، يكفينا فقط كلام الكتاب المقدس. هذا خلط فى كلام الله برأيك الخاص. وهذا مالا نقبله.

نقطة أخرى أقولها لكم فى الإحتراس، احترس مما يسمى :
Biblical Criticism أى النقد الكتابى.
Biblical Criticism هذه ينطبق عليها قول الكتاب: "إنها طرحت كثيرين جرحى وكل قتلاها أقوياء" (أم 26:7) ياما أناس كانوا من الخدام الكبار وقرأوا كتباً أجنبية من كتب
الـ Biblical Criticism فضلوا ضلالاً بعيداً، ولا أريد أن أذكر أمثلة، لكن كثير من الذين يستخدمون التفسيرات الأجنبية وخصوصاً من الـ Biblical Criticism، حتى
أن كاتباً كبيراً فيما نشر تفسيراً لإنجيل مارمرقس، واكتفى فى الإصحاح الأخير إلى (مر 1:16-8) أى أنه ترك (مر 9:16-20) تركها.
ويقول إنه بيريح ضميره!! ويقول أن هذا الجزء غير موجود ولم يكتبها مارمرقس وكتبها أحد تلاميذ مارمرقس... حاجة صعبة!!
ونفس هذا الكاتب أنتقد إنجيل معلمنا متى، عندما قال أن السيد المسيح عندما دخل أورشليم. دخل على آتان وجحش بن آتان، وقال: هذا مستحيل. هو على آتان فقط!!.
كيف ذلك وهى موجودة فى الكتاب المقدس، فيرد ويقول: (لأ) أن متى: "أخذ عن كذا وكذا وكذا" ومتى كان شاهد عيان!
وهل كان (الكاتب) موجود مع السيد المسيح فى هذه الرحلة؟
ثم ينتقد أيضاً باقى الأناجيل، ويقول: "مش ممكن هناك جحش، لأن مش ممكن ركوبه إلا بعد أن يتمرن تمرين مظبوط، ومكتوب فى إنجيل مارمرقس أن جحشاً لم يركبه أحداً قط، فيكون ذلك مستحيل لأنه مادام لم يركبه أحد، أى لم يتمرن، يبقى ها يزرجن مع السيد المسيح ويوقعه فى السكة ولا آيه الحكاية؟!!.
السيد المسيح الذى تخضع له الملائكة ورؤساء الملائكة، وتخضع له الرياح والطبيعة، لا يخضع له الجحش، فى عُرف هذا الكاتب، الذى ينفى هذا ويخطئ الإنجيل. لأن معروف أن الجحش يجب أن يتدرب!!
هى Biblical Criticism اللى بتضيع كثير من الناس، ويأخذوها كما هى، وللأسف يعلموها للناس أيضاً!


ولا نخفي سراً للبابا شنودة بأن الطوائف الأخرى تذكركم بنفس الفكر الذي تنسبوه لهم .

ونوجه الشكر للبابا شنودة على هذا التصريح الخطير والذي يقصر علينا الطريق في حوارتنا مع الأخوة المسيحيين الذين يبحثون عن الحق .

ونحمد الله أنه حفظ القرآن من هذه الأخطاء والأختلافات التي تظهر بكتب الديانات الأخرى والتي تنسب نفسها لله بالباطل .


ونوجه سؤال :

أين هي النسخة الأصلية التي من خلالها يمكننا أن نفصل بينكم ونتمكن من معرفة من منكم الأحق ؟

[السيف البتار]

المصدر لطائفة البروتستانت

[السيف البتار]

المصدر لطائفة الكاثوليك

[السيف البتار]

ما هو الخلاف بين الأرثوذكس والكاثوليك أيها البابا شنودة ؟

يقول شنودة :

* الزواج والطلاق مثلاً: توجد خلافات بيننا وبين الكاثوليك فى الزواج والطلاق، هم يقولون: "لا طلاق على الإطلاق" ويسمحون بزواج غير المؤمن بمؤمنة.. وفى الكنيسة! وممكن المبالغة الكثيرة فى أسباب بطلان الزواج، لذلك بخصوص الزواج تمسك بالآيات التى تقول: أنه لا طلاق إلا لعلة الزنى. فى (مت 32:5)، (مت 19:19)، (مر 11:10)، (لو 18:16). كلها تسمح بالطلاق فى حالة علة الزنى. ويوجد طلاق أيضاً لتغيير الدين كما ورد فى (1كو 15:7) "ليس الأخ أو الأخت مستعبداً فى مثل هذه الحالة، إن أراد أن يفارق فليفارق".


* نختلف مع الكاثوليك مثلاً فى إنبثاق الروح القدس، تقول لهم: موجود "روح الحق الذى من عند الآب ينبثق" (يو 26:15)، لم يقل الآب والابن.


* تأسيس كنيسة روما.. من الذى أسسها؟ بطرس أم بولس؟
الكتاب المقدس كله يقول: الذى أسس كنيسة روما، فى (غل 2)، بولس الرسول، استؤمن على إنجيل الأمم أى الخاص بالأمم، وروما من الأمم. (غل 7:2)، بل أيضاً لم يرسل بولس الرسول رسالة إلى رومية ويقول أنا مشتاق أن أجئ وأعطيكم نعمة (أع 22) ربنا قال لبولس الرسول ها أنا مرسلك بعيداً إلى الأمم. وفى (أع 23) قال له: "كما شهدت لى فى أورشليم ينبغى أن تشهد لى فى رومية أيضاً". إذن هو ذهب إلى رومية بأمر إلهى، واستأجر بيت لمدة سنتين، وكان يقبل كل من يأتى إليه. ثم يقولون ربما بطرس كان معه! يقول بولس فى
(رو 20:15) "كنت محترصاً أن أبشر هكذا. ليس حيث سمى المسيح، لئلا ابنى على أساس لآخر" إذن عندما بنى أساس روما، لم يكن أحد وضع الأساس قبله، بل هو الذى بدأه. وعندما ذهب روما وجده لا يعرفون شيئاً حيث قالوا له: "لأنه معلوم عندنا من جهة هذا المذهب أنه يقاوم فى كل مكان" (أع 22:28). وأيضاً قال لهم: "حسناً تنبأ عنكم إشعياء.." (مت 7:15).

ــ اتذكر عندما سافرت إلى الفاتيكان سنة 1973، كان الذى يرافقنى أثناء زيارة ومشاهدة الكنيسة الكبرى، كاتدرائية ماربطرس كاردينال اسمه (فيلى بروم) ثم ترقى إلى رئيس كنيسة هولندا. وجدت الكنيسة اسمها Saint Peter

قلت له :
I Know quiet well that Saint Paul established the Church of Rome not Saint Peter, it was established by Saint Paul not by Saint Peter.

قال لى: "by both" من أين تثبت ذلك "by both" هذه؟! لأنه عندما ذهب بولس هناك وجدهم لا يعرفون شئ أبداً، كما قالوا له: "لا نعرف عن هذا المذهب (المسيحى) إلا أنه يضطهد فى كل مكان" (أع 22:28).

ياريت كلمة مذهب قالوها Sect كمثل بدعة. فهل يعقل أن بطرس الرسول العظيم الذى بعظة واحدة فى يوم الخمسين آمن 3000 شخص، هل يعقل أنه ذهب روما وأقام بها سنين ولا يوجد أحد يعرف منه شئ؟! وإن حدث ذلك بالفعل لكانت نقطة سلبية فى تاريخه نحن لا نقبلها! فالقديس بطرس أيضاً رسول عظيم ونحن نحبه.. ولكنه ليس كما قال أحدهم عنه أنه رئيس الرسل!... ولكن انظر ماذا قال السيد المسيح عن هذا الأمر (الرئاسة) السيد المسيح رفض مبدأ الرئاسة، وقال لهم: لا يكن فيكم هذا الفكر، "أنتم تعلمون أن الذين يحسبون رؤساء الأمم يسودونهم وأن عظماءهم يتسلطون عليهم. فلا يكون هكذا فيكم بل من أراد أن يصير فيكم عظيماً يكون لكم خادماً. ومن أراد أن يصير فيكم أولاً يكون للجميع عبداً" (مر 42:10-44).

يجب عندما يجادلك أحد أن تستخدم آيات الكتاب، وخصوصاً الآيات الواضحة التى لا تحتمل أكثر من معنى. ربما يقول أحد البروتستانت عن السجود والميطانيات للأساقفة والمطارنة، بينما الكتاب يقول: "لإلهك وحدك تسجد" الكتاب يفرق بين أمرين: بين سجود العبادة "لا تسجد لهن" وسجود الاحترام والتوقير، وهذا الأمر ليس فقط بآيات من الكتاب بل بتعليم إلهى. كيف ذلك؟


* فى مباركة يعقوب ربنا قال له: "كن سيداً لأخوتك، ليسجد لك بنو أمك" (تك 29:27) هل بمعنى العبادة؟! لا بل سجود احترام.


* ويوسف الصديق فى رؤيا إلهية وجد اخوته يسجدون له، وفعلاً تحقق هذا الأمر عندما ذهبوا يطلبوا قمح وسجدوا له.


* داود النبى إنه رجل لا يختلف أحد عليه أنه ملك ربنا، سجد له شمعى ابن جيرا، وسجد له مفيبوشث، وسجد له ناثان النبى، وسجدت له بتشبع زوجته عندما جاءت تطلب منه أن يخلفه سليمان.


* سليمان الحكيم عندما جاءت بتشبع تتوسط له من أجل أدونيا وكان جالساً على عرشه، قام من على عرشه وسجد لها، واحضر لها كرسى لأنها أم الملك. فهل كل هؤلاء لم يكن يعرفون ربنا، فسجود الإحترام شئ، وسجود العبادة شئ آخر، وهذا ما يقوله الكتاب المقدس.


* إيليا النبى وهو نبى عظيم واستحق أن يأخذه ربنا فى مركبة نارية للسماء، سجد له رئيس الخمسين الثالثة، وقبل منه هذا السجود. أما إذا كان أمر ضد الإيمان لا يمكن إنسان يقبلها. ولذلك هيرودس الملك عندما صرخ الشعب وقال: "هذا صوت إله لا صوت إنسان" (أع 22:12) لأنه لم يرفض هذه العبارة، ولم يعط المجد لله، ملاك الرب ضربه ومات وأكله الدود. هناك فرق بين سجود الاحترام، وسجود العبادة.

* نحن أيضاً نسجد أمام الهيكل، فهل بنعبد الهيكل؟! بنسجد أمام المذبح، فهل بنعبد المذبح؟! طبعاً لا، سجود الاحترام شئ وسجود العبادة شئ آخر، هنا الإنسان بيفسر الكلام تفسير سليم، وبآيات من الكتاب تثبت هذا الأمر..... واضح ان البابا شنودة يجهل ان الأمثلة التي ذكرها تتحدث عن سجود شخص لشخص آخر وكان هذا نوع من أنواع الأحترام قديماً ، أما ما ذكره شنودة هو سجود لجماد ، أي سجود وثني لأنه لا يمكن أن نسجد لهيكل أو مذبح ثم نقول أنه سجود احترام !!!!!!!!!!!!!!! وليأتي لنا بنص من العهد الجديد الذي من خلاله حررهم اليسوع من الناموس ويقر لنا من خلاله أن الله أمرهم بالسجود للمذبح والهيكل .


* (الأبوة الروحية) مثلاً: ربما البروتستانت لا يستخدموا كلمة (أبونا) ولو أنهم لا يرفضوها إذا قيلت لهم، الأبوة الروحية موجودة فى العهد القديم، وموجودة فى العهد الجديد.


* ففى العهد القديم إليشع النبى عندما رُفع عنه إيليا النبى، وكان معلمه قال له: "يا أبى يا أبى، يا مركبة إسرائيل وفرسانها" (2مل 14:13) بينما الاثنين بتوليين.


* بولس الرسول يقول عن تيموثاوس: "الابن الصريح فى الإيمان" (1تى 2:1) وبولس كان بتول، فهذه كانت أبوة روحية.


* ويقول عن أنسيمس: "ابنى انسيمس الذى ولدته فى قيودى.. الذى هو أحشائى" (فل 10:1،12).


* ويوحنا الرسول وهو رجل بتول يقول فى رسالته الأولى: "يا أولادى أكتب إليكم لكى لا تخطئوا" (1يو 2:1). إذن الأبوة الروحية موجودة بتعليم من الكتاب المقدس. أنا أنصح فى هذه المناسبة، بأنكم تقرأوا كتاب كنت قد أصدرته لكم فى مجموعة المسابقات (الجزء الرابع)، مسابقات فى العقيدة واللاهوتيات لأن به أمور كثيرة هامة وخصوصاً فى الحوار اللاهوتى بيننا وبين كثيرين، بالرد بآيات من الكتاب المقدس مع التحليل الفكرى.

انتهى

------------------------------------------


لهذا وضح للجميع أن كل طائفة تحاول أن تثبت أنها هي الأحق وأن باقي الطوائف كفرة وغارقين بالخطيئة .... فما أعجب من أن نرى الطوائف المسيحية ترفض أفكار بعضها البعض وترفض ترجمات الكتاب المقدس وكل طائفة تعتبر أن كتابها المقدس هو الكتاب الإلهي ... وعجبي

[الفيتوري]

والحمد لله ان عبد المسيخ كتب ردوا هناك ودلنا على الموضوع بعد ان كتب ردو الغبي
واستفدنا احنا وهرب هو

[شريف حمدى]

توضيح فقط للمقال
الكاتب الكبير الذى اشار اليه شنوده هو الاب متى المسكين ، اذ رفض ان يشرح خاتمة مرقس فى تفسيراته للكتاب المقدس لانه يعتقد ان مرقس لم يكتبها واثبتنا صحة هذا الاعتقاد من المخطوطات

ونرى شنوده يكفر علماء المخطوطات الذين يكتبون Biblical Criticism لانهم يفضحون الاكاذيب بالحقائق ، ويحذر الناس من القراءه لهم فكلامهم لا يرد ولا يصد لانهم لا يقولون برأى وانما بحقائق فاضحه فمن يقرأ لهم لا يقدر ان ينكر ما يقولون

[sa3d]

[قسورة]